Статьи

Налогообложение — это искусство ощипывать гуся так, чтобы получить максимум перьев с минимумом писка.

Жан-Батист Кольбер, министр финансов Франции

Основным противником премьера Юлии Тимошенко на президентских выборах является, конечно, не Виктор Янукович, а огромные бюджетные дыры. И штопают эти дыры Юлия Владимировна и Александр Турчинов главным образом своей самой острой иглой — Государственной налоговой администрацией. Каждый месяц ГНАУ администрирует налоги объемом до 14 млрд. грн. Вот только сложно залатать бюджетный дефицит в стране, где пример уклонения от налогов подают сами кандидаты в народные вожди.

Следует вспомнить, что после прихода к власти действующее правительство заявило о планах проведения решительной налоговой реформы. Представляя в декабре 2007-го нового председателя ГНА Украины Сергея Буряка, премьер-министр отметила, что он «может увеличить поступления от налогов за счет детенизации и вдвое, и втрое, не увеличивая налоги, а наоборот, сокращая».

14 марта 2008 года Юлия Тимошенко, выступая на коллегии ГНАУ в Ирпене, огласила новые принципы работы налоговой.

Основными направлениями реформы были указаны: сокращение теневого сектора экономики, борьба со схемами минимизации налогов, усиление кадрового потенциала налоговой. Сокращение числа проверок и выездов на предприятия при усилении аналитической контрольно-проверочной работы. Премьер заявила о необходимости модернизации системы управления ГНАУ посредством введения интегральных критериев оценки всех подразделений ведомства и каждого руководителя, определения четких параметров эффективности.

Но после марта 2008-го Тимошенко уже не проводила выступлений на коллегии ГНАУ, и тема реформы фискальной политики умерла, едва родившись. От системных преобразований правительство отказалось, перейдя в сизифов режим ручного управления экономикой.

Программа лояльности

Сергей Буряк, представитель влиятельной банкирской семьи, воспитан в среде компромисса, диверсификации рисков и перестраховки вкладов — как финансовых, так и политических. Азартный фанат преферанса, Сергей Васильевич стремится просчитывать ситуацию на много ходов вперед. ГНАУ для Буряка — отнюдь не предел мечтаний, а еще один шаг наверх.

Масштаб своих амбиций Буряк продемонстрировал сразу. В момент перехода власти в конце 2007-го — начале 2008-го ведущие ФПГ решили сократить налоговые отчисления чтобы проверить, насколько грамотно новое руководство отреагирует на этот вызов. Как-то надо было с этим заканчивать, раз уж налоговая собралась перевыполнять план. Апофеозом кулуарных разборок стало беспрецедентно жесткое заявление председателя ГНА, что СКМ, ИСД, «Приват», «Интерпайп», «Смарт», «Укрпроминвест», «Запорожсталь» минимизируют свои налоги на огромные суммы. Первый и последний раз на официальном уровне гиганты украинской экономики публично обвинялись в уходе от налогов. После этого скандала правительству удалось найти компромисс с хозяевами корпораций. В том числе, в вопросе сбора налогов.

Уровень самостоятельности руководителя ведомства в Украине определяется степенью его влияния на расстановку кадров. Возможности Буряка в этом вопросе оказались куда шире, чем у его предшественников, начиная с 2004 года. Однако у этой широты есть свои четкие границы, поскольку государственные посты в доходных ведомствах являются ходовой валютой политических договоренностей.

Влияние Буряка основано как на команде лично преданных ему людей, так и на политкомромиссности, которая обеспечивает устойчивость и долгожительство при любом раскладе.

Первый заместитель председателя Вадим Кайзерман — наиболее доверенная фигура и мозг этой системы, непосредственно курирующий департамент экономического анализа и организационно-распорядительный департамент. Кайзерман — карьерный налоговик с 19-летним стажем, выходец из Донецка. На пост первого зампреда он попал еще при правительстве Януковича. Своим взлетом Кайзерман обязан Ринату Ахметову, который, как говорят, весьма высокого мнения о деловых качествах Вадима Александровича.

Первым зампредом-начальником налоговой милиции является Владислав Бухарев, кадровый сотрудник СБУ, представляющий группу одного из лидеров БЮТ Андрея Кожемякина — доверенного лица Александра Турчинова.

Еще один зампред Василий Ткачук — давний коллега Буряка, курирует все хозяйственные подразделения налоговой. Наталья Рубан отвечает за юридический департамент и департаменты, обеспечивающие аудит, контрольно-проверочную работу. И, наконец, команде Буряка принадлежит Сергей Чекашкин, отвечающий за департамент контроля по возмещению НДС и департамент учета и отчетности. Чекашкин начал карьеру с подачи представителей Партии регионов и лично Сергея Клюева, но должностью зампреда и куратора такого суперликвидного департамента Чекашкин обязан лично Буряку, с которым он знаком по работе в комитете Верховной Рады.

По официальной версии БЮТ, ни Кайзерман, ни другие руководители налоговой в региональных ГНА не входят в так называемую квоту регионалов в ГНАУ, а их назначение либо сохранение в прежней должности не было предметом договоренностей с Партией регионов. Но, как неофициально считают в правительстве: кто же будет отвечать за сбор налогов в восточных областях, как не представители ПРУ?

Важное направление работы ГНАУ — администрирование и контроль за подакцизными товарами — курирует еще один первый зампред, 34-летний Александр Буханевич. Он обязан своей карьерой Владимиру Шандре, министру по вопросам чрезвычайных ситуаций, человеку, близкому к президенту Виктору Ющенко. Шандра, наряду с главой Нацбанка Владимиром Стельмахом, является одним из мостиков, соединяющих руководство ГНАУ с Виктором Ющенко и группами в его окружении.

Еще один зампред от «НУ—НС» появился в ГНАУ совсем недавно. Кадровый налоговик Алексей Любченко курирует администрирование НДС и налога на прибыль. Он давно знаком с Буряком, а также является контактером руководства ГНАУ с Эдуардом Зейналовым (группа Николая Мартыненко), который выполняет задачу по сохранению депутатов «НУ—НС» в правительственной обойме (решает «практические» вопросы по НДС Чекашкин, а Любченко занят методологией).

Василий Регурецкий отвечает за департаменты, связанные с разработкой электронной отчетности. Это креатура группы «Реформы и порядок» и лично Виктора Пинзеника.

Олег Матвеев, сын видного коммуниста Валентина Матвеева, курирует департамент погашения просроченных налогов. Матвеев — одна из цепей договоренности между БЮТ и Компартией.

Зампред Федор Ярошенко получил по представлению самой Тимошенко департамент апелляций. Конечно, это личное внимание никак не связано с тем, что Ярошенко в бытность главой ГНАУ закрыл налоговые штрафы корпорации ЕЭСУ… Просто надо отдать должное Юлии Владимировне — она добро не забывает. Несмотря на то, что Ярошенко имеет репутацию человека Азарова.

Зампред Сергей Лекарь курирует ряд нересурсоемких вспомогательных департаментов. Это кадровый налоговик, попавший в зампреды еще при Азарове, и с тех пор сохраняющий место в обойме вопреки всем режимам и пертурбациям.

В налоговой администрации, по сути, уже действует самая широкая политическая коалиция, учитывающая интересы всех парламентских партий.

При этом, административно контролируя ключевые структуры в ГНАУ, Буряк имеет возможность повлиять на работу любого ставленника любой финансово-политической группы в ГНАУ. Только лояльность председателя ГНАУ дает возможность как зампредам, так и руководителям областного и районного звена эффективно и беспроблемно осуществлять свои обязанности и решать свои вопросы. В случае проявления «фронды» любому руководителю могут обрезать и контакты, и полномочия, создав серьезные неприятности по службе, что сделает невозможным эффективное представительство интересов той группы влияния, которая пролоббировала назначение.

Аналогично центральному аппарату, столь же тонкую и дипломатичную систему сдержек и противовесов Буряк выстраивает и на уровне руководства областных и районных налоговых администраций. В Киеве (35—38% всех финансовых потоков страны) Буряк составил команду городской ГНА во главе со своим человеком — Олегом Низенко. В ряде регионов, например, в Донецкой области, налоговое начальство, конечно же, состоит из представителей местной политической элиты. В Закарпатской области недавно руководство местной ГНА, состоявшее из назначенцев Виктора Балоги, было заменено на команду Виктора Медведчука во главе с Мирославом Хомяком. Кстати, Медведчуку, несмотря на все усилия и долгие переговоры с Тимошенко, так и не удалось продвинуть своего протеже Константина Брыля на должность в центральном аппарате либо на областном уровне. Непосредственное влияние Виктора Владимировича в ГНАУ пока не столь значительно по сравнению с таможней.

Весьма показательны примеры профессиональной несостоятельности высокопоставленных налоговых руководителей, которые благодаря политическому прикрытию остаются неуязвимыми для любого контроля — даже в ущерб работе ГНАУ и правительства.

В марте 2008-го премьер раскритиковала работу главы налоговой Запорожской области Ивана Ковальчука, заявив, что берет его «под личный контроль». В апреле Буряк предупредил о неполном служебном соответствии шестерых начальников областных ГНА, не выполнивших месячный план. В их числе был и начальник запорожской налоговой.

От отставки Ковальчука спасло чудо… по имени Юлия Владимировна! Да, вопреки собственным указаниям, премьер-министр попросила сохранить за нерадивым чиновником его должность. За Ковальчука хлопочет депутат БЮТ Сергей Соболев, а также группа «Реформы и порядок», которые находят для Тимошенко какие-то аргументы в пользу «контролируемого» ею чиновника. Какие — неизвестно. Может, перед бюджетом запорожская ГНА выполняет план на 80%, а перед кем-то, очевидно, на 100. Если это единственный способ для премьер-министра управлять своей фракцией и единственный способ для председателя ГНАУ выстраивать отношения с депутатами БЮТ, то не слишком ли дорого это обходится государству? Ковальчук и в этом году показывает 27-е, последнее место по критериям работы, но спокойно проглатывает служебные взыскания — под таким «контролем» число выговоров не имеет значения... В то время как 10 других глав налоговых администраций (некоторые давали и по 99 % плана) уже успели потерять должности при Буряке за куда меньшие прегрешения. В таких условиях говорить о последовательности в кадровой политике ГНАУ не приходится. Уволенные, кстати, пытаются восстановиться по судам — ведь пример Запорожья дает аргументы для апелляций.

Политические назначенцы не только подрывают логику организационно-кадровой работы, но и способствуют неоправданному росту начальственных должностей в ГНАУ. Все рекорды абсурдного размножения бюрократии побила Киевская область — в ней десять заместителей председателя ОГНА, причем пять из них имеют статус первых замов! Очевидно, это связано с земельными вопросами: каждая ФПГ, которая прикупает себе угодья близ столицы, для безопасности инвестиций прикупает и представительство в налоговой. Руководство ГНАУ сквозь пальцы смотрит на увеличение руководящих постов — раздача кабинетов и званий позволяет налоговой расширять свое политическое влияние…

Из-за политического прикрытия совершенно нелепые формы приобретает и борьба с коррупцией в ГНАУ. В настоящий момент, по официальным данным, на службе в налоговой состоит 79 сотрудников, в отношении которых в течение 2009 года судами приняты решения по привлечению к ответственности согласно закону о борьбе с коррупцией. Такие протоколы нередко составляются по незначительным поводам и не затрагивают сколько-нибудь высокопоставленных лиц. Но по закону такой протокол для госслужащего подразумевает обязательное увольнение из органов.

Проблема не в том, кем назначены государственные чиновники. Сохраняя на руководящих должностях малокомпетентных людей, допуская политическое вмешательство в кадровую работу, правительство вынуждено ежедневно ломать голову над проблемой — почему чьи-то протеже плохо собирают налоги…

Критерии решают все

Часть инициатив Тимошенко по налоговой Буряк сумел реализовать. Хотелось бы обратить особое внимание на внедрение системы критериев оценки эффективности работы региональных ГНА. Она представляет собой математический комплекс, позволяющий выводить показатели эффективности работы налоговой по
18 основным критериям, начиная от выполнения установленных заданий по сборам налогов и заканчивая разъяснением налогового законодательства. Алгоритм расчета показателей позволяет проанализировать в динамике все аспекты работы ГНА по каждому направлению и по каждому подразделению за длительный период. Данные поступают оперативно, и время реакции руководства ГНА на проблемы в работе областных администраций сократилось на порядок. Применение этой системы дало бы куда более серьезный позитивный эффект, если бы анализ показателей и результаты работы стали главным критерием оценки деловых способностей и карьерного продвижения. На коллегии ГНАУ выносится до 100 взысканий, но затем приказ перед подготовкой к публикации подвергается переделкам — чтобы не портить отношения с нужными людьми.

О том, что система критериев, введенная Буряком, абсолютно объективна, говорит тот факт, что креатура Сергея Васильевича — Низенко — показывает по отчетности результаты, очевидно неприемлемые для финансового центра страны. Киев занимает лишь 12-е место в годовом рейтинге по состоянию на сентябрь. Статистика показывает, что 12-е место у Киева и по критериям противодействия минимизации налогов через фиктивные предприятия. За два года по материалам подразделений, отвечающих за внутреннюю безопасность ГНАУ, против сотрудников киевской налоговой следствием не было возбуждено ни одного уголовного дела…

Первая пятерка успешных областных ГНА по рейтингу выглядит так: Донецкая, Черниговская, Черкасская, Одесская области и Севастополь. Замыкают рейтинг Крым, Ивано-Франковская, Волынская, Кировоградская, Запорожская.

Вообще следует отметить еще одну позитивную новацию от широкого применения аналитических подходов: при Буряке резко возросло значение аудита. Доля фактических проверок предприятий сокращена на 20% по сравнению с 2007 годом.

«Конверты», «бабочки», НДС…

НДС продолжает сохранять статус главного коррупционного налога. Централизация всех вопросов возмещения НДС на уровне высшего руководства Кабмина и личный контроль руководства ГНА привели к сокращению масштабов проблемы — статистика показывает по сравнению с прошлым годом сокращение заявок на возмещение НДС на 20% (без учета операций государственной компании НАК «Нафтогаз»). Общий объем задолженности по НДС, по данным источников «ЗН», на 22 ноября достиг 18,9 млрд. грн., из них просроченная задолженность — 5,6 миллиарда. Это готовый ресурс для реализации чиновниками коррупционных схем. Можно ведь месяцами проверять, посылать запросы, а можно и на следующее утро доставить все документы с электронными печатями. Можно долго стоять в очереди на возмещение, а можно получить все очень быстро — с учетом интересов сторон…

НДС сейчас сокращен в объемах, но по-прежнему существует как источник для организации мошеннических схем фиктивного экспорта и заработка денег «из воздуха», а также для «схлопывания» налоговых обязательств. По-прежнему в составе финансово-промышленных групп работают предприятия, которые экспортируют никому не нужные, скажем, оптические линзы либо металлоконструкции, которые Торгово-промышленная палата Украины признает некими не имеющими аналогов дорогостоящими товарами. По пересечении границы эти не имеющие аналогов товары прямиком отправляются на переработку, и высокопоставленные аферисты начинают «решать вопросы» с налоговой, чтобы им вернули НДС за выпущенное утильсырье. За сентябрь ГНА, только по официальным данным, оценивает ущерб для бюджета по возмещению НДС примерно в
170 млн. грн.

Кроме того, бизнес формирует большой объем НДС на перспективу — на случай победы Януковича на президентских выборах. Дело в том, что в руководстве Партии регионов есть авторы создания вексельных схем погашения НДС, как это было в 2007 году. Векселя позволяют «решать вопросы» по НДС гораздо проще и в гораздо больших суммах.

Свои мощные интегрированные в структуру холдингов минимизаторские подразделения имеются в составе каждой крупной украинской ФПГ.

В двух словах поясним: уход от налогов имеет четыре основных формы. Базу налогообложения можно перенести, можно занизить и просто скрыть, а также ликвидировать налоговый долг. Например, если корпорация купит абсолютно убыточные акции некоего ОАО «Вася Пупкин», которое сразу разорится, то убытки корпорации от этой покупки не облагаются налогом. Поэтому, если «Васю Пупкина» создали свои люди и деньги поступили на свои счета, то корпорация никаких убытков, разумеется, не понесет. Но есть и мощный нелегальный сегмент этого рынка, где поставлено на поток создание сотен фиктивных предприятий, которые ведут хозяйственную деятельность исключительно на бумаге — на бумаге работают, на бумаге формируют себе доходы и убытки, базу налогообложения. И вот, проще говоря, крупная солидная корпорация, которая начинает работать через сеть фиктивных предприятий, переносит налоговые обязательства по этим операциям не на себя, а на структуры, формально с ней никак не связанные. И когда обязательства перенесены, фиктивные предприятия лопаются как мыльные пузыри. Корпорация декларирует расходы и убытки, с которых налоги не возьмешь. А долги перед налоговой имеют фиктивные предприятия, открытые на какого-нибудь зиц-председателя Фунта, не имеющего ни малейшего понятия о работе фирмы. Подобных схем десятки.

Раскрыть настоящих выгодополучателей, облеченных властью и политическим влиянием, в нашей системе правосудия практически нереально. Поэтому работа ГНА направлена на удорожание схем минимизации и на сравнительный анализ операционной деятельности предприятий для определения масштабов сокрытия базы налогообложения. Эти параметры налоговая вычисляет по показателю налоговой отдачи — проценту налоговых отчислений с оборота предприятия. Любопытно, что в 2008 году налоговая отдача предприятий ГМК была не одинаковой. Максимальную отдачу в бюджет делали простодушные индусы на «Арселор Миттал Стил» — 10%. А вот СКМ, ИСД, ММК им.Ильича не выходили за пределы одного-пяти процентов. Критически низкой аналитики налоговой считают налоговую отдачу менее одного процента. Крупные предприятия и корпорации, которые перечисляют в бюджет менее указанного параметра, попадают под колпак соответствующих структур ГНА.

Радикально изменить ситуацию по противодействию незаконному возмещению НДС и помочь бороться с фиктивными предприятиями смог бы разработанный ГНАУ Общий реестр налоговых накладных. Электронная система отчетности по накладным позволила выявлять фиктивные предприятия в режиме реального времени. Однако вето президента Ющенко на постановление Кабмина, которое вводило в действие Общий реестр, затормозило процесс. Забавно, что против постановления Кабмина о введении реестра выступило Госкомпредпринимательство
— правительственное ведомство, и Совет предпринимателей при том же Кабмине — якобы по причине возможного вмешательства ГНАУ в работу предпринимателей, ограничения экономической свободы и т.п. Результат — эффективная реформа налоговой отчетности заблокирована. В очередной раз государство сделало вид, что оно хочет побороть коррупцию в налоговой сфере, и очередной раз само себе дало по рукам…

Разработана и применяется на практике система определения так называемых рискоориентированных предприятий. Это позволило осложнить деятельность нелегального рынка минимизации налоговых обязательств. Риско-ориентированными считаются фирмы, которые создаются для формирования налогового кредита. Сформировав кредит, эти предприятия ждут своих покупателей. Срок жизни таких «бабочек» — 100—105 дней с начала деятельности по минимизации. Только по истечении этого срока налоговая, как правило, приходит с проверкой (при наличии общего реестра «фиктарей» выявляли бы день в день).

Для выявления фиктивного предприятия ГНАУ анализирует приоритетные факторы риска. Например, насколько широко в своей деятельности предприятие использует операции с роялти, офшорами, перестраховкой, сколько человек входит в штат предприятия, сдана ли декларация за отчетный год. Всего критериев оценки рисков существует более 20. Эти меры позволяют видеть на уровне областей и центрального аппарата число рискоориентированных предприятий по каждой области. Так, в настоящий момент в базе рисков ГНАУ числится более 500 предприятий, из них 200 — в Киеве, которых подозревают в ведении фиктивной деятельности. Центрами минимизации являются Киев, Одесса, Харьков, Днепропетровск и Донецк.

Налоговая милиция навела порядок с отчетностью по фиктивным предприятиям. В 2007-м было вскрыто 2500 «бабочек», в 2008-м — 2800. Однако вся эта статистика строилась только на актах региональных налоговых органов, а не на решениях суда. По сути, отчетность по раскрытию «фиктарей» была во многом такой же фальшивой, поскольку признать деятельность предприятия фиктивной с соответствующими правовыми последствиями может только суд, а суд надо убеждать качественными материалами следствия — т. е. реальной работой, а не актами. В ГНАУ подсчет «убитых» «бабочек» сделали объективным — по решению суда в этом году разоблачено 860 фиктивных предприятий.

Также в текущем году прекращена деятельность 217 конвертационных центров («конверты» служат для легализации доходов, полученных от теневой деятельности). 562 человека в этом году получили сроки за финансовые преступления.

Но говорит ли это о победе над преступностью? Увы. Масштабы уже раскрытых преступлений показывают, что на самом деле организаторы нелегальных схем остаются недосягаемыми, а их бизнес донесся до колоссальных оборотов. В списке осужденных нет ни одного топ-менеджера — все это рядовые исполнители, обреченные на проблемы с правосудием. С профилактической точки зрения, с точки зрения общественной морали, большое количество ликвидированных преступных схем — дело необходимое. Но настоящие заказчики остаются на свободе.

По данным «ЗН», налоговая милиция располагает реестром всех организаторов схем минимизации в каждом регионе Украины. Но доказать причастность этих людей к работе конкретного «конверта» — задача малореальная, особенно учитывая нюансы решения вопросов и получение санкций на ОРД в судах. Ведь тот факт, что бизнесмен оперирует деньгами, прошедшими через «конверт», еще не является преступлением. А то, что транзитная цепочка была сразу «убита» — это не проблема выгодополучателя. По таким деятелям требуется конкретная целевая работа, которая помешает им вести бизнес, заставит лечь на дно, свернуть «бизнес». Но в условиях высокого спроса бизнеса на услуги «бабочек» и «конвертов» на смену выбывшим придут другие. Пока не будут созданы более жесткие законодательные условия, стимулирующие вывод из тени большей доли финансовых потоков, кладбища «убитых» «конвертов» и «фиктарей» не станут решением проблемы.

В ГНА такого учета не ведут, но в «ЗН» мы для статистического интереса просуммировали данные по оборотам конвертационных центров из официальных пресс-релизов. Получается, при среднем обороте каждого из обнаруженных «конвертов» как минимум в 0,5 млрд. грн., только ликвидированные центры могли иметь заказы на конвертацию на сумму порядка 100 миллиардов гривен в год, укрытых от налогообложения. Реальный ущерб, нанесенный государством деятельности «конвертаторов», — 108 миллионов гривен, заблокированных на счетах либо изъятых в бюджет. Почувствуйте, как говорится, разницу…

Вот каковы рекорды украинской теневой экономики: максимальный доказанный объем средств, которые проконвертированы через одно частное предприятие, — шесть миллиардов гривен. Максимальное число юридических лиц, зарегистрированных на одной квартире, — 700. Максимальное число предприятий, ставших выгодополучателями в результате работы одного «конверта», — более двух тысяч! В этом году только налоговая милиция проводит проверки более чем в 10 тысячах предприятий легального сектора экономики, которые обоснованно подозреваются в применении схем минимизации налогов. Это наглядная демонстрация того, что уход от налогов массово практикует весь украинский бизнес.

Высокопоставленный налоговик высказал «ЗН» и такое небанальное мнение о состоянии борьбы с уходом от налогообложения: «В этом деле есть четыре сложности. Первая: 80% схем минимизации являются абсолютно законными. Вторая: схемы минимизации осуществляются профессионально — и нередко с помощью заинтересованного лица из состава самой налоговой. Третья: противодействовать финансовым схемам многомиллиардного масштаба силами одной ГНА невозможно, да и нет для этого соответствующей нормативной базы. И четвертая: если начать копать глубоко, кто является конечным выгодополучателем какого-нибудь «конверта» или «фиктаря», можно ненароком выйти на таких людей, которые «сольют» тебя одним звонком. Занимаются этим все ФПГ, но кто же даст команду работать по какой-то конкретной структуре, тем более в кризис и тем более накануне постоянных выборов? А ведь доказательства получения выгоды можно добыть только оперативным путем. Нет смысла бороться с бизнесом, который использует лазейки нашего законодательства. Эти лазейки власть не перекрывает. Поэтому умный начальник налоговой администрации, даже если он получает сигналы о вскрытии схем минимизации в особо крупных размерах, всегда будет заинтересован, чтобы выгодополучатель помог ему выполнить месячный и годовой план — ну и вообще помог по жизни. И никто не будет создавать проблемы крупному налогоплательщику на своей территории. Потому что в налоговой на фиг не нужны комиссары Каттани — нужны люди, которые умеют давать план, а иногда — и перевыполнять».

Хозяин крупной киевской структуры, специализированной на обналичке и минимизации налогов в особо крупных размерах, любезно поделился мнением о перспективах борьбы государства с теневой экономикой: «Налоговая — санитар леса. Она следит, чтобы самые тупые и наглые нарушители законов сажались в тюрьму, чтобы те, кто не хочет делиться со всеми полезными людьми, получали проверки и проблемы, чтобы бизнес давал государству поступления по плану. Если бы налоговая не «крышевала» весь теневой бизнес, бизнесу пришлось бы плохо. Потому что даже в коррупции нужен порядок, а не бандитский беспредел. А так все знают, что на теневом рынке существует своя теневая налоговая система. По ней платят откаты по теневому возмещению НДС — сейчас 40—50%. За бутылку теневой водки платят примерно один доллар теневых акцизных сборов. А с каждой операции теневого «конверта» от одного до десяти процентов теневых отчислений идет в контролирующие структуры. Теневой рыночный сбор с крупнейших рынков — десятки миллионов долларов в месяц. «Конверты» «убивают» сами организаторы — чтобы быстро и удобно закрыть отчетность по проводке денежных сумм. При желании олигархи могли бы вообще работать не платя никаких налогов, потому что государство создало все условия, чтобы его законно обманывать. Но это не по понятиям. Если бы у налоговой не было этих личных контактов и долевого участия в бизнесе, то зайти с улицы и заставить какого-то олигарха платить налоги не получилось бы. А так все про всех все знают, и каждый дает друг другу заработать».

Эффективность государственной налоговой политики

В Украине из-за постоянного политического хаоса экономический кризис не привел к мобилизации государства. Особенно остро это ощущается при анализе фискальной политики.

В этом году Государственная налоговая администрация не выполнит план по сбору в бюджет. По данным источников «ЗН», по итогам года удастся собрать не более 88—90% запланированных средств.

Здесь следует сказать о нереалистичности финансового планирования государства. Расчеты Минфина привязаны не к макроэкономическим показателям, не к прогнозам по отраслям экономики, а к цифрам прошлогодних сборов ГНАУ. Причем план рассчитывается для каждой области, района и разбит по месяцам. Следует сказать, что такой командно-административный уровень финансового планирования является совершенно архаичным и не соответствующим реальному положению дел в рыночной экономике. Простой пример: захотел крупный налогоплательщик перенести офис и базу налогообложения в другой регион — выходит, он сорвет план для одной области и перевыполнит сборы в другой. Получил налогоплательщик сверхприбыли в этом году, а в следующем понес убытки — сорвал план. Но причем здесь качество администрирования налогов? По сути, такое планирование — фикция. Потому что она заставляет фискальные органы диктовать налогоплательщикам время и место платежей. Финансовый план в нынешнем виде — это и мощный источник коррупции, и причина общей неэффективности фискальной политики. Налоговая и таможня не должны выполнять план. Они обязаны брать долю для государства, не мешая бизнесу и не залезая в несвойственные им вопросы регулирования экономического развития страны.

Огромным тормозом для успешного администрирования налогов является некодифицированное налоговое законодательство. Как развивать предпринимательство в стране, где налогообложение регулируется примерно двумя тысячами документов, десятками законов и разъяснений ГНАУ? Администрирование налогов и контроль финансовых потоков — дело живое, требующее немедленного реагирования законодателей. Потому что теневые финансисты маневрируют постоянно и уходят в удобные для них ниши, где сопротивление государства слабее.

Пальму первенства на теневом финансовом рынке захватили схемы минимизации через использование «технических акций», то есть акций предприятий, которые выпускаются специально для спекуляций и прикрытия финансовых проводок нашими крупнейшими финансово-промышленными группами. С помощью эмиссий и перепродаж ценных бумаг всех видов, якобы блистательного роста их курсовой стоимости, можно «отмыть» деньги в больших объемах, потому что налоговая не может оперативно контролировать движение денежных средств и проверять операции с нематериальными активами.

Фондовый рынок в Украине находится в примитивном состоянии, считанные предприятия размещают свои акции на мировых биржах. При этом объем операций с акциями в первом полугодии 2008 года составил по данным ГНАУ колоссальную сумму в 148 млрд. грн. Но в этом году прри 40-процентном падении промышленного производства вдруг произошел невиданный скачок в росте акционерного капитала. В первом полугодии 2009 года, несмотря на полную остановку кредитования, объем операций с акциями вырос до рекордной цифры в 289 млрд. грн.! Для понимания масштаба — это больше, чем весь сводный годовой бюджет Украины. ГНАУ считает, что из этой суммы не менее 50 миллиардов — «мусорные акции» (т.е фальшивые), но реальные цифры гораздо выше. Просто у налоговиков нет инструментов для более глубокого анализа.

Еще одной модной темой для теневого финансового рынка является резкое увеличение числа компаний по управлению активами — в первом полугодии прошлого года инвестиционных сертификатов выпущено на 21 млрд. грн., а в первом полугодии
2009-го — уже на 27 миллиардов. Хотя объемы иностранных инвестиций сократились в три раза, а банковская система фиксирует падение объемов депозитов.

Конечно, по идее, этими вопросами должна заниматься Госкомиссия по ценным бумагам и Госфинмониторинг. Но эти слабые структуры, не имеющие административных бицепсов, не могут собрать даже полную информационную картину происходящего, не говоря уже о разработке мер противодействия этим масштабным схемам минимизации налогов.

Премьер Тимошенко заявила о выводе в офшоры 115 млрд. грн. в этом году. Но какова методика расчета? Ведь на государственном уровне фактически отсутствует эффективная координация между всеми необходимыми для влияния на проблему государственными органами, а это: ГНА, Гостаможня, ГКЦБ, ГКФМ, НБУ, Минфин, Госказначейство и СБУ. До сих пор в государстве отсутствует единая база данных фискальных органов. Отсутствует единая информационная среда для обмена информацией между оперативными и аналитическими службами этих госструктур. А ведь этим правительственным учреждениям не помешало бы не только проводить согласованные действия, но и обмениваться опытом. Полагаю, Система критериев ГНА, либо «Электронная таможня» ГТС могли бы стать отличными образцами организации работы во многих других государственных учреждениях.

В Украине за наполнение бюджета отвечают не те министерства, которые обязаны создавать благоприятный инвестиционный климат, способствовать развитию производства, защищать национального производителя, а те, которые должны проверять, «тащить и не пущать». Налоговая искусно администрирует легальный сектор экономики. Но можно ли наполнить казну, если легальная база налогообложения составляет меньшую часть реальных финансовых оборотов? Если легальный бизнес строится в большинстве случаев как прикрытие теневого — и это в рамках закона? Если президент, Кабинет министров и Верховная Рада вместо системной борьбы с минимизацией налогов ведут борьбу за системное освоение минимизированного? Как показывает жизнь, государство, которое не способно проводить централизованную экономическую и финансовую политику, не в состоянии проводить любую другую политику — культурную, социальную, национальную, а в конце концов — и внешнюю…

Информация о материале: Опубликовано: 02 декабря 2009

Несмотря на заверения чиновников, что эпидемия гриппа в Украине идет на спад, некоторые граждане не спешат расставаться с марлевыми повязками. И если в транспорте ими прикрываются, чтобы не подхватить опасную заразу, то другая зараза — воры и грабители всех мастей — активно пользуются ими в своих целях. По стране прокатилась целая волна «марлевых» ограблений, и, кроме средств защиты, преступники находят применение игрушечным пистолетам своих детей и даже умудряются проходить сквозь стены.

Первый звоночек прозвенел в Донецке — жители города были потрясены серией дерзких ограблений банков. В одном из отделений учреждения «Финансы и кредит» двое парней в марлевых повязках, ничем не отличающиеся от других посетителей, стояли в очереди в кассу. Когда же молодчики подошли к окошку, они внезапно вытащили пистолеты и потребовали деньги, дав для убедительности несколько выстрелов в воздух. Кассиру ничего не оставалось, как отдать им требуемую сумму.
Пока посетители отходили от шока, эти же преступники буквально через десять минут по такому же сценарию обчистили соседний «Правэкс-банк». Всего их добыча составила более 10 тыс грн. Как и следовало ожидать, никто из свидетелей так и не смог описать их внешность. Какие уж там приметы — шапка на голове да повязка на лице! При этом в банках почему-то не оказалось видеокамер, поэтому милиционеры до сих пор ищут налетчиков.

«Маски-шоу» с пистолетом

Как рассказал «Новой» Владимир Пригода, начальник пресс-службы ГУ МВД в Донецкой области, за последний год количество обворованных банков увеличилось. Львиная доля приходится на «марлевых грабителей», причем им «помогают» сами банки: руководство учреждений не желает оборудовать помещения камерами слежения, а охранникам не выдается оружие. Часто у последних имеются лишь газовые баллончики, а то и вовсе приходится идти врукопашную. По словам Владимира Николаевича, грабители никогда еще не чувствовали себя так вольготно.
20556 случаев грабежа зафиксировала милиция в 2009 году. Для сравнения, в 2008-м их было 19160.23164 квартиры было обворовано в 2009 году. В 2008-м — 18544.
«Масочники» окончательно распоясались — они грабят людей даже на улице. В столице двое бандитов в медицинских повязках напали на супружескую пару — те как раз выходили из здания юридической фирмы, имея при себе $350 тыс. Один из злоумышленников выстрелил женщине в лицо резиновой пулей, а другой, воспользовавшись суматохой, забрал портфель с деньгами. Бандиты скрылись, но насладиться успехом им не удалось: на следующий же день они были арестованы. Доллары вернули законным владельцам, а женщина, к счастью, не получила серьезных травм.
Кроме банков, разбойники не брезгуют и объектами поменьше. Например, в Феодосии 49-летний житель Судака совершил вооруженный налет на АЗС. Отличительной чертой, как и в прошлых случаях, стала все та же медицинская повязка. Налетчику удалось похитить более 3 тыс грн, но благодаря камерам наблюдения он вскоре был задержан. А в Мариуполе грабитель в маске пытался присвоить содержимое кассы в почтовом отделении № 4, но его опередил инкассатор. В итоге горе-налетчику пришлось ретироваться с пустыми руками.

Детское оружие

Кроме эпидемии, на руку грабителям играют… производители детских игрушек. Ведь игрушечные пистолеты практически невозможно отличить от настоящих — только диву даешься мастерству их изготовителей. Вот жулики и берут это на вооружение.
— В последнее время нам все чаще приходится сталкиваться со случаями, когда ограбления совершаются с помощью игрушечных пистолетов, — рассказывает «Новой» Владимир Мулько, замначальника департамента МВД Украины по связям с общественностью. — А то и вовсе без них — бандиты всего лишь имитируют наличие оружия в кармане. Это свидетельствует о том, что на преступление идут те, кто еще недавно был далек от криминала. Для сравнения, в 90-е нападали преимущественно настоящие бандиты со всамделишними пистолетами — ведь только они могли достать это оружие.
Случаев «игрушечного» разбоя более чем достаточно: например, два приятеля из Херсона спланировали налет на кассу торговой базы. Ради этого они отрастили бороды, а зачинщик ограбления взял «на дело» пластмассовые «пушки» своего сына. Улов был небольшим — всего 565 грн. А когда мужчин задержали, они признались, что таким образом хотели «заработать» на подарок сыну одного из них. Что ж, ребенку, можно только посочувствовать…
— Игрушечный пистолет — это еще цветочки, — поделилась с «Новой» Ирина Атаманенко, главный специалист пресс-службы ГУ МВД в Херсонской области. — В начале октября у нас в Херсоне был случай, когда 43-летний мужчина ограбил отделение Ощадбанка с… плоскогубцами. Он предварительно замотал инструмент в тряпку, имитируя оружие. Расчет оказался верным: в панике никто не заметил, что в руках у него вовсе не пистолет. Вот только план отступления с «уловом» в две тысячи гривень грабитель не продумал, и на выходе его ждал наряд милиции.

Проходящие сквозь стены

Желание завладеть чужим добром у правонарушителей настолько сильно, что даже стены им не помеха. Так, в апреле нынешнего года в Кременчуге (Полтавская обл.) злоумышленники додумались до того, что продырявили стену в ювелирном магазине, вытащив несколько кирпичей. Ни один датчик сигнализации на это почему-то не среагировал, да и сторожа охраняли здание с другой стороны. А жулики тем временем вытащили все украшения, до которых смогли дотянуться. Сумма ущерба составила 16 тыс грн. Правоохранители были шокированы изобретательностью неизвестных, которых, кстати, до сих пор не нашли.

Банки беспомощны перед топором

Самым дерзким правоохранители называют нападение на отделение «Индекс-банка» в столице. Утром 17 ноября в помещение ворвался мужчина в медицинской маске с топором в руках. Злоумышленник разбил стекло в кассе, перепрыгнул через ограждение и забрал 100 тыс грн. Вежливый грабитель попросил женщин не пугаться — мол, такая у них работа. А затем, бросив топор, скрылся. А ведь это преступление можно было предотвратить: накануне в Киеве произошло похожее нападение на «Укрсиббанк», возможно, совершенное тем же налетчиком. Правда, для вора оно оказалось неудачным — стекло в кассе было бронированным.

Впрочем, преступление было настолько тщательно продумано, что идею воров взяли на вооружение их «коллеги по криминальному цеху» в других регионах. Так, в Мелитополе (Запорожская обл.) 55-летняя работница частного предприятия в центре города, придя утром на работу, обнаружила, что в помещении склада... отсутствует задняя стенка. Как выяснилось, накануне ночью любители пива, разобрав стену по кирпичику, стащили оборудование для разлива хмельного напитка.
До чего еще додумаются преступники, сложно предугадать. Но ясно одно: «гриппозная» паника сыграла на руку не только фармацевтам — ведь бандиты тоже получили (и, видимо, еще получат) свой «процент». А стремление руководителей банков и других «денежных учреждений» экономить на камерах видеонаблюдения и охране приводит к тому, что банк можно ограбить даже с детским револьвером.

Информация о материале: Опубликовано: 02 декабря 2009

В который раз, презентуя нашим читателям еще один годовой отчет правозащитников о состоянии дел с правами человека, вынуждены констатировать невыполнение властью львиной доли рекомендаций, предлагаемых ранее. А также пренебрежение основными принципами, которыми старается руководствоваться мировое сообщество в сфере правоприменительной деятельности, и отстраненное отношение к практике Европейского суда по правам человека. Несмотря на то, что уже который год подряд его архив регулярно пополняется решениями, вынесенными по делам «против Украины».

Во время подготовки отчета Хельсинкским союзом по правам человека и Харьковской правозащитной группой были также использованы материалы 30 организаций.

По большинству заявлений о совершении преступления уголовные дела не открываются. По данным МВД, такая судьба ожидает 75% заявлений. И хотя в принципе отказ в возбуждении уголовного дела впоследствии может быть отменен судом, бесспорно, промедление с расследованием негативно отражается на его качестве. Общеизвестно, что часто не возбуждаются дела даже по фактам лишения жизни. Чаще всего отказывают в возбуждении уголовного дела в случаях, когда речь идет о лишении жизни работником правоохранительного органа, гибели в результате ДТП, смертей в больницах и местах лишения свободы.

Все большее распространение получают факты принятия незаконных решений о прекращении досудебного следствия и закрытии дел. Только в течение 2008 года прокуратура отменила 59 тысяч постановлений о прекращении следствия и 6,5 тыс. постановлений о закрытии уголовных дел.

Прокуратура констатирует, что осмотр мест событий по фактам выявления трупов людей часто проводится не следователями, а участковыми инспекторами, дознавателями, без привлечения судебно-медицинских экспертов. Это приводит к вынесению незаконных процессуальных решений, в том числе об отказе в возбуждении уголовных дел при наличии признаков насильственной смерти.

По данным Генеральной прокуратуры (информация «О состоянии законности в государстве за 2008 год»), нераскрытыми остаются 118,8 тыс. преступлений. То есть каждое третье из совершенных в 2008 году. Общее количество нераскрытых преступлений с учетом прошлых лет превысило два миллиона. Из них один миллион — тяжкие и особо тяжкие преступления, свыше семи тысяч преднамеренных убийств и более девяти тысяч ДТП со смертельным исходом.

Пытки. Неэффективным остается расследование случаев пыток и плохого обращения со стороны милиции. Несколько решений Европейского суда по правам человека установили нарушение статьи 3 Конвенции против пыток из-за несостоятельности органов прокуратуры провести своевременное, тщательное и беспристрастное расследование заявлений об истязаниях.

В решении «Спинов против Украины» постановления об отказе в возбуждении уголовного дела принимались семь раз. Впоследствии их отменяли высшие прокуроры или суды. Расследование началось через четыре года и семь месяцев.

По делу «Кобец против Украины» прокуратура узнала об истязаниях от врача скорой помощи на следующий же день после события. Ни одно решение не было принято в течение семи месяцев. Уголовное дело возбуждено через год. Расследование продолжалось четыре года, несколько раз прекращалось и возобновлялось по решению суда или прокурора высшего уровня.

По словам потерпевших, причастные к истязаниям лица до сих пор работают в правоохранительных органах и их карьера успешна. Один из прежних работников милиции, обвиненный в бесчеловечном обращении с гражданином Афанасьевым (решение Евросуда от 5 апреля
2005 года) и впоследствии фигурировавший также в аналогичной жалобе гражданина Бочарова, в настоящее время занимает руководящую должность в налоговой милиции Московского района
г. Харькова. Два других лица, истязавшие Бочарова, продолжают работать в подразделениях милиции.

По данным МВД, в 2008 году были возбуждены четыре уголовных дела за истязание и побои работниками органов внутренних дел, осуждено одно лицо. За год только троих работников ОВД уволили за пытки и побои в порядке дисциплинарного наказания. Они служили в органах от шести до 20 лет.

Украина присоединилась к Факультативному протоколу к Конвенции против пыток, обязавшись в течение года создать национальные превентивные механизмы по предотвращению этой беды. Конечно, до сих пор ничего не сделано. 10 декабря прошлого года Нацкомиссия по укреплению демократии и утверждению верховенства права при президенте Украины в его присутствии одобрила проект концепции государственной политики предотвращения пыток, но он до сих пор не подписан президентом.

Право на свободу и личную неприкосновенность. Правозащитники констатируют: задержание без ордера суда является правилом, а задержание по судебному ордеру — исключением, вопреки статье 29 Конституции, которая требует, чтобы было наоборот. Таким образом подавляющее большинство задержаний — незаконное. Очевидно, что одной из целей такого задержания является получение признания в совершении преступления. Арсенал средств, используемых с данной целью, привычен для стражей порядка, хотя и незаконен: нерегистрация задержания, давление с целью заставить отказаться от защитника, использование административного ареста с целью уголовного преследования, продолжение срока задержания. На этом фактически держится вся система дознания и следствия. В то же время наказаны за нарушение сроков пребывания под стражей за 2008 год только четверо работников органов внутренних дел.

Невыполнение решения об освобождении из-под стражи. По делу «Кац и другие против Украины» было отмечено: неоправданная задержка с выполнением постановления следователя об освобождении стала одной из причин смерти Ольги Биляк в СИЗО №13.

Дело «Мыханив против Украины» касалось еще одного аспекта деятельности наших стражей порядка. А именно — манипулирования обвинением с целью обойти решение суда об освобождении. По этому делу заявитель был дважды освобожден из-под стражи по решению суда. Впрочем, сразу же после вынесения решения судом прокуратура, не освобождая заявителя, задерживала его по другому обвинению, которое составляло предмет того же расследования. Европейский суд отметил, что хотя формально для повторного задержания использовались обвинения, отличающиеся от тех, которых касалось судебное решение, в действительности они составляли часть того же расследования. Суд отметил: эта ситуация создает впечатление, что органы власти «использовали в целом похожие обвинения в качестве повода для того, чтобы продлить содержание под стражей и обойти решение суда об освобождении заявителя». Суд также заметил, что национальное право не дает гарантий от таких злоупотреблений.

По делу «Свершов против Украины» был отмечен системный недостаток законодательства Украины, заключающийся в том, что лица, которые передаются в суд, содержатся под стражей только на основании этой передачи без какого-либо судебного решения.

Ряд дел засвидетельствовал необоснованность содержания под стражей во время уголовного процесса. В четырех делах против Украины было установлено нарушение конвенции из-за необоснованности судебных решений о содержании заявителей под стражей. Суды выносили решение только на основании обвинения лица в совершении преступления определенной тяжести. Не приводя каких-либо доводов, оправдывающих содержание под стражей, в частности риск побега.

Право на справедливый суд. С одной стороны, неэффективная система ответственности судей позволяет им избегать ответственности за нарушение присяги, законов. С другой — фактически созданы условия для давления на судей со стороны самых разнообразных субъектов. Влияние на судей оказывается с помощью разнообразных средств — от писем, телефонных звонков и личных визитов до откровенной и часто необоснованной критики вступивших в силу решений судов только на основании того, что они не устраивают определенную сторону.

71% опрошенных судей (в 2007 г.— 77%), 54% прокуроров (в 2007 г. — 67%) и 81% опрошенных адвокатов (в 2007 г. — 89%) подтвердили, что им известно о попытке повлиять на позицию суда. Некоторое уменьшение влияния правозащитники объясняют позитивными внутренними изменениями в самой судебной системе, считая, что в последние годы уменьшилось давление на судей со стороны руководства судов.

В соответствии с ответами судей, больше всего пытаются повлиять на позицию суда стороны по делу и их представители — 55% (в 2007 г. — 48%), средства массовой информации — 41% (в 2007 г. — 28%), участники митингов и пикетирований — 41% (в 2007 г. — 35%), народные депутаты Украины — 40% (в
2007 г. — 39%) и представители политических партий — 34% (в 2007 г. — 29%).

В качестве формы давления на судей чаще всего применяются угрозы осложнить продвижение по службе, инициировать увольнение или привлечение к дисциплинарной ответственности, подкуп, «дружеские советы».

О влиянии прокуратуры во время судебного разбирательства свидетельствуют данные мониторинга, проведенного Центром судейских студий совместно с Украинской независимой судейской ассоциацией в 2008 году. В соответствии с результатами опроса, 31% респондентов подтвердили попытки прокуроров неправомерно влиять на позицию суда во время рассмотрения судебных дел.

По данным Генеральной прокуратуры Украины, в 2008 году в связи с нарушением законов со стороны судей в Высший совет юстиции было внесено 47 (в 2007 г. — 42) предложений: 44 — о принятии представления относительно освобождения судей с занимаемых должностей за нарушение ими присяги и три —
о привлечении судей высших специализированных судов к дисциплинарной ответственности. Предложения о принятии представления об увольнении судей, как утверждают в ГПУ, вносились в случаях допущения судьями грубых и систематических нарушений законодательства, повлекших серьезные последствия, независимо от сферы правоотношений. Впрочем, из-за сложной процедуры рассмотрения таких предложений удовлетворено только одно из них (по поводу судьи Шевченковского районного суда города Киева).

В период с 2006 г. по март 2009 г. в связи с осуждением за совершение преступления были уволены только трое судей. Более распространенной является практика увольнения судей, обвиняемых в совершении преступления, до вынесения приговора — за нарушение присяги. Как в случае с Игорем Зварычем — председателем Львовского апелляционного административного суда.

Чаще используются административные рычаги влияния на судью, дисциплинарное производство. В целом за период с
1 января 2006 г. по 1 марта 2009 г. было уволено 349 судей судов общей юрисдикции. Из них по негативным основаниям: в связи с нарушением судьей присяги — только 23 человека, в связи с тем, что вступил в законную силу обвинительный приговор, — трое.

Решение вопроса об освобождении судей политическими органами (президентом и парламентом) свидетельствует, что для них эти вопросы не важны. Часто судьи, достигшие пенсионного возраста или срок назначения которых закончился, 6—12 месяцев получают зарплату судьи, уже не имея право рассматривать судебные дела. Кроме того, до решения вопроса об увольнении должность судьи не считается вакантной, что не позволяет начать процесс отбора нового судьи.

Дисциплинарное производство относительно судей осуществляют:

— квалификационные комиссии судей — относительно судей местных судов;

— Высшая квалификационная комиссия судей Украины — относительно судей апелляционных судов;

— Высший совет юстиции — относительно судей высших специализированных судов и судей Верховного суда Украины.

Дисциплинарное взыскание к судье применяется не позже, чем в течение шести месяцев с момента выявления дисциплинарного проступка, без учета срока временной неработоспособности или пребывания судьи в отпуске. Часто квалификационные комиссии судей не укладываются в этот отрезок времени, поскольку не работают на постоянной основе. Возможно, из-за того, что на первом месте для них стоят вопросы квалификационной аттестации, дисциплинарные производства рассматриваются во вторую очередь. Таким образом значительное количество дисциплинарных производств относительно судей закрывается из-за окончания шестимесячного срока.

Во избежание рассмотрения дела предвзятым судьей предусмотрена возможность отвода. В гражданском и административном процессах с целью избежания злоупотреблений правом на отвод и использования его для затягивания дела принято правило, согласно которому вопрос об отводе судьи решает сам судья, которому он заявлен. Таким образом судья сам оценивает, является ли он предвзятым. В хозяйственном и уголовном судопроизводстве вопрос об отводе решает председатель суда. Этот вариант дает судье дополнительные возможности вмешаться в решение дела, отмечают правозащитники.

Судьи, занимающие административные посты, осуществляют несвойственные для должности судьи административно-хозяйственные функции. Председатели судов распределяют между судьями приблизительно половину дел, формируют коллегии судей для рассмотрения дел, влияют на решение вопросов карьеры и социального обеспечения судей (отпуска, премии и т.п.). Учитывая необходимость привлечения дополнительных средств из-за недофинансирования из бюджета, председатели судов зависят от разнообразных «доноров»: местных и центральных органов власти, коммерческих предприятий.

Вопрос назначения судей на административные должности в судах до сих пор не урегулирован законом, как того требует Конституция.

Можно назвать традиционной практику определения в Государственном бюджете расходов на содержание судебной власти, значительно меньших, чем необходимо для обеспечения реальных потребностей судов. Ежегодно бюджетный запрос Государственной судебной администрации удовлетворяется приблизительно на 50%. Большинство из этих средств идет на выплату зарплаты и социальных расходов. Так же традиционно нарушается принцип распределения власти в системе судейской власти. Суды остаются зависимыми от исполнительной власти в вопросах финансового, материально-технического и социального характера. Это подтверждается и статусом Государственной судебной администрации как центрального органа исполнительной власти.

Доступность суда. Принцип свободного доступа к правосудию предусматривает обязанность судов не отказывать в рассмотрении дела компетентной юрисдикции, территориально удобное расположение судов, наличие достаточного количества судов и судей.

Одним из важных условий доступа к правосудию является осведомленность лица об организации и порядке деятельности судов. Правосудие не может быть доступным, если система судов остается для лица сложной и непонятной в плане определения компетентного суда для рассмотрения его дела. В то же время, например, многие проблемы в вопросе юрисдикции судов возникли после создания административных судов. Есть множество примеров, когда суды по очереди отказывают в рассмотрении дела, утверждая, что указанный спор — вне пределов их компетенции.

Право на правовую помощь и защиту. Одной из наиболее массовых, системных проблем правозащитники считают нарушение права на защиту и непредоставление квалифицированной правовой помощи. Законодательство содержит отдельные положения, регулирующие вопрос предоставления бесплатной правовой помощи. Впрочем, система, которая обеспечивала бы реальный доступ лиц к такой помощи, до сих пор не создана.

Порядок определения адвоката (защитника) через адвокатские объединения не обеспечивает предоставления качественной и своевременной правовой помощи. Государство обеспечивает бесплатную правовую помощь только в некоторых категориях уголовных дел или относительно некоторых категорий обвиняемых. Качество такой помощи обычно является крайне низким. Чаще всего адвокаты только формально присутствуют в процессе и не выполняют свои функции защитника.

Размер вознаграждения адвокатам от государства в таких делах составлял только 15 грн. за полный рабочий день. Для того, чтобы получить этот мизер, адвокат должен был предоставить три справки. 11 июня 2008 года Кабинет министров принял постановление №539 «О внесении изменений в порядок оплаты труда адвокатов». В соответствии с ним, минимальный размер оплаты труда адвокатов установлен на уровне 2,5% минимальной заработной платы за час работы адвоката при осуществлении дознания, досудебного следствия или при рассмотрении уголовного дела судом. Это немного больше, чем 15 грн. в час, впрочем, все равно указанную сумму не сравнить с рыночными гонорарами адвокатов.

Презумпция невиновности. Частому нарушению этого принципа способствуют как несовершенное законодательство, так и неуважение к этому принципу должностных лиц. В частности, находящихся на высших ступенях государственной власти.

Составляющая презумпции невиновности — право не свидетельствовать против себя. Впрочем, как и раньше, устоявшейся является практика, когда лицо сначала допрашивают в качестве свидетеля, а затем эти свидетельства используют против него уже при обвинении.

Нарушением презумпции невиновности в законодательстве правозащитники считают:

— существование института возвращения судом уголовного дела на дополнительное расследование;

— возможность возбуждения уголовного дела против конкретного лица, а не по факту события преступления.

Также нарушением презумпции невиновности является применение амнистии к лицам, относительно которых продолжается рассмотрение уголовного дела, без их на то согласия.

Серьезная проблема, связанная с презумпцией невиновности, — мизерная доля оправдательных приговоров. В 2007 г. в Украине были осуждены 165,5 тысяч лиц, оправдательные приговоры вынесены только относительно 689 человек. То есть, по данным правозащитников, оправдательных приговоров менее половины процента. К тому же половина из них вынесена по делам частного обвинения. В 2008 году количество оправдательных приговоров уменьшилось до 539. Из них восемь было отменено апелляционной инстанцией с постановлением нового приговора, а 57 отменено с направлением дела на дополнительное расследование.

Допустимость доказательств. Большой проблемой остается отсутствие надлежащей практики относительно допустимости доказательств в уголовном процессе. Суды часто используют доказательства, полученные с нарушением прав человека. Среди них: право на защиту, применение пыток и жестокое обращение, применение собственных свидетельств против себя. Есть соответствующие решения Европейского суда по правам человека (дело «Луценко против Украины», «Шабельник против Украины»). По первому делу Евросуд признал, что права защиты были ограничены из-за нарушения гарантий самообличения, и обязал государство провести новое судебное разбирательство. Во втором случае европейская судебная инстанция констатировала: осуждение гражданина в убийстве основывалось на доказательствах, полученных с нарушением его права хранить молчание, привилегии против самообличения, а также из-за препятствий в осуществлении его права на защиту во время допроса на досудебном следствии.

Другой системной проблемой правозащитники считают отсутствие негосударственной судебно-медицинской экспертизы. Ведь небезосновательными являются сомнения относительно независимости государственных экспертов во время рассмотрения дел против органов власти или государственных учреждений. Минюст предоставляет разрешения для их работы, обеспечивает финансирование, внедряет единые методики работы экспертов. Часто эти методики достаточно спорны. Например, возникает вопрос, можно ли вообще внедрять единую методику экспертной оценки нанесенного морального ущерба.

Кроме обоснованных сомнений относительно независимости государственных экспертов, существует также проблема эффективности деятельности этой государственной системы. Например, в Украине вообще нет экспертов и методик экспертиз по некоторым видам знаний. Из-за отсутствия методик, специалистов и оборудования не проводятся определенные виды криминалистических, инженерно-технических и товароведческих экспертиз. Минюстом не решен вопрос аккредитации отечественных судебно-экспертных учреждений по международному стандарту и вступления в Европейскую сеть криминалистических научных учреждений.

Исполнение судебных решений. Система исполнения судебных решений, мягко говоря, малоэффективна. Системы контроля за деятельностью государственной исполнительной службы фактически нет. В решениях против Украины Европейский суд по правам человека чаще всего констатирует нарушение права на справедливый суд именно в результате невыполнения решений национальных судов в разумные сроки.

По состоянию на 1 января 2009 года подлежало выполнению органами государственной исполнительной службы 7 982 785
исполнительных документов на общую сумму 61 242 694 122 грн. Фактически выполнено 35% от количества документов, находившихся на исполнении.

Средняя нагрузка на государственного исполнителя составляет 108 документов в месяц. В то же время сложилась парадоксальная ситуация, когда государство в большей степени защищает должника, а не взыскателя, фактически открывая законные возможности для уклонения от выполнения судебных решений, констатируют правозащитники.

По данным Генеральной прокуратуры, возбуждено 258 уголовных дел относительно преднамеренного невыполнения решения суда.

Право на неприкосновенность частной жизни. Значительное распространение за последние годы получило использование технических средств для слежки за лицом. С одной стороны, поступает немало сообщений об использовании таких средств частными лицами. С другой — государство также расширяет использование возможностей для сбора информации о гражданах.

По данным Верховного суда Украины, в 2008 году апелляционные суды Украины рассмотрели 25 тысяч представлений правоохранительных органов о предоставлении разрешений на снятие информации с каналов связи, наложении ареста на корреспонденцию, применении других технических средств для получения информации, связанных с ограничением конституционных прав граждан. Для сравнения: в 2005 году суды рассмотрели
15 тыс. таких представлений; в 2006 г. — 19 649, в 2007 г. — 19 989.

Больше всего таких представлений в 2008 году поступило от руководителей оперативных подразделений МВД (14 815),
СБУ (8 323) и налоговой милиции (1 655). Кроме того, судами рассмотрено 193 представления других органов (в частности прокуратуры и подразделений пограничной службы). Больше всего указанных представлений рассмотрели апелляционные суды г. Киева, Запорожской и Донецкой областей.

При этом, например, СБУ в среднем ежегодно заканчивает расследование около 900 уголовных дел, из которых не более 700 попадают в суд. Получается, что свыше 7,5 тысяч санкций получены напрасно, если исходить из интересов дела, а не определенных лиц.

По данным Генеральной прокуратуры, только 19% материалов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий СБУ, используются в дальнейшем при возбуждении уголовных дел. Например, в Киеве и Киевской области из полученных 96 разрешений суда на проведение оперативно-технических мероприятий нет ни одного случая использования таких материалов в качестве доказательства в уголовном деле. Так с какой же целью осуществляются 4/5 всех оперативно-розыскных действий СБУ и каким образом используются полученные материалы? Это касается и МВД.

Ситуация осложняется нечеткостью или отсутствием соответствующих процедур, пределов разрешенного вмешательства в частную жизнь. До сих пор не принят закон о персональных данных, а закон об оперативно-розыскной деятельности, как считают правозащитники, не в полной мере соответствует принципу определенности и предсказуемости. Несовершенство этой процедуры признает и Генеральная прокуратура. На практике прокурор не может внести в суд протест относительно предоставления судом санкции на снятие информации с канала связи. Такую санкцию может отменить или суд, или орган, направивший представление. То есть фактически контроля над этим процессом нет.

В решении Европейского суда по делу «Волохи против Украины» отмечено, что в вопросе наблюдения за лицом законодательство не определяет достаточно четко пределы и условия осуществления органами власти своих полномочий, как и гарантии защиты от произвола при применении таких мер. Законодательство не предусматривает обязанность сообщать лицу о мерах наблюдения, примененных относительно него. У нас лицо не может узнать о том, что относительно него осуществляются меры, которые являются вмешательством в право на тайну корреспонденции, а даже узнав, не имеет реальной возможности обжаловать эти действия.

Законодательство не предусматривает четких оснований для снятия информации с каналов связи, равно как и определенного срока, в течение которого может осуществляться снятие такой информации. Ввиду несовершенства законодательства и противоречивости практики временного ограничения конституционных прав, 28 марта 2008 года пленум Верховного суда Украины издал соответствующее постановление. Оно касается вопросов применения судами законодательства о даче разрешений и временном ограничении отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия. В частности, в постановлении отмечается, что суды не имеют право предоставлять разрешение на проведение соответствующих оперативно-розыскных действий, если относительно лица не заведено оперативно-розыскное или контрразведывательное дело или нет данных, свидетельствующих, что получить информацию иным путем невозможно. В постановлении отмечено, что в любом случае сроки, в течение которых планируется ограничить вышеупомянутые права человека, не могут превышать сроков ведения конкретного оперативно-розыскного дела. Впрочем, оперативно-розыскные дела могут существовать годами, до исчезновения оснований для их ведения, то есть всегда.

Удивительно, но факт

Представительство Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) отмечает большие достижения Украинского государства в сфере охраны детства, высокую эффективность реформы системы защиты прав ребенка, которая проведена за последние четыре года.

Как сообщили УНИАН в пресс-службе Министерства Украины по делам семьи, молодежи и спорта, это подчеркнула глава представительства ЮНИСЕФ в Украине Юкие Мокуо, выступая на заседании Межведомственной комиссии по охране детства, состоявшемся 6 ноября 2009 года в Киеве.

Говоря о положительных изменениях в системе здравоохранения детей, Ю.Мокуо, в частности, отметила ежегодное увеличение в Украине, начиная с 2006 года, количества новорожденных и снижение детской смертности, активизацию национального усыновления, быстрое развитие семейных форм воспитания, удачное реформирование системы опеки и попечительства, улучшение системы государственного обеспечения детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки. Руководитель миссии констатировала и то, что в течение последних лет в Украине в три раза сократилось количество случаев передачи ВИЧ/СПИД от матери младенцам.

Также Ю.Мокуо сказала, что, несмотря на непродолжительное время пребывания в Украине, она в поездках по регионам убедилась, насколько эффективны меры, принимаемые властями и общественностью для защиты интересов детей в Украине, в частности детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки.

«По сравнению с 2005 годом количество детей, воспитываемых в детских домах семейного типа и приемных семьях, увеличилось в 20 раз. Около восьми тысяч детей получили отчий дом и семью, и условия, в которых они проживают, не хуже, а порой лучше, нежели у среднестатистической украинской семьи», — отметила руководитель представительства.

По словам Ю.Мокуо, за последние три года количество усыновленных детей в Украине возросло почти на 50%, а в целом по стране было усыновлено около 35 тысяч детей. Реформа осуществляется благодаря активному формированию законодательно-нормативной базы в интересах детей, активизации властей, бизнеса и общественности. «Таким образом Украина накануне празднования мировым сообществом 20-летия Конвенции ООН о правах ребенка демонстрирует необычайные результаты реализации принципов этого международного документа на практике», — подчеркнула Ю.Мокуо и добавила, что наше государство может служить примером для многих стран мира в этом направлении.

Суды оправдывают не более одного процента обвиняемых

Об этом шла речь во время общественного обсуждения проекта нового Уголовно-процессуального кодекса под председательством министра юстиции Николая Онищука с участием представителей Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел, Верховного суда Украины, а также научных работников и представителей правозащитных организаций, сообщает УНИАН. Как известно, 14 октября 2009 года Кабинет министров вынес проект Уголовно-процессуального кодекса на окончательное широкое общественное обсуждение. По его итогам документ планируется рассмотреть на открытом заседании Кабинета министров.

«Независимая демократическая Украина живет по Уголовно-процессуальному кодексу СССР, принятому еще в 1961 году. Как ни странно, мы воспринимаем как должное юридическую школу и правовые «традиции», заложенные во времена, когда действовала доктрина зависимости, неравенства простого человека перед властными институтами», — подчеркнул Н.Онищук.

Новый же Уголовно-процессуальный кодекс, по словам министра юстиции, разрабатывался с учетом гарантий, определенных в европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека, и решений, вынесенных против Украины Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ). Существенная часть нарушений прав человека в Украине, как констатирует ЕСПЧ, касается статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), статьи 6 (право на справедливый суд) и статьи 13 (право на эффективный способ юридической защиты).

При обсуждении проекта нового кодекса подчеркивалось, что документ призван гармонизировать систему уголовной юстиции в Украине с международными стандартами в сфере защиты прав и свобод человека.

Сегодня, как сообщил директор департамента Минюста по вопросам законодательства о правосудии, правоохранительной деятельности и антикоррупционной политики Руслан Рябошапка, для уголовного судопроизводства в Украине характерен обвинительный уклон. Основой приговора служит обвинительное заключение — это обычная практика. В результате количество оправдательных приговоров в уголовных делах не превышает одного процента.

Кроме того, новый Уголовно-процессуальный кодекс отменит практику возвращения дел на досудебное расследование, которое привело в Украине к необоснованно продолжительным, ничем не ограниченным срокам предварительного заключения лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Ключевыми новеллами проекта нового Уголовно-процессуального кодекса является также повышение гарантий защиты прав подозреваемых и обвиняемых, расширение прав потерпевшего; формирование обновленного доказательного права; усовершенствование процедур досудебного расследования и процедуры судебного контроля; внедрение новой, лишенной обвинительного уклона процедуры судебного разбирательства; новые виды уголовного производства, которые будут обеспечивать процессуальную экономию и дадут возможность существенным образом разгрузить суды и органы расследования и т.п., сообщили в Минюсте.

Как подчеркнул Н.Онищук, за годы независимости в Украине было сделано восемь попыток принять новый Уголовно-процессуальный кодекс. Но представленный обществу проект впервые разрабатывался с участием общественных и правозащитных организаций, широкого круга специалистов-практиков и научных сотрудников и получил благоприятные отзывы экспертов Совета Европы.

На «нет» и суда нет

Высший административный суд останавливает свою работу из-за отсутствия финансирования. «В связи с неимением средств на отправление почтовой корреспонденции, оплату услуг, закупку бумаги и дисков», — объясняется в заявлении суда. Высший админсуд отмечает, что лишь в 2009 году в суд поступило свыше 50 тыс. кассационных жалоб, осуществлен кассационный пересмотр 25 тыс. дел.

Ежедневно судом отправляется «около 3 тыс. единиц корреспонденции (постановлений, определений, судебных дел, повесток-уведомлений и т.п.)».

«Задержка отправления корреспонденции даже на один день создает серьезные проблемы с рассмотрением жалоб и приводит к нарушению процессуальных сроков», — подчеркивают в суде.

Высший админсуд заявляет, что до сегодняшнего дня отправлял почтовую корреспонденцию в долг. Тем не менее сейчас «Укрпошта» отказывается предоставлять свои услуги в связи с задолженностью. За октябрь она составляет около 62 тыс. грн.

О критической ситуации с финансированием всех админсудов ВАС неоднократно сообщал президенту, Кабинету министров и Верховной Раде.

В настоящем году таких обращений было около тридцати, тем не менее положение с финансированием так и не изменилось, констатирует суд. Высший админсуд напоминает, что именно он во время выборов президента будет выступать в качестве суда первой и последней инстанции в случае обжалования их результатов.

Информация о материале: Опубликовано: 01 декабря 2009

Наращивать продажи при постоянном росте цен компаниям непросто. Чтобы заставить потребителей платить больше, производители продуктов и напитков пытаются задействовать ценовую оптимизацию — от реального уменьшения себестоимости продукта до псевдоснижения цен.

По информации Госкомстата, за десять месяцев текущего года индекс потребительских цен вырос на 10,1%, индекс цен производителей за это же время увеличился на 12,7%
ПО МНЕНИЮ управляющего партнера маркетинг консалтинговой компании ADviral Антона Белецкого, в начале 2009 года многие изготовители брендированных продуктов в среднем и экономсегменте даже не пытались удерживать цены, в надежде, что покупатель и так останется лояльным к их брендам. Результат оказался противоположным.

«Скромности» продвижения

Никто не спорит с тезисом о том, что если установить цену продукта ниже, чем у конкурентов по полке, это привлечет внимание покупателей. Особенно, если речь идет о продуктах не первой необходимости, а, например, импульсных товарах. Генеральный директор «Снэк Экспорт» Андрей Бутков вспоминает, что когда сырье для снэков (фисташки, орехи, морепродукты) подорожало более чем вдвое, его компания решила бороться с ростом цен с помощью уменьшения веса фасованного товара. В результате пачка фисташек стала меньше на 10 г, пачка орешков — на 5 г. «Не существенное изменение веса позволило предложить более привлекательную цену и таким образом удержать продажи», — констатирует Андрей Бутков.
«Обычный (не дотошный) покупатель замечает изменения на ценнике, при этом не сразу обращает внимание, что количество йогурта или макарон в пачке тоже уменьшилось», — считает Антон Белецкий. Следующий шаг состоит в том, что компании начинают предлагать «новинки» (на 10–20% больше прежнего), по сути, повторяющие объем первоначального продукта, только уже по другой цене.
Как отмечает директор по продажам ТМ «Биола» Евгений Константиновский, в условиях подорожания практически всех составных себестоимости «держать цены», как правило, означает понижать качество продукции: «От перевода известных вкусов из категории «соки» в категорию «нектары» мы отказались, — это было бы нечестно по отношению к потребителю». Вместо этого компания вывела на рынок более доступный по цене альтернативный товар.
Наиболее распространенным вариантом «скидки» на рынке безалкогольных напитков, по наблюдениям Евгения Константиновского, являются различные «примотки» и дополнительные «бесплатные» пакеты воды или сока при покупке сразу нескольких единиц товара. В итоге потребителю приходится покупать больше, чем он планировал, и как бонус получать не всегда то, что хотелось бы.

Продажные издержки

Наряду с маркетинговыми уловками компании пытаются сократить другие статьи затрат. Например торговую наценку. Возрастающий интерес ретейла к продвижению собственных торговых марок (СТМ) и вытеснению с полок брендированной продукции позволяет производителям развивать отдельный вид бизнеса. При производстве СТМ для сетей компании готовы зарабатывать меньше, чем при производстве собственных торговых марок. «К сожалению, ретейлеров мало интересует, каким будет качество такой продукции, сертифицировано ли производство, соответствует ли выпускаемая продукция установленным стандартам качества... Основное требование сетей к поставщикам private label — низкая цена», — отмечает директор по маркетингу АОЗТ «Хладопром» (ТМ «Хладик») Светлана Фролова.
Борьба с торговой наценкой брендированной продукции особенно актуальна для производителей, чей товар в категорию «социально значимого» не попадает. Это означает, что его наценку розница устанавливает на свое усмотрение. Андрей Бутков рассказывает, что после повышения торговой наценки на снэки с 20–25 до 35–40% производитель ввел ответную меру — регулирование рекомендованных цен в рознице. Торговый отдел компании обязан жестко контролировать в торговых точках выполнение стандартов присутствия, среди них соблюдение розницей рекомендованной цены, зафиксированной на фирменных ценниках». Однако, как уточняет управляющий партнера маркетинговой аутсорсинговой компании BrainsUP Антон Щеткин, повлиять на конечную стоимость продукта производитель может, лишь предложив более низкую входную цену для сети.
Сократить продажные издержки помогает развитие собственной торговой сети. Эксперт по рынку мяса и мясопродуктов Украинского клуба аграрного бизнеса Елизавета Святкивская говорит, что в 2009 году мясокомбинаты существенно увеличили количество лотков/палаток, реализующих их товар напрямую, а также активизировали выездную торговлю. О создании сетей специализированных рыбных магазинов этой осенью заявили сразу два импортера — «Скандинавия» и Украинская восточная рыбная компания. Аналогичную идею воплощает в жизнь и корпорация «Рошен».

Сырьевой резерв

Самыми эффективными методами борьбы с инфляцией директор по маркетингу компании «Чумак» Олег Антоненко считает переход на отечественное сырье и оптимизацию использования упаковочных материалов: «Благодаря сотрудничеству с украинскими фермерами, выращивающими томаты, мы на 10% снизили цены в августе на кетчупы, а в сентябре — и на томатную пасту».
Благоприятная ситуация с урожаем многих фруктов и овощей в Украине позволила соковикам максимально локализировать закупки сырья на национальном рынке. Так, «Сандора» в этом году практически полностью перешла на украинское яблочное сырье, хотя на протяжении последних трех лет яблочный концентрат компания закупала в Китае. Директор по маркетингу ТМ «Шустов», ТМ OREANDA Юлия Комарова убеждена: наличие собственной сырьевой базы (виноградников) позволяет ценам на готовую продукцию не зависеть от ценовых колебаний виноматериалов.
Большинство мясокомбинатов, по наблюдениям Елизаветы Святкивской, также пересмотрели ассортимент и рецептуры: «Активно стал использоваться один из самых дешевых источников мясного сырья — куриный фарш». Однако изменение рецептуры не всегда безопасный шаг. PR-директор «Шостка-Бел Украина» Наталья Фесюн обеспокоена появлением новой тенденции в отрасли — ряд сыроделов с целью удешевления производства твердых сыров заменяют молочный жир на растительный, не указывая этот факт при маркировке: «Такая фальсификация вводит потребителей в заблуждение и автоматически понижает доверие ко всей категории продукции».

Экономия на производстве

В случаях, когда переход на украинское сырье по объективным причинам нереален, компании изыскивают возможности для допустимого снижения внутрипроизводственных издержек. «На сырье мы не экономим, однако за счет использования современных систем дозировки, учета и пооперационного контроля всех этапов производства более экономно расходуем дорогостоящие ингредиенты, не допуская их напрасного перерасхода», — рассказывает заместитель гендиректора кондитерской компании «АВК» Андрей Рыбалко. Как утверждает Андрей Бутков, общая оптимизация производственных расходов позволила притормозить увеличение конечной стоимости продукта: «При общеотраслевом подорожании расходных материалов (пленка, гофротара) на 30% и росте цен на муку, розничная цена на сухарики и семечки возросла не более чем на 15%».
Чтобы уменьшить стоимость упаковочных материалов, производители оптимизируют количество используемого материала на единицу продукции. «Мы увеличиваем вес фасованной продукции, предлагая вместо 300 г кетчуп в мягкой упаковке Дой-пак весом 500 г», — рассказывает Олег Антоненко. По мнению Антона Щеткина, данный способ относится к псевдоснижению цен. Во-первых, использование крупной упаковки удешевляет себестоимость продукции. Во-вторых, такой подход стимулирует потребителей приобретать большее количество товара, компании автоматически увеличивают объемы реализации и, соответственно, повышают собственную абсолютную прибыль.
Некоторые компании в последнее время используют с выгодой для себя и так называемые эконом-паки (это когда в одной упаковке сгруппировано сразу несколько позиций одного и того же товара). «У потребителей сложилось устойчивое убеждение, что продукция в эконом-паке обходится дешевле, нежели приобретение аналогичного товара по отдельности. Сейчас же очень часто происходит обман: недобросовестные компании предлагают эконом-паки по цене или аналогичной, или даже выше той, по которой данное количество товара можно приобрести по отдельности», — рассказывает Антон Белецкий. Но объемы продаж «экономных упаковок», по утверждению ретейлеров, по-прежнему растут (примерно на 3–5% в месяц), иллюзия экономии у покупателей все еще сохраняется.

Информация о материале: Опубликовано: 01 декабря 2009

За последний год структурам, близким к «Привату», удалось нарастить свое влияние и присутствие в нефтяной отрасли в разы. Это произошло не без поддержки со стороны властей: фактически государство своими руками создало себе конкурента.

В следующем году Антимонопольный комитет Украины намерен провести проверку деятельности всех нефтеперерабатывающих заводов страны. Во время ревизии предполагается уделить особе внимание вопросам ценообразования и договорной деятельности. Ценовые сговоры по результатам расследований АМКУ регулярно выявляются то в одном, то в другом сегменте рынка нефтепродуктов. Нарушители исправно платят штрафы и через некоторое время вновь становятся фигурантами расследования. Несовершенство украинского законодательства позволяет ряду игроков избежать ответственности за махинации – если компании-трейдеры фактически находятся в одних руках, но формально принадлежат разным владельцам, АМКУ не может уличить их в монополизме. Этот нюанс прекрасно отслеживается в отношении таких операторов АЗС как «Укрнафта», ANP, «Сентоза» или «Авиас». Их аффилированность со структурами учредителей «Приватбанка» считается общеизвестным фактом, а вот доказать их доминирование на розничном рынке (по оценкам экспертов более 30%) оказывается затруднительно.

Как заработать на убытках

Эксперты утверждают, что бороться с ценовыми перекосами и картельными сговорами невозможно лишь с помощью ужесточение контроля сверху. Ведь нынешние правила игры, многие из которых закреплены законодательно, лишь подогревают развитие недобросовестной конкуренции и образование ценовых перекосов. А значит речь идет о кардинальном изменение системы государственного управления отраслью.

Реализация основных направлений реформ – восстановление «статус кво» государства в управлении ключевыми активами («Укрнафта», «Укртатнафта») и создание справедливых условий по доступу к приобретению ресурсов украинского происхождения – приобрела форму корпоративного конфликта. Ведь контроль за названными предприятиями и распределение сырья для них, а с нынешнего года и его транспортировка де-факто находятся в руках соучредителей группы «Приват». Только в течение последнего года им был предоставлен невиданный ангажемент со стороны властей, что позволило ключевому игроку отечественного рынка нефти и нефтепродуктов нарастить свое влияние и активы в разы.

Во-первых, компания «Корсан», подконтрольная структурам «Привата» стала единственным участником и победителем конкурса по приобретению 18,29% акций ЗАО «Укртатнафта» (Кременчугский НПЗ). У государственного акционера, НАК «Нафтогаз Украины», просто не хватило денег на оплаты конкурсного залога, а интересы татарских совладельцев были «обнулены» по решению украинских судов.

Во-вторых, государственное ОАО «Укртранснафта» возглавил Александр Лазорко, экс-глава Дрогобычского НПЗ (подконтрольна «Привату»). Административный плацдарм пришелся как раз кстати для миноритария крупнейшего в Украине НПЗ и государственной добывающей компании. Названные два шага позволили завершить формирование вертикально-интегрированной нефтяной компании, которая в исполнении «Привата» рассредоточена по сотням оффшоров. Все звенья этой цепи, опираясь на государственный ресурс, работают на одну цель – благосостояние частных акционеров.

Это подтвердил в ноябре 2009 года народный депутат Украины от КПУ Сергей Гордиенко. Он подготовил депутатский запрос на имя премьер-министра Украины Юлии Тимошенко и Генерального прокурора Александра Медведько, в котором детально описал схемы минимизации налогообложения, применяемых на ЗАО «Укртатнафта», а также «ухищрений» с поставками нефти. «В 2008 году «Укртатнафта» получила убытки в размере 1 млрд. грн. Аргументы, которыми руководство компании объяснило в СМИ причины убыточности – вроде бы из-за прекращения поставок на НПЗ российской нефти - являются надуманными. Ведь основной объем поставленной в 2008 год на предприятия сырья для переработки – реализованная на аукционах восточно-украинская нефть», - отмечает депутат. То есть речь идет о нефти, в основном добытой «Укрнафтой» (42% которой принадлежат структурам «Привата»). Далее депутат указывает целый ряд аффилированных между собой компаний (среди которых «Оптима-трейд», «Содалит», «Три стар», «Фаворит-Плюс»), которые поставляли нефть на завод по завышенной стоимости. Сергей Гордиенко отмечает, что всего за 2008 год с использованием этой схемы из «Укртатнафты» было вымыто средств на более чем 1,6 млрд. грн. Вторая часть «сделки», по мнению депутата, состояла в том, что готовые нефтепродукты также поставлялись «своим» компаниям, правда на 30% ниже заявленного официального прайса.

Примечательно, что двухлетняя блокада поставок российской нефти на «Укртатнафту» (следствие конфликта между «Приватом» и «Татнефтью») завершилась другой блокадой – Одесского НПЗ, принадлежащего «Лукойлу». Предприятие простаивало после того как в начале сентября 2009 года «Укртранснафта» предложила Одесскому НПЗ изменить маршрут поставок нефти. Прокачку предлагалось провести не по традиционному маршруту Лисичанск-Кременчуг-Одесса, а по южной ветке нефтепровода «Дружба» (через Беларусь) с последующей прокачкой по маршруту Броды-Одесса. Государственная трубопроводная монополия предложила такой вариант, ссылаясь на реализацию проекта по поставкам нефти из альтернативных источников (стран Каспийского региона) для «Укртатнафты». Несмотря на то, что Одесский НПЗ сейчас в строю и сырье поступает на предприятие по прежнему маршруту, конфликт не исчерпан. С нового года условия могут быть вновь пересмотрены.

И на простой Кременчугского НПЗ, и на приостановку работу Одесского завода первые лица государства реагировали слабо. Формально эти конфликты можно отнести к сугубо корпоративным, если бы не государственные интересы, под эгидой которых реализовываются все новшества. Идея диверсификации поставок нефти, несомненно, относится к числу государственных приоритетов, если только за кадром не остается вопрос сугубо экономический – как соотносятся потери от прекращения поставок по традиционным маршрутам и потенциальной выгоды от освоения новых и пойдет ли изменение сырьевого баланса на пользу всем участникам производственной цепочки.

Торги для своих

В этом контексте уместно вспомнить полемику, которая разгорелась в отношении проекта «Одесса-Броды» год назад, когда роль ключевого переговорщика с поставщиками предлагалось предоставить «Укрнафте». Сторонники этой модели убеждали в логичности данного шага – госкомпания имеет права представлять национальные интересы, противники возражали: а есть ли гарантии того, что выгоду от договоренности получит государство, а не менеджмент предприятия, лояльный «Привату».

Сложности поиска поставщика нефти для работы Одесса-Броды в аверсном режиме можно списать на особенности большой политики. А вот что касается решения о выплате дивидендов на государственную долю «Укрнафты» (государству задолжали около $400 млн) или изменения правил проведения аукционов по продаже нефти – то эти вопросы находятся в компетенции правительства и парламента.

Необходимость изменений в аукционном политике назрела давно в связи с искажением самой идеи их проведения. Первоначальная цель - установление рыночных цен. На практике круг покупателей фактически не менялся годами, а цены удерживались на рекордно низком уровне. Как заявил 8 октября 2009 года во время одного выступления в сессионном зале народный депутат ВР фракции «Блок Литвина» Олег Зарубинский «в текущем 2009 году из-за непрозрачности биржевых аукционов по продаже нефти бюджет недополучил 4,5 млрд. грн».

Несмотря на столь очевидные факты, соответствующие документы долго пробуксовывают в министерских кабинетах. С июля 2009 года готов проект изменений, которые вносятся в «Положение об организации и проведение аукционов по продаже нефти, газового конденсата, природного, сжиженного газа и угля». Один из основных принципов, закрепленный в них состоит в том, что «продавец обеспечивает покупателям одинаковые условия доступа к сырьевому ресурсу, кроме тех случаев, когда ее транспортировка с месторождений по технологическим условиям эксплуатации скважин предусмотрено только трубопроводным транспортом». Кроме того, Минэкономики предлагало не допускать в ходе аукциона на один лот покупателей, связанных между собой отношениями контроля за хоздеятельностью в соответствии со статьей 1 Закона Украины «О защите экономической конкуренции». Список аффилированных покупателей должен определяться во время их аккредитации. Если изменения будут приняты, «междусобойчики» по приобретению ресурсов своими у своих будут организовать затруднительно. Конечно, создание прозрачных и честных биржевых торгов – лишь один шаг на пути восстановления государством контроля над ключевыми процессами отрасли. Как отмечают эксперты, пока инфраструктура рынка способствует «манипуляциям» с ценами и активами, бизнесмены будут этим пользоваться. Однако, если есть шанс лишить их хотя бы одной лазейки – это лучшее доказательство того, что властям не безразлична судьба украинской «нефтянки».

Информация о материале: Опубликовано: 30 ноября 2009

Не удивляйтесь, если уже в новом году доступ в Интернет в Украине будет продаваться только по паспорту и ограничиваться набором разрешенных к посещению сайтов. При этом вряд ли стоит надеяться, что в числе разрешенных окажутся «Одноклассники», «ВКонтакте» и «Живой журнал», многие сайты об искусстве, фотоленты мировых информагентств и новостные сайты. Эти и бесчисленное множество других ресурсов после принятия Украиной нового закона могут попасть под определение… распространителей детской порнографии. Более того, в преступники можно будет записать практически любого украинского интернет-пользователя.

Стремление государственной власти заполучить максимальный контроль над Интернетом понятно: этот канал коммуникации объединяет все возможности традиционных средств негласного сбора разноплановой информации о человеке, делая его гораздо более уязвимым, соответственно — конролируемым. Именно поэтому в государствах, признающих права и свободы человека, такое стремление считается незаконным. Формально Украина входит в их число, однако фактически в эти дни украинские законодатели пытаются осуществить очередную попытку подчинить государству Интернет — его провайдеров, пользователей и ресурсы.

Законопроект №3271 на крайне актуальную и непростую тему противодействия распространению детской порнографии, инициированый бютовцем Павлом Унгуряном, мариновался в парламенте Украины с прошлого года, поскольку его содержанием и качеством были недовольны все — от профессионалов телекоммуникационной отрасли до главного научно-экспертного управления Верховной Рады. Эксперты сходились в одном: закон представляет неоправданную угрозу для граждан Украины, не имеющих отношения к производству и сознательному распространению детской порнографии.

Именно этот сырой документ внезапно всплыл в парламентской повестке дня в октябре текущего года и получил невероятное одобрение в первом чтении: 404 голоса «за» и ни одного «против». Расчет на то, что в разгар скандала с изнасилованием детей в «Артеке» законопроект о борьбе с детским порно будет одобрен не глядя, сработал: под видом узконаправленных мер по борьбе с преступностью прошел мощнейший инструмент для контроля над Интернетом.

Открывшаяся перспектива возмутила телекомщиков, правозащитников и интернет-общественность, которая сразу же окрестила принятый документ «законом 404» — по аналогии с кодом ошибки, означающим, что запрашиваемая пользователем страница в Интернете не найдена. Аналогия получилась буквальной: прошедший первое чтение проект закона подразумевал возможность ограничения доступа клиентов украинских провайдеров к любым интернет-ресурсам по указанию правоохранителей, даже не по решению суда. Кроме того, законопроект обязывал провайдеров докладывать правоохранителям обо всех незаконных действиях клиентов, даже если эти действия никак не связаны с детской порнографией. Чтобы не нарушать такую норму, провайдерам пришлось бы вести мониторинг всей интернет-активности своих клиентов и фактически заниматься оперативно-розыскной деятельностью без права на ее проведение и каких-либо законных оснований.

Самих интернет-пользователей документ обязывал рапортовать правоохранителям о встреченном в Интернете незаконном контенте (информационном наполнении), в том числе о детском порно. При этом определение детской порнографии было предложено настолько нечеткое, что под него спокойно попадала фотография ребенка на пляже из семейного альбома.

Техническая некомпетентность авторов законопроекта также сделала заведомо виновными всех, кто случайно встретил в Интернете порнобаннер или не успел удалить весь спам (нежелательную корреспонденцию) из почтовой программы до облавы по заказу конкурентов. В довершение всего законодатели выдвинули технически невыполнимое и нарушающее базовые права и свободы граждан Украины требование к провайдерам хранить и предоставлять информацию обо всех соединениях их клиентов с Интернетом, никак не ограничив тип данных, их объем, способ и сроки хранения…

Спешка с принятием такого закона удивила и встревожила специалистов Интернет-ассоциации Украины, которые уже больше года вели работу по согласованию благих депутатских намерений по борьбе с преступностью со спецификой Интернета. По словам председателя правления ИнАУ Татьяны Поповой, борьба с преступностью оказалась ширмой для создания «инструмента, который позволит закрывать рот не только неугодным контент-ресурсам, но и любому гражданину Украины». В Верховную Раду поступили конкретные предложения ИнАУ по внесению изменений в законопроект, а также обращения правозащитных организаций о недопустимости принятия документа в текущем виде. В подготовленной ко второму чтению версии законопроекта большинство рекомендаций специалистов были учтены, но ряд существенных замечаний снова проигнорирован. В результате создаваемый законом инструмент для контроля над Интернетом утратил поражающий воображение масштаб, однако остался удобным для избирательного применения к неугодным.

Согласно обновленному тексту законопроекта, следователь или участковый уже не сможет закрывать доступ к интернет-ресурсам по своему усмотрению — теперь необходимо решение суда. Однако эта норма по-прежнему применяется к сайтам, распространяющим не только детское порно, а любой незаконный контент — например, клевету на кандидата в президенты. Определение детской порнографии сужено до международных норм, что вывело из-под удара семейные фотоальбомы. Предпринята весьма неуклюжая попытка ограничить объемы хранимых данных об интернет-пользователях: специалисты отрасли не могут дать однозначную трактовку уточненных требований закона и, соответственно, оценить их техническую выполнимость. Специалисты также предупреждают, что текущая формулировка требований к хранению и предоставлению информации о соединениях пользователей может вынудить провайдеров и операторов продавать по паспорту абсолютно все телекоммуникационные услуги, включая SIM-карты и услуги интернет-клубов. В неопределенном положении остаются сами провайдеры, которым можно вменить в вину «предложение и предоставление доступа» к детской порнографии — они же продают доступ в весь Интернет, включая сайты с детским порно. Проект закона по-прежнему опасен для рядовых интернет-пользователей. Возможно, им придется отвечать за несознательное распространение детского порно в результате подхваченного компьютером вируса, взлома учетной записи или просто направленных действий недоброжелателей. Не согласованы со спецификой Интернета нормы о запрете хранения детской порнографии: под их действие пока что попадают, например, все интернет-пользователи, которые хоть раз натолкнулись на детское порно в Интернете, пускай ненамеренно или вообще не заметив этого. Эти же нормы позволяют подбрасывать нужным «преступникам» не наркотики, а детское порно, только теперь для этого не надо даже вставать со стула…

За такую версию законопроекта в ноябре свои голоса отдали во втором чтении 367 депутатов. Некоторые из них подтвердили очевидное, ответив «Да черт его знает!» на вопрос «ЗН» о том, за что же они только что проголосовали. Правда, стоит отдать должное: большинство парламентариев все же прислушались к мнению правозащитиков и отказались поддержать норму законопроекта о закрытии доступа к ресурсам с «незаконным контентом».

Как изменится законопроект к третьему чтению, предположить пока трудно. На сегодняшний день мы имеем дважды одобренный внушительным количеством голосов проект неграмотно составленного закона, который не будет работать по назначению и при этом создаст широкие возможности для злоупотреблений. В неофициальных беседах сотрудники правоохранительных органов подтверждают, что в таком виде «закон 404» развяжет им руки — независимо от того, какой смысл закладывали в него авторы. В лучшем случае нецелевое применение норм закона может продолжаться до тех пор, пока не появится ограничивающее разъяснение Министерства юстиции или решение Конституционного суда.

Такой прогноз правоохранителей подтверждают юристы. «Опасен не сам закон, а то, как его будут применять, — говорит адвокат, специализирующийся на правовом сопровождении интернет-индустрии, управляющий партнер ЮФ «Батуринец и Партнеры» Борис Батуринец. — Если закон будет принят в таком виде, он не усилит борьбу с детской порнографией, но действительно может развязать руки правоохранителям, стать инструментом для сведения счетов, конкурентных разборок и так далее. С детской порнографией бороться необходимо, но наша власть, как всегда, зашла не с той стороны». С одной стороны, пояснил он, закон не будет работать и, соответственно, представлять какую-либо угрозу для интернет-пользователей и провайдеров, поскольку механизм привлечения их к ответственности не предусмотрен. С другой — когда и кого это останавливало?.. Статистика нарушений правоохранительными органами и судебной системой прав человека, опубликованная в позапрошлом номере «ЗН», к сожалению, только подтверждает справедливость этих опасений. Борис Батуринец также ожидает, что одним из последствий принятия закона станет ужесточение условий предоставления телекоммуникационных услуг: чтобы защитить себя, провайдеры будут вынуждены повышать ответственность и ограничивать возможности пользователей. «Например, обязанность пользователей сообщать об обнаруженном в Интернете детском порно провайдеры будут закладывать в договоры для того, чтобы к ним самим не было претензий. И несоблюдение этого пункта договора может стать поводом для разрыва договора по инициативе провайдера», — допускает юрист.

В связи с этим всем хотелось бы напомнить законодателям о том, что они пытаются запустить бумеранг, который обязательно вернется, но необязательно — в руку. Описываемые нововведения можно будет применить и в отношении самих депутатов и политиков, их семей, окружения и партнеров, на чьи личные компьютеры без их ведома в меру талантливые недоброжелатели могут подложить все, что угодно, и сообщить, куда потребует закон. И в этом смысле законопроект для них самих гораздо опаснее, чем для рядовых пользователей, поскольку недоброжелателей у публичных людей, как правило, несравнимо больше. Если же такие сценарии кажутся малореальными и надуманными, стоит обратиться к опыту США, о котором пока еще можно свободно прочитать в Интернете. Расследование Агентства Associated Press подтвердило, что от подобных законодательных норм страдают невинные люди, которые знать не знают о действиях вирусов на собственных компьютерах. Общество и ошеломленные друзья клеймят их педофилами, они теряют работу и зачастую семью, а когда наконец добиваются справедливости и снятия обвинений в хранении или распространении детской порнографии, ни репутацию, ни работу, ни семью восстановить уже не могут. Поэтому вряд ли стоит дожидаться, пока Генпрокуратура обратится в парламент за разрешением на привлечение любого из депутатов к уголовной ответственности за распространение детской порнографии, скажем, накануне президентских выборов.

Впрочем, по последней информации из парламентских источников, количество осознавших собственную уязвимость законодателей уже стало критическим, и поправки в телекоммуникационное законодательтво пройти не должны. По крайней мере, в таком опасном виде.

Информация о материале: Опубликовано: 30 ноября 2009

Страница 1525 из 1561

Как правильно ощипывать гусей? Методы и проблемы ГНА Украины

Программа лояльности

Критерии решают все

«Конверты», «бабочки», НДС…

Эффективность государственной налоговой политики

Марлевые налетчики

«Маски-шоу» с пистолетом

Детское оружие

Проходящие сквозь стены

Бесправие человека: традиции и новые тенденции

Как обманывают покупателей

«Скромности» продвижения

Продажные издержки

Сырьевой резерв

Экономия на производстве

Вся нефть в одни руки?

Как заработать на убытках

Торги для своих

Ошибка 404

Реклама

Календарь

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
29	30	1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31	1	2