Статьи
Більшість об’єднаних територіальних громад (ОТГ) України приділяє лише мінімальну увагу збалансуванню центр-периферійних інтересів.
Загалом складається враження, що громади підходять до об’єднання за принципом «спочатку об’єднаємось – а далі буде видно, як співіснувати разом».
І єдине, що залишається периферійним громадам, – сподіватися на справедливість керівництва і дотримання наданих ним обіцянок.
Такий підхід є занадто ризикованим. Він не може гарантувати захист інтересів периферії в перспективі.
До об’єднання, як і до будь-якої іншої угоди, варто підходити прагматично. Ще на етапі перемовин між громадами та обговорення рішення про об’єднання доцільно детально обговорити права та обов’язки сторін і спільні «правила гри».
Під «правилами гри» розуміється, зокрема, встановлення механізму справедливого розподілу бюджетних коштів між населеними пунктами, демократичні процедури прийняття рішень, спільна відповідальність центру і периферії за розвиток ОТГ.
Загалом, безконфліктне співіснування громад в ОТГ ґрунтується на трьох «стовпах»:
- Інформування.
- Статут.
- Діалог через інструменти місцевої демократії.
Схема наче проста, але на практиці лише одиничні ОТГ успішно справляються зі всіма трьома пунктами, особливо з останнім.
Інформування
Однією з причин конфліктів мешканців із владою у громадах є слабка робота з інформування населення або повна її відсутність.
Які ризики такого підходу?
По-перше, коли інформація надходить не з першоджерела, є велика ймовірність її навмисного чи ненавмисного викривлення, або ж відвертої маніпуляції цією інформацією на догоду чиїмось інтересам.
По-друге, інформаційний вакуум породжує негативні міфи про реформу. Мовчання влади під час важливого процесу, до прикладу, оптимізації шкільної мережі, сприймається населенням як намагання щось приховати або як спроба кулуарно «протягнути» рішення, вигідне лише центральній громаді.
Тому радам ОТГ варто приділяти більше уваги інформуванню мешканців усіх територій про свою діяльність. Чітке пояснення мешканцям суті рішень, що ухвалюються, дозволить уникнути непотрібних та згубних для реформи маніпуляцій.
Важливе значення має те, як рада інформує населення. Для ефективного інформування недостатньо лише розміщення рішень на сайті. Враховуючи слабкий рівень інтернетизації громад, інформування через сайт не досягає своєї мети. Якщо рада дійсно зацікавлена в донесенні правдивої та повної інформації до жителів, вона має обирати дієві канали комунікації.
Досвід роботи в ОТГ дозволяє виділити кілька ефективних для ОТГ каналів комунікації:
– Зустрічі з населенням у форматі загальних зборів, громадських слухань, публічних консультацій.
Формат публічних зустрічей із головою громади дуже позитивно сприймається населенням. На них мешканці можуть отримати відповіді на запитання, а також озвучити керівництву свої думки та пропозиції.
Як правило, інформація, яку озвучує голова на таких зустрічах, краще сприймається та викликає більше довіри;
– Інформаційні листівки, бюлетені ОТГ, друковані ЗМІ.
Мешканці із задоволенням читають публікації про проблеми та здобутки громади в місцевих газетах та інформаційних бюлетенях місцевої ради. Друковані ЗМІ залишаються традиційним та популярним джерелом інформації у громадах.
Статут ОТГ як гарантія прав та обов’язків громад
Одне з головних призначень Статуту – регулювання процедур місцевої демократії: загальних зборів, громадських слухань, місцевих ініціатив.
Ці інструменти громадської участі на рівні закону не прописані. А без них залучення мешканців до процесу прийняття рішень у громаді значно ускладнюється. Тому всі ці процедури мають бути деталізовані саме в Статуті ОТГ.
Для об’єднаної територіальної громади важливість Статуту складно переоцінити. Оскільки окрім механізмів демократії участі, у ньому також закріплюються правила взаємодії громад у рамках ОТГ.
За яких умов Статут ОТГ сприяє зниженню конфліктності?
- Якщо він розроблявся всією громадою. Тобто мешканці всіх населених пунктів ОТГ брали участь у його написанні.
Активних жителів можна включити до робочої групи або проект Статуту можна обговорити на загальних зборах чи громадських слуханнях. В іншому випадку про Статут будуть знати лише депутати, які його розробили та ухвалили.
- Якщо в ньому чітко прописані процедури демократії участі. Процедури організації та проведення загальних зборів, громадських слухань, місцевих ініціатив мають бути простими та добре прописаними.
Часто місцеві ради їх ускладнюють, наприклад, завищують підписні пороги на підтримку місцевої ініціативи, або при організації мешканцями громадських слухань вимагають численних погоджень з радою.
За такої ситуації Статут не стане документом, який гарантує право мешканців на участь у процесі розробки та прийняття управлінських рішень.
- Якщо мешканці інформовані про Статут та інструменти участі, які в ньому прописані.
Практика, коли статути громад є формальними та непрацюючими документами, є достатньо поширеною. Не працюють вони тому, що мешканці нічого не знають ані про Статут, ані про права, обов’язки та можливості, які він надає.
- Якщо в ньому прописано механізми збалансування інтересів громад, які увійшли в ОТГ.
Тут мається на увазі: розробка механізму справедливого розподілу коштів бюджету розвитку між селами, процедури обговорення проектів рішень ради з мешканцями периферійних та центральної громади, сприяння створенню представницьких органів самоорганізації населення в цих громадах, які разом зі старостою відстоюють їхні інтереси в раді ОТГ.
Діалог через інструменти місцевої демократії
Місцева демократія автоматично не запрацює після ухвалення Статуту. Аналіз практик владно-громадської взаємодії в ОТГ показав, що для налагодження діалогу влада ОТГ повинна докласти певних зусиль.
Однак результат того вартий. Зростає активність мешканців, знижується рівень конфліктності, спротив реформам значно нижчий.
Тому керівництву ОТГ варто звернути увагу на налагодження діалогу з мешканцями через інструменти місцевої демократії.
Про які інструменти йдеться?
Поряд з традиційними загальними зборами, публічними консультаціями в ОТГ набувають популярності такі механізми, як бюджет участі, органи самоорганізації населення, конкурси місцевих ініціатив, учасницьке стратегічне планування.
Участь мешканців в управлінні громадою – це не данина моді на демократію, а нагальна необхідність. Особливо для об’єднаних громад, які є концентрацією різноманітних потреб, проблем та інтересів.
Тому керівникам ОТГ не варто жаліти часу та енергії на діалог з мешканцями. Результатами цих зусиль стануть підтримка жителями реформ, зростання довіри до влади та зниження згубного для розвитку патерналізму.
- Информация о материале
Разговоры о внедрении еще одной классификации поездов начались давно. Теперь в пресс-службе Укрзализныци подтверждают, что предприятие действительно планирует реализовать этот проект. Департамент по организации пассажирских перевозок намерен внедрить три класса сервисного обслуживания «эконом», «стандарт» и «комфорт» в поездах категорий «Ночной экспресс», «Ночной скорый» и «Ночной пассажирский».
Не опять, а снова
Некоторые эксперты к предложению монополиста отнеслись крайне скептически.
— Деление на классы было и до этого, — комментирует представитель общественной организации «Евро-Патруль» Вячеслав Коновалов. — У нас же есть фирменные поезда, есть региональные поезда, есть «Интерсити», есть общие вагоны. Все это и так работает!
Общественник уверен, что затея с новой классификацией нужна лишь для того, чтобы предприятие могло в дальнейшем самостоятельно регулировать тарифы на перевозки без согласования на государственном уровне.
— Укрзализныця просто пытается создать очередную коррупционную схему, при которой цены на билеты можно повышать без участия Кабмина, — уверен эксперт. — Все уже забыли о том, что национальную комиссию по регулированию тарифов на транспорт должны были создать еще 15 лет назад. Но она в Украине так и не появилась!
Вячеслав Коновалов считает, что внедрение классификации поездов неминуемо приведет к неконтролируемому повышению стоимости перевозок. В итоге пассажиры начнут выбирать альтернативу железной дороге, массово пересаживаться на автобусы и пользоваться услугами сервиса BlaBlaCar.
Между тем, по мнению бывшего замминистра инфраструктуры Александра Кавы, после внедрения классификации поездов оттока клиентов Укрзализныци не произойдет.
— На автобусных перевозках качество услуг гораздо ниже, — подчеркивает экс-чиновник. — А «Укрзализныця» просто пытается сделать услугу более предсказуемой для людей.
Кава убежден, что предполагаемая дифференциация тарифов на разные классы вагонов сейчас необходима предприятию-монополисту, которое не получает дотаций от государства.
— По сути, украинская железная дорога оставлена один на один с проблемой убыточных пассажирских перевозок, — отмечает эксперт. — А вообще, раз государство устанавливает тарифы на уровне ниже себестоимости, то оно должно покрывать разницу, как это происходит во всех европейских странах.
Бывший замминистра уточняет, что в Европе суммарный объем дотаций железным дорогам составляет 75 млрд евро в год.
Классы есть, вагонов нет
Несмотря на то что реализация проекта по классификации поездов заявлена на этот год, никакой конкретики от Укрзализныци пока нет. Возможно, проволочка связана с банальной причиной — отсутствием необходимого количества подвижного состава.
— Если взять статистику советских времен, то только в украинском парке железных дорог было 10,5 тыс. вагонов, — рассказывает Вячеслав Коновалов. — Сейчас Укрзализныця уверяет, что у них 4 тыс. вагонов. На самом деле 2,5 тыс., а все остальное — металлолом, который стоит под забором и его никак не могут списать.
К слову, стратегия развития предприятия на 2017–2021 годы предусматривает обновление 45% пассажирских вагонов. В этом году Крюковский вагоностроительный завод выиграл тендер на поставку 54 вагонов, которые Укрзализныця должна получить до 1 июля следующего года. Очевидно, что с такими темпами замена почти половины пассажирского парка за ближайшие четыре года вряд ли возможна.
При этом Александр Кава полагает, что пока тарифы остаются на прежнем уровне, средств на закупку новых вагонов у предприятия не будет. В то же время, по его словам, нехватка вагонов не помешает реализации проекта.
— Речь не идет обо всех направлениях, — объясняет он. — Премиальные поезда будут лишь на тех направлениях, где это можно реализовать, а там, где невозможно, будет только «стандарт» или «эконом».
По сути, это грозит другой проблемой. Может выйти так, что на популярных направлениях железной дороги будут курсировать только дорогостоящие комфортные вагоны, а на остальных, менее востребованных, — потрепанные плацкартные.
— Не думаю, что это возможно, — отрицает Кава. — Но у экономпоездов, возможно, будет неудобное расписание.
В условиях секретности
Больше всего вопросов по этому поводу возникает непосредственно к Укрзализныце, но никто из руководства предприятия не смог найти время для общения с Фокусом. Пресс-служба компании лаконично прокомментировала, что проект нового положения изменит подход к аттестации поездов и определению уровня их комфорта.
«В данном случае уровень сервиса в пассажирских поездах сможет соответствовать разработанным критериям, а пассажир будет четко понимать, какой сервис он получит во время пользования услугами железнодорожного транспорта», — оптимистично обещают в пресс-службе УЗ.
Впрочем, пассажир и сейчас ожидает определенный уровень сервиса, покупая, например, билет в купейный вагон фирменного поезда, но в реальности далеко не всегда полученная услуга соответствует заявленным критериям, к примеру, не работают кондиционеры. Никаких гарантий, что такое не повторится при новой классификации, Укрзализныця дать не может. По крайней мере о денежной компенсации пассажирам за некачественную услугу пока никто не говорит.
- Информация о материале
Как известно, 3 июля Верховная Рада Украины во втором чтении 234 голосами поддержала законопроект №5495 «О внесении изменений в некоторые законы Украины о сохранении украинских лесов и предотвращении незаконного вывоза необработанных лесоматериалов».
Сроком на восемь лет со дня обретения действия этим законом запрещался вывоз за пределы таможенной территории Украины топливной древесины. Но президент Украины Петр Порошенко не подписал этот закон о противодействии контрабанде леса, поскольку запрет на вывоз из Украины топливной древесины противоречит обязательствам страны, которые она взяла на себя в рамках Всемирной организации торговли (ВТО) и зоны свободной торговли с ЕС.
А недавно Верховная Рада Украины отменила мораторий на экспорт дров: 246 голосами народных депутатов из указанного закона исключили норму, предусматривавшую запрет экспорта на эту позицию лесосырья.
Еще не утихли страсти с дровами, как власть и лесная отрасль снова вышли на баррикады. Правда, как и всегда, по разные стороны. Настали трудные времена, когда лесоводам приходится бороться с глубоким невежеством, с сознательными разрушителями, которым из-за слабости государства безответственно отданы преобладающие права относительно судьбы отрасли перед грамотными и квалифицированными специалистами.
Почему снова? Государственная фискальная служба в Украине не замедлила информировать субъекты хозяйствования лесной отрасли о том, что с 15.08.2018 года вступил в силу Закон Украины от 10.07.2018 г. №2497-VIII «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законы Украины о стимулировании образования и деятельности семейных фермерских хозяйств». Под общий шумок этим законом внесены изменения в ст. 273 Кодекса, согласно которым предполагается налогообложение земельным налогом лесных земель. Cтавки земельного налога определяются решениями местных общин. После принятия решений и их обнародования субъекты хозяйствования, у которых в пользовании есть указанные выше земельные участки, обязаны подать уточняющие декларации по плате за землю (земельный налог). Руководители лесных предприятий в мыле: до 20 сентября текущего года им необходимо подать уточняющие налоговые декларации по месту расположения земельных участков лесного фонда, предназначенных для ведения лесного хозяйства. К сфере управления Государственного агентства лесных ресурсов Украины принадлежат бюджетные учреждения, природно-заповедный фонд, государственные лесохозяйственные предприятия (ГЛХ — 285 субъектов хозяйствования), которые вместе составляют 7,6 млн га лесных угодий. Из них 6,8 млн га после упомянутых изменений в законодательстве стали объектами дополнительного налогообложения в виде налога на лесные земли.
Эксперты лесной отрасли подсчитали сумму убытков после очередного «эксперимента» власти над украинским лесом. Вот они. При ставке земельного налога 0,1% убыточными останутся все ГЛХ Юга и Востока государства (57 субъектов хозяйствования) и 34 субъекта других регионов. Ставка в 1% принесет убытки еще 244 предприятиям. При ставке от 3 до 5% лесная отрасль ДАЛР Украины прекратит хозяйственную деятельность. Положение не спасет даже увеличение цены на лесопродукции вдвое: она станет никому не нужной. Большинство деревообрабатывающих предприятий остановятся. Учитывая предыдущие поручения правительства Украины уменьшить потребление природного газа и заменить его альтернативными видами топлива для объектов социальной сферы, в частности дровами, увеличение цены дров вдвое вызовет в обществе социальное напряжение, а стрелочником останется лесная отрасль.
По предварительным подсчетам специалистов, ежегодный размер земельного налога на лесные земли составит 3–10,5 млрд грн (при плавающих ставках налога). Такой системы налогообложения, каковая предусмотрена упомянутой поправкой, с учетом остальных налогов, которые уже платят, нет ни в ЕС, ни в любой развитой стране мира.
Законопроект ударил не только по лесной отрасли. Учитывая, что документ обсуждался кулуарно, против его принятия резко выступил «Всеукраинский аграрный форум», объединяющий Всеукраинский аграрный совет, Аграрный союз Украины, Украинский клуб аграрного бизнеса, Украинскую аграрную конфедерацию и Всеукраинскую ассоциацию сельских и поселковых советов. На имя председателя ВР Украины Андрея Парубия и глав депутатских фракций было направлено официальное обращение с просьбой перенести рассмотрение законопроекта и провести его повторное обсуждение при участии представителей упомянутых аграрных ассоциаций. Аграрии нарекали на изменения в статью 298 проекта закона № 6490-д, согласно которой сельхозпроизводитель повторно может быть включен в четвертую группу плательщиков единого налога не раньше, чем через два календарных года после аннулирования его предыдущей регистрации плательщиком единого налога четвертой группы по инициативе контролирующего органа. Законодательная «новация», как считают аграрии, даст контролирующим органам дополнительный инструмент давления на плательщиков единого налога четвертой группы.
Кроме того, нормы проекта закона вводят дополнительную финансовую поддержку малых фермерских хозяйств. Так, законопроектом предполагается ввести механизм покрытия государством части единого социального взноса членов семейных фермерских хозяйств и соответственно предоставлять им права платить только часть этого взноса. Однако законопроект не урегулировал ситуацию, когда в государственном бюджете на год не заложены соответствующие средства, а члены фермерского хозяйства решили воспользоваться льготой. То есть еще один троянский конь для мелких производителей сельхозпродукции.
Аграрные ассоциации также выступили против того, чтобы направлять средства государственной поддержки в рамках программы субсидирования покупки отечественной сельхозтехники на приобретение вагонов-зерновозов, поскольку этим могут воспользоваться только самые крупные аграрные компании, интересы которых систематически лоббируют Верховная Рада и Кабмин. При этом сумма средств государственной поддержки, которую смогут получить представители среднего и малого аграрного бизнеса, уменьшится. Дотации и другие льготы получат крупные игроки (холдинги и корпорации), а мелкие так и останутся в меньшинстве, в вечной борьбе с бюрократическими барьерами. Понятных объяснений и адекватных обоснований по этой теме нет ни в Верховной Раде Украины, ни в Кабмине. По своей управленческой стилистике это напоминает корпоративное решение, принятое без учета мнения специалистов лесной отрасли, одобренное в узком кругу, мошеннически подброшенное в сферу «деятельности семейных фермерских хозяйств» и вынесенное вслепую на голосование при полном игнорировании политических и экономических факторов. А тем временем десятки и сотни законов, которые могут стимулировать промышленность и производство, мертвым грузом лежат в ящиках высшего представительного органа государства без рассмотрения.
Что тут скажешь? Государство знает, как умножить результаты хозяйственной деятельности лесной отрасли на ноль. Обладает немалым опытом. Не потому ли важные для отрасли правительственные решения не воспринимаются в профессиональной среде? В развитых странах мира стараются не переписывать законы государства, не выворачивать наизнанку систему власти и не менять базовые условия ведения экономики. И власть, и население обычно осознают самоценность стабильных правил и не разрушают их ради сиюминутных преимуществ. В противоположность этому, отношения украинской власти и лесной отрасли едва ли не каждый месяц открывают какие-то новые бездны, заглядывать в которые с каждым разом все страшнее и страшнее, ведь им присущи осатанелость и банальная жадность. На память сразу приходят два извечных вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?». Нынешняя власть стала символом кризиса лесной экономики. Здесь ставится лишь одна цель — полностью «отжать» тех людей, которые холят и охраняют лес, от ресурсов государства и передать его узкой группе лиц, приближенных к определенному кругу власти. Возрождается новое «самодержавие» — с опорой на «новых дворян».
Учитывая то, что украинская законодательная и исполнительная власть в последние годы выбирает для лесной отрасли самые плохие варианты, и то, что из-за операции «налог на лесную землю» экономические похороны отрасли могут состояться очень быстро, чего можно ожидать и на какой апогей надеяться? То есть, к каким сценариям могут привести очередные безумные эксперименты людей с тяжелой контузией, которые отличаются избирательностью, полнейшим отсутствием аргументации и могут в сжатые сроки уничтожить лесную и деревообрабатывающую отрасли?
Власть приумножит смуту в обществе. Она ведет себя как в суде, не считая нужным объяснить свою позицию, чтобы найти возможность компромисса. Главная проблема в том, что винницкие «гении», перебравшиеся в Киев, не представляют, как это будут реализовывать внизу. Поскольку власти не удалось «приватизировать» или уничтожить профсоюзы лесной отрасли (отраслевой союз насчитывает более 29 тысяч членов), люди могут выйти на акции протеста, как это было в ноябре-декабре 2017 г. Речь о том, что 25 сентября в Киеве состоится съезд Общества лесоводов Украины, в резолюции которого может появиться решения о проведении всеукраинской забастовки отрасли вместе с деревообделочниками с целью исключить из текста скандального законопроекта пункт о налоге на лесные земли. Как на это отреагируют авторы упомянутых выше законопроектов? Вопрос не риторический.
- Информация о материале
Правоохоронці перевіряють на предмет розтрати коштів харківського метрополітену головних підрядників КП – фірм, які ЗМІ відносять до впливу Максима Мусєєва - ТОВ «Ваго Рев», ТОВ «Системи прогресивної очистки», ТОВ «Спеціалізований «проектно будівельний монтажний поїзд-753». Про це стало відомо з ухвали Апеляційного суду Харківської області.
В липні 2018 року слідчі Індустріального відділу поліції провели обшуки в офісі ТОВ «Ваго Рев» по вул. Благовіщенська, 24, на електродепо «Салтівське» та електродепо «Московське» метрополітену, в головному офісі метрополітену по вул. Різдвяна, 29, в житловому будинку Андрія Євтушенко (екс-директор ТОВ Компанія СПО»), в квартирі Романа Дворника (екс-директор ТОВ «Ваго-рев», ТОВ «Системи прогресивної очистки», ТОВ «Спеціалізований «проектно будівельний монтажний поїзд-753»), в житловому будинку Світлани Єрьоменко (екс-директор та екс-власник ТОВ «Спеціалізований «проектно будівельний монтажний поїзд-753»).
До речі Світлана Єрьоменко в ухвалі суді зазначена, як бухгалтер ТОВ «Ваго Рев», ТОВ «Системи прогресивної очистки» та ТОВ «СПБМ Поїзд-753».
Обшуки стосувались кримінального провадження №12018220530001358 від 13 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (привласнення, розтрата або заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах або організованою групою).
Засідання суду першої інстанції, Орджонікідзевського райсуду міста Харкова, відбувалися у закритому судовому засіданні. Ухвали суду першої інстанції заборонені для оприлюднення згідно з п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень».
За даними ЗМІ, ТОВ «Ваго Рев», ТОВ «Системи прогресивної очистки» та ТОВ «СПБМ Поїзд-753» відносяться до сфери впливу голови Адміністрації Холодногірського району, депутата Харківської міськради Максима Мусєєва.
Всі фірми є основними підрядниками КП «Харківський метрополітен», починаючи з 2009 року.
ТОВ «Ваго-рев» (ремонт та технічне обслуговування рухомого складу метрополітену) отримав з 2009 року від метрополітену більше 1,15 млрд.грн., ТОВ «Системи прогресивної очистки» (прибирання та клінінг-послуги в метро) - 63,7 млн.грн., ТОВ «СПБМ Поїзд-753» (ремонт та обслуговування есколаторів) - 92,1 млн.грн.
До 2009 року ці послуги та роботи виконувались самостійно працівниками метрополітену. З 2009 року працівників метрополітену стали звільняти та переводити в штат приватних фірм - ТОВ «Ваго Рев», ТОВ «Системи прогресивної очистки» та ТОВ «СПБМ Поїзд-753».
- Информация о материале
Нас звинуватили у тому, що своїми рішеннями ми перешкоджаємо надходженню інвестицій в Україну.
Такі потужні звинувачення не могли залишитись осторонь моєї уваги як державного уповноваженого АМКУ, яка займалася розслідуванням зазначених фармацевтичних справ.
У листопаді 2017 року АМКУ оштрафував за антиконкурентні узгоджені дії ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» - єдиного імпортера лікарських засобів Sanofi на 69,547 млн грн та найбільших широко асортиментних фармацевтичних дистриб’юторів України - ТОВ «БаДМ» (на 28,788 млн грн) та ТОВ СП «Оптіма-Фарм, Лтд» (на 40,759 млн грн).
Комітет встановив, що умови договорів ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» з дистриб’юторами могли обмежувати конкуренцію між лікарськими засобами Sanofi та дешевшими замінниками, а також забезпечували можливість підвищення цін на лікарські засоби Sanofi на державних закупівлях.
Твердження № 1. АМКУ розслідує дії тільки іноземних фармкомпаній.
У рішеннях АМКУ мова йде про антиконкурентні угоди і відповідачами у справах АМКУ є як іноземні компанії, так і українські дистриб’ютори.
Такі угоди, на мою думку, призводять чи можуть призводити до обмеження, спотворення, викривлення або взагалі усунення конкуренції на фармацевтичних ринках.
Отже, щоб поставити крапку: комітет розслідує дії не тільки іноземних фармкомпаній, а й вітчизняних дистриб’юторів.
Не буде ні для кого секретом, що у вартість лікарського засобу, який продається в Україні, входить вартість реклами, яку всі чують по телебаченню, маркетинг – просування товару каналами збуту саме для того, щоб купили саме ці ліки.
Але коли мова йде про усування генеричних препаратів з ринку, моя позиція не може бути іншою. А саме про це кейс Санофі: коли нецікаво продавати генеричні препарати, тобто дешевші замінники, оскільки на їх продажу не заробиш саме через ретро-бонуси.
Що таке ретро-бонус?
Це платіж, який виробник платить дистриб’ютору (і це не виключає платежів від виробників напряму аптечним мережам за маркетинг, просування товару, знаходження на полицях взагалі), який начебто покликаний зменшувати вартість лікарського засобу, але насправді він є додатковим заробітком.
Він платиться виробником дистриб’ютору за вже проданий товар. Тобто він сплачується потім і не враховується у вартості лікарських засобів одразу, оскільки, як часто зазначають учаснику ринку: «це стала практика». Джерело цього ретро-бонусу – завищена від самого початку ціна фармкомпанії на її ліки.
Наприклад, це відбувалося по антиаритмічному лікарському засобу Sanofi Кордарон 200 мг (таблетки).
Ліки ввозилися у 2011 році в Україну в середньому по 15,27 грн/упаковка, реалізовувався дистриб’юторам за ціною майже у 4 рази вищою, з якої близько 30 % поверталося дистриб’ютору у вигляді знижки; до ціни реалізації (без урахування знижки) дистриб’ютор додавав власну торговельну надбавку, і вже в аптеці цей лікарський засіб коштував 65,43 грн/упаковка, тобто у 4 рази дорожче, ніж був імпортований.
Або ще один приклад: лікарський засіб «Граноцит» для лікування онкологічних захворювань.
Одному з дистриб’юторів цей лікарський засіб Санофі продавала у середньому за 9791,42 грн/упаковка, на державні закупівлі він дистриб’ютором продавався вже за 10122,57 грн/упаковка, середній розмір ретроспективної знижки, наданої Санофі дистриб’ютору, склав 18,6%.
Тобто насправді лікарський засіб коштував для дистриб’ютора не 9791,42 гривень за упаковку, а 7970,22. Якби знижка враховувалась, розмір ціни на державних закупівлях міг би скласти 8925,43 грн. Міг би, але не склав.
Ці приклади дають чітко зрозуміти, що таке вартість ліків у нашій країні.
Твердження № 2. Непрозорі правила ведення бізнесу.
Задля уникнення маніпуляцій напередодні судового засідання щодо оскарження рішення АМКУ про накладення штрафу на ТОВ «Санофі-Авентіс Україна», приведу деякі посилання щодо позиції комітету та передбачуваності і прозорості своєї робити.
У 2016 році АМКУ приймав участь у круглому столі ОЕСР щодо знижок, наш виступ за посиланням.
Моя стаття опублікована англійською мовою, що може спростити ознайомлення з нею для іноземних представників, у фаховому виданні the Ukrainian Journal of Business Law.
Крім того, виходили публікації у виданні «Юридична газета».
Також за цей час було проведено багато зустрічей у різних форматах, де було презентовано та обговорено підходи АМКУ щодо відповідних практик на фармацевтичних ринках, але закцентую увагу на цих:
- 29 березня 2017 року - круглий стіл, організований Baker McKenzie «Круглий стіл з регулятором: проблемні практики надання знижок дистриб’юторам лікарських засобів», де були представники фармацевтичних компаній, виробники, асоціації та юристи.
- 16 липня 2017 року - робоча зустріч з представниками фармацевтичних компаній, організованої за підтримки Американської торговельної палати (АСС).
- 2 грудня 2017 року разом із головою комітету ми взяли участь у семінарі Американської торговельної палати в Україні на тему: «Уроки, винесені з рішень Антимонопольного комітету України проти фармацевтичного виробника і двох його дистриб’юторів» за участю представників фармацевтичної галузі.
- 4 грудня 2017 року представники АМКУ взяли участь у конференції »Охорона здоров’я та фармацевтика -2018», організованій юридичною компанією «Правовий Альянс».
Ну і ключове: звіти Антимонопольного комітету України за 2016 та 2017 рр, опубліковані на сайті. Там викладено основні проблеми, виявлені на фармацевтичних ринках.
Твердження № 3. Незрозуміла різниця у розмірах штрафів АМКУ для різних фармкомпаній.
Нагадаю, однією з ключових вимог бізнесу до нового складу комітету, членом якого я є, було пояснення принципів обрахунку та накладення штрафів за порушення.
АМКУ, беручи за приклад досвід Єврокомісії, пояснив, що визначатиме штрафи, виходячи з розміру доходу (виручки) продавця від реалізації продукції (товарів, робіт,послуг), пов’язаного з порушенням.
Ми прийняли відповідну методику та не відступаємо від цього принципу, застосовуючи штрафи до фармацевтичних компаній.
Чим більший оборот, пов’язаний із порушенням (як у цьому випадку), тим більший розмір штрафу.
Інакше кажучи: якщо більше заробили, коли порушували, тоді і платіть більше.
Твердження № 4. Стосовно європейських практик.
Ми маємо враховувати той факт, що в Україні система охорони здоров’я та її регулювання кардинально відрізняється від систем охорони здоров’я у країнах ЄС, тому буквальне порівняння підходів, на мою думку, є не зовсім коректним.
Так, в Україні відсутнє аналогічне європейському поняття медичної послуги, держава здійснює закупівлі лікарських засобів із застосуванням регулювання торговельних надбавок щодо конкретної міжнародної непатентованої назви (а раніше це взагалі могло відбуватись за брендовою назвою препарату).
В Україні також існує специфіка застосування лікарями протоколів лікування. Тільки з 28 квітня 2017 року в Україні впроваджують застосовування міжнародних клінічних протоколів лікування, які не носять обов’язкового застосування.
Не враховувати специфіку українських ринків фармацевтичних засобів під час визначення релевантного ринку було б неправильним.
Самі фармацевтичні компанії зазначають, що використання референтних країн для порівняння цінових показників без врахування нормативних і системних відмінностей між країнами, не може розглядатися як адекватна методологія для належного економічного аналізу.
Безпосередньо в Угоді про асоціацію з ЄС не визначено підходу до визначення ринку, оскільки за законодавством це є виключною компетенцією Антимонопольного комітету України.
І коли комітет визначає ринки у відносинах між виробником та дистриб’ютором лікарських засобів, він виходить з чинних обставин, що визначають специфіку сфери обороту товару. Детально підходи наведені у кожному з прийнятих АМКУ рішень.
Якщо учасник ринку має намір дотриматись законодавства про захист економічної конкуренції, є передбачений законодавством спосіб – отримання індивідуальних рекомендаційних роз’яснень.
Я дуже сподіваюся, що те, що зараз відбувається навколо цього рішення не має на меті тиск на суд, який розглядає цю справу.
За постскриптум наведу деякі посилання без будь-яких коментарів.
Конкурентне відомство Туреччини наклало у 2009 році штраф на 2,4 млн доларів на компанію Sanofi за зловживання монопольним домінуючим становищем на 30-ти ринках та невигідні умови контрактів для маленьких дистриб’юторів
Французська Sanofi заплатить $19,8 млн для врегулювання звинувачень Міністерства США у справах ветеранів у завищенні вартості препаратів. На офіційному сайті Міністерства юстиції США зазначено, що Sanofi завищила вартість ліків у двох контрактах, які виконувались з 2002 по 2011 роки.
Французька фармацевтична компанія Sanofi погодилася з вимогою Комісії США з цінних паперів і бірж (SEC) виплатити 25,2 млн доларів у справі про дачу хабарів на Близькому Сході в період з 2006 до 2015 рр.
- Информация о материале
Самым опасным военным противником Украины является Российская Федерация. За аннексию Крыма и ведение боевых действий на Донбассе, а также снабжение военной техникой и боеприпасами боевиков на оккупированных территориях РФ получила от ООН официальное клеймо — «страна-агрессор». Однако Украина граничит и с другими государствами, вероятность конфликта с которыми не должна отметаться с порога.
Кроме РФ, общую с Украиной сухопутную границу имеют Беларусь, Молдова, Польша, Словакия, Венгрия и Румыния. Опасность вторжения с севера существует только в том случае, если Беларусь окажется под российской оккупацией. В настоящее время, как утверждает президент Беларуси Александр Лукашенко, белорусы могут приехать в Украину «только на тракторе».
Добрососедские отношения
Словакия и Молдова, которые располагаются на западной границе Украины, не выказывают каких-либо агрессивных планов. К тому же на территории Молдовы есть своя «болевая точка» — непризнанная Приднестровская молдавская республика, находящееся в сфере влияния России.
Польша активно развивает свои вооруженные силы (Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej) и обладает, пожалуй, наиболее серьезной армией среди всех восточноевропейских членов НАТО. Численность польской армии — около 100 тыс. человек, а в распоряжении сухопутных войск, помимо техники, доставшейся Польше после развала социалистического лагеря, имеются и западные образцы вооружений. Прежде всего это германские танки Leopard, а также самоходная артиллерийская гаубица Krab. Орудие считается польской разработкой, но состоит из британских, германских и даже южнокорейских комплектующих. Польша извлекла урок из действий РФ в Крыму и на Донбассе, поэтому видит угрозу на востоке прежде всего со стороны Кремля.
Остаются Венгрия и Румыния. Отношения между Будапештом и Киевом последнее время накалены из-за положений закона Украины об образовании, который обязывает вести преподавание в школах на украинском языке. Это нарушает права венгерского меньшинства в Закарпатье, не устают повторять венгерские политики.
А вот в Румынии Киев (на неофициальном уровне) давно видел потенциального противника из-за территориальных претензий к нашей стране.
Неполная боевая готовность
Любой гипотетический военный конфликт Украины с западными соседями следует рассматривать через призму их участия в НАТО. Словакия, Польша, Венгрия и Румыния являются членами Альянса, а Украина — близким партнером. Поэтому в существующей геополитической реальности НАТО не поддержит и не допустит такого рода конфликта. А если представить себе другую реальность, то с чем придется столкнуться Украине — давайте посмотрим.
Как уже говорилось выше, наиболее сложно сейчас складываются отношения нашей страны с Венгрией. В Будапеште открыто говорят о создании венгерских автономий за рубежом, в частности в Закарпатье, а также о необходимости обеспечить представительство венгерских этнических партий в местных советах. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, один из «европейских друзей» президента РФ Владимира Путина, однажды предложил обсудить возможность введения двойного гражданства для всех венгров, проживающих в Украине (этнические венгры в количестве до 150 тыс. человек компактно проживают в Закарпатье). Следует отметить, что им активно раздаются венгерские паспорта. Таким образом Будапешт создает предпосылки для «крымского сценария», но уже в Закарпатской области.
Напомним: в разгар «языкового конфликта» в прошлом году Орбан, как сообщали онлайн-СМИ, поручил министерству обороны проанализировать варианты возможных действий силовых структур на территории Украины для защиты венгерской диаспоры.
Венгерская армия (Magyar Honvédség) обладает довольно скромными возможностями. Недавно стало известно о предстоящем сокращении численности венгерских вооруженных сил с 30 тыс. до 22 тыс. человек. Находясь под коллективным «зонтиком» безопасности НАТО, Венгрия не опасается внешней агрессии и не видит смысла содержать многочисленную армию, рассматривая ее как средство для поддержания стабильности внутри страны. Таким образом, венгерская армия почти в 10 раз уступает по численности вооруженным силам Украины, насчитывающим 250 тыс. человек.
Не слишком впечатляющим выглядит и ее техническое оснащение. Координатор группы «Информационное сопротивление» Константин Машовец анализировал вооружение венгерской армии. В сухопутные войска Венгрии входят пять батальонов, вооруженных советскими БТР-80/80А (370-380 машин), один танковый батальон, оснащенный советскими танками Т-72М1 (30-33 единицы) и разведывательный батальон, вооруженный венгерским аналогом советской боевой разведывательно-дозорной машины БРДМ-2 (D-944 PSzH).
Сухопутные войска Венгрии располагают также 24 советскими 122-мм гаубицами Д-20, 10-12 чешскими 155-мм самоходными орудиями DANA-ZTZ и 65-70 советскими 82-мм минометами.
Довольно скромно выглядит и венгерская боевая авиация. Ее основой являются 12 шведских многоцелевых истребителей Saab, 18 вертолетов Ми-8 и восемь советских ударных вертолетов Ми-24. «При острой необходимости одна 128-я горно-пехотная бригада, усиленная одним-двумя фронтовыми батальонами «Правого сектора», разгонит этих агрессоров-захватчиков к чертовой матери», — заключает Машовец.
Очевидно, такой характер развития событий считают вероятным и в Венгрии. Как сообщали СМИ, военное руководство без энтузиазма отреагировало на поручение премьера Орбана рассмотреть возможность проведения силовой операции в Украине. Военные признали, что боевой потенциал обеих стран несопоставим, а состояние венгерской армии таково, что «большинство подразделений просто не смогут вместе с техникой и вооружением покинуть свои базы».
Так что появление венгерских «зеленых человечков» в Закарпатье маловероятно. Будапешт добивается своих целей, действуя политическими методами. В частности, Венгрия обещает блокировать все европейские и евроатлантические устремления Украины, пока положения закона об образовании не будут изменены.
Кровь на Днестре
Румынская армия (Forţele Armate Române) выглядит внушительнее венгерской, но уступает украинской. Ее численность составляет более 70 тыс. военнослужащих. С другой стороны, Румыния обладает более мощным, чем Венгрия, бронированным кулаком. Согласно открытым источникам, в распоряжении румынской армии находятся 250 старых советских танков Т-55. Румыния научилась модернизировать эти машины, создав собственные модификации — TR-580, TR-85 и TR-85M1 Bizonul. Последний вариант совместим со стандартами НАТО. Танков TR-85M1 в румынской армии насчитывается более 50 единиц.
Основу румынских ВВС составляют устаревшие советские самолеты МиГ-21, но Бухарест изъявил желание закупить более современные американские истребители F-16. А вот военно-морской флот выглядит мощнее украинского. В нем насчитываются как минимум четыре фрегата, четыре корвета и шесть ракетных катеров. Румыния также располагает речной Дунайской флотилией.
Отметим, что ВМФ Украины «измельчал» после аннексии Крыма. Самой мощной боевой единицей у нас является фрегат «Гетман Сагайдачный». Правда, Украина взялась за создание так называемого москитного флота, построив шесть малых артиллерийских бронекатеров (МБАК) типа «Гюрза-М».
Территориальные споры между Румынией и Украиной касались острова Змеиный в Черном море. По имевшимся предположениям, вокруг этого клочка суши находились большие запасы нефти и газа. Украина требовала признать Змеиный островом, а Румыния — скалой. Статус Змеиного мог оказать влияние на схему разграничения континентального шельфа и в случае удовлетворения требований Украины существенно увеличить пределы ее исключительной экономической зоны, позволив свободно разрабатывать нефтегазовые месторождения.
В 2009 году Международный суд ООН признал Змеиный островом, но указал, что он не должен учитываться в пользу Украины при определении ее исключительной экономической зоны и разделе континентального шельфа. Таким образом, румынской стороне отошло 79,34% спорных территорий в Черном море с предполагаемыми источниками энергоносителей.
После разрешения споров вокруг Змеиного назрели противоречия вокруг острова Майкан на Дунае. Строительные работы на румынском Георгиевском канале изменили течение Дуная, сделав возможным судоходство между островом Майкан и украинским берегом (ранее суда могли ходить только с румынской стороны). На этом основании Румыния предложила передвинуть границу ближе к Украине.
При этом Бухарест никогда не забывал о возрождении так называемой Великой Румынии, существовавшей в 1918–1940 годах. Тогда под юрисдикцией Бухареста находились Молдова, Приднестровье, Бессарабия с нынешними украинскими городами Белгород-Днестровский и Измаил, а также Северная Буковина (Черновицкая область). Панрумынские идеи поддерживал, в частности, бывший президент Траян Бэсеску (2004–2014 годы).
Именно в период его правления — в 2012 году — был опубликован роман писателя Кристиана Негреа «Кровь на Днестре» (Sange pe Nistru). В нем описывается гипотетический сценарий вторжения Румынии в Молдову, которому противостоит украинская армия и приднестровские вооруженные формирования. Постепенно в войну втягивается Россия (на стороне Украины и Приднестровья), а также страны НАТО (на стороне Румынии). Роман стал бестселлером и вызвал живейшую реакцию среди румынских читателей. Часть из них утверждали, что «рано или поздно Румыния вернет свои земли».
Сценарии возможного военного конфликта с Румынией моделировались и в Украине. В 2011 году руководитель Центра военно-политических исследований Дмитрий Тымчук предложил рассмотреть три варианта развития событий: локальный конфликт в Черном море, в бассейне Дуная, а также на Буковине.
Наиболее угрожающе выглядел «буковинский сценарий», в ходе которого, по мнению Тымчука, Румыния могла бы быстро оккупировать Черновицкую область. А поскольку Бухарест уже тогда практиковал раздачу румынских паспортов жителям приграничных украинских областей, то следующим шагом могло бы стать проведение референдума с довольно предсказуемым результатом. То есть повторение известного российского сценария, примененного в 2014 году в Крыму.
Возможности Украины отразить удар Тымчук тогда оценивал как довольно ограниченные. Во-первых, мировое сообщество могло потребовать разрешить конфликт мирным путем. Это автоматически переводило ситуацию в проигрышный для Украины дипломатический вариант урегулирования, оставляя Румынии время для проведения референдума. А во-вторых, успех войсковой операции сильно зависел от степени готовности украинской армии, которая в 2011 году вызывала большие сомнения.
В 2018 году уровень подготовки и мотивации в рядах ВСУ повысились, но и отношения с Румынией стали другими. В частности, в начале сентября на Дунае прошли первые украинско-румынские военные учения Riverine-2018. В них, кстати, приняли участие два новых МБАК украинских ВМС — «Аккерман» и «Бердянск». Заметно, что на сегодняшний день Румыния ищет сотрудничества, а не противостояния, а значит, возможность пролития «крови на Днестре» остается маловероятной.
- Информация о материале
Страница 1 из 1561
