Статьи
Маркетинговые особенности визуального информационного контента похожи на впаривание потребителю кошачьего корма под видом гастрономического деликатеса.
Иногда — вперемешку с наполнителем. Для придания благородного объема и разнообразия. Все равно купят и схарчат.
Будут нехорошо ругаться в социальных сетях, компетентно описывать признаки несварений и отравлений, приводить яркие статистики и примеры, но — потреблять все равно будут.
Всерьез критиковать особенности медикоммуникации, особенно со стороны потребителя, — дело бесполезное, если ты не Лютер. Ну, или хотя бы Мартин Лютер Кинг. Это товар, и его формирует рынок, то есть мы сами.
Качественный продукт, рассчитанный на мыслительные процессы, сужает аудиторию до уровня знатоков интеллектуального антиквариата. Но кто сказал, что иной, массовый продукт (политкорректно говоря, рассчитанный на дауншифтеров) должен быть обязательно некачественным? То, что он не нравится интеллектуалам, вообще ничего не означает, с точки зрения их реального, а не потустороннего влияния на рынок. Мы же не сетуем, например, что бумажная салфетка — одноразовая. Плакаться вовсе не обязательно исключительно в платочек или жилетку, не настираешься по нынешним нервным временам.
Но есть нюанс.
Была когда-то такая страшно запрещенная «Поваренная книга анархиста», как из подручных, вполне невинных средств изготовлять разные нехорошие вещи. Все это сегодня с практической точки зрения смысл утратило, но основная идея — обиходные предметы, окружающие нас, в определенной конфигурации и при определенных условиях превращаются в оружие и яды.
Какая у нас конфигурация?
Во-первых, война. Безотносительно к собственно военным делам, она повышает градус любой дискуссии на порядок. Ну, и чем люди дальше от войны, тем градус у них выше.
Во-вторых, это выборы, которых еще как бы нет, но которые как бы уже есть. Выборы предполагают, что даже тупые и отвратительные будут предлагать вам выбор между умными и красивыми. Политика сама по себе — реагент весьма токсичный. А тут она еще и переходит из одного агрегатного состояния в другое, с шипением, паром, брызгами и всем прочим.
Собственно говоря, выборы и есть война, и всегда они такими были. Просто войну можно вести, придерживаясь хоть каких-то правил, соглашений и конвенций, а можно по-гибридному. Тут, к сожалению, термин объяснять не надо.
Таким образом, у нас одна война внутри другой. Победить в ней пытаются с помощью слов, которые сами же стороны обессмысливают, поэтому говорят все яростнее и громче. В старом японском романе Ясухико Такигути «Харакири» самурай вынужден был вспороть себе живот бамбуковым мечом. Вот у нас с деревянными словами примерно нечто похожее происходит.
Кстати, в этой мало эстетичной процедуре особая роль отводилась ближайшему другу смертника, «кайсяку». Там два иероглифа, их примерно можно перевести как «через сложное». Стоя позади с занесенным мечом, он, убедившись в политически правильном выполнении ритуала, должен был одним ударом отрубить самураю голову (чтобы никто не видел некрасивого выражения лица, а вовсе не по гуманным соображениям, как считали иностранцы). Поэтому в такие ассистенты смертник приглашал хорошего специалиста. У нас на такую роль телевидение приглашает экспертов.
(Да, забыл сказать, что в важных случаях «кайсяку» было трое — главный эксперт с мечом, его помощник, который носит меньший меч на красивом подносе, и третий эксперт, который носит отрубленную голову главному свидетелю для опознания. Пообсуждать, мало ли что. В общем, эдакий «круглый стол» по-японски.)
Красивое иностранное слово «эксперт» предполагает, что человек является специалистом в чем-то определенном. Говоря научным языком, он должен обладать как минимум либо компетенцией, либо компетентностью. Сочетание этих качеств позволяет ему быть полноправным и полезным участником организации профильного процесса, равным среди равных.
У нас это, скорее, титул, как «граф» или «князь» (поскольку высшие титулы изначально зарезервированы за Кабмином и АП). Соответственно, к «сиятельству» и «высочеству» и отношение такое предполагается — восторженно-внемлющее. И ведущие красивыми полуоткрытыми ротиками и покачиванием головок со скрытым под прической наушником это очень красиво подчеркивают.
Красиво рубить в телевизоре политические головы — дело у нас в общем-то привычное, тем более что они все равно быстро отрастают, иногда, правда, в другом месте. Их благородия при этом выглядят местными ланселотами, и вполне достойно.
Но как говорилось выше, у нас два обстоятельства — две войны, легко превращающие любую клоунаду и петушиные бои в настоящую смертельную драму.
Есть фактор массового зрителя. Во-первых, он наркозависим от телевидения, и это, увы, не метафора. Во-вторых, он все еще по-детски доверчив и считает размазанный кетчуп настоящей кровью. Взятый отдельно, он может быть смышлен, но народные массы умными не бывают по определению, доказано коммунизмом.
С массовым восприятием ТВ традиционно сложилось так, что любой оппозиционный канал — по умолчанию хорош, ибо дерзок, как Пушкин на дуэли с Лермонтовым, и красив, как гиперлуп «Анна Каренина». А любой этатистский, державный — унылый, как хрестоматия «Українська радянська література» или что-нибудь из Панаса Мирного, в лучшем случае.
Их реальное качество — это как раз к специалистам, я говорю исключительно о стереотипах восприятия. Но наша интеллектуальная знать благородно ходит к ним ко всем. Появились какие-то исключения лишь в самое последнее время, о них позже.
Чем руководствуется человек, постоянно ходяший «в телевизор», он же эксперт?
- Милые люди — гостевые редакторы — звонят ему, чтобы заткнуть информационную дыру на канале. Поскольку у самого канала мозгов именно на это не предусмотрено. А зачем? Всегда можно за бесплатно выманить «на амбразуру» тщеславного лоха.
- Человек представляет некую корпоративную точку зрения, как будто она его личная, получает деньги от корпорации за роль тщеславного лоха, в итоге все довольны, все смеются.
- Человек искренне считает, что телевидение доносит до людей именно информацию, и спешит поделиться с максимальным количеством людей вестью о надвигающейся беде или радости, что в принципе одно и то же. Эта роль полезного идиота особо востребована, ибо человек искренен в своих заблуждениях.
- Человек стремится капитализировать себя в преддверии выборов и повысить рыночную стоимость, поскольку он еще не попал в п. 2. но очень хочется.
У нашего условного эксперта нет ответственности журналиста (я не о мифических «стандартах», а о хотелках реального собственника канала), ответственности действующего должностного лица (в лучшем случае это «экс-»).
В общем-то и нет ответственности перед обществом, потому что такая позиция говорит чаще об исключительности, а не о представительстве. Чем исключительность больше, тем эксперт краше, причем тут общество вообще?
А что есть? Есть, в сочетании с Гуглом, неплохая гуманитарная база, на фоне общего культурного одичания без труда позволяющая выглядеть энциклопедистом.
Есть массовый запрос на объяснение сложного происходящего простыми словами: какой именно барин — действительно добрый, и когда же начнутся пытки и казни, к кому наняться и где можно будет посмотреть.
Есть люди со скрытым экзистенциальным страхом одиночества и опасением невостребованности. В основном они получают эмоциональную гиперкомпенсацию за то, что их увидело большое количество людей, телеканалы получают деньги за их бесплатное участие в производстве дорогого контента.
Я обещал уточнить, что ситуация в последнее время меняется. Наиболее сообразительные поняли, что собственное видео в социальных сетях, стримы, свои каналы для подписчиков и всякое такое — в разы эффективнее походов на телевидение, отнимающих уйму времени и превращающихся в русскую рулетку.
Русскую — уже безо всяких кавычек. Нет такого меседжа, который бы другой комментатор при умелой режиссуре не смог бы превратить в свою противоположность или просто в посмешище.
Каким образом можно избежать этих массовых факапов?
Во-первых, человек, заявляющий свою определенную идеологическую или партийную позицию, хорош уже самим этим фактом. Нет никаких «независимых», вранье это все. Но при этом он по этическим соображениям не может ходить в гости к своим противникам. Либо что-то не так с его партией и идеологией, либо у него — с моралью, позволяющей, говоря библейским термином, «ходить на совет нечестивых».
Во-вторых, надо различать оппозиционные медиа, борющиеся за власть в Украине, и вражеские, борющиеся с Украиной в принципе, и определиться с крестиком и трусами.
Никакая многовекторность, плюрализм и намерение использовать зло для делания добра не помогут. Человек, участвующий в деятельности враждебного Украине СМИ, — информационный коллаборант врага. Здесь можно дискутировать лишь о пунктах статьи обвинения, но не о самом преступлении.
Вы говорите о необходимости диалога? Так с террористами не ведут переговоров. Во всяком случае, уважающие себя страны. Люди — тем более. Или вас взяли в заложники? Так вы мигните три раза, когда будете с экрана вещать о разумном, добром и вечном. И будет вам индульгенция.
- Информация о материале
Господарський суд Харківської області відмовив Національному антикорупційному бюро у визнанні недійсною угоди ДП »ВК «Краснолиманська» і ТОВ «ТД-Ресурс» про постачання вугілля.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на рішення суду від 27 липня.
У 2015 році »ТД-Ресурс» підписало договір поставки вугілля з шахти «Краснолиманська». Також »ТД-Ресурс» підписало договір продажу вугілля на ПАТ «Центренерго» на суму 520 млн грн. Таким чином компанія стала посередником між державною шахтою і »Центренерго». За даними НАБУ, процентна різниця продажу вугілля скалала понад 50%.
У НАБУ повідомили, що «ТД-Ресурс» не є генеруючою компанією теплових електростанцій і купило вугілля за ціною значно нижче ринкової. Спірний договір був укладений з порушенням вимог наказу Міненерговугілля від 11.03.2014 № 237 «Про невідкладні заходи стабілізації фінансового стану галузі та запобігання проявам корупції», що призвело до продажу вугілля за заниженою ціною та недоотримання коштів державним вугледобувним підприємством.
З 2016 року НАБУ розслідується кримінальне провадження №52016000000000222 щодо відмивання грошей і зловживання службовим становищем.
Представники »ТД-Ресурс» позов заперечували. Вони стверджували, що Міненерговугілля знало про відвантаження ДП «ВК «Краснолиманська» вугілля на користь комерційних підприємств, що не є генеруючими компаніями, у тому числі на користь ТОВ «Торгівельний Дім – Ресурс» за спірним договором, а також про умови відвантаження вугілля. Шахта «Краснолиманська» не могла у 2015 році постачати вугільну продукцію спільно із ДП «Вугілля України», як це рекомендувалося відповідно до п. 2 Наказу № 237. Державне регулювання відпускних цін на вугільну продукції було відсутнє на дату укладення договору та відсутнє сьогодні.
Суд у позові відмовив.
Зокрема суд зазначив, що наказ міністерства не ані нормативно-правовим, ані регуляторним актом, а тому недодержання його вимог не може бути підставою для визнання договору недійсним. Крім того, Міненерговугілля мало інформацію про продаж вугілля з держшахти компанії «ТД-Ресурс» і нікого до відповідальності не притягувало. Відтак суд вважає, що міністерство ці поставки схвалило.
Крім того, на нараді в грудні 2014-го ПАТ »Центренерго» рекомендовано утриматись від контрактів з постачальниками, які зареєстровані чи знаходяться в зоні антитерористичної операції. А шахта «Краснолиманська» саме зареєстрована і знаходиться на такій території.
Крім того, суд встановив. що шахта також продавала вугілля іншим підприємствам, які не є генеруючими компаніями теплових електростанцій. «Краснолиманська» надала довідку, що ціна була середньої і суттєво не відрізнялась від цін для інших контрагентів. Міненерговугілля повідомило. що ціни на вугілля не регулються і вугледобувні підприємства використовують вільні ціни.
Експертиза Харківського інституту ім.Бокаріуса показала, що ціна була ринкова. Київський НДІ судових експертиз також не виявив жодних збитків за контрактами.
Раніше журналісти програми «Наші гроші» з’ясували, що »ТД-Ресурс» отримало замовлення »Центренерго» на 520 млн грн без тендеру, а до того активної господарської діяльності не вело. Журналісти пов’язували компанію з нардепом від БПП Сергієм Тригубенком, який вважався куратором державної вугільної галузі. Пізніше його на цій позиції замінив Віталій Кропачов. На початку 2018-го з’явилась інформація, що компанії з оточення Януковича, які без конкурсу отримали запаси вугілля на території держшахт, переписали на осіб, яких пов’язують із Кропачовим.
- Информация о материале
Державне бюро розслідувань, кволий процес формування якого і так вже звів нанівець слідство в кримінальних справах, знову опинився в епіцентрі скандалу.
У вівторок директор Державного бюро розслідувань Роман Труба зібрав брифінг і заявив, що відмовив конкурсній комісії у розгляді питання про призначення 27 осіб на керівні посади відомства.
Як кажуть, джерела INSIDER, причиною цього стало те, що керівнику Бюро не дали призначити жодну свою людину на посади, крім керівника прес-служби. А після брифінгу він перестав говорити з людьми, яких вважають авторами його призначення – Олександром Турчиновим та Сергієм Пашинським.
27 збитих льотчиків
За офіційною версією, яку озвучив сам Труба, причиною його рішення стало те, що конкурсна комісія знищила результати проходження переможцями конкурсу поліграфу. Хоча матеріали щодо кандидатів мали зберігатися 5 років.
Крім того, керівник ДБР заявив, що ЗМІ є багато критичних матеріалів щодо фігурантів.
«Один з кандидатів проходить в кримінальній справі щодо державної зради. Так я не помилився», - заявив Труба.
«Інший кандидат, а також члени його родини, фігурують в кількох кримінальних провадженнях щодо легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом. І це не одне кримінальне провадження», - розповів очільник ДБР.
«Інший кандидат тісно спілкується з представниками сепаратистів. Також є факт, коли два кандидати, які є кумами, разом розпочинали свій кар'єрний шлях, чомусь разом виграли конкурс на керівні посади до ДБР. Чи це звинувачення? Ні! Це лише ремарка», - додав він.
За його словами, відповідь на всі ці питання він міг прочитати в результатах поліграфа кандидатів, але комісія їх знищила.
Труба заявив, що не хоче нести відповідальність за це рішення комісії і повернув їй всі подання.
Але, за його словами, це рішення не стане перепоною для запуску територіальних підрозділів.
«Моє третє рішення: я призначаю на посади заступників директорів територіальних управлінь – кандидатів, які перемогли в конкурсі і по яких я вже провів спеціальну перевірку. Я призначаю виконувачів обов’язків керівників структурних підрозділів центрального апарату», - заявив керівник ДБР.
Політичні торги і особисті образи
Один з учасників конкурсної комісії по набору кадрів в ДБР Олександр Лємєнов переконаний, що рішення Труби не позбавлене політичного мотиву.
В розмові з INSIDER, він нагадав, що Труба отримав свою посаду лише в результаті форсмажорних обставин, коли після заявив представниці НАЗК Анни Саламатіної про тиск на неї з боку адміністрації президент була збита кандидатура ставленика Петра Порошенка Олексія Горащенкова.
Тоді виник суттєвий ризик, що Арсен Аваков підіграє Анатолію Матіосу і посаду отримає неконтрольований ніким військовий прокурор.
«І тут Ігор Щербина, кум Пашинського, який керував слідчими у справі Тимошенко, запропонував кандидатуру Труби», - зауважує Лємєнов.
По суті Пашинський і Турчинов умовили Петра Порошенка призначити Трубу, а президентським дістались посади двох заступників – Ольгу Варченко та Олександра Буряка.
Вочевидь, Турчинов і Пашинський розраховували контролювати слідчого монстра, але щось пішло не так, підозрює Лємєнов.
«Можливо, Аваков передомовився з Банковою, можливо, в цьому зіграв свою роль склад комісії, де більшість людей Авакова, так чи інакше міністр зумів через зовнішню комісію просунути багато «добре знайомих» кандидатів, а Пашинський-Турчинов програли цю битву. За моєю інформацією, лише 2 з 27 - були репрезентантами оточення «оборонників», - каже Лємєнов.
Тому, на його думку, «оборонники» і вирішили зірвати призначення.
Як писали раніше ЗМІ, більшість з 27 керівників територіальних управлінь були креатурами міністра МВС Арсена Авакова та заступника голови Нацполіції Ігоря Купранця.
«Окрім Авакова та його «гаманця» Ігоря Купранця, зонами впливу на ДБР поділилися з одним із сірих кардиналів партії «Свобода» Ігорем Кривецьким на прізвисько «Пупс», а також «смотрящим» Порошенка Олександром Грановським і його креатурою, першим заступником глави СБУ Павлом Демчиною», - заявив нардеп від БПП Сергій Лещенко.
При цьому БПП явно отримала небагато - територіальні підрозділи у Миколаєві, Львові, Мелітополі, Краматорську.
Директором територіального управління у Миколаєві мав стати Олег Денега. Він був помічником заступника генерального прокурора Олега Заліска, креатура депутата від фракції БПП Олександра Грановського.
Львівській підрозділ мав очолити Микола Друзюк. Він керівник Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.
У Мелітополі комісія обрала керівником Дениса Кермана. Він працює заступником начальника управління представництва інтересів громадянина і держави в суді прокуратури Запорізької області.
У Краматорську посаду отримав старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Артем Матвєєв.
Окрім того, керівником управління внутрішнього контролю мав стати Богдан Чобіток. За даними УП, він пройшов за квотою начальника ГУ «К» СБУ Павла Демчини та його заступника Василя Пісного. Раніше він працював у СБУ.
Інші співрозмовники INSIDER сумніваються, що демарш Труби був продиктований Пашинським.
«Не став би Пашинський так псувати стосунки з Аваковим, з яким у них на двох 24 підрозділи виходило», - каже співрозмовник.
Більше того, виданню стало відомо, що після свого спонтанного брифінгу, про який не знала навіть його заступниця Ольга Варченко – а ДБР це колегіальний орган – Труба перестав відповідати на дзвінки від високопоставлених осіб. Зокрема, і Сергія Пашинського, Ігоря Щербини і навіть приймальні Олександра Турчинова.
Люди, які давно знають Трубу, припускають, що він образився за те, що його людей не призначили на керівні посади і пішов на демарш. За ще однією з версій, до цього рішення доклало руку керівництво НАБУ, з яким керівник ДБР уклав меморандум про співпрацю, хоча набушники мали бути підслідними новому слідчому органу.
Щоправда, якщо версія про особистий демарш підтвердиться, то під загрозою може опинитися і перебування на посаді самого Труби.
Адже депутат від фракції БПП Юрій Македон через суд вимагає скасування призначення Труби на посаду директора ДБР. І десь в той час, коли Труба проводив брифінг, депутат нагадав про свій позов в ефірі «Прямого».
Крім того, адміністрація президента проводила люстраційну перевірку голови ДБР і невідомо, чим вона закінчилася.
Поки ж усього, що сталося, найбільше потішився головний військовий прокурор Анатолій Матіос, який запостив поряд з новиною про брифінг Труби епізод болівудського фільму про «побиття міністра» з запитанням, яке «обрізання» отримає очільник ДБР.
Що ж до самого Бюро, то член внутрішньої комісії ДБР Лємєнов вважає, що 1 вересня годі чекати запуску цього органу. І добре, якщо це станеться 1 листопада.
- Информация о материале
Між Україною та ЄС на рівному місці виникло чергове напруження.
Цього разу причиною для непорозуміння став наказ Мінагрополітики »Про затвердження правил виробництва коньяків України».
Цей документ величенький, він встановлює правила «присвоєння зірочок», згадує про ключові правила коньячної технології, а ще – визначає мінімальний рівень коньячних спиртів вітчизняного виробництва, за умови якого продукція має право називатися коньяком України. Наразі ця частка може складати 15%, проте буде щорічно підвищуватися. З 1 січня 2026 року вона має зрости до 70%, а у 2027 – до 85%.
І саме ці дві дати, згадані у попередньому абзаці, є приводом стверджувати:
Україна йде на новий конфлікт із Євросоюзом.
До чого тут ЄС?
Річ у тім, що Україна, ратифікуючи Угоду про асоціацію з ЄС, зобов’язалася припинити використання низки географічних найменувань, які зарезервовані за конкретними країнами ЄС – в тому числі таких назв, як «коньяк», «шампанське», «токай» тощо.
Київ домовився про 10-річний перехідний період, протягом якого Україна може продавати на внутрішньому ринку 12 зареєстрованих найменувань алкогольної продукції, зареєстрованих за країнами-членами ЄС, в тому числі коньяк (ст. 208 УА). Відрахунок цього терміну розпочався від 1 січня 2016 року – з дати, коли ЄС розпочав тимчасове використання УА. А відповідно, українські виробники втрачають право використовувати назву «коньяк» по закінченню 2025 року.
Наказ Мінагрополітики суперечить Угоді про асоціацію.
З нього випливає, що термін «коньяк України» буде використовуватися і в 2026, і в 2027 роках, і навіть після цього терміну. А про Угоду з ЄС у ньому не згадано взагалі – немов в уряді і не чули про неї.
Така відверта спроба України «продавити» порушення угоди, звісно ж, не залишилася непоміченою. В ЄС заявили у відповідь на запит «Європейської правди», що намагаються переконати уряд не йти на нове порушення. Та водночас визнали: до кінця 2025-го не мають юридичних важелів, щоби змусити Україну відмовитися від таких дій. А тому наразі намагаються переконати своїх колег.
«Ми перебуваємо в постійному діалозі з урядом з питань географічних позначень і ми в курсі цієї ситуації», – заявили в представництві ЄС в Україні.
Ми хочемо, щоби уряд припинив згадувати про «український коньяк» поза межами перехідного періоду, але у нас обмежені юридичні можливості вимагати цього припинення вже зараз.Представництво Євросоюзу в Україні
Цікава деталь: в уряді теж розуміли, що діють не дуже чесно.
Наказ Мінагро датований ще груднем 2017 року, проте його погодження із Мін'юстом та іншими відомствами забрало понад сім місяців!!! Лише 30 липня Міністерство юстиції дало офіційну згоду на його публікацію, а в серпні документ був нарешті опублікований.
Джерела «Європейської правди» розповіли, що документ не просто «лежав у шафі». До нього була низка претензій від різних відомств, хоча, за нашими даними, про явну суперечність Угоді про асоціацію в цьому процесі майже не згадувалося. Головною перепоною стала сама по собі норма про зменшення частки іноземних спиртів у коньяку. Схоже, що в уряді боролися потужні бізнес-групи, одна з яких хотіла зберегти допуск «іноземців» на коньячний ринок, а інша – намагалася закрити його.
Результат цієї боротьби впливав на суттєві грошові потоки, а тому якась там Угода про асоціацію важила значно менше.
У підсумку, схоже, про ЄС просто забули.
Адже урядовці могли відмовитися від згадки про 2026-2027 рік, або, скажімо, додати фразу про те, що після 2026 року цей наказ буде діяти не для коньяку, а для нової торгової марки, яка його замінить. Але жоден із цих кроків зроблений не був.
До того ж Брюссель має підстави підозрювати Київ не у банальній помилці, а у свідомому небажанні виконувати Угоду.
Річ у тім, що спроби України обійти міжнародні обмеження щодо захищених географічних позначень – дуже давня проблема. Українські виробники шампанського, наприклад, ще 10 років тому дізналися, що їм доведеться змінювати назву своєї продукції. Відтоді більшість виробників ігристих вин відійшли від назви «шампанське» і взялися просувати власні торговельні марки, як-то «Артемівське», «Крим» тощо.
Натомість коньячники не роблять нічого і не полишають спроб переконати уряд та ЄС у тому, що вони мають зберегти назву «коньяк».
І те, що це юридично неможливо, їх не зупиняє.
Виробники пояснюють, що заміна назви на «бренді» призведе до катастрофічного падіння попиту, оскільки українські споживачі переконані, що бренді є продукцією нижчої якості, аніж коньяк. Альтернативою цьому є створення та просування власної назви; саме такий шлях обрала Молдова. Але наші виробники не роблять і цього та продовжують наполягати на своєму праві випускати коньяк.
До слова, одного разу українським коньячникам вже вдалося умовити ЄС піти на поступки з цього питання. При вступі України до СОТ європейці погодились: якщо у Франції виробляють коньяк, то у нас – «коньяк України». Але надалі українські виробники відразу ж знайшли, як обходити нове правило. Погляньте на коньячну пляшку, і ви помітите: слово «коньяк» на ній зазвичай пишеться великим шрифтом, а «України» – дуже маленьким.
Тому Брюссель, який обпікся одного разу, більше на поступки у цьому питання не йде. І саме тому можливість маніпулювання цією назвою так болюче сприймається у ЄС.
У Мінагрополітики стверджують, що цього разу не прагнули «ошукати» європейців і не хотіли порушувати Угоду з ЄС. У міністерстві запевнили «Європейську правду», що і самі воліли би не створювати конфлікт, але просто не мають нової назви, якою буде називатися український коньяк з 2026 року.
«Наразі разом із європейськими експертами ми працюємо над новою редакцією закону «Про виноград та виноградне вино». Серед іншого, у ньому має бути вказана нова назва для української коньячної продукції – за аналогією із Молдовою, де така продукція має назву дівін. Більше того, ми хочемо розпочати громадську дискусію щодо цієї назви», – розповів начальник відділу розвитку садівництва та виноградарства Віктор Костенко.
Його коментар, щоправда, не знімає питань щодо того, чому Угода з ЄС взагалі лишилася не згаданою у такому конфліктному документі.
Чи матиме розвиток нова проблема у відносинах з ЄС? Все залежить від того, чи дотримається уряд нової обіцянки, яку дав європейцям після виникнення конфлікту.
Так, за словами Віктора Костенка, нова редакція профільного закону має з’явитися до кінця наступного року. «А відразу після її ухвалення ми внесемо всі зміни й у підзаконні акти, де й зазначимо, що з 2026 року замість коньяку буде вживатися виключно нова назва, а до того – можливе їх паралельне існування», – пояснив представник Мінагро.
Отже, конфлікт ще може бути владнаний. І це добре.
Але лишається питання: навіщо уряду було створювати це протистояння?
Чи не легше було взагалі уникнути цієї проблеми? Чому в тексті наказу не знайшлося місця для бодай найменшого посилання на Угоду про асоціацію?
Адже це дозволило би уряду взагалі уникнути появи неприємних запитань з боку ЄС.
А найголовніше – те, що схожі «малопомітні» порушення Києвом окремих положень УА стають занадто частим явищем. Іноді вони виникають через лобізм виробників, які свідомо хочуть обійти вимоги ЄС, але часом причиною є те, що в уряді немає обов’язкової перевірки рішень на сумісність з Угодою.
Це видається нонсенсом, але це правда.
В той час як у Раді обговорюють конституційні зміни про «стратегічний курс України на зближення з ЄС», в уряді продовжують ухвалювати документи, які суперечать базовому документу у відносинах України з Євросоюзом.
Не дивно, що на цьому тлі Брюссель не виключає спроби України вкотре всіх обдурити – навіть якщо в реальності проблемою є помилки або нехлюйство українських бюрократів.
Це має просту назву: відсутність довіри. Саме це є нашою ключовою проблемою у відносинах з партнерами. І ця проблема, на жаль, не лікується коньяком.
- Информация о материале
Политическая жара в стране возрастает. Котел социума перегревается. Предохранители и регуляторные механизмы разрушаются. Народ устал ждать положительных сдвигов. Он осознает, что у него пытаются отобрать жизненные ценности и заменить их избирательными лозунгами. Это означает, что наступило время действий.
И через сто лет после образования УНР на Печерских холмах процветают политический идеализм и гетманские амбиции. Для этого нет серьезных оснований, но их заменяют настроения, доминирующие в социальной среде. Эти настроения связаны с повышением температуры социума, что свидетельствует о приближении выборов.
Главная фишка будущих выборов — ориентация на новизну. Электорату предлагают: новый курс в абстрактное будущее; новые лица, лезущие с песнями или юмором с экранов телевизоров на известных телеканалах; новую элиту, формирующуюся в условиях окопной войны; новые политические партии и платформы; новые экономические реформы, которые обеспечат высокий уровень жизни. Избирайте... За кулисами же остается вопрос о том, что скрывает эта новизна, и кто финансирует соответствующие кампании.
Простые и быстрые решения содействуют хаотичности социокультурных процессов. Действительно, можно избавиться от супервлияния олигархов, можно не брать транши МВФ, можно пригласить все правительство из одного иностранного государства, можно ориентировать народ на столетнюю войну, можно за бесценок отдать иностранцам земли, принадлежащие народу...
Значительно сложнее почувствовать динамику событий, не потеряться в лабиринтах моделей будущего. Разумна в этом отношении позиция рыцаря культуры Д.Лихачева, который считал, что можно рассмотреть общие тенденции развития, если «протянуть очень длинную мысленную линиювбудущееи иметь для нее достаточно длинный противовес в прошлом».
В контексте такого понимания ситуации есть смысл перейти от «новационного» подхода к креативному, в котором объединяются два требования. Во-первых, внимание к оригинальным концепциям, которые дают возможность осознать главные грани настоящего, не отвлекаться от достижений прошлого и вместе с тем постигать особенности вхождения в будущее. Во-вторых, нравственность и добропорядочность избранных властных структур, которые должны обеспечить последовательность положительных сдвигов и разработать объединительную стратегию развития страны. Иной вариант развертывания событий приведет к варварским способам решения накопившихся проблем и противоречий.
Миграция этносов как исторический фактор
На материале прагматичного постижения одной из актуальных проблем (миграционной) рассмотрим некоторые общие особенности безотлагательных изменений.
Миграционные процессы как реальность социального мира имеют региональные отличия (природные факторы, военные действия, экологические условия, социальные потрясения, голодоморы), но нуждаются в политическом и экономическом отображении, что в итоге фиксируется юридическими формулами. Именно таким образом появляются статьи в национальном законодательстве, международные соглашения и декларации на уровне ООН. Но все это вместе не снимает напряженности в отношениях государств и народов. Одна из причин этого — нехватка внимания к этническому аспекту проблемы. А углубление в ее корень нуждается в «длинной линии» в осознанное прошлое.
Расселяясь по миру, этносы индоевропейского типа всегда брали с собой семена пшеницы и останавливались в тех регионах, где удачно объединялись условия, необходимые для выращивания этой культуры. И, в любом случае, новые земли — это также и встречи с новыми народами. Оптимальный вариант в таких ситуациях — поиск согласия и продолжительного взаимопонимания. Этнохозяйственные и языковые влияния обусловливали изменения в среде обоих обществ.
Линейные миграционные концепции фиксируют последовательность сдвигов типа «домино» или ассимилирующие взаимодействия. Особенности нелинейных концепций связаны со взрывными ситуациями и эволюционными процессами. Человеческое сообщество, сформировавшееся на землях современной Украины, ощущало последствия двух процессов: последовательного этнического наслоения и миграционных «взрывов с излучением».
Последовательное наслоение этносов создало особый механизм взаимосвязи человека и природы, результатом которого стали постепенные ландшафтные изменения. Каждый этнос приспосабливал окружающий ландшафт под свои потребности и одновременно сам адаптировался к его условиям. Решающим фактором было распространение определенных культур и активное использование животных. Факт одомашнивания коня имел радикальные последствия для жизнедеятельности людей, обеспечив оседлый образ жизни на земле, а также изменение темпа реальных миграционных процессов. Известно, что когда этническая система перенасыщается энергией, наступает время военных походов и миграций. Именно эти сдвиги исследователи фиксируют как «взрыв с излучением», а процесс расселения по Евразии связывают со становлением феномена индоевропейского сообщества.
Процесс взаимоассимиляции, взаимообогащения, продолжавшийся с середины VI тыс. до н.э. в течение трех-четырех тысячелетий, сформировал условия сосуществования разных этносов, стал шагом к родству культур, что отражается прежде всего в языках. Одновременно наблюдалось движение культурно близких этносов в разных направлениях: в Европу, вплотную к Скандинавии; Малой Азии, к Средиземноморью. Часть же сообщества, оставшаяся на прародительских землях, и дальше развивалась в пульсирующем режиме, который в духовном плане воспринимался через «смерть» и «рождение», образуя высшие приоритеты бытия этносов. Выделение каждой новой «порции» народов и племен приводило к сжиманию самого ядра, терявшего часть своей жизненной энергии, культурного и энергетического потенциала.
Нагромождался новый заряд — и происходило новое «излучение — выделение». Именно этим объясняется, по мнению исследователей, определенное отставание «ядра» в социально-культурном плане по сравнению с переселенцами. Механизм адаптации человека к природе, действующий на уровне этносов, обретает новые особенности с появлением государств и модернизируется в процессе становления цивилизаций. Вместе с тем миграционное движение следует рассматривать в контексте более глубоких и важных сдвигов — социальных, культурных, религиозных.
Во второй половине ХIХ в. американский этнограф Л.Морган предложил делить историю на три эпохи — дикость, варварство и цивилизация. Но в каждой из них различал три, связанные с уровнем хозяйствования и материальной культурой, ступени развития.
По его схеме, эпохе дикости соответствует хозяйство, которое держится на деятельности присвоения: собирательство, охота, рыболовство. Низшая ступень дикости начинается со становлением самого древнего человека, средняя — с возникновением рыболовства и использованием огня, высшая — с изобретением лука и стрел.
Эпоха варварства опирается на хозяйствование, в котором доминируют формы производственной деятельности — скотоводство и земледелие. Низшая ступень варварства начинается с возникновением гончарства, средняя — с распространением скотоводства и поливного земледелия, высшая — с появлением железа.
С позиций современности, эпоха цивилизации основывается на социально-политических ориентациях, научно-технических и технологических сдвигах, торговых и финансовых трансформациях глобального уровня. Низшая ступень цивилизации определяется культурой земледелия и экологической ситуацией, средняя — рациональным использованием материального и духовного потенциалов общества и осознанием проблемы будущего, высшая — диалогом культур и формированием критерия разумности общества.
Из этих положений складываются основы классического понимания исторических изменений. Фрагменты неклассического подхода реализованы в работе «Марш титанов» (США, 1999).
Оригинальность концепции, предложенной авторами, заключается в том, что она сохраняет потенциал базовой идеи, углубляет ее в конкретном историческом плане, связывает с рядом других проблем. Особенность концепции в том, что акцент делается не на последовательности и многовекторности движений этносов, а на сбалансированности движений этносов с первичной и вторичной прародины. Осознание того факта, что движение этносов второй волны проходило с северного и южного берегов Черного моря, дает ответы на вопросы, тысячи лет интригующие исследователей: откуда пришли в древнюю Грецию ахейцы и дорийцы; каковы реальные причины войны и разрушения Трои? Вместе с тем создаются условия для нетривиальной интерпретации возникновения греческих городов-колоний, а затем Боспорского государства, столицей которого стал Пантикапей. Этот исторический факт можно рассматривать как возвращение потомков на земли пращуров. Целостность исторического видения сохраняется, поскольку исследовательское сообщество соглашается с тем, что основные движения этносов приходятся на период, охватывающий значительную часть варварства и начало цивилизации. В последнее время понятие «варварство» вышло за пределы традиционного употребления.
Политическое варварство — химера времени. Понятие «варварство» ныне содержит несколько смыслов: исторический, генетический и концептуальный. При этом исторический смысл варварства осознается в разных регионах мира как следствие эпизодичных контактов народов, культурные ориентации которых различаются. Как известно, поначалу термин «варвар» не имел негативного значения. Варварами греки называли народы, не владевшие греческим языком. Но постепенно, особенно со времен греко-персидских войн, этот термин обретает специфический характер.
Греция IV ст. до н.э. находилась в состоянии острого социального и политического кризиса. Как выход из него предлагались разные пути: реформирование полисов, создание сбалансированной социальной системы, построение идеального государства. Но, в сущности, победила позиция, сформулированная выдающимся афинским оратором и политическим деятелем Исократом: «Перенесем богатства Азии в Европу, а беды Эллады — в Азию». За этим тезисом скрывалась идея завоевательных походов, грабежи других народов, переселение на захваченные земли обнищавших греков и порабощение ими аборигенов. Такой подход нуждался в соответствующем обосновании, что и сделали ведущие политические мыслители. Так, по Аристотелю, варвары по своей природе были более низкими, чем греки, существами, и поэтому судьбой были предназначены стать рабами греков.
Генетический смысл варварства заключается в том, что в истории любой страны можно найти признаки этого периода или некоторые его элементы. Критерием для такого самоопределяющего взгляда могут быть: иная предыдущая религиозная ориентация, иное социальное устройство, иные идеологические приоритеты, иные культурные ценности.
В современном социальном мире возникла особая ситуация. Образовался разрыв между уровнем развития социума и его политическим осознанием. Парадокс в том, что общество достигло степени цивилизации, а политика заблудилась в лабиринтах варварства. Политическое варварство — это цена за поклонение технологиям во времена глобализации, т.е. происходит унижение человеческого достоинства и подмена ценностей культуры экономическими приоритетами. Особой активности политическое варварство достигает в контексте мощных миграционных потоков, охватывающих все регионы современного мира. Не следует отбрасывать сценарий, по которому получение правительством очередного транша может быть связано с созданием лагерей для мигрантов.
Политическое варварство влияет на структуры любого качества. В одних случаях это квоты на прием мигрантов, закрытие портов для кораблей с мигрантами, а в других — уничтожение памятников культуры или поддержка сепаратизма.
Следует признать, что совокупность интеграционных процессов, обозначенных термином «глобализация», достигает пределов своего исторического бытия (британский Brexit, обсуждение идеи европейского военного альянса, намерения относительно пересмотра границ, экономически-энергетическое противостояние Нового и Старого Света и т.п.). В таком контексте на прагматическую арену выходят ценности национальных государств, что присуще ведущим странам разных регионов. Постепенно формируется ловушка для человечества, поскольку образуется среда, в которой не только находится повод, но и вызревают предпосылки для мировых войн. Рафинированная формула современного варварства — зачем нам такой мир, если в нем нет...
В украинских реалиях политическое варварство пытаются скрыть двумя способами: общими намеками на низкий уровень политической культуры или определенным отступлением от основ демократии; толкованием представителями экспертной среды «глубинности» действий всех ветвей государственной власти.
Отталкиваясь от известного изречения Гердера «глупость должна проявиться, чтобы мудрость ее превзошла», можно обосновать позицию «варварство должно осуществиться, чтобы цивилизация его победила». В материале для осознания реальности политического варварства в украинской действительности недостатка нет: олигархическая структура власти; лишение возможности принимать участие в выборах переселенцев с оккупированных территорий; принятие законов без их финансового обеспечения; тарифные манипуляции, формирующие ресурсы для президентской кампании; на ключевых должностях — люди без соответствующего образования; погромы ромских лагерей; налоговые льготы для крупного бизнеса, и т.п.
В концентрированном виде политическое варварство трансформируется в тяге к войне. Войну начинают правительства, а точнее, определенные круги во власти, которые пытаются перевести действия на иной уровень, т.е. достичь военного противостояния народов. Власть последовательно идет на воспроизведение израильской модели конфликта, через который прошло уже несколько поколений. Главная опасность не в том, сколько десятилетий он длится. На Ближнем Востоке воюют не страны, а народы. Войны такого типа не выигрывают, это — путь в никуда. И именно на этот путь пытается склонить нас нынешняя власть, олигархическая по своей сути. Парадокс в том, что олигархам в стране ничто не угрожает. Опасность для них возникает за границей, когда они не могут обосновать происхождения своего богатства или на них подали иски другие государства. Поэтому ни выборы, ни противостояние с агрессором для них не проблема для существования. Кроме того, у небольшой группы людей, фамилии которых всем известны, есть свой план «Б». Он состоит из двух пунктов. Первый — сконцентрировать в офшорах чистые деньги, второй — развязать в стране гражданскую войну по югославскому сценарию, т.е. разгромить страну, чтобы исчезла сама возможность отвечать за свои действия. Нет страны — нет проблемы.
Ответственность перед будущим
Противостояние политическому варварству становится битвой за приемлемое будущее. Если исходить из трехуровневой модели государства, которую в свое время предложил Платон, то можно рассмотреть ее современный эквивалент в развитых странах. Самый низкий уровень такой модели — это разведчики будущего, то есть экономические «эскадроны» и структуры рискованного бизнеса. Средний — «арматуры» общества: политические партии, конституционно-правовые образования, общественные организации. Высший — современные креаторы, т.е. признанные стратеги и моральные авторитеты международного масштаба. В контексте такой структуры складывается и поддерживается система демократических ценностей, которая придает стабильность социокультурным процессам и позволяет уверенно смотреть в будущее.
Украинское государство за период независимости пришло к структуре, гарантирующей человеку бедность и утраченное будущее. Самый низкий ее уровень образуют силовые и правоохранительные структуры. Средний — административно-управленческий аппарат и марионеточные политические партии. Высший уровень удерживают олигархические кланы, которые находятся в постоянном братоубийственном союзе. Стабильность такой структуры в значительной мере поддерживается политическим варварством, т.е. навязыванием совокупности приоритетов, среди которых доминируют коррупция, обман, рэкет, рейдерство, фальсификация, контрабанда, кровь. Такие приоритеты, разумеется, и рядом не стояли с демократическими ценностями, превращающими призывы политических предводителей в пустые декларации. Назрела потребность системной трансформации структуры, т.е. надо осознанно избавиться от политического варварства.
Кто должен восстать против политического варварства? Прежде всего народные партии и сплоченные профсоюзы. К сожалению, настоящие профсоюзы упокоились, а от партий остались одни только лозунги. Не существует и юридических механизмов борьбы с политическим варварством. Надежды возлагаются на формирование ответственной элиты в особых условиях — в условиях войны. Но элита определяется не названием и административно-политическим назначением, а действиями и мировоззрением, вектором восприятия будущего. Элита не может формироваться на фронтах, там проверяются человеческие качества и способность оставаться человеком.
Не решит проблемы варварства и новый состав ЦИК и внедрение новейших избирательных технологий. Процедура электронного голосования в отдельных африканских странах не гарантирует того, что результаты не будут уничтожены молохом трайбализма.
Массированная манипуляция последнего времени базируется на утверждении, что будущие выборы (президентские и парламентские) позволят изменить ситуацию в стране. Этого не произойдет — изменится состав команды, а игра будет продолжаться по правилам олигархов. То же можно сказать и об иллюзии относительно отмены всех законов, принятых действующей властью.
Поэтому украинский социум должен задействовать последний резерв — прогрессивные силы гражданского общества. Именно они могут обеспечить не перезагрузку, а обновление системы, ибо только там еще сохранился моральный капитал, необходимый для изменений. Это означает, что пассионарные группы должны ориентировать волю народа на порождение объединенного движения к обновлению — к миру, благосостоянию, движению в будущее. Кто возглавит этот процесс, определит ситуация. И дай Бог, чтобы этот человек не предал себя. А своеобразность ситуации заключается в том, что происходят деформация и распыление ценностей и смыслов человеческого бытия, тратятся большие усилия и ресурсы на переориентацию целей основных социальных групп, т.е. людей пытаются превратить в манекены.
Вместе с тем гражданское общество созревает до осознания того, что уничтожение политического варварства начинается со становлением нового подхода к пониманию социума. В основах продуктивного мышления антиномии Канта уступают место практопиям Тоффлера. В украинских реалиях практопия, интегрирующая усилия против политического варварства, имеет материальную и духовную составляющие.
Материальная составляющая фиксирует конституционное демократическо-прагматическое отношение к собственности. Ответственность объединенного движения к обновлению начинается с того, что каждый гражданин не только будет надеяться получить пропорциональную справедливую долю от использования недр и земельных ресурсов, но и реально получит ее.
Духовная составляющая формируется в процессе интеграции предыдущего опыта этносов, нынешних достижений государства и будущих шагов цивилизации, к которой мы принадлежим. Духовность не возникает в виде формулы, которая может быть перенесена и закреплена в памяти. Обращение к духовности, т.е. к духовным традициям, требует значительных моральных и интеллектуальных усилий, времени и самосознания.
Все поколения страны и ее гражданское общество стоят перед главным выбором: чему надо осознанно отдать предпочтение: известным политически-экономическим схемам общественной жизни или конструктивным ценностям согласованных социокультурных сдвигов?
Именно от этого выбора зависит, будет ли у нас будущее без оков.
- Информация о материале
Суд визнав винним екс-голову Староводолазьської селищної ради (Харківська обл.) Віктора Гапченка у службовій недбалості, яка призвела до втрати бюджетних коштів на суму 115 тис. грн.
Про це пише »Харківський антикорупційний центр» з посланням на вирок Нововодолажського районного суду від 2 серпня 2018 року.
На виборах 2015 році Гапченко обрався сільським головою Староводолазької сільської ради, від імені якої в квітні 2017-го уклав угоду з ФОП Деревянко щодо поточного ремонту освітлення на суму 151 тис. грн. Даної угоди немає у системі «Прозорро».
За даними суду, реальна вартість виконаних будівельних робіт з поточного ремонту вуличного освітлення склала лише 36 тис грн. Що майже на 116 тис грн. менше, ніж було вказано в актах виконаних робіт, яка не перевіряючи підписав Гапченко.
Свою провину селищний голова визнав й уклав угоду з прокуратурою.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., з позбавленням права обіймати посади, які пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на рік.
Крім того, з Гапченка на користь держави стягнули 28 600 грн. процесуальних витрат (загалом Гапченко заплатить біля 29% від суми, що втратив бюджет – «Н.Г.»).
Слід відмітити, що Гапченко регулярно ігнорував закон та не публікував дані про закупівлі у системі «Прозорро».
Зараз Стара Водолага входить до Нововодолажської ОТГ. В 2018 році Гапченко подавав електронну декларацію, як в.о. старости Старої Водолаги.
- Информация о материале
Страница 5 из 1561
