Статьи
Один из последних ярких примеров — захват Владимиро-Волынской птицефабрики. Продукция этого предприятия выпускается под маркой «Курка Чеботурка», которая до недавнего времени была одной из самых популярных марок курятины на западной Украине. На первый взгляд эта история может показаться локальной — мол, бывали захваты и по круче. Однако эта рейдерская история явно обращает внимание на две неутешительных тенденции современности — на ничем не прикрытую дерзость рейдеров и начавшийся передел собственности в преддверьях президентской кампании.
Для акционеров птицефабрики вся история началась в ночь с 11 на 12 июня 2009 г., когда группа людей в черных масках, ссылаясь на решение Комсомольского районного суда г. Херсона, захватила здание предприятия. В самом судебном решение от 29 августа 2007 г. говорилось о признании недействительных договоров купли-продажи акций птицефабрики.
Интересно, что о корпоративных правах фабрики, расположенной на Волыни, почему-то рассматривался в суде Херсона. Хотя это противоречит не только здравому смыслу, но и даже украинскому законодательству.
В 2006 мажоритарным акционером предприятия стала компания Pollentia Enterprises Limited, выкупившая контрольный пакет акций. Птицефабрика начала свое развитие, и к 2009 году вошла в пятерку лидеров украинских производителей мяса птицы.
Механизм по захвату Владимир-Волынской птицефабрики, придуманный рейдерами, включал несколько ходов. Сначала нужно было доказать, что нынешний акционер якобы не имеет прав на компанию. Потому нужно было оперативно перевести акции на «своего» регистратора.
Первый шаг рейдеры реализовали без особых тонкостей. Решение о передаче акций птицефабрики третьему лицу, херсонский суд вынес на основании предварительного договора купли-продажи. Якобы в 2006-ом году директор предприятия Д. Клименко пообещал продать 46% акций фабрики некоему гражданину из Харькова Корытину Никите Андреевичу. Был ли этот договор действительно подписан в 2006-ом или это подлог, и почему тогда участники сделки не вспоминали о нем три года, остается не известным. А вот прямое нарушение закона, которое почему-то совсем не возмутило судью Стамбулу Н. В., вызывает вопросы. Ведь Д. Клименко превысил свои полномочия, предусмотренные Уставом предприятия, когда от своего имени заключил контракт на продажу акций птицефабрики третьему лицу.
Похоже, громкое дело продажного судьи Зварыча не для всех стало показательным примером… Хотя Зварыч тоже был уверен в своей неприкасаемости, когда брал взятки за неправомерные решения.
Понимая, что этих решений маловато, рейдеры провели еще несколько операций. Тот же херсонский судья обязал регистратора акций птицефабрики — ООО «Захид-Реестр» внести изменения в систему реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Владимир-Волынская птицефабрика», а именно передать права собственности на акции самому эмитенту. Все было сделано очень быстро — 26 мая регистратор сделал такую запись, а уже на следующий день — 27 мая акции перешли от птицефабрики к гражданину Корытину Никите Андреевичу. После этого акции вообще исчезают из ведения Луцкого регистратора и появляются уже на счетах харьковской компании-регистратора ООО «Содружество». Сделано это было на основании решения собрания акционеров ОАО «Владимир-Волынская птицефабрик», которое якобы проходило 28 мая 2009 г. Хотя на самом деле в этот день собрания акционеров не проводилось, объявления о таком собрании не публиковались и сообщения акционерам сделаны не были.
Во всей этой истории надо отдать рейдерам должное — за три дня акции были переведены, не только на другого акционера, но и на другого регистратора.
Наверное, понимая всю ответственность за свои действия, после захвата предприятия директор фабрики Д. Клименко исчезает. И три недели его не видят ни на предприятии, ни вообще в городе. Официальная версия — он был в отпуске.
Часть 2. Харьковский след
Как видим, незаконный переход компании под контроль новых владельцев был осуществлен в несколько этапов. Сначала появляется решение суда с другого конца страны, потом акции фабрики спешно переводятся — сначала на саму фабрику, потом — на Харьковского регистратора. Как выясняется позже, сам господин Корытин — не последний человек в Харькове. Он — бывший заместитель начальника Харьковского областного управления по борьбе с преступностью, сотрудник отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Сейчас же он сотрудник одного из частных харьковских охранных агентств «Кратос».
На этом история не заканчивается, а только набирает обороты. Спустя несколько недель, Клименко вернулся из «отпуска» и стали открываться новые подробности его «деятельности», которая в уголовном кодексе обозначается, как мошенничество в особо крупных размерах. Например, стало известно, что путем нехитрой схемы, он увел из предприятия товар на 10 млн. гривен. Птицефабрика прокредитовала своего давнего партнера фирму «Спика» на закупку мяса бройлеров. Та в свою очередь выбрала в качестве импортера известного игрока на рынке — компанию «Мясной свит». «Мясной свит» получил от «Спики» оплату, закупил товар, реализовал его, а все финансы от сделки «вымыл». Теперь «Спика» должна вернуть кредит птицефабрике, не имея на то возможности. Позже стало известно, что Клименко вступил в сговор с директором «Мясного свита» — Е. Уланским, который «по совместительству» является директором киевского филиала птицефабрики.
Также стало известно, что Клименко взял под обязательства птицефабрики кредит у «Захидинкомбанка» на $ 3 млн. Похоже, что и этот кредит отдавать никто не будет. По крайней мере, представители Банка уже нервничают по этому поводу.
Кроме того, финансовые показатели ОАО «Владимир-Волынская птицефабрика» за последнее время резко ухудшились. Если ранее доля операционной прибыли составляла 27% от валовой выручки предприятия, то после захвата предприятия не более 5%. Не исключено, что рейдеры намеренно банкротят птицефабрику.
В самом Харькове история получила новый разворот. В городе развернулась целая судебная война с компанией Финантек, которая занималась управлением и развитием Владимир-Волынской птицефабрики.
Под удар попал крупнейших девелоперский проект компании — новый городской микрорайон «Изумрудная долина». После захвата птицефабрики на западной Украине, харьковские депутаты как по указке отменяют свое же, принятое ранее, решение о передаче соответствующей земли в аренду Финантеку для реализации данного проекта. Более того, саму территорию пытаются захватить. И начинаются суды… Судебная война вокруг Финантек, наверное, войдет в анналы истории. На сегодня уже инициировано более 40! судебных исков. Не мало, как для одного города.
Кто же стоит за всем этим? Что это за сила, которая может высадить людей в масках для захвата предприятия за сотни километров, и кто, как по веянию волшебной полочки, управляет харьковскими депутатами. Кто так запугал харьковских судей, что те, все как один, принимают решения (не смотря на явную юридическую зангажированность) в интересах определенной стороны. Кто же это? - Задается вопросом "ОРД"
Как пишет издание, пикетирующие требовали остановить рейдеров и начать расследование захвата птицефабрики и списания акций предприятия.
Ющенко вышел к пикетчикам и после разговора поручил создать специальную комиссию по расследованию сложившейся ситуации.
"После захвата предприятия, акции птицефабрики были списаны со счетов хранителя акционеров и в нарушении всех юридических норм были переданы третьим лицам. Сначала решением районного херсонского суда были списаны 46% акций, а на днях - оставшаяся часть", - заявил представитель акционеров Владимир-Волынской птицефабрики Борис Кобец.
19.11.2009 г., около 9-00 часов, Степановой В. С. позвонил секретарь Харьковского горсовета Кернес Г.А., и в категорической форме потребовал прекратить проверку, якобы угрожая ей физической расправой. Сразу же после этого телефонного разговора Степанова В. С. распорядилась подготовить договор с УГСО о предоставлении ей лично физической охраны силами спецподразделения "Титан".
- Информация о материале
Имеются сведения, в частности, о хождении 10 таких векселей на общую сумму более 113 млн грн.
При этом отмечается, что руководство ММК им.Ильича обращалось в правоохранительные органы, в том числе, Службу безопасности Украины, Министерство внутренних дел, прокуратуру, органы налоговой службы, с заявлением о проверке всех становившихся известными комбинату фактов. В феврале 2004 года комбинатом было направлено обращение в Генпрокуратуру Украины. В свою очередь, меткомбинат на поступающие запросы, в том числе от Национальной акционерной компании (НАК) “Нафтогаз Украины”, ИК “Агропроминвест”, АО “Сармат”, ИК “Укоопинвест”, ООО “Валкер”, сообщал как в своих ответах, так и публикациями в СМИ о хождении фальшивых векселей. При этом прокуратурой было расследовано и направлено в суд уголовное дело №9158/04/05 по обвинению директора малого совместного предприятия “Производственно-коммерческая фирма “Леда” С.Стулова в изготовлении векселей ММКим. Ильича на сумму 10,5 млн грн.
“Однако проблема, возникшая в 2001 году, не была исчерпана и по истечении почти 10 лет — до завершения официального срока оборота фальшивых векселей. В октябре 2009 года, в последний день их хождения, ООО ИК “Бизнес-Инвест” (Днепропетровск) были предъявлены к оплате три фальшивых векселя из указанной серии. Заплатив ничтожную сумму физлицу Ю.Любченко за фальшивые векселя, данная фирма пытается в судебном порядке взыскать с комбината 74,5 млн грн плюс судебные издержки”, — констатируется в информации.
При этом предприятие подозревает инвесткомпанию в недобросовестных действиях: “совокупность всех обстоятельств, при которых предъявлены к платежу фальшивые векселя: в последний день их хождения, значительные суммы, срок предъявления — 10 лет, наличие официальных публикаций о происхождении этих бумаг, позволяет усомниться, что комбинат имеет дело с добросовестным владельцем”. По мнению компании, речь идет о рейдерской атаке против ММК им.Ильича.
Как сообщил агентству финансовый директор ММК им.Ильича Александр Чако, в настоящее время в Хозяйственном суде Донецкой области рассматривается дело о признании недействительными данных векселей по иску метпредприятия, в то время как ООО ИК “Бизнес-Инвест” в том же суде ведет процесс по взиманию с метпредприятия указанных в фальшивых векселях сумм.
ММК им.Ильича — одно из трех крупнейших металлургических предприятий Украины.
- Информация о материале
Лес, который посажен людьми, им не принадлежит?
Или "было ваше — стало наше"!
Эта история началась в послевоенные годы, когда в двух селах Харьковского района Харьковской области люди решили победить песчаные бури и наступление дюн. Люди собрались вместе и задумали смелый план: самостоятельно вырастить лес. Сказано — сделано: сегодня рядом с их домами высится красивейший сосновый бор. Почти 60 лет труда сейчас могут буквально пойти насмарку: районные власти отдали часть леса в аренду, а часть — в собственность фермерскому хозяйству. Местные жители узнали, что скоро их лес будет от них же отгорожен бетонным забором, и начали возмущаться.
В те годы автотранспорта у селян не было. Поэтому задача, которую они добровольно взялись решать, сегодня кажется вообще непосильной. Как вспоминают старожилы сел Октябрьское и Борщевая, сперва дети из обоих населенных пунктов стали пешком сносить из Бабаевского лесничества (а до него далеченько!) шишки, вручную их разламывали, чтобы достать зернышки. После все — от мала до велика — проращивали эти семена, готовили саженцы. Вручную, полагаясь лишь на помощь лошадей, подготовили крестьяне почву, рассадили свой будущий лес. Получилось аж 14 гектаров сосняка! Но посадить хвойное дерево — это еще даже не полдела. Кто выращивал — знает, эти растения очень долго тянутся ввысь, прежде чем превратиться в большое, крепкое дерево. Даже в пятилетнем возрасте молодая сосенка или
елка корове — что называется, "на один зуб". Долгие годы селяне защищали свой будущий лес, отгоняли от него скотину, берегли от сорняков и пожаров.
И вот, 60 лет спустя, в один отнюдь не прекрасный день на всех въездах в лес появились шлагбаумы. Причем не обычные, деревянные, которые не мешают проходу людей и проезду спасательной техники, а огромные, металлические, такими и танк остановить можно. А на каждом шлагбауме — по амбарному замку. Но и это еще не все: вокруг, по периметру всего леса, появился ров. Заинтересовались граждане этому нововведению, и узнали: фермерское хозяйство, зарегистрированное на четверых граждан с одной фамилией, получило треть их леса для "ведения фермерского хозяйства". Получило треть, а перекрыло — весь лес...
На арендованной (а впоследствии частично приватизированной) площадке появились прибитые к деревьям таблички: "Частная собственность". А под этой, нанесенной крупным красным шрифтом надписью чуть менее заметно сделана приписка: "Находиться в лесу можно, при условии..." Только это "можно" некие лица, появившиеся в лесу одновременно с табличками, читать не советовали. Очень доходчивыми намеками объясняли они крестьянам, что в лес больше им ходить не стоит, мол, теперь он принадлежит серьезным хозяевам, и для всякого быдла вход заказан.
Это обстоятельство стало для жителей обоих сел настоящей трагедией. Во-первых, именно через лес ведет кратчайшая дорога, соединяющая два населенных пункта. А ведь села Борщевая и Октябрьское давно породнились, немало семей "разбросаны" по обоим из них, так что родители живут в одном, а дети — в другом. Если идти в обход — приходится преодолевать около 5 дополнительных километров, а это, согласитесь, людям пожилым не под силу, да и для молодежи трата лишнего времени — не с руки. Именно через лес для жителей Борщевой пролегает наикратчайший путь к ближайшей церкви, школе, сельсовету (он один на два села, и расположен в Октябрьском), магазину, к остановке транспорта на Харьков. Да и сам по себе лес, высаженный старшими поколениями жителей этих сел, давно уже стал главным очагом культуры, местом проведения досуга. Именно там привыкли гулять свадьбы, отмечать всенародные праздники, например, 9 Мая, просто играть с детьми. Со слезами на глазах вспоминает ветеран, пенсионер, в прошлом — депутат местного сельсовета Владимир Шевченко унизительный случай, произошедший с ним этой весной. Накануне 9 Мая он пошел в лес, в высаживании которого принимал в свое время непосредственное участие, чтобы набрать в мешок сухой хвои с земли. И пожилого, уважаемого человека выгнали взашей люди, которых он никогда ранее в селе не видел. Выгнали, как какого-то вора, чужака, покусившегося на панское имущество. Хвоя была нужна старику, чтобы украсить двор ко Дню Победы... А когда в лес, по давно заведенному обычаю, пришли молодожены, чтобы отметить свадьбу: шумно, с веселыми ряжеными, с музыкой, на участников торжества вдруг бросились огромные панские собаки. И все участники веселья разбежались куда глаза глядят, свадьба была фактически сорвана (вернее, ее финальная, традиционная часть). Конечно, может, псы сорвались с цепей да поводков случайно. Но селяне в эту случайность не верят: такие оказии повторялись несколько раз подряд, когда люди входили в лес.
А однажды в лесу стали раздаваться выстрелы. Сразу несколько жителей сел Борщевая и Октябрьская видели со своих огородов, как неизвестный человек, ранее выгонявший посторонних из леса, демонстративно пристреливал на опушке какой-то пистолет, целясь по бутылкам и консервным банкам. Среди селян нету экспертов по оружию. Одни говорят, что это был пневматический макет настоящего пистолета, другие — "мелкокалиберная игрушка", третьи подозревают, что у незнакомца было травматическое устройство, четвертые верят, что "пушка" — настоящая. Как бы то ни было, этой весной медсестра психиатрической больницы, жительница села Борщевая Виктория Страшко со своим маленьким ребенком на руках пошла в сопровождении подруги прогуляться по лесу, подчеркнем, посаженному ее родителями. Еще одна деталь этой мизансцены: обе девушки и кроха (девочке был тогда всего годик) находились в той части леса, которая фермерскому хозяйству вообще никак не принадлежит, а является, согласно официальных ответов чиновников, собственностью территориальных громад двух сел. О том, что произошло дальше, Виктория рассказывает с ужасом:
— К нам вышел незнакомый мужчина, рядом с которым были две огромные собаки, которых мы раньше видели на территории фермерского хозяйства. Мужчина сказал, показывая на табличку: "Читать умеете, что написано?" Я ему говорю, что, мол, мы же ничего не нарушаем, просто гуляем с ребенком. Тут собаки стали рычать, а мужчина достал из кармана какой-то пистолет. Или похожий на него предмет, после общения с юристами я уже не знаю, как его и называть. Но в тот момент нам было не до рассматривания этого предмета. Мы с подругой из леса даже не ушли — убежали галопом. А моя доченька после этого боится вообще всех собак, даже маленьких дворняжек, так ее напугала та ситуация.
Раздосадованные происходящими событиями крестьяне обратились в мае этого года за помощью к общественной организации ЭкГ "Печенеги". Экологами совместно с жителями сел были направлены жалобы и информационные запросы во все инстанции. Ответы пришли самые противоречивые. К примеру, заместитель председателя Харьковской райгосадминистрации Ю.В. Божков в своем письме сообщил, что лес находится на землях, находящихся в "пределах населенного пункта с. Октябрьское" и пребывает в "общем пользовании". Тогда непонятно, как эта же райгосадминистрация давала ее в аренду фермерам. Но, что любопытно, тот же орган государственной власти на запрос самих фермеров (если верить интервью обслуживающего их юриста) отвечает диаметрально противоположным образом. Похоже, желание понравиться перед выборами для чиновников сильнее, чем требования законов, касающиеся ответов на запросы граждан и организаций... То, что лес является территорией общего пользования, подтверждает и Главное управление Госкомзема в Харьковской области. Но вот оценку деятельности фермеров, перегородивших подступы к сосняку для высадивших его местных жителей, не дает никто...
Еще одна тема — самовольные действия фермеров на территории леса и вокруг него. Вкратце перечислим выявленные при обследовании территории нарушения (под соответствующим актом подписался и представитель фермерского хозяйства):
1. Незаконная рубка деревьев. По самым скромным подсчетам вырублено без всяких документов и обоснований больше 100 сосен.
2. Добыча песка. Фермеры не скрывают, что использовали песок для своих нужд. А в получившихся в результате этой добычи карьеры, собрав грунтовые воды, сделали два искусственных озера.
3. Засыпка грунтом болота, находящегося вне арендованной территории. Из-за такого "вольного" обращения с природой, считают местные жители, в их колодцах пропала вода (или ее уровень значительно понизился), да и лес начинает подсыхать.
4. Невозможность заезда в сосняк пожарной техники. В этом году уже был пожар, и огнеборцам МЧС пришлось тянуть к его очагу рукавную линию, кроме того, местные жители тушили огонь своими силами. Проехать через ров или шлагбаум пожарные-спасатели не смогли.
5. Обилие куч мусора, всевозможных отходов. Две кучи горючего мусора сложены в лесу просто у ворот фермерского хозяйства. Кстати, обследование этой территории велось летом, но и в ноябре этот мусор (остатки срубленных деревьев, ветки, бытовые отходы) не вывезен.
Справедливости ради отметим, что сразу после сельского схода и его освещения СМИ фермеры взялись за ум, прекратили выгонять людей из леса, вывезли плиты, которыми, по данным местных жителей, собирались вообще оградить сосняк. Ситуация внешне нормализовалась, но, как оказалось, не надолго.
Medicus curat, natura sanat
(Врач лечит — природа исцеляет)
Итак, есть в этой истории еще одно действующее лицо: господин Караченцев, профессор, директор Института проблем эндокринной патологии имени Данилевского, почетный житель Харьковского района. Хирург и лауреат. Человек, возглавляющий научный и медицинский центр. Участник множества научных программ и проектов. Человек, имеющий непосредственное отношение к борьбе с заболеваниями щитовидной железы, помощи людям с диабетом, многим другим направлениям. А по совместительству... руководитель фермерского хозяйства, взявшего в аренду 5 гектаров леса у сел Борщевая и Октябрьское!
Многие люди не поверят, что хирург, отбросив перчатки и скальпель, может взяться за бензопилу и лопату. И правильно сделают! Сам Юрий Иваныч в селе, как говорят местные жители, гость редкий. В основном там находятся его работники, именно они-то и совершают все те действия, на которые обижаются селяне и экологи. А сам глава фермерского хозяйства лишь наездами, пару-тройку раз в месяц проверяет ход работ, да делится иногда в приступах откровения с жителями сел своими сокровенными планами: превратить участок в Борщевой в эдакое родовое имение, как у графьев да князьев далекого прошлого. Есть у хирурга и кумир: барон Фальц-Фейн, которому, кстати, недавно поставили памятник в заповеднике Аскания-Нова. Маленькая деталь: прежде чем создавать что-то, барон много лет учился в Европе, посетил все существующие на тот момент крупные зоопарки и обзавелся специалистами мирового масштаба. Здесь, в Борщевой, подход к созданию имения несколько отличается... В частности, в Аскании-Нова Фальц-Фейны дали людям то, чего у них практически не было — воду. А в Борщевой у ряда людей вода, плескавшаяся в колодцах десятилетиями, наоборот, исчезла. Там, в Аскании, в степи, где, казалось, ничего не может вырасти, был создан парк, похожий на настоящий лес. Здесь, в Харьковском районе, созданный трудом жителей лес, становится, по словам старожилов, все более редким и, не дай Бог, может вообще "сойти на нет". Жители Аскании-Нова Фальц-Фейнов боготворили: в селе действовала и любительская опера, и школа, и больница, и научный центр, которому не было равных в мире. Как говорится, комментарии излишни...
Фактически, к гражданину Караценцеву у местных жителей никаких претензий нет и не было. А вот к фермерскому хозяйству их множество. Но маститый ученый, выражаясь словами Райкина (помните миниатюру про "колеса и насосы"?), решил "запустить дурочку". Точнее, даже не он, а его юристы (сам врач не проявил особого интереса к этому делу, на суд ни разу не явился). Он... подал в суд на Викторию Страшко. Требуя от Фемиды... защитить его якобы пострадавшие честь и достоинство!
Самый гуманный суд в мире
На сельском сходе этим летом было множество выступлений. Каждый выступающий говорил, дополняя другого, люди рассказывали о том, что наболело, о том, что их тревожит и беспокоит. Но правила телеэфира — непреклонны. Журналисты использовали лишь несколько секунд из отснятого материала. Так, из всего выступления Виктории в эфир вышло лишь две фразы (цитируется по материалам искового заявления): "Виктория Страшко, местная жительница: "Не разрешают ни рыбу ловить, ни купаться и вообще сказали, если загородят лес, то с детьми нельзя будет ходить. Вообще никому ничего нельзя ходить… после приезда экологов вроде бы разрешил гулять и ловить рыбу, а до этого гонял и с пистолетом, творилось что попало". А вот что требует объявить (кроме компенсации морального вреда в размере 25 тысяч гривень) господин Караченцев (или его юрист, давший доктору на подпись это исковое заявление, которое мы также цитируем из документа): "Повідомляю, що мною було допущено помилку, а саме — повідомлено про те, що Караченцев Юрій Іванович погрожував вогнепальною зброєю мешканцям с. Жовтневе Харківського району Харківської області". Как говорится, "какие колеса? Здесь насосы!"
То, что Виктория говорила в своем выступлении не о субтильном докторе, а об охраннике (или, дабы не дразнить любителей потрясти честью и достоинством, скажу по-другому: "об ином лице, прогонявшем по неизвестным для науки причинам всех нечленов фермерского хозяйства с территории общественного леса") — ясно не только людям с профессорским званием, но и, наверное, представителям не то, что фауны, а даже флоры. Это знают и селяне, и фермеры, и даже случайные люди, лишь проездом побывавшие в тех краях. Об этом знают таксисты, которые с автора этих строк, узнав, что он едет разбираться в ситуации с лесом в Борщевой, даже не взяли оплаты. Но господин истец и его юрист сделали вид, что об этом и не догадываются. Мол, им кажется, что Виктория Страшко ужасно ущемила честь и достоинство Юрия Ивановича Караченцева. Казалось бы, суд вообще не должен был принимать это заявление. Но нет, принял!
На каждое заседание суда приезжали селяне. Многие из них дали свидетельские показания, подтвердив каждое слово, сказанное Викторией. Один за другим свидетели говорили, что в лесу действительно появлялись какие-то посторонние люди, что на сельском сходе Виктория Страшко не называла и не имела в виду доктора Караченцева. Но Фемида оказалась не только слепа, но и глуха. К примеру, двум свидетелям был задан прямой вопрос: "Проводился ли сельский сход против Юрия Ивановича?" И два свидетеля ответили: "Нет, сельский сход был посвящен проблемам сел и их жителей". А в решении суда указано, что по показаниям этих двух свидетелей, процитирую (языком оригинала): "вбачається, що на сходці жителів с. Борщова та с. Жовтневе Харківського району Харківської області обговорювались питання щодо діяльності Караченцевим Ю.І., як голови фермерського господарства, яка з погляду жителів цих сіл погіршує умови існування, унеможливлює користування лісом". Заметили разницу?
Тонкость формулировки: вместо термина "сельский сход" в решении суда фигурирует "сходка". То есть, районная Фемида косвенно осуждает крестьян за то, что они собрались и сообщили обществу о происходящих на их глазах нарушениях. Районная Фемида говорит, что любое собрание сельской громады — это "сходка", а особенно если оно не нравится таким уважаемым людям... Районная Фемида считает, что участие человека в сельском сходе есть одна из причин для его дальнейшего наказания, причина, подтверждающая вину... А как же конституционные права? Как же свобода слова? Впрочем, суд открыл еще одно новшество. А именно: не все свидетели теперь имеют право голоса. Так, одна из основных свидетельниц накануне сорвала голосовые связки и говорила тихо. Только на этом основании суд отказался ее выслушать, приняв решение без ее слов. Тоже интересное ноу-хау...
Как бы то ни было, суд принял решение в пользу истца. То есть медсестра, сказавшая то, что подтвердили практически все местные жители, не упомянувшая и не имевшая в виду господина эскулапа, теперь должна каким-то образом испустить из себя волну на частоте телеканала, и провещать, что он не угрожал каким-то жителям оружием. То есть опровергнуть то, чего она никогда не говорила. А, кроме того, дать медику денег. Но гуманизм суда при этом остался традиционно сильным: вместо требуемых гражданином медиком 25 тысяч служители слепой богини присудили лишь 15, видимо, сочтя, что с него и этого хватит. Впрочем, медсестре, ухаживающей за психически больными пациентами, обе эти суммы кажутся одинаково астрономическими.
Виктория — не одна!
Старожилы Борщевой и Октябрьского говорят, что весь этот суд — лишь очередное запугивание местных жителей. Кстати, не первое. К примеру, когда местный сельсовет принимал одно важное решение, то депутатам-противникам этого решения вдруг, за несколько минут до начала сессии, пришли повестки, требующие явиться в одно спецподразделение милиции. Причем явиться надо было через 20-30 минут. Для тех, кто знает географию, очевидно, что добраться за это время до центра Харькова из-под Липцев невозможно. Маленькая деталь: содержимое повесток зачитали вслух с трибуны сельсовета. Депутаты остались на заседании, но были явно выбиты из колеи. Разумеется, спорить с решением, которое им изначально не нравилось, они не стали, были напуганы, не понимали, что происходит. С тех пор минуло уже больше, чем полгода, но вот интересный факт — никто депутатов больше не тревожил, серьезное спецподразделение потеряло к ним всякий интерес. Может, до следующего важного решения, связанного с землей?.. Специально для некоторых юристов отмечу, что здесь не имелся в виду Юрий Караченцев, так как он не является депутатом сельского совета. Были и другие способы, которыми пользовались различные фермеры. Данный суд — лишь один из них. Люди думают, что таким образом им хотели "заткнуть рты", чтобы они впредь даже заикнуться о своих экологических правах боялись.
Но результат оказался диаметрально противоположным. Жители двух сел объединились еще сильней, сплотили свои ряды. Дорога на суд и обратно, этот непростой путь, ради которого людям приходилось отпрашиваться с работы на целый день, сделал их еще более целеустремленными и слаженными. Большой резонанс эта история получила и среди природоохранников страны. Свою поддержку Виктории высказали представители самых разных экологических организаций Украины. Журналистская общественность Харькова и Киева также не осталась неравнодушной к проблеме. Ведь пока решение Фемиды не отменено, фактически в стране есть прецедент отсутствия свободы слова, человек явно лишен права высказывать свои мысли, говорить о своих чувствах. Очень большую помощь оказывают сегодня Виктории правозащитники. Харьковская правозащитная группа нашла специалистов, которые помогают девушке готовить апелляцию, один из правозащитников стал ее представителем на суде.
Фактически, десятки людей сплотила эта ситуация с захватом леса и судом. И география участников процесса — только расширяется. Экологическая группа "Печенеги" приступает к выпуску информационного бюллетня специально по данной проблеме — ведь десятки людей постоянно спрашивают о том, какие в этих двух селах новости, проще один раз подготовить текст, чем сто раз повторять его по телефону или в переписке... Всех неравнодушных — не упомянешь, но каждого из них хотелось бы искренне поблагодарить за неравнодушие!
Так не бывает
Все, специалисты, которые знакомится с документами и материалами по этой проблеме (начиная с сотрудников прокуратуры, и заканчивая общественниками-экологами), говорят в один голос: "Так не бывает!" Одна из тех, к кому мы обратились за комментарием — эксперт Харьковской правозащитной группы, кандидат юридических наук, ученая, специализирующаяся в вопросах свободы слова и СМИ Оксана Нестеренко. Эксперт согласилась дать интервью по этой проблеме:
— Здесь имеет место, на мой взгляд, не проблема свободы слова как таковой, а проблема эффективного, независимого и качественного судопроизводства. Кстати, нарушение права на доступ к справедливому судопроизводству — это одна из самых распространенных на сегодняшний день причин обращения граждан Украины в Европейский суд по правам человека. Проблема работы судебной системы, формирования судебного корпуса, осуществления правосудия — вот "болевые точки", которые необходимо исцелять в ходе судебной реформы. Правильное применение судьями норм права в Украине — тоже вопрос болезненный. Я познакомилась с материалами этого дела. Если принимаются такие судебные решения, действительно, ни один человек не может чувствовать себя защищенным в нашем государстве, в том смысле, что любое сказанное им слово может трактоваться затем иным образом и, по сути, человек может быть обвинен в том, о чем он даже не говорил!
Первое обстоятельство, на которое указывает юрист — доктор Караченцев не является надлежащим истцом. Оксана Нестеренко объясняет: "В принципе, суд отказать лицу, подавшему исковое заявление, в удовлетворении иска. И если смоделировать аналогичную ситуацию лишь с той разницей, что в роли истца будет выступать медсестра, а в роли ответчика – известный врач, то очевидно, что в удовлетворении её исковых требований ей наверняка отказали бы. Хотя бы на том основании, что она не смогла доказать тот факт, что распространенная СМИ информация касается именно её и нарушает её право на уважение чести, достоинства и деловой репутации...
Дело в том, что Виктория Страшко в телесюжете, приложенном к исковому заявлению, вообще не говорит об угрозе оружием. То есть текст, приложенный к исковому заявлению отличается от того, который выходил по телевидению. В оригинале ее слова звучат так: "гонял, и с собаками, и с пистолетом ходил". Таким образом, это интервью вообще не указывает на то, какое именно лицо ходило с пистолетом, ни о каких угрозах речь также не идет. Собственно говоря, опровергать нечего! В целом же этот телерепортаж касался законности приватизации и ограждения леса, создания искусственных озер, так что из его контекста вообще не выплывает, что кто-то конкретный кому-то угрожал"... Кандидат юридических наук добавляет: "Истец не является в этом деле надлежащим истцом, так как он вообще не упоминается в интервью Виктории Страшко, которая и в этом репортаже, и в дальнейших объяснениях говорит, что имела в виду неизвестное ей лицо, находившееся в лесу с предметом, похожим на пистолет. Если сам господин Караченцев отрицает тот факт, что он является лицом, ходившим с пистолетом, значит, он тем самым подтверждает, что медсестра имела в виду не его!"
Также юрист приводит целый ряд статей законодательства, по которым в делах о защите чести и достоинства, а также деловой репутации ответчиками по подобным искам должны выступать именно СМИ, распространявшие информацию (к примеру, постановление Верховного Суда Украины от 27 февраля 2009), а не гражданин, дававший интервью (за исключением случаев, когда такая информация звучит из уст гражданина в прямом эфире). Есть и другие моменты, которые правозащитница считает существенными:
— В случае, когда информация распространяется по сети Интернет, по Закону ответственность за него несет автор данного сообщения, а также собственник ВЕБ-сайта, на котором оно размещено. То есть ответчиком медсестра быть не может и не должна, так как к сайту, к информации которого апеллирует истец, она не имеет никакого отношения. На самом деле ответчик не обратился к средствам массовой информации (телеканалам) в установленный законом срок — 14 дней — с заявлением, что информация по его мнению не соответствует действительности. Он не попросил журналистов этот сюжет опровергнуть. А ведь такое право дает ему закон "О телевидении и радиовещании". Видимо, увидев телесюжет, истец не связал себя с лицом, которое имелось в виду в интервью Виктории Страшко, не принял ее слова на свой счет. Более того, автор телесюжета, и надо отметить его профессионализм и ответственность, хотел привести в своей новости и мнение истца, то есть главы фермерского хозяйства. И обратился к нему за комментарием. Но упомянутый гражданин от общения с журналистами отказался. Видимо, истец посчитал, что те события, которые происходят в лесу, его не касаются, и он не имеет к ним никакого отношения. И суд должен был дать этому оценку... Но не дал.
"В частности, всем все можно не ходить..."
Оксана Нестеренко говорит, что подобные дела в Украине ей не знакомы. Наверное, такого еще не было и в мире: человека обвиняют в том, чего он не говорил, заставляют опровергать фразу, которую он не произносил в жизни. Строго говоря, слова "Вообще никому ничего нельзя ходить… после приезда экологов вроде бы разрешил гулять и ловить рыбу, а до этого гонял и с пистолетом, творилось что попало" опровергать следовало бы так: "В частности, всем все можно не ходить... до отъезда экологов точно запретил не гулять и не ловить рыбу, а до этого не гонял без пистолета, ничего не происходило", но ведь это противоречит логике и здравому смыслу!
И это еще не все! Согласно статьи 47-1 Закона Украины "Об информации", "никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений". Дальше цитируем этот закон языком оригинала: "Оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості".
Теперь внимательно посмотрим на фразу, которую выбрали для атаки авторы искового заявления. "Вроде бы" — это типичный для оценочный суждений оборот. "Вообще никому ничего нельзя" — гипербола, типичнейшая для оценочного суждения (смотрите цитату из закона). "Творилось что попало" — гипербола, сатира. То есть в одном предложении мы видим сразу три признака оценочного суждения. Неужели, этого для суда оказалось недостаточно? Неужели, право на высказывание оценок, которое люди мира добыли, проливая свои кровь и слезы, может быть вот так запросто, походя, отнято фермерским хозяйством и районным судом? Неужели отныне, завидев журналиста, граждане Украины должны шарахаться и прятаться за кустами, ведь не дай Бог выйдет интервью, и все, кому не лень, смогут, трактуя слово "он" или "они" в свою сторону, отсудить у интервьюированных по несколько тысяч гривень? Неужели теперь мы все действительно имеем юридический статус бессловесных тварей, проще говоря быдла, в отличие от других, имеющих "право на все"?
Ответы на эти вопросы зависят от нас. От всех членов нашего общества, нашей громады, нашей журналистской гильдии, нашего природоохранного движения. На все заседания районного суда приезжали журналисты. Скоро — суд апелляционный. Это дело нельзя упускать из виду. О лесе в Борщевой нельзя забывать. Ведь "под судом" находится не просто девушка по имени Виктория — под судом находятся наши общие честь и достоинство, которые у нас собираются отнять навсегда! Наши лучшие леса и побережья как-то быстро оказались за заборами и шлагбаумами. Большая часть людей смолчала "в тряпочку". Жители Борщевой и Октябрьского молчать не стали. Следовательно, защищают они сегодня, не только свой лес, но и все другие леса. Если им удастся спасти свой — десятки других останутся в собственности народа страны!
- Информация о материале
Неизвестный хакер опубликовал архив 62Мб(!) внутренней переписки CRU на русском FTP-сервере, который сейчас можно скачать здесь.
Затем архив разошелся по торрентам.
Всё бы ничего, но как следует из переписки, сотрудники CRU иногда подтасовывали статистические данные таким образом, что бы статистика выглядела так, что Глобальное Потепление Климата (tm) действительно является серьезной проблемой.
Данный факт повлек за собой большой скандал. Оно и понятно, как такая официальная организация может манипулировать информацией касательно вопросов мирового масштаба? В блоге telegraph.co.uk опубликована статья на тему, под громким заголовком «Последний гвоздь в крышку гроба Антропогенного Глобального Потепления?».
Справедливости ради стоит добавить, что CRU действительно серьезный университет. С большим количеством неглупых ученых. Дискредитировать все их работы было бы неправильно. Конечно, веры в Глобальное Потепление теперь изрядно поубавится. Но совсем отмахиваться от него не стоит, просто вероятно проблема не так велика как её малюют.
Этот случай — хорошая иллюстрация того что, спекуляции на проблемах до добра не доводят. Все тайное станет явным и даже небольшая ложь может привести к большим последствиям.
Есть интересное мнение, что сам факт взлома является спекуляцией в целях раздутия скандала. И возможна фальсификация информации, например теми лицами которым невыгодна тема глобального потепления, или сама организация CRU.
Если это так, мы имеем дело с грамотной схемой информационной атаки:
1. Взлом с воровством большого количества достоверной информации.
2. Внедрение подложных данных.
3. Анонимное распространение и раздувание скандала.
Эта версия тоже имеет право на жизнь. Т.к. электронные документы мало что доказывают.
- Информация о материале
Как это работает
Фармакологические компании используют несколько схем стимулирования врачей для продвижения своих препаратов. Первая — «премирование» за прямую продажу лекарства. Вознаграждение колеблется в пределах 10% стоимости приобретаемого пациентом пузырька или упаковки. Размер благодарности зависит от специализации врача и типа продаваемого препарата. «Были случаи, когда заложенный в стоимость препарата откат составлял до 40% его цены», — рассказал «k:» президент Врачебной ассоциации Николаевского региона Виктор Глуховский. Онкологи и терапевты, конечно же, получают совершенно разные суммы, в том числе и потому, что стоимость лекарств в сферах их деятельности существенно отличается. «Врачам районных поликлиник за распространение того или иного препарата бывает достаточно фиксированного ежемесячного вознаграждения в сумме 50 грн. либо покупки карточки пополнения счета мобильного телефона», — рассказал «k:» о распространенной практике представитель одной из западных фармкомпаний, работающих в Украине.
Вторая схема — вознаграждения за выписанный рецепт на покупку конкретного препарата. «Чаще всего так действуют индийские и китайские фармкомпании. Как правило, они предлагают дженерики, действие которых может быть не до конца изучено. Но они дешевле. И процент врачу нужно расценивать скорее как плату за риск, который он на себя берет, выписывая такие медикаменты», — объяснил «k:» один из опрошенных экспертов.
Нередко в этом случае врач выступает как двойной агент, «по-дружески» направляя пациента еще и в конкретную аптеку. За что получает от нее еще 3–5% стоимости препарата за помощь в увеличении объема продаж. Проблема идентификация врача решается в зависимости от полета творческой фантазии участников схемы. Используются, например, фирменные блокнотики производителя с логотипом лекарства, на которых выписывается рецепт. Аптекари ведут их учет, распознавая врачей по подписям. Более «прозаические» варианты — выписывание лекарства на рецепте с отрывным корешком, который остается в аптеке и служит подтверждением объема выполненных каждым врачом работ. Тревожным сигналом для пациента, свидетельствующим о том, что доктор не просто лечит, но и зашибает деньгу, должно стать и назначение огромного количества препаратов для лечения безобидного заболевания — иногда в погоне за доходом доктора выписывают пациенту много лишнего, а также лекарства, дублирующие друг друга.
Как правило, решающим аргументом в пользу аптеки, рекомендованной доктором, является привлекательная на первый взгляд система скидок: дисконтная карточка может быть вручена прямо на приеме. В действительности же «скидка» в лучшем случае уровняет стоимость препарата в данной аптеке с его стоимостью в других аптечных магазинах, а «дешевизна» конкретного препарата окупится за счет завышенной стоимости того, что покупатель возьмет «в нагрузку».
В свое время Минздрав Украины попытался поломать эту порочную практику и разрушить связку «аптекарь — врач». Согласно указу министерства №360 от 16 июля 2005 года, провизор должен сообщать в контролирующие органы о каждом факте назначения врачом лекарств, не соответствующих указанному диагнозу. Однако на практике это положение не работает. Какой же аптекарь станет сокращать свою прибыль?!
Кодекс чести или террор
Фармкомпании продвигают свою продукцию при помощи врачей не только в Украине. Об этом свидетельствуют многочисленные громкие скандалы в этой сфере и многомиллионные штрафы, уплаченные компаниями по решению судов по обвинению в мошенничестве либо в порядке досудебного урегулирования: AstraZeneca (1996 год, $355 млн.), TAP Pharmaceuticals (2001 год, $875 млн.), Pfizer (в 2004 году $430 млн. и в 2009 году $2,3 млрд.), GlaxoSmithKline (2002 год, дело 4,4 тыс. докторов и 300 работников компании в Италии, сумма штрафов не разглашалась). Отсутствие подобных дел в Украине свидетельствует лишь о том, что с проблемой не борются. «Чувствуя безнаказанность, наших врачей фармкомпании стимулируют, как правило, напрямую — деньгами. В развитых странах для этого используют более тонкие подходы. Например, проводятся семинары на дорогих курортах, а их участникам разрешается брать с собой семью. Либо предлагаются другие элитарные развлечения. Скажем, в Японии это игра в гольф», — рассказывает Оксана Фирсова, старший юрист компании Chadbourne & Parke LLP Украина, юридического партнера Комитета по здравоохранению Европейской Бизнес Ассоциации.
В 2009 году Минздрав создал специальные контрольно-экспертные комиссии, которые должны контролировать результаты проводимых врачами лечений. Однако особыми достижениями они похвастаться не могут. «Ведь суть проблемы не в этом. Никто не говорит, что врач, выписавший дорогой препарат, не вылечит больного. Вопрос — сколько он изымет из кармана пациента. У нас нет полноценной врачебной ассоциации со всеукраинским статусом и полномочиями, например, приостанавливать или отзывать лицензию за подобные вещи. Такие ассоциации на Западе — это требование рынка. Там врач просто не может в ней не состоять. Например, в Болгарии нельзя даже претендовать на должность министра здравоохранения, не являясь членом профильной ассоциации. Соответственно, этические кодексы, которые там существуют, имеют большее влияние. У нас же все попытки принять соответствующие кодексы не увенчались успехом. Не говоря уж о том, чтобы принудить врачей следовать их требованиям», — рассказал Виктор Глуховский. В Минздраве обещают лишать дипломов врачей, вступающих в сговор с фармкомпаниями. Однако до сих пор ни одного подобного факта обнародовано не было.
Обозначенную проблему частично помогают решать страховщики. Пресечь возможный сговор врача и производителя лекарств проще, если речь идет о лечении владельца полиса медицинского страхования. В этом случае врач-координатор от СК имеет право проверить все назначения страхователю, поскольку компания чрезвычайно заинтересована в экономии расходов. Эксперты считают, что одним из возможных вариантов решения проблемы могло бы стать внедрение клинических стандартов лечения, которые регламентировали бы, какие лекарства следует выписывать в конкретных случаях. При этом, чтобы избежать коррупции на самом высшем уровне, необходимо обязать врача при назначении лечения предлагать пациенту на выбор, скажем, пять-шесть препаратов с идентичным действием разных ценовых категорий и производителей. Конечно, при этом врач может высказать свое мнение относительно входящих в перечень препаратов, но в этом случае у пациента будет свобода выбора. Кроме того, можно было бы внедрить государственные стандарты рецепта (вплоть до превращения их в бланки строгой отчетности), тогда по рецепту всегда можно отследить, какой выписывает тот или иной врач, и выявить явное подыгрывание тому или иному производителю. А пока, чтобы не стать жертвой сговора «врач — производитель», украинцы могут сделать лишь одно — перепроверить диагноз и назначенную схему лечения у другого врача.
- Информация о материале
Пока не запущена Тендерная палата, а закон о госзакупках «отлеживается» на доработке, госорганы и частные фирмы нашли таки короткий путь друг к другу – через договор о рекламе, условия которого широкой публике не оглашаются. Расследуя тему о том, зачем ГАИ понадобилась реклама, «ФинЗах» пришел к выводу о крайней прозорливости работников госавтоинспекции и новом рекламном тренде в Украине.
Реклама по бартеру?
Об автомобильных спутниковых противоугонных системах нынче не слышал, возможно, лишь совершенно равнодушный к машинам человек. И, пожалуй, лишь слишком занятой «на своем ходу» не обратил внимания на таблички, которые украшают задние стекла некоторых авто ГАИ: «Benish GPS Ukraine – спутниковые противоугонные системы».
Выходит, в Украине можно рекламировать товар с помощью госструктур. Но как возможно сотрудничество приватных компаний и государственной структуры без соответствующего урегулированного законодательства, задались мы вопросом?
Автомобилей со значком Госавтоинспекции Украины немного: наклейками с рекламой спутниковых противоугонных систем Benish GPS Ukraine отмечены лишь ВАЗы. На новых машинах гаишников – иномарках – подобных и вообще коммерческих надписей не найти, пытались убедить «ФинЗах» в Департаменте ГАИ МВД Украины.
По словам патрульных, которых удалось разговорить на N-ом километре Одесской трассы, раньше, условно говоря, «реклама» Benish GPS Ukraine была на всех машинах автоинспекции. Это «раньше», по их словам, «было года три назад».
По наблюдениям автора, дерзкая коммерческая надпись так и осталась красоваться на многих авто госавтоинспекции, в том числе и на тех, что патрулируют, в частности, пути к Секретариату Президента, Верховной Раде и вплоть до обратного направления – так сказать, путях «к домам избранных» – Конча-Заспе, Пуще-Водице и т.д.
«Эти таблички настолько плотно крепились к стеклу, что отодрать их можно только с задним стеклом машины. Так что на «старых» машинах они остались», - отметили «ФинЗах» замначальника Управления ГАИ в Киеве Александр Подшморг.
Но пояснить, на каких именно основаниях таблички рекламного характера висят на машинах стражей порядка, замначальника Управления ГАИ в Киеве не смог. Сказав лишь, что с помощью спутниковых противоугонных систем Benish GPS Ukraine в Департаменте ГАИ могут отслеживать перемещение служебных машин, а все детали может пояснить пресс-служба. Правда, оговорился, что «эти системы очень дорогие».
По словам представителя пресс-службы ГАИ г. Киева Николая Шинкаря, «такие машины ездят и в регионах у нас». Но дальше этого утверждения представитель силовиков распространяться не стал: «Большего сказать об этом не могу».
Патрульные же возле моста Патона (которые были в авто с табличкой Benish GPS Ukraine) заявили, что фирма работает с ГАИ на основании договора: «Фирма подписала с ГАИ договор и предоставила свои услуги. Если вы хотите так сотрудничать, идете к начальнику ГАИ – Анатолию Михайловичу Сиренко – и если что-то ГАИ надо, то подписываете контракт».
Вот мы и задумались: а что же ГАИ, собственно, надо от спутниковых систем?
«Мы сотрудничаем с ГАИ по официальному договору. Это именно сотрудничество, а не наружная реклама: на машинах ГАИ размещен наш логотип, а на наших автомобилях – логотип Государственной автоинспекции», - прокомментировала корреспонденту «ФинЗах» в Benish GPS Ukraine. Получается некий обмен рекламой – «по бартеру», так сказать.
Однако в указанной компании стали уверять нас в обратном. «Договор называется «Об обязательном и немедленном реагировании», – поясняет условия сотрудничества с госструктурой начальник отдела маркетинга и рекламы Benish GPS Ukraine Елизавета Кубасова. - В документе предусмотрено, что ГАИ Киева и Украины обязано реагировать на все внештатные ситуации, которые происходят с автомобилем и автовладельцем: от разбойного нападения до угона, повреждения автомобиля».
По ее словам, ни о какой финансовой подоплеке сделки речи не идет и, соответственно, на этот договор не распространяется действие норм положения о госзакупках в Украине.
При этом специалисты фирмы не уточняют, как именно – позитивно или негативно – повлияло это сотрудничество на уровень продаж спутниковых противоугонных систем. Статистики по продажам, которая бы базировалась на эффекте от таких информационных табличек, компания не ведет.
«Если ГАИ идет на такую меру, как публикация коммерческой информации, значит, этому ведомству нужны деньги, - считает руководитель PR-агентства FRESH PR Орест Вачков, анализируя общий результат такого PR-хода. - И госструктура пытается эти деньги заработать любой ценой. Такой напрашивается вывод».
Альтруисты: все ради блага человека!
Однако в Benish GPS Ukraine считают иначе. За счет такой формы совместной работы «мы укрепили имидж своей компании и имидж Госавтоинспекции. До этого, думаю, украинцам трудно было представить, что государственная структура может идти навстречу бизнесу. Во-вторых, мы, как представители частной компании, вышли на государственный уровень. Это также говорит о том, что «можлива співпраця». В-третьих, это сотрудничество помогло улучшить качество реагирования на внештатные ситуации, связанные с ГАИ», - заверяет начальник отдела маркетинга и рекламы Benish GPS Ukraine и добавляет: «наше сотрудничество главным образом направлено на улучшение качества жизни людей – в частности, это их безопасность за рулем и сохранность самого авто».
Возможно, детали сделки мог бы уточнить самый главный руководитель Госавтоинспекции в Киеве – Анатолий Сиренко. Но на прием к нему попасть не удалось: охрана сказала, что «у Сиренко приема нет».
Хотя его комментарий мог бы прояснить бы и механизм взаимодействия частной структуры с силовой (с тендером/без тендера, какие были сделаны исключения для компании), и стоимость взаимных услуг, и законность такого тандема, и выгоду, которую получает сама Госавтоинспекция.
О законности подобных сделок в Украине юристы не пришли к единому мнению, однако сошлись они в одном: размещать рекламного рода информацию на транспорте, который на балансе государственной структуры, можно. Если там нет прямого призыва к действию потенциального покупателя.
«Смотря, что называть рекламой, - говорит эксперт компании «ЮСТ-Украина» Алексей Рогачев. – Согласно закону Украины «О рекламе», если в табличке есть призыв что-либо покупать или продавать вкупе с информацией о фирме, тогда это – реклама. Если же просто название и номер телефона, рекламой это не считается. Поэтому, кстати, на дорожных знаках мы видим в городе множество названий приватных фирм. Видимо, эти знаки (указатели) они устанавливали за свои деньги. Но это – законно, там нет предложения о покупке или продаже. С точки зрения соблюдения норм – все чисто».
Вачков считает, что цель таким образом размещенной информации о себе фирма выбрала правильно: «Табличка, размещенная на заднем стекле автомобилей ГАИ, очевидно, преследуют две цели: переносить «ядро» репутации автоинспекции на деятельность фирмы по определенной территории и информировать о существовании одного конкретного продавца противоугонных средств.
«Конечно, табличка находит своего потребителя, ведь машины патрулируют улицы каждый день. Фирма, несомненно, может рассчитывать на повышение уровня продаж», - говорит специалист.
Но репутация компании, которая выбирает себе в партнеры Госавтоинспекцию, может пострадать, добавляет он. «Рекомендация госструктуры может быть особо весомой в выборе «противоугонок» водителем. И если учесть все детали, увидим, что влияние репутации украинской Госавтоинспекции на репутацию фирмы, которая размещает информацию на авто ГАИ, может быть даже негативным, - предполагает и руководитель FRESH PR. – Если в Украине существуют водители, которые воспринимают ГАИ, как взяточников, то для них размещенная информация будет носить не иной смысл, как очередной неофициальный – коммерческий - ход. Следовательно, фирма, которая использует непрямые услуги ГАИ, может быть не совсем надежной и даже честной, по мнению таких водителей. Каков процент таковых среди всех – можно только догадываться, социсследований на этот счет нет».
Однако в бизнесе по продаже спутниковых противоугонных систем, говорят специалисты, может сыграть свою роль момент, а не долгосрочная позитивная репутация: «Если бы ГАИ информировала об идеальных средствах охраны, не указывая брендов и телефонов, это было бы полбеды, - говорит Вачков. – Да, бизнес по продаже спутниковых противоугонных систем – скорее, краткосрочный и хрупкий. Потому что каждую систему можно взломать, а эта возможность для вора вызовет споры о ее качестве. В интернете, на форумах фрикеров (электронных взломщиков) не трудно найти информацию о том, как легко заглушить сигнал автомобильной GPS-«противоугонки». Это обстоятельство не оставляет ни малейших шансов на спасение имиджа автомобильной инспекции, который так важен для спокойствия граждан».
Комментатор сослался на уже почти забытый эпизод с «обязаловкой» по продаже светоотражающих красно-белых элементов: «Уже сейчас (по сути) реклама присутствует даже на дорожных указателях. В каком-то «лохматом» году, я припоминаю, ГАИ практически принуждало водителей покупать и наклеивать на свои авто светоотражающие красно-белые элементы. Это было закреплено даже какой-то властной госструктурой, решением Кабмина. Когда некоторые водители массово закупили эти наклейки, постановление было отменено.
И пуговицы тоже можно!
«Но пока я вижу, что это может стать тенденцией: довольно своеобразное сотрудничество коммерческих, творческих людей и ГАИ,- говорит г-н Вачков.- В Львове, например, наряду с треугольными дорожными знаками, которые сообщают о видеонаблюдении за транспортом некоторые творческие люди ставят такие же знаки, но для рекламы своей деятельности. Например, треугольный знак с рисунком фотокамеры и подпись «Галерея Василя Пилипьюка»… Если не знать, кто такой Пилипюк или не знать о видеонаблюдении со стороны ГАИ, последнее можно принять за шутку. И если сегодня мы видим информацию о продукте, который можно купить на автомобилях ГАИ, то где гарантия, что завтра мы не увидим рекламы, например, на пуговицах милицейской формы?».
Впрочем, в официальном перечне услуг ГАИ (где около 60 пунктов) услуги по размещению рекламы на «пуговицах милицейской формы» и табличек с коммерческой информации не прописаны. ГАИ, как известно, оформляет документы на авто, проверяет их, курирует процесс задержки и доставки нарушителей правил дорожного движения, но уж никак не отвечает за организацию размещения информации о коммерческой фирме.
Консультант по юридическим вопросам Анатолий Авраменко утверждает, что в Украине «не может быть объектом бартера имущество, отнесенное законодательством к основным фондам, которое принадлежит к государственной или коммунальной собственности, в случае, если вторая сторона договора мены (бартера) не является соответственно государственным или коммунальным предприятием». При этом важно понимать, что автомобили ГАИ относятся именно к основным фондам.
Получается, что бартерное сотрудничество с ГАИ по размещению логотипов, с одной стороны, дело выгодное (см. комментарий Benish GPS Ukraine): сотрудники ведомства контактирует именно с теми, кому нужны спутниковые противоугонные системы.
С другой же стороны, такое сотрудничество и бартерным прямо не назовешь, и к обычным хозяйственным сделкам не причислишь.
Таким образом, если репутации вашей фирмы не страшна репутация государственной дорожной автоинспекции, исход переговоров между частниками и ГАИ зависит только от негласных условий и заинтересованности сторон. А что не запрещено, то, как известно, разрешено. Потому, пользуйтесь! В частности, автомашинами ГАИ.
О хитростях рекламного дела в ГАИ
Начальник отдела маркетинга и рекламы Benish GPS Ukraine Елизавета Кубасова:
- Договор мы подписали от начала существования компании – еще семь лет назад. Он называется договор «Об обязательном и немедленном реагировании». В документе предусмотрено, что ГАИ Киева и Украины обязано реагировать на все внештатные ситуации, которые происходят с автомобилем и автовладельцем: от разбойного нападения до угона, повреждения автомобиля.
Система договора очень проста, а сотрудничество с ГАИ построено на основе работы с нашей системой. Так, в машине установлено оборудование, которое в случае повреждения автомобиля или даже в случае непредвиденной ситуации немедленно срабатывает.
У нас был случай, когда девушку, хозяйку «Бентли», просто выбросили из авто, ударив по голове. После зафиксированного в нашем диспетчерском центре сигнала (например, по нажатию «тревожной кнопки» в машине) о внештатной ситуации диспетчер перезванивает на телефон владельца авто, выясняя, все ли в порядке.
Если человек в течение какого-либо времени не поднимает трубку, либо находится вне зоны действия сети и не отвечает на звонок диспетчера, в течение 5-10 минут на это место прибывает ближайший патруль ГАИ – одна, две, три, четыре, пять машин. В зависимости от того, какая ситуация.
Статистика продаж и укрепления имиджа компании повышается с каждым годом. Но, размещая таблички с информацией о Benish GPS Ukraine, мы не ставили своей целью повышение уровня заработка и увеличения прибыли. Мы рассчитывали на то, чтобы донести до нашего потребителя, до автомобилиста эту информацию. Ведь на дворе XXI век и автомобили есть практически в каждой семье. В этом сотрудничестве с ГАИ мы пришли к синергии. Эффект отражается как в информации, которая размещена на машинах… это, я бы сказала, симбиоз взаимодействия компании Benish GPS Ukraine с ГАИ, и с каждым потребителем, каждым жителем Украины.
Во-первых, мы укрепили имидж своей компании и имидж Госавтоинспекции. До этого, думаю, украинцам трудно было представить, что государственная структура может идти навстречу частному бизнесу.
Во-вторых, мы, как представители частного бизнеса, вышли на государственный уровень. Это также говорит о том, что «можлива співпраця».
В-третьих, это сотрудничество помогло улучшить качество реагирования на внештатные ситуации, связанные с ГАИ.
У нас несколько проектов с ГАИ и эти таблички – это даже не проект по масштабам, а информация для автомобилистов, в которой дается гарантия: вы – под защитой.
Еще до этих табличек мы разместили видеокамеры на главных улицах Киева. В случае, если возникнет спор – это может быть и авария, это может быть и пробка, и внештатные ситуации на пешеходных переходах (например, воровство), то камеры позволяют вести и ночное наблюдение. Потому нельзя сказать, что у нас один совместный проект.
Но еще раз отмечу, что ни о какой финансовой подоплеке речь не идет. Для нас ГАИ – это надежный партнер, репутация которого позитивно влияет на репутацию Benish GPS Ukraine. И это пример того, что госорганы могут эффективно сотрудничать с бизнесом.
- Информация о материале
Страница 1527 из 1561
