Статьи
"...гражданам страны следует знать, что никакой пользы в борьбе с эпидемией принятые правительством постановления не принесут. Просто не могут принести. Поскольку представляют собой банальные коррупционные схемы, исполнители которых ни к медицине, ни к медикаментам никакого отношения не имеют.
Так, в соответствии с постановлением Кабмина № 1092 государственные гарантии на 500 миллионов долларов без конкурса, «под одного участника» предоставлены на закупку медицинского оборудования и лекарственных средств у компаний Broad Street Capital, LLC и Accupatient, LLC.
Зарегистрированная в Нью-Йорке, штат Нью-Йорк, США, компания Broad Street Capital, LLC – это маленькая финансовая консалтинговая компания без банковской лицензии, в которой работает 10 человек. Что касается компании Accupatient, LLC. , то о ней нет никакой информации в основных базах данных кредитных учреждений и деловых ассоциаций США, кроме того, что компания с таким названием, торговавшая продуктами питания, значится ликвидированной в регистре штата Нью-Джерси.
Так кому собиралась платить бюджетные деньги Тимошенко? Конторе «Рога и копыта»? Куда бы пошли деньги в действительности? Кто отвечал бы по кредитным обязательствам?
Если кто-то думает, что описанную скандальную ситуацию можно объяснить ошибкой, недоработкой, заблуждением кабминовских чиновников, то он глубоко ошибается. Во-первых, приведенные данные достаточно просто найти в Интернете. Во-вторых, уникальное постановление – далеко не первая попытка правительства «протянуть» более чем сомнительные гарантийные схемы за счет налогоплательщиков.
В случае с предыдущим постановлением Кабмина № 1025, госгарантии на 800 миллионов евро (крупнейшая, фантастическая сделка в истории отечественного здравоохранения!) тоже без конкурса, тоже адресно предоставлялись Pacific New Technologies Corp. (Канада) и Midwest New Tecnologies, Inc. (США) практически на те же цели: оснащение украинских медицинских учреждений.
При этом Pacific New Technologies Corp. (Канада) – это компания, зарегистрированная в известной оффшорной зоне Британская Колумбия, работает в ней меньше 5 человек, и занимается она… торговлей, ремонтом и строительством.
А в компании Midwest New Tecnologies, Inc. работает и вовсе 2 человека, основной вид деятельности которых – торговля недвижимостью. То есть 800 миллионов евро из средств украинских налогоплательщиков Тимошенко обиралась заплатить ремонтной конторе и брокерам по недвижимости.
Все это может быть похожим на покупку и ремонт шикарной виллы (или, скорее, нескольких поместий) в Канаде, но уж никак не на борьбу с эпидемией гриппа в Украине.
Таким образом, правительство Тимошенко демонстрирует вызывающее упорство, чтобы так или иначе запустить абсурдную, с точки зрения практической пользы для страны, финансовую схему. И очевидно, что это упорство подпитывается вовсе не интересами народа Украины, не государственными интересами." - сообщают оффшорных дел знатоки.
- Информация о материале
До мая нынешнего года переход на бездокументарную форму подачи отчетов был крайне прост: предприятие заключало договор с налоговой инспекцией по месту своей регистрации, что давало ему право отсылать их сразу же на электронный адрес налоговой. После проверки отчета компания получала сообщение либо об отсутствии претензий к нему, либо о найденных ошибках и с просьбой связаться с инспектором для уточнения спорных моментов. Однако в начале лета на рынке объявился посредник — ООО «Эффективные информационные системы», которое стало ненавязчиво предлагать субъектам хозяйствования свои услуги по доставке электронных отчетов всем контролирующим органам, которые их принимают (ГНАУ, Пенсионный фонд, Госкомстат, Центр занятости, фонды социального страхования, Единый реестр юрлиц и физлиц-предпринимателей, а также Минтруда и соцполитики). Стоимость годового абонемента на обслуживание для юрлиц составляет 960 грн., для предприятий, работающих на упрощенной системе, 690 грн., для частных предпринимателей — 360 грн. В ГНАУ вроде как уверяли, что отправлять электронные отчеты напрямую можно и в дальнейшем — на адрес центрального аппарата. Однако, подав очередную отчетность, компании получили уведомления о том, что с сентября налоговая полностью переходит на работу через «спец-оператора» — ООО «Эффективные информационные системы», а в сообщениях, размещенных на официальном сайте налоговой, стали расписываться преимущества работы через посредника. «Налогоплательщик, пользуясь услугами оператора электронной отчетности, получает возможность пользования «единым окном» подачи отчетности в восемь государственных органов средствами телекоммуникационной связи с наложением электронной цифровой подписи, круглосуточное обслуживание, гарантированную и быструю доставку отчетов органам ДПС и своевременное получение квитанций, гарантию от несанкционированного просмотра отчетности, ведение архива электронных копий квитанций», — говорится в одном из таких сообщений.
Необходимости в подобной агитации не было, ведь у предприятий не оставалось иного выхода, кроме как заказать услуги посредника. «Несколько раз, когда мы пробовали отправлять отчетность на центральный шлюз ГНАУ, он не срабатывал, приходили сообщения об ошибке программы. Создается впечатление, что в налоговой специально отключают сервер или отдельный ящик, чтобы продемонстрировать нестабильность работы с ними напрямую», — рассказал «ДС» один из предпринимателей. Налоговики объясняют такое состояние дел и необходимость привлечения посредника недостаточным финансированием. В департаменте информационно-аналитического обеспечения процессов налогообложения ГНАУ сбои пояснили отсутствием достаточного финансирования для полноценного и бесперебойного обеспечения системы обработки данных. На самом деле реальную причину происходящего легко объяснить прямой заинтересованностью налоговиков в существовании посредника.
ООО «Эффективные информационные системы» основано в 2007 г. Игорем Тараненко (руководит ООО «Бест-Бюджет», выпускающим программное обеспечение под ТМ «Бест-Звит»), Дмитрием Шеметом (возглавляет одно из подразделений «Бест-Бюджета») и Олесей Линник (ранее стояла во главе «Бест-Бюджета»). Затем, в августе 2008 г., в компанию пришел новый состав учредителей: Григорий Новопашин (основатель Украинского университета финансов и права при Тендерной палате), Сергей Линник (ООО «Интеллект Сервис»), Александр Дешевый (по данным «ДС», главный юрист ЗАО «Софтлайн», занимающегося разработкой программного обеспечения для госорганов) и Сергей Кушнирук (работал в ГП «Украинские специальные системы», принадлежащем Госслужбе спецсвязи). Директором ООО стал Петр Краснов — один из юристов Тендерной палаты. В свою очередь вышеупомянутое ООО «Интеллект Сервис» является соучредителем Украинского сертификационного центра — аккредитованного центра сертификации электронных ключей. Именно его программное обеспечение и ключи используются при подаче отчетности в ГНАУ через «Эффективные информационные системы».
В Госкомпредпринимательства, куда «ДС» обратилась с просьбой прокомментировать ситуацию, не видят ничего зазорного в существовании посредника. «По моей информации, в налоговой сейчас работают шесть таких операторов, в Пенсионном фонде — восемь. И, конечно же, это только альтернатива самостоятельной подаче отчета, возможности общаться с контролирующими органами у предприятий никто не отнимает. Бизнес быстро сориентируется: сэкономив 960 грн. в год, самому рассылать отчеты во все контролирующие органы либо сдать их посреднику, который разошлет все сам», — заявила в интервью «ДС» глава комитета Александра Кужель. В департаменте же информационно-аналитического обеспечения процессов налогообложения ГНАУ «ДС» подтвердили, что через несколько месяцев отчеты можно будет сдавать исключительно через посредников. «Мы уже заключили договоры о сотрудничестве с двумя спецоператорами связи: ООО «Эффективные информационные системы» и ООО «Оператор электронной регистрации и отчетности». Также в налоговую обратилась еще одна организация с заявкой о предоставлении услуг оператора связи, которая находится на этапе рассмотрения», — добавили в ведомстве. Зайдя на сайты «Эффективных информационных систем» и «Оператора электронной регистрации и отчетности», можно обнаружить, что контактные номера телефонов и лицо, к которому следует обращаться для работы с дилерской сетью, одно и то же — Татьяна Рафальская. Как выяснила «ДС», эти компании недавно объединились.
По словам г-жи Кужель, ее ведомство тоже собирается заключить договор с новой компанией для внедрения системы электронной регистрации предпринимателей. «Что мне интересно в этой фирме? То, что она сразу выходит на все органы, она единственная предоставляет такую услугу. Для меня важно, что информация подана в одно окно, и этого достаточно, чтобы вас в течение суток зарегистрировали. Если я не использую сейчас данную возможность, я не введу это в ближайшие 10 лет», — поясняет она, добавляя, что компанию-посредника обязательно выберут в ходе тендера. Правда, пока участвовать в нем, как уверяют официальные защитники предпринимателей, изъявила желание только одна фирма… Все тот же «Оператор электронной регистрации и отчетности».
В ближайшем будущем поле деятельности этой компании может еще больше расшириться. В соответствии с правительственным распоряжением от 9 сентября №1087-р «Некоторые вопросы организации электронного документооборота и отчетности» к началу будущего года должны быть стандартизированы ключи и формы электронной отчетности для всех госструктур. Не исключено, что разработкой этих стандартов под эгидой Госспецсвязи займутся те же компании, которые уже фигурируют в схеме подачи электронной отчетности: ГП «Украинские специальные системы», ООО «Интеллект Сервис», ЗАО «Софтлайн».
- Информация о материале
А тут еще новая проблема возникла, даже две. С одной стороны нужно финансировать борьбу с эпидемией, а с другой - важно, кто будет средства распределять. Что-то подсказывает мне, что если распределение поручить правительству средств будет много, даже обнаружатся лишние. В некоторых карманах. Если Кабмин от этого искушения отодвинуть - денег будет еще меньше, чем на повышение минимальной зарплаты.
Член фракции БЮТ Андрей Кожемякин убежден, что деньги на обеспечение противоэпидемических мероприятий будут выделены в течение двух дней. Об этом он заявил в четверг, комментируя изменения в бюджет, которыми МОЗ было выделено 1 миллиард гривен для борьбы с эпидемией.
Кожемякин напомнил, что "Нацбанк контролируется президентом и теми людьми, которые постоянно мешают работать правительству". "Но я считаю, что эти деньги есть и они будут сегодня-завтра выделены, вот увидите", - уверил депутат. То есть деньги есть, но умные люди не хотят их отдавать под контроль Тимошенко. Я их понимаю - я бы ей тоже больше пятерки не доверил. Гривен, естественно, не долларов. И если средства будут распределять другие люди или просто Тимошенко заставят (но как?!) отчитываться за каждую копеечку, интерес у правительства к процессу резко падает.
Кстати, оппозиция посягнула на другие суммы, которые соратники Тимошенко уже наверняка как-то распределили. Партия регионов требует, чтобы деньги четвертого транша МВФ пошли на повышение социальных стандартов, на возвращение долгов местным советам и на финансирование мер по борьбе с эпидемией гриппа. Об этом заявил во время брифинга регионал Александр Пеклушенко. "Нам стопроцентно известно о том, что МВФ уже принял решение о выделении Украине около 2 миллиардов долларов, и они уже в Украине. Эти средства придут на казначейские счета, и мы хотим с первой минуты предупредить правительство, что эти деньги от первой до последней гривны будут взяты под контроль парламента", - подчеркнул политик.
"Мы понимаем случайность прихода этих денег накануне платежей за газ России. Мы ни сколько не возражаем против платежей. Мы серьезная европейская страна и должны платить по долгам. Но нас очень удивляет, что из 10 платежей, которые осуществлены, 8 за счет средств Нацбанка, а 2 - за счет кредитных ресурсов", - отметил он. Депутат возмутился, что важнейшая государственная монополия "вместо хозяйственной деятельности сажает всю страну на кредитную иглу". "Поэтому мы предупреждаем, что ни одна копейка не пойдет кроме как на цели, которые должны быть взяты правительством как приоритет. Первый и главный вопрос - это социальные стандарты, усиление мер по борьбе с гриппом и возврат долгов местным советам", - заявил регионал.
Так что же все-таки происходит с нашими налогами, которые соратники Юлии Владимировны так активно собирают авансом и уже встретили Новый 2010 год. Где денежки, куда они уходят вместе с кредитами и свежими, отпечатанными в Нацбанке банкнотами? Неужели все в Газпром уходит? Тут, правда, маленькая сенсация таки промелькнула.
Правительство Юлии Тимошенко признало, что план доходов общего фонда госбюджета не выполняется. Госказначейство вчера сообщило, что в январе-октябре в общий фонд поступил 121 млрд грн, что лишь на 0,5% меньше плана.
Впрочем, по сравнению с аналогичным периодом 2008 года падение налоговых платежей уже достигло 30 млрд грн. К концу года, по расчетам экспертов, казна недополучит в целом 40 млрд грн, и Кабмину придется рассчитывать только на финансовую помощь МВФ или Нацбанка.
Вчера Госказначейство впервые с начала года признало невыполнение плана доходов общего фонда госбюджета. По оперативным данным, в январе-октябре в общий фонд поступило налогов и сборов на 120,91 млрд грн, что на 0,5% меньше плана. Ранее благодаря коррекции планов Кабмин демонстрировал сверхпоступления на уровне 0,1-0,2%. В октябре в общий фонд поступило 13,49 млрд грн (план неизвестен), что на 13,6%, или 2,11 млрд грн, меньше, чем в октябре 2008 года.
То есть, судя по плачу и стенаниям с улицы Грушевского - правительство хотят заставить потратить деньги на борьбу с эпидемией или повышение соцстандартов. Вот сразу и нет денег. Но увидите, стоит на горизонте появиться правильному застройщику или понимающему человеку из проблемного банка - денег снова станет много лишних. Чудо! За такие чудеса, по-хорошему, лет бы десять нужно давать. Естественно, с конфискацией.
- Информация о материале
35 лет назад, 29 июля 1974 года, председатель КГБ СССР Юрий Андропов подписал приказ №0089/ОВ (“Особая важность”) об изменении в штатах 7-го Управления Комитета и утверждении Положения о Группе “А”.
“Группа “А” выполняет специальные задания Председателя Комитета госбезопасности по пресечению террористических, диверсионных и иных особо опасных преступных акций…” — говорилось в приказе. И жизнь без работы не оставляла: сотни операций, тысячи спасенных людей.
Мировое признание “Альфе” принес штурм дворца Амина в Афганистане в декабре 1979-го. В 93-м, по словам Евгения Примакова, благодаря взвешенным действиям спецназовцев в России удалось избежать гражданской войны. Спасали они людей и на Дубровке, и в Беслане…
О том, в каких условиях зарождалась “Альфа”, через какие испытания пришлось ей пройти и как сегодня живут альфовцы — “МК” поговорил с Героем Советского Союза, человеком, дольше других возглавлявшим группу “А” (в 1977—1988 и 1992—1995 гг.), генерал-майором Геннадием ЗАЙЦЕВЫМ.
— Геннадий Николаевич, почему именно 74-й год? Обстановка требовала такого спецподразделения?
— Прежде всего это было большое предвидение руководства Комитета госбезопасности СССР. Приближался 1980 год — год Олимпийских игр в Москве, и все прекрасно помнили 5 сентября 1972 года, когда бандой палестинских террористов из “Черного сентября” были взяты в заложники и затем расстреляны израильские спортсмены в Мюнхене.
Вторым обстоятельством, подтолкнувшим к созданию “Альфы”, стал инцидент в правительственном аэропорту “Внуково-2” осенью 1973 года. Провожали ответственную иностранную делегацию. В числе провожающих — министр внутренних дел СССР, первый зампредседателя КГБ... И в это время на летном поле неожиданно разворачивается драма по освобождению заложников.
Гражданский самолет “Як-40”, вылетевший по маршруту Москва—Брянск, захвачен бандитами. Преступники требуют выдать им деньги и лететь в США. Не долетев до Брянска, командир разворачивает самолет и сажает его во “Внуково-2”. Все закончилось благополучно: заложников освободили, двоих террористов уничтожили, двоих арестовали (министр внутренних дел лично их допрашивал).
По возвращении с аэродрома первый зампредседателя КГБ доложил Андропову, что была такая нештатная ситуация. Командира “Як-40” и одного из участников спецоперации (капитана милиции) удостоили звания Героя Советского Союза. Но возник резонный вопрос: “Как же так, что в стране нет подразделения, которое могло бы действовать в подобных ситуациях?!” Надо создать! Вопрос рассматривался на секретариате ЦК. “Добро” было дано там, а председатель КГБ уже только издал приказ.
Первый штат состоял из 30 человек вместе с командиром. В 77-м году подразделение увеличили вдвое, изменился статус (“Альфа” стала действовать на правах оперативного отдела). Затем добавили 71 боевую единицу, потом еще 100 и т.д. В 84-м было создано периферийное подразделение в Хабаровске, в 90-м — в Алма-Ате, Киеве, Минске, Краснодаре, Свердловске, и бойцов стало больше 500 человек.
Уже за первые 3—4 года подразделение преобразилось колоссально. Появились совершенно новые спецсредства для проведения операций, новое оружие: или с усиленной пробивной способностью, или, наоборот, малой пробивной способности, чтобы, например в самолете, обшивку не пробивало, а преступнику причиняло адскую боль. Много нового появилось и в тактике.
— Какие операции вы считаете гордостью “Альфы”?
— Теперешние не беру: есть такие — будьте любезны. Допустим, операции по физическому устранению или пленению целого ряда фигур — бандитского отребья — в условиях Кавказа. Об этих операциях еще и не писали нигде. За каждой стоит очень большая напряженная работа, действия требуют ювелирного мастерства, выдержки, малейшая неосторожность приводит к непоправимым последствиям, гибели спецназовцев.
Если говорить об операции из моей практики, которая запала в душу, — это операция 1 декабря 1988 года, когда пришлось освобождать 32 учеников и учительницу 4 “г” класса 42-й школы города Орджоникидзе. Ситуация была очень тяжелой: захвачены дети — за них очень переживаешь, а тут еще постоянный пресс со стороны властей. Дважды звонил секретарь ЦК КПСС Лигачев: Верховный Главнокомандующий Михаил Сергеевич требует, чтобы ни один волос с головы ребенка не упал, дети должны быть освобождены — и точка, никаких “вольностей”. Бандитов пришлось отпустить, они улетели, а на следующий день мы полетели за ними. Было непросто, но мы их вернули, и они были преданы суду. А в 93-м году четыре бандита захватили целый класс в Ростове-на-Дону и трое суток всех держали. Страшная ситуация была, но в конце концов все разрешилось…
Могу сказать, сейчас в подразделении нет ни одного сотрудника, который не был бы награжден. У людей по 5—6 боевых орденов! Фамилии называть нельзя, но, к примеру, у одного альфовца 3 ордена Мужества, у другого — орден Мужества и 3 медали “За отвагу”. Честное слово, я завидую таким людям — многое надо сделать, чтобы заслужить такие награды! Рискуя жизнью, они уничтожили преступников, помогли освободить людей. Два альфовца удостоены звания Героя СССР, 8 — Героя РФ (5 из них посмертно).
— Операции по освобождению заложников в Музыкальном центре на Дубровке и спасению детей в Беслане вспоминают с большой болью…
— Да, они были очень сложные, тяжелые. Но, несмотря ни на что, считал и считаю, что это операции успешные. Мы взвешиваем, что могло бы быть в случае бездействия и что стало в случае активного вмешательства, что перевешивает — или погибшие, или спасенные жизни.
Надо представить себе, что когда спецподразделения втянулись внутрь здания на Дубровке, там находилось около 2 тысяч человек. Если бы рвануло, потолок бы осел — и все были бы похоронены в братской могиле. Тогда бы абсолютное большинство сказало: а почему вы бездействовали, почему допустили это? Да, погибли 130 человек. Я, может, в какой-то степени кощунствую, но надо говорить не только о том, сколько погибло. А сколько спасено? И спасено кем? Прежде всего спецназовцами, а не теми, кто ходил туда на переговоры, конечно, рискуя, но переговорил и вышел…
В Беслане, не скрою, на мой взгляд спецназовца, не было достаточного оцепления в районе проведения операции. Не случайно местные жители, вооруженные не палками и дубинами, а нарезным оружием и даже пулеметами, ринулись туда, стреляли и, говоря откровенно, мешали нашим сотрудникам. Но в целом операцию провели верно: каждая группа имела свой сектор, вела там наблюдение, проникала в него, и у каждой было свое направление действий. Мне потом задавали вопрос: а почему же среди спецназовцев, людей подготовленных, такое большое количество погибших? Трое из “Альфы” и семь из “Вымпела”. Во-первых, там было более 1200 гражданских лиц и более 30 террористов — скученность такая была, что некоторые свои навыки не было возможности проявить. Но даже в этих условиях все боевики, за исключением одного Кулаева, были уничтожены.
— Ваша книга “Альфа” — моя судьба” начинается с описания событий 93-го года в Москве, когда решался вопрос о силовом разгоне Верховного Совета и защитников Белого дома. Вы пишете, что это было, наверное, самое сложное испытание для “Альфы” за всю ее историю…
— Когда спецподразделение задействуют для решения политических задач — это очень угнетает сотрудников. Это не дело спецназа, это дело политиков. Я до сих пор считаю, что все возможности по прекращению противостояния в 93-м году властью использованы не были. Всё возложили на спецподразделения: “Альфа” и “Вымпел”, действуйте и решайте проблему за политиков!”
Или представьте ситуацию в конце 80-х, когда заполыхало во многих местах: Армения, Грузия, Азербайджан, среднеазиатские республики. Наше подразделение действовало как в пожарном режиме. Везде толкали “Альфу”, хоть это работа войск и спецподразделений МВД, а не спецназовцев. И очень сильно спецназовцы были оскорблены и посрамлены морально в 91-м году в Вильнюсе. Погиб наш сотрудник лейтенант Шацких, которого долго не признавал ни Комитет, ни Вооруженные силы: он никому не принадлежал, этот человек, и хоронили его в определенной степени молчком.
Государственные мужи в лице президента Горбачева, да и других руководителей говорили: “А мы их туда не посылали...” — создается впечатление, как будто он сам сел в самолет и сам прилетел… Такое отношение, мне кажется, и явилось толчком к тому, что подразделение не стало участвовать в 91-м году в штурме Белого дома.
— Говорят, бывших чекистов не бывает, бывших альфовцев — тоже?
— Да, в октябре 92-го года была создана Ассоциация ветеранов спецподразделения антитеррора “Альфа”. В ней уже более 500 как бывших, так и действующих сотрудников. Ассоциация активно участвует во всех делах “Альфы”. Главные задачи — помощь действующим подразделениям в воспитании личного состава, трудоустройство ушедших в отставку или уволенных в запас и — помощь, в том числе материальная, семьям погибших или безвременно ушедших. Таких у нас более 40 человек.
— Ассоциация возникла в тяжелые 90-е годы, тогда многим альфовцам, столько раз рисковавшим жизнью ради государства, пришлось идти работать в частные охранные фирмы, создавать ЧОПы, чтобы прокормить себя и семью. Не обидно?
— Да, ну что делать, так сложились обстоятельства. Но я горжусь, когда вижу действующих ветеранов. Надо иметь в виду, что все эти структуры помогают ассоциации финансово, членскими взносами. Грустно другое: в нашей стране ветеранские силы слабо используются государством. Скажем, в Америке силами ветеранских структур организуют охрану тюрем, судов, госучреждений. Им доверяют. В Англии такой же порядок. А у нас этого нет. У нас очень усеченные возможности.
— Какие спецподразделения мира, на ваш взгляд, сейчас самые сильные и в чем особенность “Альфы”?
— Самое старшее по стажу своей работы — британское спецподразделение SАS (специальная авиадесантная служба), оно было образовано еще в 42-м году и принимало участие на театре военных действий в Африке. Если говорить о структурах, созданных позже, то наиболее подготовленные — спецподразделения Израиля (Моссад) и Германии (GSG-9). Американская “Дельта” — тоже сильное подразделение, но здесь, в отличие от других, смешанный состав — и офицеры, и военнослужащие срочной службы, и контрактники.
На счету SАS много славных дел. Так, в 74-м году пять террористов захватили 18 сотрудников иранского посольства в Лондоне. Подготовку к спецоперации англичане вели двое суток. Она очень интересная, всех деталей сейчас не расскажешь, но предусмотрено было все, чтобы создать непереносимые условия для террористов. В стене посольства был проделан лаз так, что никто этого не слышал. Бойцы проникли туда блестяще, уничтожили четырех террористов, пятый пристроился к освобожденным заложникам, но его вычислили и тоже расстреляли.
Операция спецназа Израиля в Уганде, в аэропорту “Антеббе”, в 1976 году — это вообще уникальная операция. Представьте: освободить в другой стране около 60 своих заложников, и, можно сказать, без потерь. Погибли лишь те двое заложников, которые не выполнили команду и не легли вовремя, поэтому их поразили пули противника…
GSG-9 провела блестящую операцию по спасению пассажиров, захваченных в самолете.
Все эти операции стали классикой, примером для любых спецназовцев. Поэтому я и называю эти подразделения в первую очередь. А вообще их очень много — “Белый медведь” в Финляндии, “Кобра” в Австрии, “Этна” в Испании, — но у них мы не знаем таких выдающихся результатов.
С другой стороны, те же SAS, Моссад и GSG-9 других операций — вот таких громких — больше не проводили. А наша “Альфа” все время в действии: начиная со штурма дворца Амина в декабре 79-го года в Афганистане (эта операция вошла в анналы тактики действия всех подразделений мира) и заканчивая сегодняшними операциями на Северном Кавказе. Практический опыт борьбы с террористами у нашего подразделения значительно выше, чем у других. Только на моей памяти четырежды освобождали заложников в самолетах. Четыре операции по освобождению захваченных детей. Правда, спецназу Израиля тоже жарко. Сектор Газа — это их кровоточащая рана...
Кстати, когда в 2001 году в районе Минвод мы провели боевую операцию по освобождению заложников в автобусе — их захватил матерый преступник, который установил гранату с вытянутой чекой в стакане на “торпеде” водителя, — то бывший премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху в интервью журналистам на вопрос: “Как вы оцениваете “Альфу”?” — сказал буквально следующее: “Я считаю “Альфу” самым лучшим спецподразделением мира”. Это слова человека независимого, но имеющего опыт службы в спецподразделениях. Скажу больше: как раз его старший брат Йони руководил проведением операции в “Антеббе” и был смертельно ранен.
— Какие требования ожидают тех, кто сегодня хочет связать свою судьбу с “Альфой”?
— Зрение должно быть идеальное, потому что надо стрелять метко. По росту никаких ограничений не было и нет. Нужны как крупные люди, так и маленькие для выполнения определенных задач. Самое главное, чтобы человек был порядочный (это главное качество), подготовлен физически и морально к перенесению предстоящих трудностей.
Раньше прием людей в “Альфу” всегда начинался с такого диалога: “Это — специальное подразделение, где человек может служить только по призванию, добровольно, а не в принудительном порядке. Служба сопряжена с риском для жизни и здоровья. Сразу вопрос: ты готов служить в этом подразделении или тебе надо подумать?” Кто говорит: “Надо подумать” — с таким больше беседа не проводится, кто отвечает: “У меня нет вопросов” — с тем работаем дальше.
— У сотрудников время на личную жизнь остается? Как семьи к такой службе относятся?
— Решение, что представитель конкретного семейства может служить, принимается коллективно. Мы выезжаем в семьи. Я лично беседовал с родителями, с женами: “Вот такая жизнь у парня впереди, как вы относитесь?” Если вопросов нет: “Да, согласны”, то дальше уже мы оцениваем: может человек служить у нас или нет.
— Некоторые считают, что работу спецназовца может вынести только очень жесткий, хладнокровный человек…
— На это отвечу так: например, спецназовцам Великобритании закон разрешает уничтожать террористов без суда и следствия. Это хорошее профилактическое средство: чтобы другие задумались — нужно ли действовать таким образом. У нас наоборот: когда мы освобождали заложников — преступников всегда старались обезвредить живыми и предать суду, хоть чисто по-человечески и хотелось бы поступить с ними иначе. Это тоже своеобразная сторона нашей работы. Помню, как расстреляли одного бандита, и против нашего сотрудника было возбуждено уголовное дело. Его потом закрыли, но все равно формально оно было. То есть закон соблюдается и в таких операциях.
- Информация о материале
Не забывали кандидаты в президенты и о госбанках. В Укрэксимбанке свой счет открыл действующий президент Виктор Ющенко. Ощадбанку доверился лидер компартии Петр Симоненко.
А вот Арсений Яценюк открыл счет фонда в банке «Форум». Несмотря на то что 63% этого финучреждения принадлежит немецкому Commerzbank, назвать выбор Арсения Петровича совсем беспристрастным трудно. Дело в том, что крупным миноритарным акционером «Форума» является Леонид Юрушев (опосредствованно контролирует 26% акций). При этом уже давно известно, что Юрушев является основным спонсором предвыборной кампании этого кандидата.
Кроме Виктора Ющенко, Укрэксимбанк выбрал и экс-министр обороны Анатолий Гриценко. Его конкурентка на выборах Инна Богословская доверила кассу Родовид Банку.
По мнению председателя набсовета Ощадбанка Даниила Волынца, популярность «Укрэксима» объясняется близостью его руководства к политическому истеблишменту. «Видимо, у Виктора Капустина (предправления Укрэксимбанка. — «ДЕЛО») как «долгожителя» на своем посту больше прямых контактов с власть имущими», — говорит Даниил Волынец.
Кандидат в президенты, а в прошлом успешный банкир Сергей Тигипко решил открыть счет своего избирательно фонда в «родном» для себя финучреждении «Бизнес Стандарт». Этот банк с 2004 года входит в группу «ТАС» (подконтрольна Сергею Тигипко). И хотя в июле 2009 года Сергей Леонидович объявил о продаже банка «Бизнес Стандарт» западному инвестфонду, информация о завершении этой сделки до сих пор не была обнародована.
Удачный адрес отделения
Депутат Киевского горсовета и лидер общественной организации «Народная армия спасения» Александр Пабат доверил свои деньги банку «Хрещатик». Как известно, молодой политик возглавляет фракцию ГАК, которая, в свою очередь, входит в промэрское большинство в Киевраде. Сам же банк частично принадлежит Киевгорадминистрации (27,3%, по данным НБУ). Кроме того, 37,3% акций банка контролируют бизнесмены Андрей Иванов и Василий Хмельницкий, которые, как известно, являются спонсорами ГАКа. Впрочем, по словам Александра Пабата, все намного проще. «Банк «Хрещатик» был выбран исключительно из-за его месторасположения. Никаких других причин нет», — прокомментировал «ДЕЛУ» свой выбор кандидат в президенты.
В некоторых политсилах информацию о выбранном банке держат в большом секрете. Журналистский запрос в пресс-службу Владимира Литвина так и остался без ответа.
В чем банковская выгода
Банкиры утверждают, что с точки зрения клиентской базы специальные фонды кандидатов их мало интересуют. «Для крупных системных банков несколько миллионов долларов на текущем счету — незначительная сумма. Тут больше проблем с точки зрения контроля, правильности зачисления, расходования и так далее. Не секрет, что заводятся эти счета в банки, когда акционеры симпатизируют тому или иному кандидату», — объясняет зампредправления Проминвестбанка Вячеслав Юткин.
К тому же на счету в избирательном фонде оказываются далеко не все деньги кандидатов. Так, по информации политологов, бюджет предвыборной кампании большинства кандидатов делится на две составляющие: официальную и неофициальную. «Значительная часть средств не идет в официальный избирательный фонд, а проходит по другим счетам. Из избирательного фонда оплачиваются какие-то обязательные вещи, взносы и т.д. Могу сказать, что соотношение официального избирательного фонда и неофициального составляет в лучшем случае 1 к 5», — рассказывает политолог Кость Бондаренко. По подсчетам политтехнолога Тараса Березовца, официальный бюджет предвыборной кампании будет составлять не более 30% от всех потраченных на выборы денег. При этом он отмечает, что чем больше у кандидата бюджет, тем меньше средств он будет осваивать через официальный счет. «Основные претенденты Тимошенко и Янукович потратят в пределах $150 млн. Яценюк выйдет на планку в $80 млн., Тигипко потратит $35-50 млн. Такие кандидаты, как Литвин и Симоненко, рассчитывают на $15-20 млн., Богословская, Гриценко и Тягныбок вложатся в $10 млн.», — прогнозирует Тарас Березовец. То есть несложно подсчитать, что с учетом остальных кандидатов через официальные избирательные фонды может пройти $150-200 млн.
Несмотря на многомиллионные суммы, банкиры признаются, что решение о сотрудничестве с тем или иным кандидатом чаще принимается не с позиции прибыльности, а с идеологической точки зрения. «Конечно, банк не откажется от нескольких миллионов на текущем счету клиента, но сами решения в некоторых случаях были бы приняты, даже если бы операции были убыточными», — заметил в приватной беседе один из банкиров.
Кандидат в президенты может финансировать свою избирательную кампанию только за счет средств, аккумулированных в избирательном фонде. Деньги такого фонда должны находиться на накопительном счете в одном из украинских банков. Согласно внесенным изменениям в закон «О выборах президента Украины», избирательный фонд кандидата не ограничен. Раньше максимальная сумма фонда составляла 50 тыс. минимальных заработных плат.
В каких банках хранят деньги кандидаты в президенты*
| Кандидат | Банк | Кому принадлежит банк ** |
| Богословская Инна | Родовид Банк | Государство - 99,97%. |
| Гриценко Анатолий | Укрэксимбанк | Государство - 100% |
| Литвин Владимир | н/д | |
| Мороз Александр | Правэкс-Банк | Inteza Sanpaolo (Италия) - 100% |
| Пабат Александр | "Хрещатик" | Киевгорадминистрация - 23,7%, КФ "Укрфинком" - 37,7% |
| Рябоконь Олег | Альфа-Банк | ABH Ukraine Limited (Кипр) - 100% |
| Симоненко Петр | Ощадбанк | Государство - 100% |
| Тигипко Сергей | "Бизнес Стандарт" | Холдинговая компания "Теко-Днепрометиз" - 97,1%(входит в Группу ТАС ) |
| Тимошенко Юлия | Брокбизнесбанк (планируется) | Сергей Буряк - 48,3%, Александр Буряк - 47% |
| Тягныбок Олег | Индэкс-Банк | Credit Agricole Group (Франция)-99,99% |
| Ющенко Виктор | Укрэксимбанк | государство - 100% |
| Янукович Виктор | ПУМБ | "СКМ Финанс" - 90% |
| Яценюк Арсений | "Форум" | Commerzbank(Германия) - 63%, Леонид Юрушев - 26% |
* в каких банках открыты счета избирательных фондов кандидатов на пост президента *
** Данные Нацбанка об основных собственниках банков, открытые источники
- Информация о материале
Помимо вируса «калифорнийского гриппа» Украину охватила еще одна «эпидемия» - финансового произвола: так, для 32 банковских заемщиков граница страны уже закрылась «на замок». «ФинЗах» же разбирался в том, законно ли ограничивать свободу передвижения человека в принципе, и как бороться с такими спорными банковскими «мерами».
Кто виноват?
Всю «кашу», по сути, заварила временный администратор банка «Надра» г-жа Жуковская, подавшая прошения на запрет выезда за рубеж 526 проблемных заемщиков. Вслед за этим 7 октября НБУ разослал подопечным письмо № 18-312/4255-18700, в котором намекнул банкам, чтобы они «ловили» должников, пытающихся пересечь границу. И, в качестве назидания, снова поставил в пример банк «Надра», который на тот момент получил уже 32 судебных решения и передал их таможенникам.
Последним «гвоздем» стал президентский указ № 813/2009 «О мерах по обеспечению восстановления стабильности в банковской системе». Документ содержит наставления по борьбе с проблемными заемщиками и, в частности, указание Кабинету Министров принять меры относительно временного отказа в выезде за границу украинцам, которые имеют невыполненные кредитные обязательства, либо, проще говоря, просроченные долги перед банками.
И хотя, по мнению некоторых экспертов, заемщикам особо бояться нечего, так как на их стороне и Конституция, и даже Европейский суд по правам человека, банки не преминут забрать свое, ведь уровень проблемной задолженности «пухнет» буквально на глазах.
«Доля проблемных кредитов вместе с реструктуризированными и пролонгированными сейчас превышает 20% от кредитного портфеля банков, а по отдельным банкам может превышать 30% и даже 40%», - неутешительно констатирует «ФинЗах» экономист инвестиционной компании Concorde Capital Никита Михайличенко. Поэтому, велик риск, что эти цифры станут главным аргументом обозленных кредиторов в «охоте за головами». Тем более что они уже начинают применять эту практику.
Листаем теорию
Если обратиться к законодательству, то Конституция каждому, кто на законных основаниях находится на территории Украины, гарантирует свободу передвижения и право свободно покидать территорию страны. Но в этой статье присутствует и оговорка: «…за исключением ограничений, которые устанавливаются законом». Им является закон, который и подразумевал Ющенко, обязывая Кабмин «тормозить» проблемных заемщиков на границе, речь идет о документе № 3857-XII «О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины» от 21.01.1994. А точнее – его статье 6.
«Нормы этой статьи нашли свое отображение также в Правилах оформления и выдачи паспорта гражданина Украины для выезда за границу и проездного документа ребенка, их временного задержания и изъятия (утвержденных Постановлением Кабинете Министров Украины № 231 от 31.03.1995 г.)», - подчеркивает «ФинЗах» начальник отдела юридической поддержки департамента специальных активов СЕБ Банка Михаил Мельник.
Статья упомянутого закона содержит 9 подпунктов, из которых к заемщикам могут быть применены 2,3 и 5-й. Их смысл сводится к следующему: не выпустить за границу могут в том случае, когда гражданин Украины уклоняется от выполнения возложенных на него обязательств (алиментные, договорные и т.д.), по решению суда – в том числе.
«Да, гражданину Украины действительно может быть временно отказано в выезде за границу, но лишь в случае, если к нему предъявлен гражданский иск в суде и в качестве обеспечения иска судом было вынесено постановление о наложении запрета на выезд лица за границу», - поясняет «ФинЗах» адвокат Денис Тельчаров. Поэтому, угрозы банков – не миф, а вполне реальная угроза, еще и законодательно закрепленная.
«Не прорваться!»
Первое препятствие, которое ждет заемщика, отказ в выдаче загранпаспорта (все тот же закон № 3857-XII и постановление № 231 – авт.). Если паспорт уже есть, его задержат непосредственно на государственной границе, так как постановление суда об обеспечении иска путем запрета на выезд передается в территориальное управление пограничной службы, которая фиксирует это в своей базе.
«В итоге, тем гражданам, у которых паспорт уже есть, документ временно задерживают или изымают по определению суда», - предупреждает Евгений Бондаренко, юрист юридической компании «Шмаров и Партнеры».
Но заемщика могут задержать и в случае, когда банк в иске не оговаривал подобной санкции. Это позволяет осуществлять указ Президента «О дополнительных мероприятиях по повышению эффективности выполнения решений судов» (от 24 марта 2008 г.), на исполнение которого Министерством юстиции и Госпогранслужба разработали письмо, дающее право госисполнителю обратиться в суд с ходатайством о временном ограничении должника в праве выезда за пределы Украины.
«Поэтому временное ограничение в свободе покидать пределы страны может быть и на стадии, когда в исполнительном производстве должник продолжает уклоняться от выполнения обязательств не только взятых на себя по кредитному договору, но и возложенных на него решением суда», - объясняет Михаил Мельник.
Плюс ко всему инициатором в таком ограничении может выступить и прокуратура, так как поручения на запрет выезда оформляются на спецбланках и визируются прокурором (генеральным, АРК Крым, Киева, Севастополя, области и т.д.). «Соответственно, прокуратура относится к перечню органов, по инициативе которых может быть ограничено право лица покинуть территорию Украины», - рассказывает «ФинЗах» адвокат, главный советник по финансовым и правовым вопросам Всеукраинского адвокатского объединения «Альянс» Юрий Бауман.
Право или бесправие?
Однако сомнительно, что банки будут «косить» всех заемщиков. Во-первых, вряд ли это коснется мелких должников, ведь в суд банкиры подают при наличии весьма веских оснований: если срок просрочки не меньше 90 дней, сумма долга внушительна, а сам должник избегает контактов с кредитором.
Во-вторых, банки физически не смогут судиться со всеми «плохими» клиентами, так как не потянут это финансово. Например, только у банка «Надра» более 40 тыс. должников.
В-третьих, сама эффективность такой схемы воздействия под вопросом. «Да, отдельные иски банков, направленные на запрет выезда проблемных заемщиков за рубеж, уже есть. Но эта практика вызывает сомнения. Во-первых, банку придется постоянно следить за человеком и знать, собирается он выезжать за пределы страны или нет. Во-вторых, даже такой запрет не гарантирует возврата задолженности по кредиту», - говорит экономист Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь.
Кроме того, по словам юристов, ограничение прав передвижения по таким искам не является правомерным. Главная мотивация, которой апеллируют кредиторы, - ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств. «Но, как свидетельствует практика, какие либо споры сторон относительно ненадлежащего исполнения условий договора могут быть решены исключительно в судебном порядке», - подчеркивает Юрий Бауман. Да и формулировка «не урегулированные договорные обязательства» является достаточно неоднозначной.
Кроме того, органы исполнительной службы могут отказывать в открытии исполнительного производства по судебному решению. «При этом они ссылаются на нормы Закона Украины «Об исполнительном производстве», который прямо не предусматривает такого принудительного мероприятия по выполнению решения суда», - объясняет Евгений Бондаренко.
При этом эксперт советует бороться с отказами исполнителей нужно ссылаясь на п. 4 ст. 4 Закона Украины «Об исполнительном производстве», где сказано, что госисполнитель может проводить и другие мероприятия (а не только прямо предусмотренные законом) по принудительному исполнению решения суда.
Напоследок, нужно принять во внимание, что Европейский суд по правам человека еще в 2004 г. сказал свое слово. По его решению, право свободно покидать страну не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые необходимы в обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, или для защиты прав и свобод других лиц.
Именно поэтому заемщик имеет все основания оспаривать наложенные на него по воле банка санкции, ссылаясь на свои конституционные права, на недоказанность ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора, а также апеллируя решением Европейского суда по правам человека. Тем более что украинские суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию и его практику как источник права.
- Информация о материале
Страница 1529 из 1561
