Сегодня мой сын в детском саду кашлянул. Тут же позвонили маме, потребовали забрать ребенка из сада. Хотя температуры у него нет, а кашлянуть осенью - обычное дело для большинства детей. С чего бы вдруг на этот раз такая озабоченность, удивился я.
А оказалось, что в Москве на днях официально объявили Панику, связанную с козлиным, муравьиным и рыбьим гриппом. Именно Панику, а не эпидемию. Ни в одной новости я не нашел ни числа заболевших, ни сравнений с другими годами, ни каких-либо еще вменяемых цифр. Зато в них есть сраная... ох, извините, я хотел сказать "прямая как кишка" реклама свежеразбодяженных прививок и прочих медикаментов. Особенно на Первом канале. Ну а что вы хотите, кризис - он и у наркодилеров тоже кризис.
Мне еще повезло с детсадом. В других садиках паническая реклама более эффективна, она сразу сопровождается продажей: детей без прививки не пускают. И это тоже экономически обосновано: во время кризиса выживает производство только с коротким циклом. Вчера объявили свиной грипп, сегодня распилили госзаказ и сварили мульку, завтра разрешили тестирование на детях, а буквально послезавтра - колоть всем. Оперативно так, заранее. На месяц или на год раньше, чем болезнь вообще появилась.
Кажется, еще немного, и на стенах опять повесят стихи Сергея Михалкова про добавочный укол. Ну а про голос в метро я написал еще в январе. И сейчас, в честь страшной лошадино-креветочной лихорадки, самое время поднять эту статью из архива.
# # # #
Иногда в метро по дороге на работу я играю в одну игру, которую мне предлагает безличный голос, вещающий над эскалатором. Он говорит, что я должен обращать внимание на "подозрительных лиц". И при обнаружении этих самых "подозрительных лиц" - сообщать о них машинисту или дежурному по станции. И вот я вглядываюсь в лица окружающих и думаю - ну кто же, кто же из вас?
Выходит, что самые неподозрительные - это бомжи, спящие в вагонах кольцевой линии. Да, от них воняет говном на весь поезд, но в этом нет ничего подозрительного. Тогда кто? Мужик "кавказской национальности"? Так это каждый третий. Женщина в платке с религиозной брошюрой? Юноша в камуфляжной куртке, с проводком в ухе? Человек неопределенного пола с большой сумкой?
В ту же игру играют милиционеры в метро - но с другой стороны от меня. И у них, говорят, есть четкий набор примет. Правда, я сомневаюсь, что он работает. В девяностые меня регулярно останавливали для проверки документов. Потом вдруг - как отрезало. А это я просто чуток сменил стиль одежды и прическу.
Впрочем, за последние пять лет все-таки тормозили пару раз. В обоих случаях - по признаку "красных глаз". В первый раз я просто не спал ночь (ехал из роддома), во второй раз - пересидел в накуренном баре. Но вообще невыспавшийся или подвыпивший человек - это даже более частое явление, чем восточная внешность.
Сколько же народу нам предлагают ежедневно подозревать? Да и надо ли?
# # # #
Нет, я не буду ругать милиционеров. Они нормально играют свою роль. И дело даже не в профессиональных навыках. А в том, что милиционер - это биологическая система. У него за спиной миллиарды лет эволюции. В том числе, эволюции систем распознавания опасности.
Но мы ведь живем в век роботов! В 2001 году одна контора объявила о начале продаж в России системы автоматического распознавания лиц Visionics - типа, чтобы террористов в метро ловить. После того, как я написал об этом в "Нетоскопе", контора пообещала подать на меня в суд. Хотя ничего особенного в статье не было - я лишь заметил, что на Западе эффективность и правомерность подобных систем давно ставят под сомнение, а в России никто и рта не раскрыл.
В суд они, конечно, не подали: против фактов не попрешь. Та же система "распознавания террористов" облажалась на тестах в американской Тампе - ни одного реального преступника не поймали, зато бешеный робот устраивал ложные тревоги по нескольку раз в день, путал баб с мужиками, и так далее. Аналогичные провалы случились при тестировании подобных систем в Лондоне (ни одного пойманного преступника) и в Бостоне (при использовании добровольцев в роли преступников, система пропустила 96 и опознала 153).
В чем же противоречие с их красивыми пресс-релизами, где говорится, что лица распознаются с очень низким процентом ошибок? Ну давайте представим очень крутую систему, которая ошибается только в 1% случаев. То есть, если поставить перед ней 100 террористов (лица которых известны системе), она узнает 99 из них. Не каждого третьего (как в примере выше), а целых 99! Круто?
Но если мы поставим перед этой камерой 100 невинных граждан - одного из них она признает террористом. А теперь совсем реальная ситуация: город с населением в миллион человек, среди которых растворены 100 террористов. В этом случае, 10.000 невиновных ошибочно попадают под подозрение.
И не забудьте фразу "лица которых известны системе". Вы можете это представить? - официально зарегистрированный, многократно сфотографированный террорист, типа Бин Ладена, поехал в метро кататься. Ага, щас. Понятно, что такие люди не будут лишний раз светиться. А других террористов система еще не знает. Неудивительно, что в тех тестах никого не поймали. Зато тысячи "ошибочно задержанных" - так и остаются.
Кстати, в обзоре трендов 2008 года я неслучайно заметил, что Россия стала лидером в разработках искусственного интеллекта. Думаю, вскоре нас ждет еще ряд новостей про государственное внедрение "распознавательных систем". Например, вполне может появиться какая-нибудь машинка для вычисления "экстремистских" сайтов и блогов. И раскручивать ее будут с таким же статистическим жульничеством.
# # #
Если вы подумали, что я буду ругать интеллектуальный софт - так вы опять ошиблись. Софт пока тестируется, с очень скептическими результатами. Но даже если его начнут повсеместно внедрять, все равно эта технология... как бы выразиться?... неинвазивна. Очень подходящий медицинский термин. И тут же понятно, где у нас инвазивное. В медицине, конечно.
Например, детские прививки - еще одна из религий, основанных на неумении считать. Вы можете в нее верить или не верить. Но разумного объяснения вы не получите.
Хотя я пытался. Ведь требуют же - и педиатры, и детский сад. В спорах обычно есть три ступени. На первой ты сталкиваешься с чисто религиозным постулатом: "Ну вы же не врач!". Да, это верно. Но у меня есть некоторый личный опыт. Среди моих знакомых нет ни одного человека, серьезно пострадавшего от какой-либо из тех 10 болезней, от которых обещают защитить вакцинами официального календаря детских прививок. Зато я знаю четырех человек, которые пострадали именно от этих прививок. Включая меня самого.
Но это аргумент слабый. Любой врач легко докажет вам, что вы - нерепрезентативны. И что страшные 10 болезней действительно страшны. Он сам лично видел ряд тяжелых случаев. А вот неприятные последствия от прививки... ну, это же такая редкость! Посмотрите данные ВОЗ! Тяжелые осложнения после коклюша - 600-2000 случаев на 100 тыс. заболевших. А тяжелые осложнения от прививки АКДС - 0,2-0,6 на 100 тыс. прививок.
На таком красивом сравнении большинство спорщиков утихает. Однако, если вы прочли выкладки про террористов, то уже можете догадаться, где тут подвох. Прививку-то делают ВСЕМ здоровым людям. К тому же 4 раза. То есть на миллион привитых - десяток серьезно пострадавших. Как минимум.
А осложнения от болезней - бывают только у тех, кто заболел. Если все вокруг больные (террористы) - тогда да, вред от прививки меньше, чем от болезни. Такое может быть во время пандемии, то есть очень всеобщей эпидемии.
Но в реальности все не так. Сколько человек в прошлом году в Москве заразились коклюшем? Ну, медики! Цифры в студию! Может, пятьсот? Тогда серьезно пострадавших - 3 человека на весь город?
И опять, как в случае с террористами, мы говорим только о "лицах, известных системе". То есть о тех штаммах вирусов, которые существовали на момент создания вакцины. А в реальности давно работают "неизвестные террористы".
Увы, не отвечают на эти вопросы медики. Может быть, потому, что математиков среди них гораздо меньше, чем розничных торговцев?
Сейчас небось накинутся - мол, зачем ты льешь воду на проклятую мельницу "антипрививочного движения"! Да, я знаю, критика прививок часто используется для того, чтобы продвигать альтернативные религии - экстрасенсов разных. Возможно, они еще хуже, у них вообще цифр нет, одни мантры. Но если уж классическая медицина такая высокотехнологичная, она-то могла бы ответить цифрами, правда?
# # #
Однако ругать все высокие технологии я тоже не буду. Даже наоборот. Именно технология отличает историю про 100 террористов и историю про 10 болезней. Некая дополнительная технология прозрачности, которая в первом случае помогает считать... и не торопиться. Cистемы распознавания лиц пытаются внедрять уже больше 20 лет. Но там есть четкий и публичный анализ результатов. А примеры того, сколько невиновных пострадает при внедрении такой системы, есть даже в задачниках по теории вероятностей для заштатных вузов Пуэрто-Рико.
С фармацевтикой все иначе. Аптеки завалены лекарствами, которые появились совсем недавно. Число прививок в календарях растет - вчера появилась "от гепатита", сегодня всем уже предлагают сделать "от гриппа". Откуда она взялась? Сколько лет ее тестировали? Подсчитал ли кто-нибудь процент вреда от нее для всех здоровых людей - в сравнении с вредом от болезни?
Вот тут и разница. За время работы главредом медицинского портала мне только раз попалась вменяемая новость на эту тему. Там были данные ВОЗ о том, что "лекарственная болезнь" (то есть проблемы от самих лекарств) входит в десятку самых летальных. Одна такая новость - на фоне водопада медицинских новостей о новых суперских лекарствах и о том, как они "помогают".
Зато работа главредом хайтек-издания приносит гораздо больше фактуры. Ну понятно, цифровые мы люди. Правда, мы дальше от медицины. Но аналогии "лекарственной болезни" очень явные.
Например, как происходит внедрение разных "высоких" технологий на государственном уровне? Вспомним пьяный ЕГАИС. Или школьный порно-портал от Mail.ru. Или детскую социальную сеть от Microsoft, которую вот-вот начнут продвигать на федеральном уровне. Схемы везде похожие. Сначала - сомнительный тендер и сомнительные "оценки экспертов", написанные в жанре самой примитивной рекламы. Затем основные выделенные деньги "съедает" управленческая пирамида. А на выходе, то есть для миллионов граждан, получается копеечная, сырая, глючная разработка, какой-то пыточный эксперимент - который чиновники почти не глядя принимают (видимо, им тоже откатили).
Я не утверждаю, что новая прививка от гриппа внедряется именно так. Но только представьте себе это, хотя бы на минутку. Неужели чиновники Минздрава сильно отличаются от чиновников Минобразования?
Другая аналогия, еще ближе. В прошлом году один из руководителей антивирусной компании Trend Micro прямо призвал не покупать антивирусы - потому что для большинства граждан в них нет проку. А еще в прошлом году пошла волна поддельных антивирусов. И как следствие - в США законодательно запрещают scare-ware, то есть программы, которые пугают "заражением компьютера" и выманивают на этом деньги. Вот бы врезать подобным законом по медицинской рекламе, которая ежедневно показывает нам чихающих, тошнящихся, страдающих головной болью и импотенцией граждан!
И наконец, совсем свежее про "лекарственную болезнь". Согласно декабрьскому отчету "Касперского", медицинский спам вышел в Рунете на первое место, обогнав по численности даже рекламу эротики. Именно медицинский спам рассылается сейчас через известный ботнет Storm, то есть через тысячи зараженных компьютеров-зомби. А сайты, на которые заманивают этими рассылками, помимо фальшивых лекарств без рецепта, дают пользователям новые вирусы и занимаются фишингом. Видите, как все сложилось? Все гадости Интернета - в одном флаконе. А флакон этот называется "лекарства".
Поругаем спамеров, фишеров и создателей ботнетов? Неа. Не в этот раз. Они всего лишь "отрабатывают спрос". А кем создан этот спрос, эта постоянная боязнь каждого чиха? Да просто оглянитесь вокруг повнимательней.
# # # #
Иногда в метро я играю в другую игру, которая связана с голосом, вещающим над эскалатором. Безликий голос предлагает мне обращать внимание на "подозрительных лиц", и при обнаружении "подозрительных лиц" - сообщать машинисту или дежурному по станции.
А я тем временем пытаюсь представить, кто стоит за этим голосом. Кто решил, что это нужно говорить над нашими головами. Кто написал этот странный текст. Кто читает его таким автоматическим голосом.
И чем больше я над этим размышляю, тем крепче мое подозрение, что самое "подозрительное лицо" в метро - это именно он, этот голос. Потому что у него вообще нет лица.
