За последний год структурам, близким к «Привату», удалось нарастить свое влияние и присутствие в нефтяной отрасли в разы. Это произошло не без поддержки со стороны властей: фактически государство своими руками создало себе конкурента.
В следующем году Антимонопольный комитет Украины намерен провести проверку деятельности всех нефтеперерабатывающих заводов страны. Во время ревизии предполагается уделить особе внимание вопросам ценообразования и договорной деятельности. Ценовые сговоры по результатам расследований АМКУ регулярно выявляются то в одном, то в другом сегменте рынка нефтепродуктов. Нарушители исправно платят штрафы и через некоторое время вновь становятся фигурантами расследования. Несовершенство украинского законодательства позволяет ряду игроков избежать ответственности за махинации – если компании-трейдеры фактически находятся в одних руках, но формально принадлежат разным владельцам, АМКУ не может уличить их в монополизме. Этот нюанс прекрасно отслеживается в отношении таких операторов АЗС как «Укрнафта», ANP, «Сентоза» или «Авиас». Их аффилированность со структурами учредителей «Приватбанка» считается общеизвестным фактом, а вот доказать их доминирование на розничном рынке (по оценкам экспертов более 30%) оказывается затруднительно.
Как заработать на убытках
Эксперты утверждают, что бороться с ценовыми перекосами и картельными сговорами невозможно лишь с помощью ужесточение контроля сверху. Ведь нынешние правила игры, многие из которых закреплены законодательно, лишь подогревают развитие недобросовестной конкуренции и образование ценовых перекосов. А значит речь идет о кардинальном изменение системы государственного управления отраслью.
Реализация основных направлений реформ – восстановление «статус кво» государства в управлении ключевыми активами («Укрнафта», «Укртатнафта») и создание справедливых условий по доступу к приобретению ресурсов украинского происхождения – приобрела форму корпоративного конфликта. Ведь контроль за названными предприятиями и распределение сырья для них, а с нынешнего года и его транспортировка де-факто находятся в руках соучредителей группы «Приват». Только в течение последнего года им был предоставлен невиданный ангажемент со стороны властей, что позволило ключевому игроку отечественного рынка нефти и нефтепродуктов нарастить свое влияние и активы в разы.
Во-первых, компания «Корсан», подконтрольная структурам «Привата» стала единственным участником и победителем конкурса по приобретению 18,29% акций ЗАО «Укртатнафта» (Кременчугский НПЗ). У государственного акционера, НАК «Нафтогаз Украины», просто не хватило денег на оплаты конкурсного залога, а интересы татарских совладельцев были «обнулены» по решению украинских судов.
Во-вторых, государственное ОАО «Укртранснафта» возглавил Александр Лазорко, экс-глава Дрогобычского НПЗ (подконтрольна «Привату»). Административный плацдарм пришелся как раз кстати для миноритария крупнейшего в Украине НПЗ и государственной добывающей компании. Названные два шага позволили завершить формирование вертикально-интегрированной нефтяной компании, которая в исполнении «Привата» рассредоточена по сотням оффшоров. Все звенья этой цепи, опираясь на государственный ресурс, работают на одну цель – благосостояние частных акционеров.
Это подтвердил в ноябре 2009 года народный депутат Украины от КПУ Сергей Гордиенко. Он подготовил депутатский запрос на имя премьер-министра Украины Юлии Тимошенко и Генерального прокурора Александра Медведько, в котором детально описал схемы минимизации налогообложения, применяемых на ЗАО «Укртатнафта», а также «ухищрений» с поставками нефти. «В 2008 году «Укртатнафта» получила убытки в размере 1 млрд. грн. Аргументы, которыми руководство компании объяснило в СМИ причины убыточности – вроде бы из-за прекращения поставок на НПЗ российской нефти - являются надуманными. Ведь основной объем поставленной в 2008 год на предприятия сырья для переработки – реализованная на аукционах восточно-украинская нефть», - отмечает депутат. То есть речь идет о нефти, в основном добытой «Укрнафтой» (42% которой принадлежат структурам «Привата»). Далее депутат указывает целый ряд аффилированных между собой компаний (среди которых «Оптима-трейд», «Содалит», «Три стар», «Фаворит-Плюс»), которые поставляли нефть на завод по завышенной стоимости. Сергей Гордиенко отмечает, что всего за 2008 год с использованием этой схемы из «Укртатнафты» было вымыто средств на более чем 1,6 млрд. грн. Вторая часть «сделки», по мнению депутата, состояла в том, что готовые нефтепродукты также поставлялись «своим» компаниям, правда на 30% ниже заявленного официального прайса.
Примечательно, что двухлетняя блокада поставок российской нефти на «Укртатнафту» (следствие конфликта между «Приватом» и «Татнефтью») завершилась другой блокадой – Одесского НПЗ, принадлежащего «Лукойлу». Предприятие простаивало после того как в начале сентября 2009 года «Укртранснафта» предложила Одесскому НПЗ изменить маршрут поставок нефти. Прокачку предлагалось провести не по традиционному маршруту Лисичанск-Кременчуг-Одесса, а по южной ветке нефтепровода «Дружба» (через Беларусь) с последующей прокачкой по маршруту Броды-Одесса. Государственная трубопроводная монополия предложила такой вариант, ссылаясь на реализацию проекта по поставкам нефти из альтернативных источников (стран Каспийского региона) для «Укртатнафты». Несмотря на то, что Одесский НПЗ сейчас в строю и сырье поступает на предприятие по прежнему маршруту, конфликт не исчерпан. С нового года условия могут быть вновь пересмотрены.
И на простой Кременчугского НПЗ, и на приостановку работу Одесского завода первые лица государства реагировали слабо. Формально эти конфликты можно отнести к сугубо корпоративным, если бы не государственные интересы, под эгидой которых реализовываются все новшества. Идея диверсификации поставок нефти, несомненно, относится к числу государственных приоритетов, если только за кадром не остается вопрос сугубо экономический – как соотносятся потери от прекращения поставок по традиционным маршрутам и потенциальной выгоды от освоения новых и пойдет ли изменение сырьевого баланса на пользу всем участникам производственной цепочки.
Торги для своих
В этом контексте уместно вспомнить полемику, которая разгорелась в отношении проекта «Одесса-Броды» год назад, когда роль ключевого переговорщика с поставщиками предлагалось предоставить «Укрнафте». Сторонники этой модели убеждали в логичности данного шага – госкомпания имеет права представлять национальные интересы, противники возражали: а есть ли гарантии того, что выгоду от договоренности получит государство, а не менеджмент предприятия, лояльный «Привату».
Сложности поиска поставщика нефти для работы Одесса-Броды в аверсном режиме можно списать на особенности большой политики. А вот что касается решения о выплате дивидендов на государственную долю «Укрнафты» (государству задолжали около $400 млн) или изменения правил проведения аукционов по продаже нефти – то эти вопросы находятся в компетенции правительства и парламента.
Необходимость изменений в аукционном политике назрела давно в связи с искажением самой идеи их проведения. Первоначальная цель - установление рыночных цен. На практике круг покупателей фактически не менялся годами, а цены удерживались на рекордно низком уровне. Как заявил 8 октября 2009 года во время одного выступления в сессионном зале народный депутат ВР фракции «Блок Литвина» Олег Зарубинский «в текущем 2009 году из-за непрозрачности биржевых аукционов по продаже нефти бюджет недополучил 4,5 млрд. грн».
Несмотря на столь очевидные факты, соответствующие документы долго пробуксовывают в министерских кабинетах. С июля 2009 года готов проект изменений, которые вносятся в «Положение об организации и проведение аукционов по продаже нефти, газового конденсата, природного, сжиженного газа и угля». Один из основных принципов, закрепленный в них состоит в том, что «продавец обеспечивает покупателям одинаковые условия доступа к сырьевому ресурсу, кроме тех случаев, когда ее транспортировка с месторождений по технологическим условиям эксплуатации скважин предусмотрено только трубопроводным транспортом». Кроме того, Минэкономики предлагало не допускать в ходе аукциона на один лот покупателей, связанных между собой отношениями контроля за хоздеятельностью в соответствии со статьей 1 Закона Украины «О защите экономической конкуренции». Список аффилированных покупателей должен определяться во время их аккредитации. Если изменения будут приняты, «междусобойчики» по приобретению ресурсов своими у своих будут организовать затруднительно. Конечно, создание прозрачных и честных биржевых торгов – лишь один шаг на пути восстановления государством контроля над ключевыми процессами отрасли. Как отмечают эксперты, пока инфраструктура рынка способствует «манипуляциям» с ценами и активами, бизнесмены будут этим пользоваться. Однако, если есть шанс лишить их хотя бы одной лазейки – это лучшее доказательство того, что властям не безразлична судьба украинской «нефтянки».
