Статьи

Есть такой анекдот, популярный в России эпохи модернизации.

Решали, что делать с АвтоВАЗом. Решили, что не хватает технологий. Завезли новые линии, поставили, подключили. На выходе — «Жигули».

Привезли японцев. Поставили на конвейер, на менеджмент. На выходе — «Жигули».

Подумали. Привезли готовые детали нормальных машин, выкинули полконвейера, организовали крупноузловую сборку. На выходе — «Жигули».

Сидят трое уволенных с завода мужиков на пригорке, выпивают, закусывают. Один, показывая на завод, говорит: «А я ж им говорил — дело не в нас. Место нехорошее...».

Какое это имеет отношение к проблеме управления в Украине? А такое, что за истекшие 19 лет разнообразные власти разных цветов пытались обеспечить управляемость. И что только они при этом не использовали — собственный жизненный опыт, опыт советского строительства, опыт капиталистического строительства, советы Всемирного банка, советы друзей из СНГ… Оно не работало, и в итоге подвергалось проклятиям со стороны населения, живущего, видимо, в каком-то нехорошем месте.

В один прекрасный момент вдруг всем показалось, что виноваты старые лица и их надо поменять. Нет сил уже слышать стенания по поводу поиска новых лиц, а не умных мозгов.

И вроде умом понимаешь, что в стране непрерывной теледемократии особенно остро воспринимается именно проблема лиц. И знаешь, почему? Потому что вся наша политика последних лет — шоу-бизнес. И значительная часть бизнеса — шоу-бизнес.

Но если мы продолжаем жить только в этой системе координат, давайте не удивляться, что в свободное от прямых эфиров время и старые, и новые лица с помощью быстрых рук крадут все, что шевелится, И движения так отработаны, что мозги в процессе уже не участвуют.

Нет, не демократия в этом виновата, даже в ее искореженном варианте. Демократия не смогла стать барьером для доступа во власть проходимцев, просто проходимцы стали во власть попадать не только через чувствительного к дензнакам помощника руководителя, но и через студию.

Никогда, даже в «дотелевизионное» время в стране не работала система по производству государственных чиновников. По сути вся кадровая политика Кучмы опиралась на его чутье, его жизненный опыт, на его представление «потянет — не потянет», и была подкреплена его возможностями снимать и назначать без разговоров. При этом он до определенного времени старался держать баланс между приближенными соратниками, дабы никто особенно не зарывался, чтобы каждого контролировал каждый и обязательно докладывал, если что не так. В конце концов баланс был утерян, а тут и полномочия закончились.

Чрезмерно возвысившегося настигал сначала гнев товарищей по работе, потом донесения шефу о его неправедном поведении («А еще он назвал вас грязным дождевым червяком…»), потом в зависимости от степени приближенности — от почетной ссылки до полного забвения.

Назвать эту кадровую политику системой язык не поворачивается. Сколько было случаев, когда претенденту удавалось ярко показаться на глаза и на него возлагались несбыточные надежды, а он моментально разворовывал вверенный ему участок работы! Сколько действительно достойных людей на глаза не попали!

Эта практика, основанная на чутье одного человека, не могла не давать сбоев. Не будем их перечислять — мы эти сбои знаем поименно. Но системным стал сбой, когда отдельные претенденты на должности стали собираться в компании по интересам, а именно: по совместному бизнесу, по любви к саунам, по предпочтению какого-либо алкогольного напитка или по общему комсомольскому прошлому. Эти компании затем назвали политическими партиями. Компании стали заводить людей во власть не поодиночке, а батальонами.

После президентских выборов 1999 года была предпринята первая и последняя попытка установить в стране собственно государственную власть путем введения института госсекретарей. Логика у поклонников идеи была разная: у одних — создать систему власти, не зависящую от результатов выборов клубов по интересам, названных позже кланами, у других — установить над этой системой личный контроль.

Имелось в виду, что госсекретарь — реальный руководитель аппарата министерства — являет собой преемственность и непрерывность власти, а министр, назначенный коалицией, — политический деятель, в борьбе с аппаратом реализующий политическую стратегию партии. Но не единолично, а именно в борьбе с аппаратом, которой разные глупости мог бы фильтровать.

Идея рухнула в тот момент, когда компании по интересам пролоббировали ряд назначений на посты госсекретарей. Эксперимент потерял смысл и был отменен как вредный. Компаниям не было смысла дважды заходить в сауну, чтобы пропихнуть, кроме министра, еще и госсекретаря.

Нет никаких гарантий, что предложенная идея привела бы страну к процветанию. Никто также не гарантирует, что стратегия госаппарата была бы направлена на рост общественного блага, а не благосостояния отдельных чиновников. Но она могла обеспечить стратегию как таковую. После краха ее проблема стратегии исчезла из списка приоритетов.

2005-й год. Народная волна привела к власти разных людей. Были и профессионалы, были односельчане, были вожди и были рабы, были просто проходимцы и воры. А появились они там, потому что на какое-то время определяющим снова стало чутье конкретного человека, на этот раз Виктора Ющенко, который устанавливал каким-то ему ведомым способом уровень патриотизма в претенденте на госдолжность.

Односельчане попадали в категорию патриотов беальтернативно, остальные боролись за это звание, которое давало возможности. С одной стороны, возможности строить на разрушенном месте систему. С другой — воровать. А поскольку на многие места во власти пришли люди материально и духовно обделенные, то они стали пополнять свое материальное положение, продолжая демонстрировать президенту патриотизм и верность нации.

Разочарование ведь коснулось не только широких масс народа. Разочарование быстро коснулось представителей бюрократии, которые воочию увидели, что вышиванка, слезы на глазах при исполнении гимна предоставляют неограниченную возможность красть.

А ведь приходили во власть воодушевленные молодые ребята, сам видел. А уходили они из нее опущенными. Они так и не поняли, что были призваны строить государство. Они увидели, что одухотворенные речи и реальное разграбление не только не мешают друг другу — они друг друга дополняют. И в этом самая большая вина власти ушедшей — она убила в зародыше реально существовавшее тогда желание многих ее исправить. Страна была беременна новой бюрократией — а ей абсолютно безбожно, но с упоминанием Господа по поводу и без повода сделали аборт.

2010-й. Сформированная власть крайне любопытно представляет собой микс из кадровых принципов Леонида Кучмы и Виктора Ющенко. С одной стороны, президент постарался сбалансировать интересы разных групп из собственного окружения, действуя иногда квадратно-гнездовым методом. С другой — во власть пришел народ из президентских партийных структур, заслуживших право заступить на пост борьбой в оппозиции, а также из партийных структур партнеров.

Но и борьба за победу, и причастность к кланам для многих не стали пропуском во власть — она тасовалась до последних секунд и продолжает тасоваться сегодня, но уже в более спокойной обстановке. И карты, вылетающие из колоды, вызывают самые разные чувства — от понимания до, мягко сказать, удивления.

В исполнительную власть пришли профессиональные небедные политические деятели, прославившиеся на ток-шоу. Теперь им придется доказать, что работать — это не языком ворочать, как сказал недавно один из них. Получится у них? Хотелось бы ошибиться, но уж слишком резко надо сменить стиль. Солистка «ВИАгры» пошла в бухгалтеры.

Пришли чиновники- исполнители. Тут все логично и понятно.

Пришли менеджеры крупных компаний — самый интересный контингент. Потому что их компании, как правило, достаточно успешные, прибыльные, топ-менеджеры привыкли к неплохим бонусам. А попали они в «убыточное предприятие», если продолжать модную, хоть и некорректную параллель компании и государства. Они сознательно отказались от бонусов? А ради чего? И где находится сейчас их реальный шеф? И какая задача им поставлена? В процентах или в долларах?

Пришли…. вообще неизвестно кто. Это те, которые коалиционным образом попали в солидные государственные ведомства. В этих ведомствах де-факто введено чрезвычайное положение.

И, наконец, собственно, олигархи. Об этом поподробнее.

Вообще говоря, собственники крупных компаний за последние пять лет из власти не исчезали. Находились они на разных должностях — от СНБО до патронатных служб премьер-министра. И если мотивация вышеупомянутых категорий новых госслужащих ясна — кто-то ничего другого делать не умеет, кого-то просто послали, — с этими проблема. Ну зачем им эта государственная власть? У них все хорошо, бизнес работает, приумножать его, как показывает опыт, можно и без личного присутствия — через отправленных в командировку сотрудников.

Зачем им эти совещания ни свет ни заря? Мучения с декларациями, тайные вылеты в Милан погулять? Им, на заводах которых работают десятки тысяч человек? Может быть, они мазохисты? Да нет, не похоже. Тщеславие? За сравнительно небольшую сумму денег вам обеспечат Орден всех возможных святых, а за большую — вы станете спонсором Каннского кинофестиваля.

А ответ есть, и он простой. Им нечего делать. Понимаете? У них все работает, прибыль растет, а образ жизни не меняется, потому что ты не можешь отдыхать на двух островах одновременно.

Есть люди, которые, освоившись, находят себе в той или иной степени общественно полезные занятия. Они финансируют футбольные клубы или музеи, коллекционируют живопись. Эти люди находятся в душевном равновесии, поскольку нашли себе цель, если хотите, смысл той части жизни, которая у них осталась. И слава богу, что нашли.

Те, кто цель найти не мог, идут во власть. Часто по приколу. Типа, чем я там еще не руководил?

Интересно, а не слишком ли это расточительно для государства, определять на ответственные посты людей, которым просто хочется занять свободное время? И можно ли по приколу провести в стране реформы? А от нечего делать обеспечить рост пенсий?

Как по мне, присутствие именно этой категории граждан в разноцветных властях и является свидетельством деградации государства как такового. Эти умные, изворотливые, в меру или не в меру циничные люди являются гораздо более опасными, чем штампованные дураки. Дурака в конце концов можно поменять, а такого человека без его согласия — нет.

Сформированная в последний месяц разношерстная братия вряд ли будет командой — уж слишком разный у ее членов образовательный и имущественный уровни. Слишком разные у них запросы и повадки. Ну так что, пропало все? Или с точки зрения оппозиции — не все пропало?

И да, и нет. Пусть это многим кажется утопичным или романтичным, но факт: обустройство государственной машины должно стать главной задачей одного единственного человека — президента.

Средством для решения этой задачи должна стать программа подготовки государственных служащих высокого уровня, соответствующих пониманию задач, стоящих перед страной в 21-м веке.

При этом речь не идет о «чикагских мальчиках». Как показывает опыт, ничего не понимая в стране пребывания, они ломаются после разговора с главой райадминистрации и в слезах убегают домой.

Речь о наших гражданах, которые доказали свою способность руководить хоть тремя людьми, которых надо учить и, если надо, то не в нашей стране. Которые для того чтобы попасть во власть, не должны бегать по избирательным участкам, обеспечивая явку, и не должны, с другой стороны, вкалывать годами на олигарха или подавать ему кофе — были и такие. У них должна быть умеренная финансовая мотивация — значительно больше, чем у среднего бизнесмена, но несколько меньше, чем у топов крупных компаний.

И у них должно быть желание руководить проектами, обеспечивающими развитие государства, а не только извлечение прибыли. Потому что именно развитие (или реконструкция, модернизация — в зависимости от стоящих перед государством задач) является критерием эффективности государственного аппарата и именно оно приведет к снижению убыточности государства и росту его капитализации.

Конкретно: надо выделить эту задачу в отдельный проект, скинуться на который могут и олигархи (в том числе и госслужащие олигархи). Надо сделать из Академии госуправления действительно элитное учреждение, куда не брать разбалованных детей-бездельников или секретарш райадминистраций.

Надо готовить специалистов по отраслевому признаку — для ТЭКа, промышленности, сельского хозяйства, образования, культуры. Надо привозить читать лекции специалистов мирового уровня в сфере управления. И чтобы английский язык знали как свой собственный!

И, естественно, понадобится снова поменять принципы формирования власти, прекратив кадровые революции снизу доверху при каждом народном волеизъявлении, а оставлять в целости и сохранности аппарат, который, само собой, должен быть беспартийным как формально, так и по сути своей.

Всех купят? Платить им действительно надо много, хоть и не беспредельно. Ну и сажать, конечно, если будут взятки брать.

Олигархи переманят? Не без того, кого-то переманят, поэтому нужно людей готовить с запасом. А с олигархами работу провести соответствующую.

Откуда деньги? Для первого набора их надо не так много.

Заказчиком этого процесса не могут быть политические партии, которые по природе своей ориентированы на выборы. Заказчиком этого может быть только президент, поскольку именно ему как главе государства нужна эффективно работающая государственная машина, а не конгломерат корпоративных механизмов.

Сильная государственная власть не может базироваться на основе открытого или закрытого договора кланов, во всяком случае, в наших условиях. У нас, как показывает опыт, многие кланы недоговороспособны.

Власть не может базироваться на идее воровства, по крайней мере, в наших условиях, потому что красть осталось не так много, да и воровство в нищей стране — процесс конечный. И смысла, как выяснилось, нет — красть, чтобы обеспечить себе такой материальный достаток, чтобы не заниматься бизнесом, а потом от нечего делать пойти во власть.

Всем понятно, что нынешняя конфигурация власти недолговечна. Не в смысле отставки правительства, а в смысле постоянных перемен внутри него, которые неизбежны, невзирая на коалиционные квоты. Но если мы хотим через два-три года начать вводить во власть профессиональных управленцев — начинать надо сегодня. Нет, вчера.

Информация о материале

Опубликовано: 09 апреля 2010

Все больше украинцев судятся с банками и отказываются платить кредиты. Но победить банк — дело нелегкое. В выигрыше остаются только адвокаты. Как выиграть суд, выясняли «Известия в Украине».

Волна исков

Заемщиков понять можно — после кризиса взятые в коммерческих банках кредиты возвращать стало крайне тяжело, особенно — ипотечные. Банки все реже соглашаются на реструктуризацию долга, предпочитая продавать залоговое имущество. И в таких условиях людям остается только подавать иск в суд. Тем более что столбы и вагоны метро пестрят обещаниями юристов. Они обещают «отсудить» у банка имущество и возможность не платить по кредиту, используя лазейки в законодательстве. Тем более что кредитные договора иногда составлены некорректно и могут послужить подспорьем в суде.

«Это очень серьезная проблема. Появился своеобразный рынок, где юристы делают бизнес на преступлениях. А суд за взятку элементарно может признать неправомерность кредитного договора», — рассказывает «Известиям в Украине» президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко.

По словам генерального директора Европейского агентства по возвращению долгов Александра Ильчука, волна исков поднялась в конце прошлого года. По некоторым данным, их количество сразу выросло в 2,5—3 раза, а сейчас растет процентов на десять ежемесячно.

Минимальные шансы

«Районные суды сейчас буквально завалены исками о признании неправомерности кредитных договоров. О сотнях тысяч речь пока не идет, но десятки тысяч исков — это точно», — рассказывает «Известиям в Украине» генеральный директор Консультационного центра по вопросам банкротства Анатолий Родзинский. По его словам, юристы, оказывающие помощь в оспаривании договоров, используют три основных предлога. Первый — несоответствие кредитного договора закону о правах потребителя, второй — получение валютного кредита без индивидуальной лицензии (они есть не у всех банков). Третий, самый массовый, — разрыв кредитного договора на том основании, что ситуация кардинально изменилась. Ведь когда человек брал кредит, он и в страшном сне не мог помыслить, что все станет настолько плохо. В частности с курсом доллара.

Но перспективы подобных исков, притом что их количество растет лавинообразно, минимальны.

«Эти иски не имеют шансов на успех. Как показывает судебная практика, случаев с положительным исходом, когда кредитный договор действительно признается недействительным — единицы. Это когда в договорах действительно были грубые ошибки. А юристы, обещая отсудить договор, заведомо знают, что вряд ли добьются успеха, и просто качают с клиента деньги», — говорит Анатолий Родзинский.

По словам гендиректора Консультационного центра по вопросам банкротства, единственное, на что может рассчитывать заемщик — это отложить взыскание банком залогового имущества: судебная волокита может длиться несколько лет. Но платить все равно рано или поздно придется. «Даже если договор будет оспорен, то вы не будете платить проценты. Тело кредита все равно нужно будет платить. А если суд иск отклонит, что наиболее вероятно, то придется заплатить гораздо больше — с учетом всех штрафов и пеней, накопленных за это время», — говорит Анатолий Родзинский.

Неприятная альтернатива

В банках ситуацию понимают и настроены крайне решительно. «Судебные перспективы исков о признании недействительными кредитных договоров минимальны. Существует обширная судебная практика. И недобросовестным заемщикам, оспаривающим кредитные договора, в конце концов отказывают. Причем нужно помнить, что заемщик, подавший первым иск о признании недействительным кредитного договора, может сразу же получить встречный иск от банка — о взыскании всей суммы задолженности по кредиту. Оба процесса будут слушаться вместе. В итоге, в недействительности договора будет отказано, а взыскание будет удовлетворено», — рассказывает «Известиям в Украине» директор по правовым вопросам и по работе с проблемными активами Альфа-Банка (Украина) Сергей Половко.

По его словам, банк может и сам применить целый ряд санкций против недобросовестных заемщиков. В частности, отказать членам их семьи и деловым партнерам в предоставлении банковских услуг без объяснения причин, а также ограничить должника в праве выезда за рубеж. Неурегулированные отношения по обязательствам могут стать основанием для отказа консульской службы посольства в предоставлении визы.

Одним словом, в ситуации с оспариванием кредитных договоров заемщик вряд ли останется в выигрыше. В отличие от своего юриста-консультанта: деньги он исправно получит, ну а на нет, как говорится, и суда нет. По мнению Анатолия Родзинского, если уж человек попал в такую ситуацию, когда есть купленная в кредит квартира, и нечем платить, то единственный более-менее приемлемый выход — это объявить себя банкротом. Квартиры человек, конечно, лишится, но банку ничего не будет должен. В случае с иском о признании кредитного договора недействительным он, помимо потери квартиры, рискует остаться пожизненным должником банка.

Информация о материале

Опубликовано: 08 апреля 2010

Суд запретил обращение акций ОАО “Турбоатом” (Харьков) в связи с судебным спором, инициированным одним из акционеров, сообщил глава правления Всеукраинского депозитария ценных бумаг (ВДЦБ) Юрий Шаповал, передает “Интерфакс-Украина”.

“Депозитарий признан третьей стороной спора. Нам запрещено выдавать реестр акционеров”, — сказал он на пресс-конференции в Киеве в среду.

Шаповал добавил, что депозитарий разослал всем хранителям извещения о судебном запрете на обращение акций “Турбоатома”.

Глава правления ВДЦБ отверг обвинения в том, что депозитарий участвует в конфликте вокруг “Турбоатома”, поддерживая одну из сторон.

“Мы просто выполнили постановление суда. Если бы мы поступили иначе, нас бы обвинили в невыполнении постановления суда”, — подчеркнул Ю.Шаповал.

Он отметил, что позиция ВДЦБ заключается в выполнении тех решений суда, которые депозитарий способен выполнить.

При этом он подчеркнул, что ВДЦБ гарантирует на период судебных споров сохранность всей информации о депозитарных активах.

Как сообщалось, в конце марта была сорвана попытка проведения очередного собрания акционеров ОАО “Турбоатом”.

Конфликт миноритариев “Турбоатома” — связанного с предпринимателем Константином Григоришиным КУА “Сварог Эссет Менеджмент” — с руководством предприятия и ФГИ начался после назначения Фондом в апреле 2007 года руководителем предприятия главы наблюдательного совета Мегабанка (Харьков) Виктора Суботина. Последний неоднократно категорически отвергал обвинения в переводе финансовых потоков предприятия в этот банк, связывая их с попыткой миноритериев незаконно получить контроль над предприятием.

“Турбоатом” специализируется на производстве турбин для тепловых и атомных электростанций, гидравлических турбин для гидроэлектростанций и гидроаккумулирующих электростанций, газовых турбин для тепловых электростанций, парогазового оборудования и другого энергетического оборудования.

Предприятие завершило 2009 год с чистой прибылью 125,7 млн грн (в 2008 — 145,38 млн грн), доход от реализации продукции вырос на 30% до 720 млн грн.

Государству принадлежит 75,224% акций “Турбоатома”, еще около 12% акций АО владеет венчурный инвестфонд “Седьмой” КУА “Сварог Эссет Менеджмент”.

Информация о материале

Опубликовано: 08 апреля 2010

5 апреля вступает в силу новый Визовый кодекс ЕС, в котором будут не только упорядочены существующие процедуры получения виз, но и внедрены новые правила. В частности, появится обязательное требование для въезжающих в Содружество оставлять в посольстве отпечатки пальцев. С внедрением документа количество отказов, и без того являющееся значительным, лишь увеличится.

Меньше документов — меньше отказов

По данным Еврокомиссии, средний процент отказов в выдаче разрешений на въезд с 1 января 2008 г. (момента вступления в силу Соглашения об упрощении оформления виз между Украиной и ЕС) снизился практически втрое — с 12 до 4,6%. Впрочем, по данным мониторинга, проведенного в 2009 г. консорциумом «Европа без барьеров» и Центром мира, конверсии и внешней политики, процент отказов гораздо выше. К примеру, консульство Италии отказало 13,6% от общего числа подавших документы на въезд, Греции — 19%, Чехии — 20%, Испании — 6,3%, Франции — 6%. По данным посольства Германии, предоставленным «ДС», в этой миссии визу не получают около 10% заявителей. Самыми «лояльными» по итогам опроса оказались Бельгия (2%), Польша, Словакия, Венгрия (по 4%). Согласно данным, предоставленным «ДС» посольствами, в 2009 г. около 4% составили отказы на въезд в Словению и Эстонию, 3,1% — финской дипмиссии, 3% — в шведском визовом отделе, 2,24% — в литовском консульстве. «Очень незначительным», не уточняя цифр, называют процент отказов в австрийском посольстве.

По сравнению с результатами мониторинга за 2008 г. итоги исследования в части отказов более оптимистичны. Так, в ходе двухэтапного опроса в июле и ноябре 2008 г. лидером по отказным штампам в загранпаспортах украинцев была Испания (22 и 15% опрошенных соответственно). Также «ведущие» позиции занимали Франция (10 и 15% соответственно) и Чехия (11,9 и 8,3%). Самыми лояльными были признаны Германия (2,5 и 5%) и Словакия (7,4 и 1,3%). Впрочем, средний процент отказов за два года, согласно мониторингу, остался неизменным — в пределах 6-8% заявителей.

Уровень требовательности дипмиссии к заявителю не всегда напрямую соответствует количеству отказов. Например, наибольшее количество документов, вплоть до расписанного по дням плана поездки, требуют посольства Австрии, Эстонии, Словении и Бельгии, не попавшие в лидеры отказов. А вот статистические «лидеры лояльности» — Литва, Финляндия и Польша — выставляют заявителям минимальные требования к пакету необходимых документов. То есть чем меньше документов, тем меньше вероятность не донести какой-либо из них или сделать в нем ошибку.

Как мы им дороги

По данным общественного мониторинга, в 2009 г. каждый пятый украинец, вышедший из стен консульства с отказным штампом в паспорте, не получил вразумительного ответа о причинах такого решения. Хотя, согласно Общей консульской инструкции о визах, заявителю должно быть представлено формальное объяснение отказа по стандартной форме, в которой указывается одна из четырех возможных причин. Первая — заявитель не предоставил документов, дающих право на пересечение границы. Второе — не предъявил документы, подтверждающие цель и обстоятельства пребывания, либо не располагает достаточными средствами для жизни на время пребывания и возвращения в страну, либо не в состоянии заработать эти деньги законным путем. Сюда же относится и невозможность подтверждения «укорененности» в Украине: консул должен убедиться, что у заявителя есть причины возвратиться на родину. Третье — претендент на визу зарегистрирован в общешенгенском перечне лиц, которым отказано в праве на въезд. Четвертое — он представляет опасность для общественного порядка и национальной безопасности страны, в консульство которой обратился за визой.

Сам отказ выглядит как штамп в паспорте. При этом три основные категории отказов не всегда являются «катастрофой». Отказ с пометкой 1-С означает, что заявитель в прошлое пребывание в Шенгенской зоне совершил правонарушение и оно не покрыто, к примеру, штрафом. Соответственно, пометки 2-С и 3-С означают, что требуется личное собеседование с консулом или нужно донести определенные дополнительные документы. Например о платежеспособности. «Многим заявителям трудно достать справку с работы, в которой будет указана не минимальная зарплата — 600 грн., а хотя бы 3-4 тыс. грн. В большинстве случаев это важный показатель для посольства, так как у них тогда не возникает подозрений по поводу того, что турист собирается работать за границей. Некоторые посольства требуют от частных предпринимателей справку из налоговой об отсутствии задолженности. Она делается около 10 дней и действительна еще 10 дней с момента выдачи. Многие не успевают или сделать ее, или подать документы», — говорит руководитель консультационного центра ООО «Соната-тревел» Милена Силина. «Если из посольства звонят на работу с проверкой, то либо не всегда отвечают телефоны, либо отдел кадров большого предприятия не может ответить за несколько тысяч работников, либо, если это частная фирма, могут пригласить к телефону работника, а его нет на месте. Для консульства это означает, что справка ложная», — дополняет ее директор турагентства «Оникс-тур» Елена Ноздрачева.

По словам советника Посольства Республики Словения в Украине по консульским вопросам Бориса Голе, отсутствие «документов на право пересечения границы» — это преимущественно попытки фальсификации паспорта (с целью утаить предыдущие отказы в шенгенской визе, когда в новом паспорте меняется буква в имени или фамилии) или справок о доходах. Основная причина, по которой такие фальсификации в принципе возможны, — это отсутствие единого реестра загранпаспортов, а в самом паспорте — биометрических данных, по которым можно было бы идентифицировать одно и то же лицо, подающее документы.

Впрочем, не исключены и «непреднамеренные фальсификации». Сразу несколько представителей турагентств подтвердили, что многие наши сограждане упрощение режима воспринимают как возможность неаккуратно или не полностью заполнять анкеты или подавать неполный пакет документов исходя из собственных представлений об «упрощенности». Это касается и фотографий. Многие заявители просто игнорируют требования консульства к открытости ушей, отсутствию улыбок, соотношению площади изображения лица к общей площади фотографии. Причем, как правило, расположенные в окрестностях дипмиссии фотосалоны давно набили руку на таких съемках.

Более широкое применение имеет формулировка «не убедил в цели поездки». Именно под нее подгоняются все малейшие сомнения консулов. «В нашем посольстве в последнее время очень распространенными стали попытки молодых девушек получить визу через приглашение от словенских парней, с которыми они познакомились через интернет. Мы уже знаем эти ситуации и тут же подключаем департамент вашего МВД по борьбе с торговлей людьми, потому что за такими поездками скрывается далеко не веселое времяпровождение в Словении», — говорит Борис Голе. По словам опрошенных руководителей турагентств, такое внятное объяснение — редкость для большинства «шенгенских» консульств. Как правило, клерки пользуются формулировкой «не убедил», если у них плохое настроение или человек попадает в заведомо черный список непроходных категорий. Например, практически ни в одно государство ЕС не выедет молодая девушка, путешествующая одна. «Никто не любит чистые паспорта, и вероятность получения в них визы даже при идеальном пакете документов равняется нулю. Сейчас все страны считают себя «старым Шенгеном», куда можно ехать только после посещения другой страны, а какой — непонятно. Вот круг и замыкается», — объясняет один из руководителей турагентства.

«Среди «сложных» стран — Чехия. Очень непросто записаться на подачу документов, если цель поездки не туристическая. Настроение у сотрудников на приеме почти всегда одно — «как Вы мне дороги!». Очень придираются к документам: найдут пару грамматических ошибок в приглашении — могут вернуть документы. Во всех посольствах больше всего придираются к частным приглашениям. То есть если человека кто-либо приглашает, то нужно доказать дружбу с этим человеком: предоставить фотографии, распечатку электронной почты, телефонных переговоров, письма, открытки», — говорит специалист по визовым вопросам консультационного «Виза-центра» Андрей Герич. «В посольствах Дании и Швейцарии тоже очень сложно пройти визовую процедуру даже по приглашению. В посольстве Германии необходимы доказательства родства или знакомства, при этом даже совместные фотографии не подходят. А вот в посольстве Греции вообще никому не верят, несмотря ни на какие справки. Можно подумать, что все так и норовят остаться в их стране», — говорит Милена Силина.

Таким образом, реальный процент отказов, считают турагенты, занижен в несколько раз. «При подаче заявления на выезд в Польшу процент отказов может достичь 4%. Но в Германии, Португалии, Испании, особенно с учетом постоянных «возвратов» за все новыми документами — все 30%. Поэтому большинство украинцев открывают шенгенские визы через «лояльные» страны — Польшу, Венгрию. Если бы все подавали документы в консульства стран, в которые они собираются изначально, то официальный процент отказов был бы на уровне 20-25%», — уверен менеджер компании «Виза-Сервис» Артем Туркин. Оценка Елены Ноздрачевой еще мрачнее — 30-40%.

Такую разницу в подсчетах можно объяснить тем, что в своей статистике консульства учитывают лишь окончательные и бесповоротные отказы. Турагентства же в качестве «предварительного» отказа считают и ссылку на недостаток документов, что вынуждает заявителя обращаться в посольство снова и снова. «Примерно 25% отказов идут под формулировкой «без объяснения причин». К сожалению, узнать что-либо, даже записавшись на прием к консулу, не всегда удается. Единственный вариант в данном случае — переподать документы (штамп отказа в паспорте уже стоит, поэтому терять нечего, кроме консульского сбора). Бывали случаи, когда после третьей переподачи все того же пакета документов туристу ставили визу. Логика работы посольств в данном случае вообще не отслеживается», — удивляется Андрей Герич.

Никаких прав — только обязанности

Согласно шенгенским правилам отказ в визе является «карантином» для въезда на территорию зоны на шесть месяцев. Повторный отказ может привести к запрету на пересечение границ Шенгена вовсе или до 10 лет. В сопроводительных письмах посольств к отказу содержится лишь его формальная причина. Чтобы получить более детальную «расшифровку», нужно обращаться с апелляцией. Но надо учитывать, что национальные законы некоторых стран, например Эстонии либо Латвии, вообще не предусматривают процедуру обжалования отказа. Там же, где это предусмотрено, апелляция может растянуться на месяцы. «К примеру, в посольстве Германии ее рассмотрение будет длиться несколько недель. Посольство рассмотрит ходатайство и еще раз проверит визовое заявление. Если будет решено, что дело не нуждается в дополнительном собеседовании, заявитель получит окончательное письменное решение с детальным обоснованием причин отклонения заявления. Его можно в течение месяца опротестовать в Административном суде в Берлине», — рассказывает «ДС» юрист ЮФ Jurimex Зоряна Топорецкая. Похожая процедура обжалования — во французском посольстве. Только на последнем этапе оно должно проходить через Государственный совет, осуществляющий контроль за деятельностью административных органов (аналог Высшего административного суда в Украине). Вряд ли эти процедуры осилит обычный законопослушный гражданин.

Конечно, альтернативой апелляции является подача нового заявления. Но если реальная причина не «расшифрована», то нет гарантий, что отказ не будет получен снова. «В нашей практике была ситуация, когда заявитель во время предыдущей поездки в одну из стран Шенгена брал напрокат автомобиль и превысил скорость на автобане. Автоматическая система фиксации правонарушений сфотографировала его, и далее он значился в шенгенской системе как нарушитель. Когда он подал документы на визу в другую страну, ему отказали. И только подав апелляцию, он смог выяснить, что в компьютер его внесла другая страна, пошел в ее консульство, заплатил штраф и таким образом решил проблему», — делится опытом руководитель отдела «Европа» турфирмы «Пан Укрейн» Оксана Щепец.

В целом выходит, что найти управу на посольства можно лишь в отдельных случаях. В большинстве же ситуаций путь украинцам в Европу все так же прегражден ворохом документов и отказов. И хотя статистически количество последних снижается, заявителей это не успокаивает. Пока ситуация с нарушениями наших прав в посольствах Шенгенской зоны не изменится, вопрос с восстановлением визового режима для европейцев в умах простых граждан будет актуальным.

Информация о материале

Опубликовано: 07 апреля 2010