Статьи
Народные депутаты инициируют создание Государственной инспекции по виноделию и виноградарству, которая будет бороться против фальсификации винодельческой продукции в Украине.
Об этом свидетельствует законопроект N6325, зарегистрированный в парламенте 20 апреля 2010 г.
По словам авторов проекта, главной задачей Госвининспекции будет контроль за соблюдением положений Закона Украины “О винограде и виноградном вине”, основных правил производства винодельческой продукции и других нормативных и технологических документов, проведение мониторинга опасной, некачественной и фальсифицированной винодельческой продукции, а также учета их производителей.
По подсчетам разработчиков законопроекта, распространение контрафактной, фальсифицированной и недоброкачественной винодельческой продукции наносит серьезный экономический ущерб государствам – членам СНГ и является серьезной проблемой для Украины. “Низкая себестоимость поддельных товаров позволяет их производителям и поставщикам получать колоссальные прибыли”, – отмечают автора проекта. Как следствие, имеют место непоступления значительных сумм налоговых платежей в национальные бюджеты. По оценкам экспертов, ежегодные убытки составляют: в Российской Федерации – около $3 млрд., в Украине – $1,5 млрд.
Напомним, по мнению руководства ассоциации “Виноградари и виноделы Украины”, создание Госвининспекции не решит вопрос сокращения объемов фальсифицированной винодельческой продукции, поскольку в Украине и так существует достаточное количество проверяющих органов, и Госвининспекция “фактически будет дублировать функции существующих органов”: Госпотребстандарта, соответствующего департамента ГНАУ, отдела развития садоводства, виноградарства и виноделия при Министерстве аграрной политики Украины.
С другой стороны, виноделы ДП “Крымский винный дом” (ТМ “Оreanda”) считают, что создание такого проверяющего госоргана позволит уменьшить объемы алкогольной продукции, находящейся в теневом обороте и упрочнит позиции добросовестных производителей натуральных вин.
- Информация о материале
Большинство украинских «можновладців» – люди далеко не бедные. Тем не менее, они регулярно выписывают себе материальную помощь, выбивают льготы и пользуются таким широким спектром социальной защиты, которая и не снилась простым смертным.
Сразу после президентских выборов в Украине началась масштабная кадровая чистка. Представители команды Ющенко и гвардии Тимошенко с кряхтением покидали свои насиженные места, уступая должности регионалам. Избиратели Януковича злорадствовали: наконец-то эти «национально-свидомые» прохиндеи получили под зад коленом! Однако мало кто догадывался, что каждый уволенный чиновник – это, прежде всего, удар по государственному бюджету.
Около тридцати высоких чиновников, засидевшихся на своих постах, просто отправили на пенсию. Согласно статье 37 закона Украины «Про державну службу», каждый из них при этом получит единовременное пособие в размере десяти месячных окладов. Учитывая, что их месячный оклад начинался с суммы в пять тысяч гривен (а у некоторых в разы больше), этой выплаты вполне хватит на приобретение скромной иномарки. Неплохой подарок к пенсии! Впрочем, автотранспортом они себя наверняка и так уже давно обеспечили, и отнюдь не скромным. Наше руководство на малолитражках не ездит, даже в булочную.
Это не считая того, что пенсия чиновника, отпахавшего на государственной службе не менее 10 лет, составляет 80% от его зарплаты. При этом её большая часть выплачивается не из Пенсионного фонда, а из государственного бюджета (статья 37 того же закона). Что же, с такими доходами и старость может быть в радость!
Те из уволенных, кому до преклонных лет нужно еще потерпеть, тоже могут не грустить. Согласно статье 31 закона Украины «Про державну службу», в случае отставки им полагается ежемесячная денежная выплата в размере 85% их бывших окладов. Так что на биржу труда можно не спешить. Зато украинскому бюджету придется очень даже поднапрячься. Ведь зарплаты, скажем, многочисленных заместителей и руководителей отделов Секретариата (всего 34 человека) составляли 20-28 тысяч гривен.
Труд двадцати пяти советников Ющенко ценился меньше – они получали по 8 тысяч ежемесячно. Правда, в сумме эти президентские няньки поглощали в месяц до 200 тысяч, а в год 2,4 миллиона бюджетных гривен. Немалая сумма за советы, как лучше отметить юбилей Голодомора и кого из вояк УПА еще произвести в герои!
Семь руководителей Государственного управления делами (в народе – ДУСя) получили по 20-25 тысяч гривен, столько же восемь командиров Управления государственной охраны. Рекордные зарплаты у секретаря СНБО (30 тысяч) и его замов (по 25 тысяч). Проигравшая выборы и потерявшая пост премьера Юлия Тимошенко не спешит трудоустроиться – и каждый месяц государство должно выплачивать ей 85% от её оклада (32 тысячи). И всем бывшим министрам тоже. Плюс к этому экс-премьер и экс-вице-премьер могут получить в свое распоряжение государственные дачи (согласно распоряжению правительства Украины N1210, 2003 год).
А вот масса уволенных губернаторов и глав местных администраций со своими замами навалились на бюджет своей численностью: чтобы прокормить эту братию, из казны придется выделять ежемесячно около полумиллиона гривен!
Да уж, вопрос «где же я буду харчеваться?!» перед увольняемым украинским чиновником давно не стоит. Этот вопрос они решили еще в самом начале независимости, приняв в 1993 году вышеупомянутый закон «Про державну службу», который потом еще не раз редактировался. Причем последний раз – в президентство Виктора Ющенко.
Однако быть действующим чиновником гораздо круче. И дело не только в том, что, будучи при власти, можно брать «откаты» и «колядовать», лоббировать свой бизнес и топить чужой. Даже согласно своим легальным доходам украинский начальник живет очень хорошо – настолько, что предпочитает не афишировать лишний раз размер своих окладов, надбавок и премиальных. Но этого ему мало, и время от времени он пользуется своим законным правом на получение материальной помощи.
Действительно, статья 33 данного закона предусматривает выделение государственным служащим материальной помощи на «решение социально-бытовых вопросов», а статья 35 закрепляет право на получение ежегодной помощи к отпуску «на оздоровление». Ну, оздоровление – дело святое, лечить заработанный тяжелым трудом геморрой или сколиоз необходимо, спору нет. А вот что входит в круг «социально-бытовых вопросов», можно только догадываться.
Для большинства «маленьких украинцев», не дослужившихся выше мастера смены, материальная помощь обычно заключается в виде небольшой суммы, выделяемой предприятием на похороны родственников. Да и подавляющее большинство рядовых чиновников не могут рассчитывать на большее. Кто сталкивался, тот знает, что обычно помощь нужно долго выпрашивать, выслушивая назидательные реплики про пустые фонды, урезанное финансирование и убыточное производство.
Совсем другая ситуация у тех, кто непосредственно распоряжается деньгами учреждения или предприятия. Расходы на себя любимых они не ограничивают, поэтому никогда не забывают воспользоваться правом материальной помощи – в самом максимальном размере. К примеру, материальная помощь для мэра одного небольшого городка (выписана в прошлом году) составила около 60 тысяч гривен. Тоже на «решение социально-бытовых вопросов». А они у него как раз таки были, да еще какие! Новый трехэтажный коттедж остро нуждался в новой мебели. И всё совершенно законно. Имеет право.
А вот мэр Симферополя Геннадий Бабенок с размерами вспоможения (а также премий самому себе), похоже, переборщил. Поскольку в прошлом году симферопольский «белый дом» подвергли ревизиям, выясняя законность невероятной щедрости, которую Бабенко проявлял в отношении себя и своих замов.
«В нарушение Постановления КМУ N1036 городской голова Бабенко в период с 26.11.2008 по 26.08.2009 «за образцовое выполнение служебных обязанностей» лично подписал себе и получил денежные премии на общую сумму 161 000 гривен. Деньги получены из бюджета городского совета» – сообщала тогда, в частности, пресс-служба Крымского управления МВД.
На скромного мэра крымской столицы могут «наехать» многие, но кто имеет право поставить под вопрос расходы народных депутатов Украины? Вот именно, никто. Люди, которые пишут законы и избирают исполнительную власть, могут спокойно тратить бюджет так, как им заблагорассудится.
Зарплата нардепов составляет около 15 тысяч гривен в месяц, однако существуют также разные надбавки – например, за руководство комитетами. А еще за ученую степень (статья 33 закона «О статусе народного депутата Украины»), что, видимо, и заставляет их спешно обзаводиться докторскими диссертациями. Помимо этого, народный депутат имеет право на компенсацию за счет бюджета расходов на свою деятельность, которая может быть весьма бурной: за месяц нардеп может принести пачку счетов на сумму в 20-25 тысяч. Отдельно он пользуется бесплатным жильем (которое потом часто приватизирует за символическую сумму) или денежной суммой для «решения жилищной проблемы», специальным медицинским обслуживанием (за бюджетный счет) и еще рядом льгот.
Не сумевший переизбраться народный депутат целый год получает прежнюю зарплату в полном размере, а если вообще больше не захочет работать, то сможет спокойно ждать пенсии, лежа дома на диване, но получая уже только 50% от былой «получки».
А еще драгоценная жизнь народного депутата Украины страхуется на сумму его десятилетнего денежного содержания (статья 30 закона «О статусе народного депутата Украины»), которая выплачивается наследникам в случае его скоропостижной кончины. Очень крупная сумма, о которой и мечтать не могут вдовы шахтеров, пожарных, милиционеров.
Несмотря на то, что в Верховной Раде сидят более трехсот миллионеров (а есть и отдельные миллиардеры), почти все депутаты никогда не пренебрегают своим правом на материальную помощь, составляющую свыше 30 тысяч гривен ежегодно. А что?! Имеют право! Читайте статью 20 закона «О статусе народного депутата Украины».
Да, и еще. Каждый народный депутат Украины имеет право на бесплатную парковку на всей территории Украины. Это не юмор, это статья 23-6 того же закона, который предусмотрел депутатам льготы, выплаты и компенсации почти на все случаи жизни. Разве что забыл предоставить нардепу право бесплатно пользоваться любым общественным туалетом на всей территории Украины. А то ведь как некрасиво получится: приспичит избраннику на вокзале в сортир, а с него на входе бабулька рупь потребует! А у него ведь небось и денег-то таких нет, только золотая «VISA».
Однако всего этого «государственным мужам» часто бывает маловато. Они продолжают привычно протягивать к нам свои шляпы и бормотать «же не манж па сис жюр!». Положенных им по статусу льгот явно не хватает, и они добывают себе дополнительные. Вообще, эта традиция стара. Еще в конце 80-х – начале 90-х многие чиновники оформляли себе краткосрочную командировку в зону ЧАЭС, чтобы получить корочки «чернобыльца».
Но эпоха ликвидации давно закончилась, зато появилась возможность стать «участниками боевых действий». Именно этот статус получили участники «косовского десанта», когда 22 октября 2005 года группа руководителей украинского МВД (Луценко, Москаль и еще 12 высокопоставленных чинов ведомства) слетала на фуршет в лагерь миротворцев, где разжилась соответствующими справками об «участии в специальных операциях», дающих право на получение этого гордого статуса и соответствующих ему льгот.
Не будем задавать глупых вопросов об их совести. Наверное, за 18 лет независимости можно было бы уже понять, что все эти годы Украина развивалась как государство правящей бюрократии, которая создавала его под себя. Хотя население страны за это время сократилось с 52 до 46 миллионов, армия чиновничьей братии, напротив, возросла со 170 до 300 тысяч. Причем больше всего чиновники плодились в самых хлебных ведомствах: аппаратах Президента, Кабинета министров и Верховной Рады, в фондах имущества и Нацбанке, в налоговой службе и прокуратуре, в различных инспекциях и комитетах, в исполкомах местных органов власти.
Собственно говоря, в этом и заключалась «розбудова держави». Украина состоялась как государство, представляющее собою огромную бюрократическую машину, работающую исключительно в собственных интересах. С присущей ей национальной ментальностью неограниченной жадности даже в мелочах и категорическим нежеланием нести за это какую-либо ответственность, ошибочно принимаемым за некий «дух независимости»...
- Информация о материале
Представители Фемиды, как и осенью 2009-го, удовлетворили иск клиента банка относительно недействительности кредитного соглашения в валюте. Один из аргументов уже известен – ни банк, ни заемщик не имели индивидуальной валютной лицензии. Удивил тот факт, что сделал это Высший хозяйственный суд. Его решение ударило, как гром среди ясного неба. Ведь не так давно ВХС в споре другого банка и заемщика по валютному кредиту занял совершено противоположную позицию.
Банкиров это не очень удивляет. "У нас за последние 5 лет судебная система полностью перестала работать. Она находится в полнейшем коллапсе. И сегодня за деньги можно купить любое решение. И это дело – лишнее тому доказательство", – говорит Наталья Зубрицкая, экс-председатель правления коммерческого банка.
Еще в начале 2010-го ВХС придерживался мнения, что предоставление кредитов в иностранной валюте соответствует требованиям Декрета КМУ о системе валютного регулирования и валютного контроля и Закона "О банках и банковской деятельности". Сегодня позиция резко изменилась. ВХС в "спорном деле" нашел два слабых места. Первое: в своем решении он отметил, что суды предыдущих инстанций не дали надлежащей правовой оценки тому факту, должны ли стороны получить индивидуальные лицензии НБУ при оформлении кредита в инвалюте. При этом в ноябре 2009-го НБУ предоставил свое разъяснение о том, что индивидуальные лицензии предоставляются в том случае, если кредиты в инвалюте оформляются на сроки и на условия, которые выходят за рамки ограничений, установленных законодательством. Условия "оспариваемого кредита" установленных ограничений не превысили.
"Высший хозяйственный Суд также в своих предыдущих судебных решениях по другим делам указывал на отсутствие необходимости индивидуальной лицензии. К тому же есть судебные решения во многих регионах Украины, доступные через систему единого реестра судебных решений. И эти судебные решения региональных судов и судов апелляционной инстанции однозначно указывают на поддержку позиции НБУ относительно отсутствия необходимости индивидуальной лицензии. Также прослеживается связь во многих судебных решениях о том, что разрешением на осуществление банками операций является генеральная лицензия согласно Декрету Кабмина о системе валютного регулирования и валютного контроля", – подчеркивает Константин Пильков, ассоциированный партнер юридической фирмы .
Второе обстоятельство, которое "смутило суд" – это факт наличия самого кредита. Высший хозяйственный суд поставил под сомнение обоснованность в этом вопросе первых инстанций. Основание: суды не предоставили надлежащей оценки тому, собраны ли все доказательства получения кредита. Эксперты отмечают: суды 1-й инстанции и особенно апелляционный, квалифицированно подошли к обоснованию судебного решения и исследованию доказательств. Их решения имеют вывод: одно из основных доказательств получения кредита – платежные поручения о перечислении средств. До последнего момента такие доказательства в судах не ставились под сомнение как надлежащее доказательство получения средств.
"Сторона кредитного договора – заемщик – получила кредит и через год после заключения кредитного договора перестала платить проценты. Т.е. с момента заключения кредитного договора до моментаю, когда сторона перестала платить проценты, прошел год. После этого ВХС указывает на то, что не исследован вопрос, а получила ли эта сторона кредит. То есть складывается довольно странная ситуация, по которой оплатность, т.е. получение по кредитному договору определенной суммы, ставится под сомнение после года, в течение которого должник платил проценты", – подчеркивает Константин Пильков.Банк, который проиграл дело, будет судиться еще раз, делая ставку на наличие генеральной лицензии регулятора на осуществление валютообменных операций. Также, надеются банкиры, можно применить к механизму "надзорного производства". Эксперт финансового рынка Александр Охрименко объясняет: "Надзорное производство подразумевает, что Верховный Суд изучает дело с точки зрения теории судопроизводства. И если считает, что была где-то допущена ощибка, – это является основанием для пересмотра. В данному случае Высший хозяйственный Суд принял решение по формальным признакам, тем самым нарушив действующее законодательство. Потому что законодательство требует рассматривать вопрос по существу. Но он взял просто толкование индивидуальной валютной лицензии. При этом не рассмотрел для чего нужна такая лицензия. Он формально подошел, не рассмотрев по существу вопроса".
Но даже надежды на "надзорное производство" юристы разбивают. И доказывают – такая процедура тоже под сомнением. Основание для этого – спорность принятие ВХС двух абсолютно противоположных решений. Но наибольшую угрозу юристы видят в другом моменте. Уже более месяца ВХСУ не передает кассационные жалобы в Верховный Суд. Основанием для этого стало решение Конституционного Суда. В нем содержится интересное толкование: Верховный Суд не имеет полномочий по касационному пересмотру решений высших специализированных судов. И как теперь повернется дело банка – не известно. Решение по банку появилось в начале марта – 2 числа. Разъяснение Конституционного суда относительно недейственности механизма повторной кассации появилось через 10 дней. И только 30 марта Высший хозяйственный суд отреагировал на это, пояснив своим инстанциям, что его решения обжалованию не подлежат. Поэтому решение по "оспариваемому кредиту" застряло между датами решений всех судебных ветвей. И если жалоба для рассмотрения дела в Верховном суде не была подана до выхода разъяснения Конституционного суда и Высшего хозяйственного, то последний сделает все, чтобы дело не отправилось в Верховный Суд, не исключают специалисты.
При этом, отмечают юристы, Конституционный суд оставил спорные моменты относительно механизма кассации. КС в своем решении четко не указал, что Верховный суд не применяет процессуальные законы, предусматривающие повторную кассацию. "Его решение не касалось действительности или недействительности отдельных положений или трактовки положений процессуальных законов – хозяйственный процессуальный кодекс, кодекс административного судопроизводства. КС обошел вниманием положения этих процессуальных законов. А коснулся в своем решении только положений закона о судоустройстве. Поэтому основания для дальнейших споров остались", – подчеркивает Константин Пильков.
Тем временем Высший хозяйственный суд уже сам признал себя наивысшим.
В такой судебной революции решение по одному конкретному банку уже ничего не значит. Оно вообще может потеряться пока суды будут спорить, чье слово важнее, а решение окончательное. В вердикте КС от 11 марта есть ссылка на то, что законодатель может установить другие формы обжалования решений. Но это вопрос длительного времени, зная как работает наш парламент. На сегодня парламент уже принял в первом чтении проект закона, который лишает Верховный суд конституционного статуса высшего судебного органа, т. е. статуса кассационной инстанции в хозяйственном процессе. И пока будут законодательно выписаны все новые правила игры, в условиях, в которых оказался один банк, могут оказаться многие. И не только банки, а все, кто окажется участником имущественных споров.
- Информация о материале
Борьба с коррупцией — жизненно необходимое дело общества,
поскольку это явление угрожает национальной безопасности
и конституционному строю в Украине.
В.Янукович, 22 апреля 2010 года
С каждым днем деятельность новой властной коалиции все больше напоминает четвертый поход крестоносцев, ставший ярким примером цинизма и корыстолюбия в мировой истории. Крестоносцы обещали освобождение родины христианства, а на деле разграбили Константинополь, блистательный центр его восточной ветви. К вящему удовольствию спонсоров — венецианских торговцев и Папы Римского.
Цели регионалов и их союзников не менее святы — восстановление Украины из кризисного пепла, превращение в демократическое государство с сильной высококонкурентной экономикой. Однако их методы похожи на действия феодала-хищника, раздающего ключевые секторы госуправления в кормление и на откуп своим вассалам и союзникам. Результат всегда плачевен — полунищее население и разрушенное государство.
Доказательства и примеры? Ситуация в Министерстве экономики, Госпотребстандарте, Госфинуслуг и на таможне. Сфера госзакупок превращается в опричное владение Петра Симоненко со товарищи. Причем роль опричников исполняют депутаты и чиновники, которых журналисты давно окрестили «тендерной мафией».
На командные посты системно расставляются лица, тем или иным образом причастные к функционированию сомнительных тендерных схем. Кадровая зачистка исходит из единственного принципа — безусловной лояльности к патрону.
В сфере госзакупок стремительно строится коррупционная посредническая схема — вокруг обязательных справок от Госинспекции по ценам. Ее авторы прилагают максимальные усилия, чтобы легитимизировать свое ноу-хау в законе о госзакупках. Замаячили и тендерные рейдеры — похоже, не без помощи проверенных кадров, внедренных в департамент госзакупок еще в прошлом году.
При этом высшие лица государства уверяют Всемирный банк, МВФ и европейских партнеров, что система госзакупок наконец-то будет приведена к международным стандартам. И ни один цент из жизненно необходимых кредитов не будет украден...
Тендерное кормление Петра Симоненко и Ко
А начиналось все обнадеживающе. В середине марта Виктор Янукович вернул скандальный законопроект о госзакупках в парламент со своими возражениями и замечаниями, уничтожающими лазейки для построения общенациональных коррупционных схем.
А потом последовал ледяной душ реальных действий. В недавнем интервью интернет-изданию proUA Петр Симоненко прямо заявил, что ценой создания «КоСаРей» (коалиция «Стабильность и реформы») стали «делегаты»—ставленники коммунистов в экономическом блоке правительства. Это В.Цушко (министр экономики), В.Волга (Госфинуслуг), А.Рябченко (глава ФГИУ) и И.Калетник (таможня).
Имя непосредственного куратора экономического блока от фракции КПУ (или все же — «смотрящего»?) обнародовал В.Цушко на одном из первых министерских совещаний после своего назначения. Им оказался... Антон Яценко, народный депутат от БЮТ и ключевой фигурант журналистских расследований деятельности Тендерной палаты и ряда других коррупционных схем. Неудивительно, ведь президентом ТПУ был коммунист А.Ткаченко.
Как сообщают источники «ЗН», неофициальный офис А.Яценко на Артема, 50, превратился в своеобразный центр занятости. Здесь можно увидеть и бывших работников Тендерной палаты, и консультантов-посредников, и депутатов с чиновниками, регулярно мелькающих на телеэкранах.
Сначала был зачищен департамент госзакупок Минэкономики. На собрании департамента с участием Ю.Витренко (месяц назад — замминистра и одновременно директор департамента) и В.Врублевского (старый партнер А.Яценко, а ныне его помощник на общественных началах) его сотрудников настоятельно попросили написать заявления об увольнении по собственному желанию. Без даты. В знак лояльности к новому министру. Наиболее неблагонадежных попросили на выход.
А вот работу получили Т.Сергиенко и А.Мовчан (адвокаты Тендерной палаты и Европейского консалтингового агентства), И.Моторко (бывший сотрудник палаты и помощник нардепа-бютовца О.Лукашука)...
После того, как Ю.Витренко оставили только должность замминистра, место главы департамента вакантно. На него прочат и одиозного главу правления ТПУ В.Лабу, и Т.Дергалюк (контролировала госзакупки в ГлавКРУ; ее сын был адвокатом ТПУ и ЕКА), и Викторию Сухову (бывший сотрудник ГлавКРУ, ТПУ). Говорят, возникли сложности: «самоубийц» не так много. Неприкосновенного патрона, в худшем случае, пожурят, а вот чиновник может загреметь и за решетку...
Шоком стало назначение главой Главпотребстандарта 29-летнего Олега Поволоцкого. Как утверждают источники «ЗН», совсем недавно он работал в руководстве ООО «Оператор электронной отчетности». Это подтверждается и данными, обнародованными «Деловой столицей». Данный оператор выступает частным посредником в подаче предпринимателями электронных отчетов в ГНАУ и фонды социального обеспечения. Как писали «ЗН», «Украинская правда» и другие издания, схема внедрялась с участием все тех же тендерных деятелей. Так, ООО «Эффективные информационные системы», один из соучредителей оператора, фактически находится на Артема, 50, а среди его учредителей значатся люди, работавшие в структурах ТПУ. Биография О.Поволоцкого до сих пор недоступна на сайте комитета.
Главным инспектором Госфинуслуг стала 33-летняя Виктория Жесан. Она работала в налоговой, КРУ, а также контролировала госзакупки продукции пищевой и перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства Тендерной палаты. Замечательный опыт работы для регулирования рынков финансовых услуг, не так ли?
По данным источников «ЗН», Светлана Легойда, партнер А.Яценко еще с конца 90-х, приставлена советником к главе комитета В.Волге. А сам Волга недавно предложил тем, кого он регулирует, сбрасываться на содержание своего комитета. Это даже не «простота хуже воровства». Это — классика феодального кормления.
Наконец, международным скандалом грозит кадровая зачистка в Национальном агентстве Украины по аккредитации (подчинено Минэкономики). Недавно оно добилось официального признания соответствующими структурами Евросоюза. Это значит, что разнообразные сертификаты, выдаваемые украинскими лабораториями, действительны и на территории ЕС. Одним из условий признания было обеспечение независимости и невмешательства органов исполнительной власти в деятельность агентства.
В прошедший четверг новым главой агентства был назначен Николай Товстановский, бывший глава правления Тендерной палаты. При этом, по данным источников «ЗН», увольнение предыдущего главы — Дмитрия Зоргача — происходило с нарушениями законодательства. Его пятилетний контракт еще не истек. К тому же в момент увольнения он находился на больничном. Чем не грубое вмешательство министерства в работу агентства, не говоря уж о нарушении норм КЗоТ? Впереди — потеря признания со стороны Европейского Союза?
Очевидно, что приведенные выше примеры грозят одним — укреплением и развитием масштабных коррупционных схем в важнейших сферах государственного регулирования. А всего-то несколько недель назад министр Кабинета министров А.Толстоухов на пару с министром юстиции А.Лавриновичем убеждали «ЗН», что новая власть не проводит масштабных кадровых чисток. А если увольняют старые и набирают новые кадры, то исключительно по профессиональным признакам.
Может быть, они и правы. Ведь в таком роде занятий, как коррупция, тоже есть профессионалы!
Зиц-председатель Фунт?
Не меньший шок вызвало и назначение Василия Цушко министром экономики. И на то есть весомые причины. Еще в 2002 году, будучи депутатом, в своем законопроекте №1138-1 (доступен на сервере Верховной Рады) он предлагал передать ключевые полномочия в сфере госзакупок «организатору торгов» — «самоуправляемой общественной организации, которая объединяет экспертов по закупкам». Организация должна была иметь «зарегистрированную интеллектуальную собственность, которая может быть использована заказчиком торгов».
Тема этой собственности звучит и в законопроекте о разработке тендерной документации №3024 от 29.01.03 г. Он был подан В.Цушко вместе О.Лукашуком (тогда — фракция СДПУ(о) и В.Кирилловым.
К тому времени А.Яценко и В.Врублевский уже зарегистрировали частные патенты на тендерную документацию. И вскоре за ее использование с участников торгов будет требовать роялти «Центр тендерных процедур и бизнес-планирования» (ЦТП), ими контролируемый.
Инициативы В.Цушко не имели успеха. Зато успешным оказалось лоббирование схемы с роялти в администрации Л.Кучмы и Кабмине. В результате органам исполнительной власти было поручено «соблюдать требования законодательства по охране интеллектуальной собственности во время организации и проведения торгов». Мол, тендерная документация центра сэкономит миллиарды бюджетных гривен.
(Кстати, согласно официальной биографии А.Яценко, в 2002— 2003 годах он работал в главном управлении по вопросам внутренней политики администрации президента. А с ноября 2003-го по апрель 2004-го был помощником первого вице-премьера... Николая Азарова.)
Из ныне действующих чиновников и политиков отличился и Владимир Семиноженко (см. копию его поручения от 18.08.02 г.). Письмом к генпрокурору подобного содержания разразился и тогдашний глава комитета ВРУ по борьбе с организованной преступностью и коррупцией В.Стретович (см. копию письма №06-1812-922 от 21.04.03 г.). Ныне он — замглавы комитета по законодательному обеспечению правоохранительной деятельности и вице-премьер оппозиционного правительства Тимошенко—Соболева.
К тогдашнему вице-премьеру Д.Табачнику с призывом соблюдать интеллектуальные права ЦТП обратился и В.Цушко в качестве первого замглавы комитета ВР по финансам и банковской деятельности (см. копию письма №06-10445 от 09.06.03 г.).
Пакеты этих документов централизованно рассылались в обладминистрации и центральные органы власти. И к 2004 году схема с роялти работала в масштабах всей страны.
С 2004 года В.Цушко выступает соавтором трех из четырех законов (вместе с С.Осыкой, О.Лукашуком, одним из братьев Буряков и др.), которые обеспечили Тендерной палате и ее бенефициарам безбедное существование до 2008 года.
Впрочем, есть основания полагать, что в сегодняшней истории В.Цушко, скорее отведена роль сбитого летчика и зиц-председателя в одном лице. Что не снимает с него ответственности за происходящее в министерстве.
Кстати, анализ электронных файлов законопроектов в сфере госзакупок приносит иногда удивительные результаты. Так, в проекте №1138-1 просматривается след ООО «Европейское консалтинговое агентство» (создано, в т.ч. А.Яценко, в 2000 году), которое впоследствии станет владельцем портала-монополиста zakupivli.com. Нужно открыть свойства файла, содержащего сравнительную таблицу. В графе «Организация» значится не очень понятное ECA. А ведь именно так, согласно уставу агентства, звучит его английское название — European Consulting Agency (ECA).
ТПУ, ЦТП и вариации на эту тему находим в законопроектах президента Тендерной палаты А.Ткаченко (№2810-1 от 05.01.07 г.), новоназначенного губернатора Сумщины Юрия Чмыря (№1209-6 от 04.09.06 г.), нынешних бютовцев Е.Кирильчука и С.Саса (№1209-10 от 06.09.06 г.), пламенного борца с киевским мэром В.Пилипишина (№1011-10 от 28.11.07 г.) и др.
С чего будем кормиться?
Как будут кормиться «КоСаРи» в Госфинуслуг, Госпотребстандарте или таможне — тема отдельных публикаций. А вот в сфере госзакупок одна из схем кормления уже ясна. 14 апреля десятки тысяч предпринимателей и госзаказчиков по всей стране изумились разъяснению Минэкономики под №3303-25/2973-07, подписанному Ю.Витренко. Этим документом предписывается, что заказчики обязаны требовать от участника-победителя торгов справку о соответствии его цены среднерыночным ценам. Справку нужно брать в центральном аппарате Госинспекции по контролю за ценами.
Редакцию «Вестника госзакупок» обязали не принимать объявления о проведении или результатах закупок, если заказчик не предоставит тендерную документацию с требованием справки или саму справку. А без публикации этих объявлений закупки проводить нельзя, согласно действующему Положению о госзакупках. Кстати, редактора «Вестника» тоже недавно сменили на более покорного.
Это было бы очередной чиновничьей глупостью, если бы в схеме не фигурировали частные фирмы-посредники.
Как рассказал «ЗН» один из киевских участников торгов, на прошедшей неделе вся процедура выглядела следующим образом. Из департамента по телефону его отослали в инспекцию. Там попросили выслать заявку, проект договора и спецификацию. И — ждать ответа сколь угодно долго.
При личном визите сообщили: «Вот вам список фирм, обращайтесь к ним, они вам сделают экспертную оценку, а потом к нам...» На вопрос: «На основании чего вы отправляете к каким-то фирмам?» был ответ: «Разъяснение вышло от Минэкономики, эти фирмы проходили обучение, поэтому все вопросы — к министерству, а именно — к замминистра Ю.Витренко».
Как сообщили «ЗН» другие источники, стоимость экспертных услуг может варьироваться от 1 до 4% объема закупки. Или даже выше.
Чтобы понять, откуда растут ноги у этой схемы, нужно вернуться в лето прошлого года. «ЗН» тогда писало, что «самооборонец» К.Куликов предлагал, по сути, создать оценочную палату по аналогии с палатой тендерной (см. «Каждый кулик хвалит свое болото. Коррупционное», «ЗН», №33 за 2009 г.). И распространить обязательную оценку (а также плату за эти услуги) практически на все сделки не только между компаниями, но и между гражданами (квартиры, машины и т.п.). По данным источников «ЗН», за этими инициативами маячили все те же А.Яценко энд Ко.
Одновременно шла дискредитация общественных организаций оценщиков, которые публично сопротивлялись подобным затеям. Острие удара было направлено на старейшую — Украинское общество оценщиков (УОО).
Однако к осени все утихло. А вскоре представители УОО воспылали любовью к своим оппонентам и зачастили на Артема, 50.
Любовь оказалась по расчету. В начале октября были проведены курсы по повышению квалификации оценщиков в сфере госзакупок (копия программы). Организаторы — УОО (в лице вице-президента Алексея Амфитеатрова) и НИИ при Минэкономики. Его возглавляет еще один выходец из ТПУ — Игорь Манцуров, бывший ректор Университета финансов и права при Тендерной палате.
На первый взгляд, учеба так учеба. Но вот 3 февраля 2010 года И.Манцуров информирует Госинспекцию по ценам (см. копию его письма), что повысившие свою квалификацию оценщики входят в пять компаний: ЧП «Сектор-Информ» (Житомир), ЧП «Радикал» (Одесса), ООО «Оценочный стандарт» (Одесса и Донецк), ООО «Международная компания «Имидж» (Киев) и ЧП «Сити-Эксперт» (Ривне). Они совпадают со списком, который вручили в инспекции и нашему киевскому участнику торгов.
Представители рынка оценочной деятельности связывают эти компании с такими деятелями в сфере оценки, как А.Амфитеатров, И.Антипенко, Л.Туровская, С.Фролов...
Судя по всему, сначала схему отрабатывали на закупках у одного участника. Две недели назад автор этой статьи, представившись заказчиком, имел телефонную беседу с неким Евгением Литвиновым («Имидж»). Который пообещал сделать оценку за три дня, но выдать ее — только после оплаты услуг. Их стоимость выудить так и не удалось.
Правда, тогда это делалось без какого-либо нормативного обоснования. Впрочем, и разъяснение Ю.Витренко не является нормативным актом. А правительственное Положение о госзакупках не содержит нормы об обязательном представлении ценовых справок. Расчет, как и в случае с «выводами» ТПУ, делается на рабскую психологию госслужащего и подконтрольность «Вестника».
В этой истории одной из ключевых является фигура Ю.Витренко. (Он, кстати, в 2008 году согласовывал закупки у одного участника в составе консультативно-методического совета, куда входили нардепы А.Пшонка, А.Яценко.) Предыдущее руководство департаментом, как и министр Б.Данилишин, сопротивлялись навязыванию ценовой схемы. А также выдвижению Ю.Витренко на первые роли в департаменте. Так что к выполнению этой задачи подключались С.Осыка и Б.Губский. Зимой они добились своей цели. Ю.Витренко был назначен, пусть и через голову министра и вопреки тому, что он уже достиг пенсионного возраста.
Логика авторов ценовой схемы повторяет их действия по продвижению схемы с ТПУ: посреднический рэкет необходимо узаконить! В конце марта «Экономические известия» обнародовали проект изменений в Положение о госзакупках («ЗН» также получило его текст), разработанный в недрах департамента. Там все те же обязательные справки о соответствии цены. А также право народных депутатов обжаловать тендеры.
Первому замглавы президентской администрации И.Акимовой пришлось даже заявлять о том, что эти нормы не соответствуют международным стандартам.
И действительно, «директивы и регламенты Европейского Союза, а также Соглашение о правительственных закупках ВТО не предусматривают никаких подобных подтверждений», как сообщила «ЗН» Елена Омельченко, член переговорной группы по госзакупкам Соглашения об ассоциации Украина—ЕС в 2008—2009 годах и директор Европейской правовой группы. По ее мнению, «если у государства возникает необходимость вводить дополнительный контроль над ценами, то это можно делать на стадии планирования бюджета, составления годового плана закупок». И «не вводить дополнительный регулятор на рынок, который и так перегружен различными преградами».
Ей вторит и Геннадий Островерх, глава профсоюза «Небайдужі»: «Зачем тогда вообще проводить процедуры закупки, если у нас на административном уровне будет регулироваться формирование цены?»
Примечательно, что 9 апреля Н.Азаров поручил В.Цушко, А.Лавриновичу, Ф.Ярошенко, С.Тигипко при разработке изменений в действующее положение предусмотреть норму, которая «запрещала бы уполномоченному и контролирующим органам требовать от заказчиков и участников процедур закупки предоставления справок, выводов, подтверждений, которые предоставляются коммерческими и другими негосударственными структурами» (см. копию поручения №17449/3/1-10 от 09.04.10 г.).
Однако профильному комитету ВР эти установки — не указ. И в проекте закона, им разработанного, вновь появляется ценовая схема. Она отсутствует в замечаниях В.Януковича, которые нардепы должны учитывать.
К основным функциям Уполномоченного органа по госзакупкам они относят разработку и утверждение «порядка определения подтверждения соответствия цены предложения участника-победителя процедуры закупки среднерыночным ценам на аналогичные товары, работы и услуги». А также «порядка перевода средств участнику-победителю процедуры закупки» (см. текст этого проекта).
Выход разъяснения Ю.Витренко вызвал бурю возмущения. Уже дошло до анекдотов. Трудности начало испытывать авиапредприятие, которое перевозит... Виктора Януковича. Как тут не переиначить поговорку — ворон ворону глаз все-таки выклюет!
Под давлением жалоб и протестов 21 апреля Ю.Витренко издает «разъяснение к разъяснению». Мол, заказчики-участники могут не подавать ценовые справки. Но они будут обязаны отправить весь пакет тендерных документов в Минэкономики, которое его отошлет в Госинспекцию, а уж та примет решение о соответствии цены! И сколько придется ждать заказчику и участнику этого решения?!
Похоже, приведенная схема кормления не единственная. Еще одной могут быть тендерные рейдеры, но об этом — в другой раз.
- Информация о материале
Мне откровенно жалко оппозицию. И ту объединенную, которую вдохновляет сама Юлия Тимошенко, для пущего контроля назначившая ее формальным руководителем Сергея Соболева. И ту, которую типа возглавляет Арсений Яценюк. Почему «типа»? Да потому, что она типа существует. На самом деле – нету ее. Точнее, существует она только в воспаленном сознании нескольких людей, которым очень хочется мандатов. Или любой другой власти. А сознание у Арсения воспалено очень: он сравнил свою могучую… извините, жалкую кучку с… 12 апостолами: дескать, нас мало, но у нас – Миссия…
…Образ Сене так понравился, что он буквально светился от счастья, рассказывая, как они, аки апостолы, понесут оппо-свет по стране и немедленно ее спасут.
Но вот тут-то многим и стало ясно, что оппозиции нечем заняться. По причине отсутствия как целей и задач, так и исполнителей. Разномастные оппо, оказывается, больше следят друг за другом, чем за властью, в деятельности которой они, похоже, ничего пока не понимают. И страшно завидуют «находкам» друг друга, а не власти, действуют по принципу «бей своих – авось чужие испугаются» и воруют друг у друга даже образы.
Короче, как только Сеня заговорил об апостолах, немедленно возбудилась Юля. «И даже если проводить исторические параллели, то Христа за 30 сребреников продала, образно говоря, 1/12 часть «фракции», у нас же, смертных, грешных людей, показатель значительно ниже», – как-то на днях сказала она. Представляете, как вштырило чем-то барышню, что она в Олеге Ляшко, Николае Томенко, Сергее Пашинском, Сергее Соболеве и даже во Владимире Полохало увидела «честных апостолов», а в бросившем ее Андрее Портнове – Иуду, «1/12 часть фракции»!
Но тут ничего не поделаешь. Кризис всей нынешней оппозиции, точнее, тех, кто ею пытается самообзываться, зиждется на трех китах.
Во-первых, они не могут предложить обществу ничего нового в теории. А в практике проигрывают власти, потому что власть делает то же самое, что декларировала оппозиция, будучи у власти несколько недель назад. Если сравнивать программные установки, например, Партии регионов и БЮТ, то они действительно мало чем отличаются. По своей направленности и даже предлагаемому инструментарию. Обе-то партии хотят строить в Украине капитализм с человеческим лицом. И жаждут всенародной любви и признания. Но разница в том, что нынешняя власть ДЕЛАЕТ. Хоть что-то из задекларированного в программах. И реально наводит пока элементарный порядок в государстве. А бывшая власть во главе с "цветными" – президентом Виктором Ющенко и премьером Тимошенко – ТОЛЬКО ДЕКЛАРИРОВАЛА. А дела были совсем противоположные по смыслу и результатам и потому ничтожные…
Во-вторых, уже после поражения на президентских выборах и в последующие недели укрепления победителей проигравшие не нашли ничего более умного, кроме как укреплять свои ряды и мобилизовать своих же сторонников, соревнуясь, кто из них больший этнический националист и шароварный патриот. Имя Степана Бандеры было употреблено в полемике, нападках на власть и друг на друга чуть ли не чаще, чем когда они были у власти. Итог налицо: Бандеру никто так и не приватизировал, электорат национально-демократический как был растянут по партийным квартирам, в таком состоянии и остается, но вот остальные люди воочию убедились, как бедна духом и умом так называемая «объединенная оппозиция» и прочие оппо, с нею соревнующиеся.
На выходе получились только потешное правительство Соболева у Тимошенко, да неуклюжие, тупые и бессмысленные акции протеста против министра образования и науки Дмитрия Табачника и его шефа – вице-премьера Владимира Семиноженко. Последнего нацики напугали (ну такой он человек – боится власть потерять), а вот нормальные люди в стране (а их все же большинство) на Табачника молятся. Он только частично освободил страну от идеологического нацио-дурмана, а дышать уже заметно легче...
В-третьих, оппо стали неразборчиво обидчивыми. И в первую очередь наехали на тех, кто их раньше «кормил». Политической поддержкой и деньгами, а в 2004 году так вообще выпер на украинский политический Олимп в качестве «сукиных сынов, но наших сукиных сынов». Дешевых марионеток то есть. И они-то думали, что всегда роскошествовать в таком качестве будут, ан нет: и США, и Европа, как и украинский народ, потребовали от них дел. А когда дела не последовали, то охладели к ним. Вот сейчас оппо – и ющенковцы, и тимошенковцы, и даже яценюковцы – справляют обидку. И на Европу, и на США. Особенно негодуют всевозможные грантоедческие прилипалы к славному делу оппо – им бюджеты, похоже, совсем урезали, вот они и завывают о «зажиме демократии» и «наступлении на свободу слова», даже если кто-то из них с горя нажрался, обрыгал милиционера, а тот в отместку заехал дубинкой. Так вот они сейчас борются за свободу слова во Львове, где местный их барыга просто не платил налоги, а когда его прищучили, то завыл про «зажим»…
А чего стоят попытки Тимошенко и ее «саламандр» сохранить ядерное топливо в стране вопреки желанию США и всех, кто хочет более строгого контроля за высокообогащенным ураном. Она буквально устроила с Ющенко и его верным мордастеньким клевретом Вячеком Кириленко информгонку – «кто больше обгадит Обаму». А эти упреки в адрес Европы и Москвы, которые хотят наладить нормальные отношения с новой украинской властью!
Сама Юля в этом деле увидела, как вам известно, «пауков, ползущих по ногам демократии». А Александр Турчинов, правая рука Тимошенко, хлюпая влажными губами и еле сдерживая слезы негодования, даже пожаловался в интервью изданию «Левый берег»: «Мы, в отличие от них, не играли в популизм, не давали невыполнимых обещаний. Мы работали в условиях тяжелого кризиса. Как в 41-м году советская армия сражалась в окружении». Вот так вот. Вы видели этих «непопулистов», сражающихся в окопах 41-го! Вот такие у них видения от безысходности и бесконтрольного возбуждения и так воспаленного сознания…
А это смешение жанров, видения и напряженка, вызванная неутоленными амбициями и несоответствием желаний и возможностей, – дело серьезное. Если быть таким уже чрезмерно «креатиффным» и одновременно обидчивым на неудачи, то может быть беда. И совершенно непредсказуемые результаты.
Аналогичные случай был недавно в Москве. Там люди захотели, извините, потрахаться и поехали в… бильярдный клуб. В результате удивлены были даже многоопытные и много видевшие на своем веку работники московского НИИ урологии. Ночью к ним подкатил дорогущий джип, в салоне которого корчился от боли мужик. Из одежды на нем была только верхняя часть пижамы, зато в заднице у него застрял… бильярдный шар. Ясное дело, что мужик страшно мучился от боли и даже плакал: кому ж такой «бильярд» понравится?!
Извлекать инородное тело пришлось под наркозом. А все дело в том, что в шале сексуального разгула парочка не только затолкала шар в… ну вы меня понимаете – очень похоже на сокращение албанской «жОсткой оппозиции». Только с одной буквой «п». И, казалось бы, затолкали, так наслаждайтесь. Но влюбленные решили шар еще и вынуть, а в итоге только дальше его затолкали. И потом уже взбунтовался организм…
Такая вот «оппозиция» природе и человеческому естеству получилась, кто бы и что бы ни говорил о демократическом и общечеловеческом равенстве полов и сексуальных ориентаций. Нельзя бильярдный шар в жопу запихивать! Так можно вообще без партнеров остаться.
А грустное одиночество – даже политическое – тоже чревато опасностями. Вот вам еще один примерчик. Недавно в Италии, конкретнее в Тоскане. на одной их местных ферм, петух начал… нести яйца и высиживать их. Случилось это с ним после того, как на курятник напала лисица и всех его курочек передушила.
Фермеры объяснили все по-простому: петух молодой, неопытный, но ответственный перед хозяевами и природой – решил стать курицей, чтобы в одиночку продолжить род. И петуху не мешали. Но вот ученые всполошились – приехали, взяли анализ ДНК и теперь пытаются узнать, что же приключилось с птицей. Раньше они, ученые, знали, что на земле есть несколько видов живых существ, способных так радикально менять пол. Это, в частности, креветки, морские огурцы, рыбы-клоуны, рыбы-попугаи, некоторые другие обитатели коралловых рифов, страдающие – ох уж это удивительное научное определение! – «последовательным гермафродитизмом». Но чтобы петух! Такого не было никогда!
А зря ученые мужи, оказывается, не изучали последствия перехода чрезмерно впечатлительных людей из власти в оппозицию. Это, скажу вам, страшный стресс, оказывается. Тогда, на Олимпе, трахал ты, теперь, внизу, – тебя. Такое не для всех проходит бесследно. Мутации сначала начинаются в мозгу: то сначала видишь себя, как в окопе 41-го, то потом пауки ползут по демократии, а белые саламандры не могут этому противостоять, и, в конце концов, начинается жесткая практика – 1/12 апостолов уходит к врагу за 30 сребреников, которые выросли в миллионы долларов и были пронесены мимо твоего кармана. Кто ж такой облом вытерпит без эмоциональных встрясок и физиологических трансформаций…
…Один из авторов форума «Версий» под ником «Terminator» напомнил стишок некоей «Розы» о жадности к власти бывших наших «цветных кэрманычей». Потрясающе точная вещица. Вот она:
Они стояли вместе на Майдане
И жизнь вполне, казалось, удалась –
Он президентом стал – как еж в тумане,
Она – в премьер-министры подалась.
И радостью у них светились лица,
И в долгий путь на долгие года
Им суждено, казалось бы, пуститься,
Но, оказалось, все – не навсегда...
Ей вскоре надоели конкуренты,
И, снова заявившись на Майдан,
Она сегодня рвется в президенты,
А он уже пакует чемодан.
И не горит она, как саламандра,
И вывернуться сможет, как всегда!
В открытый космос выйдет без скафандра,
Войдет без вазелина хоть куда!
Не извести никак ее – заразу,
Она ведь попой ляжет на цемент
И с радостью отдастся всем и сразу,
Кто скажет ей, что «Юля – президент!»
Это, как вы понимаете, подлинная страсть обладания властью. И, повторяю, крах ожиданий не проходит бесследно для психики многих. Наши оппо – это, похоже, не исключение. Впрочем, выход есть. В том числе и медикаментозный. Герой-любовник, избавившись от бильярдного шара в жопе, сейчас практически счастлив и идет на поправку. Петух несет яйца и в ус себе не дует. А вот в Британии, в одном из заповедников два самца-лебедя, оставшись без пары, решили… жить вместе. Начали гнездиться вместе и, судя по повадкам, надумали обзавестись потомством. Так, может, и нашим горе-оппозиционерам, придавленным решимостью властей, не обращать на них внимание, не тратить силы и не задираться к сильным, а заняться самими собой и поискать счастье в, так сказать, узком кругу? Ей-Богу, всем спокойнее будет…
- Информация о материале
По Украине бродит призрак удивительного закона: существует и даже имеет некие шансы на принятие фантастический законопроект, согласно которому пенсионные и прочие страховые начисления/удержания будут — вопреки всем базовым принципам обложения — рассчитываться не от фактического размера оплаты труда, а от условной («индикативной») ее величины на уровне не ниже двух минимальных зарплат (для главбухов — трех, для директоров — пяти). Таким образом, получится, что страхвзносы будут начисляться не на зарплату, а на очень интересный показатель: численность работников, умноженную на два (плюс — в честь директора и бухгалтера — еще 3 + 5 — 2 – 2 = 4), с последующим умножением этой величины на минзарплату.
Не останавливаясь ни на нелепости высосанных из пальца коэффициентов (почему тогда уж не 8 и не 116?), ни на диковатом делении работников на директоров, главбухов и всех остальных(!), ни на замене зарплатных начислений/удержаний фактическим налогом на показанные трудовые ресурсы, просто спрогнозируем, что из этого выйдет, если столь славная затея в самом деле (чем власть не шутит) в наше веселое время станет законом.
Есть такое неписаное правило (вдруг кто не знает): что облагается, то и занижается — хоть прибыль, хоть зарплата, и численность здесь исключением не станет. Было б иначе — давно бы уже обложили не только численность персонала, но и воздух вокруг него. В этой связи внезапно — и очень скоро! — выяснится, что на каждом предприятии есть:
директор на 1/4 ставки, выполняющий одновременно функции бухгалтера (интересно, посмеют ли покуситься на право работать неполный день или неполную неделю и рискнут ли требовать даже в этих случаях — уже вопреки всему — обложения все равно по полной?);
да еще пара четвертей работников — настолько ценных, что их не уволили, несмотря на отказ забрать трудовую и получать деньги, нигде не числясь.
Остальные — не такие бесценные — пополнят ряды безработных и будут заменены более сговорчивыми (выбирать-то есть из кого!), готовыми получать деньги без оформления. И эти сговорчивые будут продолжать числиться безработными — наряду с теми, кто, освободив им место, в эти ряды только влился.
В результате резкого падения показываемой численности (сопровождаемого справедливым визгом о жестокой власти, все это спровоцировавшей!) страхначисления и страхудержания не вырастут, а весьма существенно и чрезвычайно резко упадут, при этом бедный Фонд занятости от наплыва новых безработных (при том, что все старые ими останутся тоже) мгновенно обанкротится.
Между тем несколько десятков миллиардов, которые власть намеревается на всем этом не потерять, а наоборот, заполучить, она уже наверняка мысленно поделила-распределила, вследствие чего и начнется — ввиду несоответствия планов и реалий — поиск виноватых.
Заодно спросят и с тех, кто додумался запретить «единоналожие» как раз тем, чьи доходы проконтролировать практически невозможно и чей уход в тень будет максимально легким и безболезненным (а эта мудрая мера готовится тоже). Хоцца проверить и оставить без привычных сумм не только фонды, но и местные бюджеты? ОК, но кто ответит за проваленный эксперимент?
Так вот, виноватыми, видимо, окажутся вовсе не инициаторы-вдохновители-авторы рискованнейших авантюр (что с них взять; кстати, автор настоящий не так известен, а что, кому и зачем подсунули — вопрос отдельный). В любом случае, праведную злость сорвут, по всей видимости, не на них, а на вовремя не возразивших — как, мол, ахинеюшку допустили? Меня, пожалуйста, в тот список не включайте: я — предупредил.
Александр КИРШ
Учитывая суперактуальность для Украины борьбы с зарплатами «в конвертах», «ЗН» попросило высказать свое мнение по поводу «индикативного» законопроекта юриста и специалиста по трудовым ресурсам. Вот что они нам рассказали:
Андрей СТЕЛЬМАЩУК, адвокат юридической фирмы «Василий Кисиль и Партнеры»:
— Благими намерениями вымощена дорога в ад. Это будет справедливо и в отношении проекта закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно упорядочивания оплаты труда)», размещенного на официальном сайте Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства.
Какова цель будущего закона? Подытоживая краткую характеристику содержания этого документа, данную Госпредпринимательства, это — «повышение социальной ответственности бизнеса, воспитание сознательного отношения к оплате труда и начисление взносов в фонды общеобязательного государственного социального страхования». Итак, речь идет о борьбе с «зарплатами в конвертах» как явлением социальной безответственности бизнеса.
Какие же механизмы предложены для достижения этой цели?
Во-первых, введение средней индикативной заработной платы, которая определяется как минимальная заработная плата, увеличенная на соответствующий коэффициент: 5 — для первых руководителей,
3 — для главных бухгалтеров и 2 — для работников. Во-вторых, расчет базы налогообложения для взносов в социальные фонды и для налога с доходов физических лиц, исходя из того, что такая база — зарплата для целей налогообложения — априори не может быть меньше средней индикативной заработной платы (хотя фактически можно платить и меньшую зарплату).
И в-третьих, установление административной ответственности работодателя и работника за выплату и получение доходов, которые не были предварительно начислены в соответствии с законодательством.
С правовой точки зрения, из трех предложенных инструментов хоть какое-то отношение к борьбе с «зарплатами в конвертах», этим безусловно крайне негативным явлением, имеет только установление административной ответственности. Даже оставив вне критики юридическую технику формулирования нормы об административной ответственности, которая оставляет желать лучшего (нельзя привлечь к административной ответственности работодателя, потому что сам работодатель — это предприятие, учреждение или организация, которые не могут быть субъектами административной ответственности, хотя таковыми могут быть их должностные лица) и которая еще, безусловно, будет усовершенствована парламентариями, следует обратить внимание на то, что заложенный правовой механизм также требует доработки.
О чем идет речь? Правонарушение сформулировано таким образом: «Выплата заработной платы и других доходов наемным работникам без предварительного их начисления в соответствии с законом». Идея, казалось бы, понятна: если заработная плата в конверте, то есть не начислена официально, то за выплату такой платы или другого дохода наемному работнику предусмотрена ответственность. Но возникают вопросы из сферы правовой казуистики, а именно: если доход выплачивается неофициально (в конверте), то является ли это заработной платой или доходом, который начисляется работнику?
По своему содержанию — да, но формально юридически — доход, который не начисляется официально, не является зарплатой. Так какая же может быть ответственность за вроде бы неправильную выплату зарплаты в то время, когда то, что выплачивается, не является зарплатой в соответствии с формальным законом?
Вопрос второй: если ответственность возлагается и на работодателя, и на работника, то каковы источники формирования доказательной базы факта нарушения? Сложно представить себе бухгалтера или работника, который сообщит о выплате/получении зарплаты в конверте, если за совершение такого деяния ответственность будет возлагаться на обоих. Кто будет заниматься развитием сети «санитаров» безответственного бизнеса, которые на постоянной основе будут передавать информацию в соответствующие органы?
И наконец, анализируя санкцию за совершение такого нарушения — по 100 необлагаемых минимумов с работодателя и работника (это по целых 1700 грн. с каждого), нетрудно понять, что такая законодательная инициатива больно ударит только по тем, кто и так немало страдает, — по малому бизнесу.
Каким образом будут влиять на социальную безответственность — выплату зарплаты в конвертах — другие инструменты законопроекта? Рассмотрим применение средней индикативной заработной платы на примере определения налога с доходов физических лиц. Законопроект говорит, что какой бы ни была заработная плата, но при определении налога с доходов физических лиц базу налогообложения — облагаемую налогами зарплату — следует определять, исходя из размера не меньшего, чем средняя индикативная заработная плата.
То есть, если у руководителя предприятия начисленная заработная плата составляет 1768 гривен (две минимальные зарплаты на данное время), налог с доходов физических лиц такого руководителя необходимо рассчитывать не с 1768 гривен, а со средней индикативной заработной платы — 4420 гривен. База налогообложения, таким образом, увеличивается в 2,5 раза. Соответственно увеличится размер налога, подлежащего уплате. Хотя финансовое положение предприятия может и не позволять реального увеличения заработной платы, и она будет оставаться на уровне 1768 гривен.
Повлияет ли предложенная инициатива на бизнес? Да, повлияет. Но только на тот, который не может себе позволить заработную плату руководителя выше 4420 гривен.
Вывод очевиден: подобная инициатива повлияет на малый бизнес, и это влияние будет состоять в увеличении налоговой нагрузки прежде всего на малый бизнес — основу будущего среднего класса, которому с такими инициативами, пожалуй, не судилось родиться.
В части внедрения средней индикативной заработной платы юридическая техника законопроекта также далека от совершенства. В частности, предлагается дополнить пункт 3.1 статьи 3 Закона Украины
«О налоге с доходов физических лиц», определяющей базу обложения этим налогом, пунктом 3.1.5, который будет устанавливать как базу налогообложения «среднюю индикативную заработную плату, ниже которой не может быть размер объекта налогообложения в виде заработной платы». Если статья 3 упомянутого закона будет дополнена этим положением, при налогообложении заработной платы будут возникать вопросы, как определять базу налогообложения — как общий месячный облагаемый налогом доход (так происходит сейчас) или как среднюю индикативную заработную плату, ниже которой не может быть размер объекта налогообложения в виде заработной платы. Нетрудно догадаться, что налоговые агенты — работодатели будут выбирать первый способ, поскольку он не содержит привязки к средней индикативной заработной плате.
В случае принятия предложенный Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно упорядочивания оплаты труда)» изменит механизм уплаты налогов и обязательных платежей. Для того чтобы законопроект с соблюдением требований Закона Украины «О системе налогообложения» стал законом, он должен быть принят не позже, чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного года (то есть до 30 июня 2010 года), и вступить в силу с начала нового бюджетного года (то есть с 1 января 2011 года). Это обстоятельство также надо учесть при доработке законопроекта, если оно будет происходить.
Подытоживая, можно смело сделать вывод: обсуждаемый законопроект преследует цель урегулировать вопросы налогообложения и окажет существенное влияние на увеличение налоговой нагрузки на малый бизнес. Задекларированная цель законопроекта — борьба с «зарплатами в конвертах» — очевидно достигнута не будет. Хотя бы потому, что, судя по содержанию будущего закона, в нем об этом речь и не идет.
Владимир ГАЛИЦКИЙ, директор Государственной службы занятости:
— Опыт применения индикативной зарплаты не нов — он использовался, например, Швецией в 60-х годах прошлого века.
Что же касается законопроекта о введении индикативной зарплаты, размещенного на официальных сайтах Совета предпринимателей при Кабмине и Госпредпринимательства, — идея этого закона, безусловно, правильная, но в общем и целом законопроект пока сырой.
В нем есть уравниловка и нет разброса по территориям, нет подробной разбивки по профессиям, а это необходимо. Кто этим будет заниматься? Как это будет устанавливаться? Возникает слишком много вопросов. Важно, чтобы в ответах не было никаких волевых «нажимов». К подобной теме нужно относиться взвешенно, без «перегибов». Вопрос и так тонкий, и в его решении придется идти по лезвию бритвы.
Прежде чем публиковать такие законопроекты, нам необходимо определиться со «стоимостью» той или иной профессии для каждого региона. Это можно сделать путем проведения специальных исследований. К примеру, дается техническое задание Госкомстату — он проводит анонимный опрос. Установили минимальный размер для определенной профессии по определенному региону, скажем, в пять тысяч гривен. Однако взносы предлагается платить, условно, с четырех тысяч. Ошибиться мы не имеем права. Поэтому целесообразен эксперимент, для начала — в двух-трех областях.
Убежден, уже через полгода все увидели бы: это — реальный путь к ликвидации дефицита Пенсионного фонда. Можно будет практически вдвое уменьшить отчисления в Фонд по временной потере трудоспособности, Фонд страхования от несчастных случаев, страховой Фонд на случай безработицы. Кроме того, с индикативной зарплаты будет уплачиваться подоходный налог, что позволит укрепить финансовую базу местных бюджетов. А главное — намного более защищенным станет работник. И когда пойдет на пенсию, получит более высокие выплаты, и больничный ему оплатят, и отпуск…
Понятно, что мы не сможем сразу охватить все сферы. Нам нужно задействовать основную массу, а это, к сожалению, средний и малый бизнес. Говорю «к сожалению», потому что именно на их плечи упадет основная нагрузка. Да, бизнес взвоет. Но я убежден: 80% бизнеса выживет. Более того, при правильном подходе вскоре ощутит выгоду и легкость от работы по правилам, без ведения «кешевых» касс.
Экономическими рычагами этот процесс никак не отрегулировать. Действительно, нужны изменения к законам, а главное — их неукоснительное соблюдение. Мы часто слышим, что работодателю надо дать зеленую улицу. Но это не значит, что он будет гулять по ней, как по собственной даче. Демократия предполагает четкое соблюдение законов. Работодатель должен придерживаться законов, но законы должны быть четкими и честными. Если, конечно, мы претендуем быть цивилизованным обществом…
У нас создан порочный круг: одни знают, что это происходит. Знают на самых высоких должностях. И закрывают глаза. Другие знают, что все это допустимо, что так можно работать и дальше. И схема нелегальных зарплат продолжает действовать.
Всем известно, что бухгалтера в Киеве меньше чем за пять-шесть тысяч гривен днем
с огнем не найдешь. Электрогазосварщика — меньше чем за четыре тысячи гривен. А токари, водители? А менеджеры в офисах? Но при этом официально подавляющее большинство из них получают минимальную заработную плату, определенную законом, а многие и вовсе работают «по-черному». Деньги отмываются через «мойки» практически в любой организации, пожалуй, кроме крупных предприятий, где зарплату платят «по-белому» всем, кроме высшего менеджмента. По данным Министерства экономики, сегодня 50% экономики находится в «серой» зоне, это значит, что большую часть зарплат работникам платят нелегально.
Безусловно, «отбеливанием» заработной платы нужно заниматься, но также надо понимать, что в полном объеме заработную плату мы никогда не легализуем. Это не удалось даже в таких развитых странах, как Франция, Германия, Англия, Италия, где определенная часть населения работает и получает свои доходы нелегально. Это — факт, рыночная составляющая.
Даже во времена Советского Союза уровень заработной платы в разрезе себестоимости внутреннего валового продукта составлял от 19 до 22%. У нас сегодня в среднем по стране — 9—11%. А в странах Западной Европы он составляет 35—45%. Я могу привести примеры стран, где производительность труда и ВВП соизмеримы с украинскими (государства Балтии, Румыния, Болгария, Венгрия), а уровень, во всяком случае минимальных зарплат в четыре-пять раз выше. Низкая заработная плата убивает конкурентоспособность экономики, ведет к «вымыванию мозгов», оттоку наиболее трудоспособной и квалифицированной части населения в другие страны, где зарплата, несомненно, выше. Нас же может захлестнуть поток дешевой рабочей силы из азиатских стран, с Ближнего Востока. Я не националист и не против этих людей, я — за национальную безопасность страны.
Откровенно скажу — очень рад, что затронута тема легальной занятости и легальной заработной платы. Однако внедрение механизма индикативной зарплаты должно быть подготовленной акцией. Для начала — обсуждаться в обществе, в СМИ, на круглых столах с участием работодателей. И только после этого мы можем переходить к эксперименту в отдельных регионах. Повторяю, в таких вопросах нельзя рубить с плеча, но и оставлять воз на прежнем месте тоже больше нельзя. Подход к решению вопроса должен быть основательный и аргументированный. Это моя точка зрения.
P.S. от автора. Скорее всего, конечно, ничего из всего этого не пройдет, а если и пройдет, то ненадолго, чтобы затем вспоминаться как страшный сон. Но уже сам факт того, что подобные проекты ходят и получают, мягко говоря, огласку, приводя к общенародной истерике, наносит непоправимый вред. Который уже получен. А будет ли польза — будем посмотреть...
- Информация о материале
Страница 1494 из 1561
