Статьи
На примере судьи Игоря Зварича и многих других чиновников мы видели и видим, что они не чураются народа. Особенно его обычаев – засевания, колядования,.. Но откуда ж знать, что эта тяга происходит от наличия в их трудовых буднях банальной чертовщины. Или фантастики – кому как нравится это называть. Я бы сам в такое не поверил, но есть живой тому свидетель – профессор Алим Заволока. И все с ним произошедшее, вполне подтверждается соответствующими документами.
Алим Андреевич еще с 2001 года вместе с единомышленниками из независимого профсоюза работников науки, производства и финансов «Гранит» Харьковского зооветеринарного института (ХЗВИ), позже - Харьковской государственной зооветеринарной академия (ХГЗВА) стал обращать внимание на то, что на должность ректора незаконно, без наличия на то необходимых документов и отсутствие какого-либо педагогического стажа министр агрополитики Украины И. Кириленко назначил Валерия Головко.
Став ректором, последний назначил себя заведующим кафедрой менеджмента – дисциплины, которая никогда в ветеринарии не существовала, и не имеет к ней никакого отношения. А сотрудники академии были ошарашены: откуда у Головко мог оказаться аттестат профессора кафедры зоологии их ВУЗа, если они его раньше в глаза не видели. Ибо в соответствии с действующим законодательством документы на ректорский конкурс от Головко могли принять только при наличии у него педагогического стажа 10 лет, на должности заведующего кафедрой – 5 лет по специализации кафедры.
На заявление профсоюза Харьковская областная прокуратура после проверки прислала ответ: «Ректор ХГЗВА В. О. Головко не имеет научно-педагогического стажа и стажа работы по специальности ветеринарного менеджмента, не работал он также на кафедре зоологии и дарвинизма ХЗВИ. Вместе с тем, на должность ректора ХГЗВА Головко В. А. назначили по приказу Министерства аграрной политики Украины № 275 от 18.09.01г.» Иными словами – все понимаем, но, выражаясь родным украинским языком, «пороблено». Соответственно, мер прокурорского реагирования не ждите.
Не меньшее возмущение сотрудников вызвало назначение В.Головком на должность проректора по научной работе иподиакона, кандидата ветеринарных наук Игоря Щетинского, который из всех своих «научных достижений» прославился причастностью к заражению бешенством в очередной раз самого себя и еще 17 человек (!), а позднее, как отмечено в Постановлении Дергачевского райсуда Харьковской области, наличием «умысла на получение в качестве взятки 2000 долларов США».
Через год пребывания Головко на должности ректора только в этом суде находилось в производстве 37 исков В. Головко к сотрудникам ВУЗа и 5 жалоб сотрудников на действия ректора. Поборы со студентов и преподавателей зашкаливали, в профсоюз «Гранит» студенты стали вступать целыми группами.
Как-то сотрудники вуза заметили, что ректор тратит грант Еврокомиссии «TEMPUS-TACIS» в полмиллиона евро, выданный под серьезные исследования, на зарплаты по 5000 евро (эта статья затрат проектом вообще не предусмотрена), на покупку бройлеров, крупорушки и тому подобного. На деньги гранта за границу ездят какие-то люди, не имеющие отношения ни к ветеринарии, ни к институту. У коллег к ректору появились вопросы.
Но вместо ответов усилились репрессии, членов профсоюза стали увольнять, студентов запугивать. При наличии действующего контракта, грамот за добросовестное отношение к работе заведующего кафедрой, координатора проекта «TEMPUS-TACIS» профессора Заволоку Головко уволил. В трудовую книжку уволенному записали «в связи с ликвидацией института» и поставили печать ХЗВИ. Причем, уволили из института в декабре, ликвидированного в октябре. Понятное дело, Алим Андреевич незаконное увольнение обжаловал в суде, и пошла тяжба, в ходе которой всплыло немало прелюбопытнейших вещей.
Заявление о восстановлении на работе рассматривала судья Дзержинского суда г. Харькова Аркатова. И хотя в материалах дела было несколько писем из Госкомстата о том, что ХЗВИ изменил название «зооветеринарный институт» на «зооветеринарная академия» (ХГЗВА), что ХГЗВА является правопреемником ХЗВИ, что ХГЗВА унаследовала также код ЕГРПОУ ХЗВИ, в восстановлении на работе истцу было отказано.
Зато из Минюста профсоюз получил письмо, в котором сообщалось, что оснований говорить о ликвидации ВУЗа не имеется. К тому же при повторном рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам Алим Андреевич принес в суд справки о том, что ректор Головко никакие госорганы о ликвидации института не уведомлял, что никто, как того требует закон, постановления о ликвидации зооветинститута вообще не принимал. Приказ о ликвидации подписал сам Головко.
Но судья Аркатова постановила, что принесенные в суд документы «не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а являются доказательствами», рассматривать дело отказалась. Но на поданное ходатайство о разъяснении постановления суда – какую дату следует считать датой ликвидации ХЗВИ, какую – датой создания ХГЗВА, на каких листах дела имеются документы касательно рассмотрения судом порядка ликвидации ХЗВИ, ответа не дала. В суде – тоже «пороблено»?
Профессор Заволока возвращал помощнику судьи А. Гринчук материалы дела после ознакомления. Та материалы дела взяла, но паспорт отдавать отказалась. Продолжение оказалось неожиданным даже для наших судов – профессор был избит. Первую помощь ему оказали сотрудники «Грифона», которые вызвали в суд «скорую», одновременно с которой в суд приехали милиционеры с автоматами. Они рассказали, что поступил звонок – мол, неизвестный напал на судью Аркатову и пытался из здания суда вынести материалы дела. Оказалось, что звонила сама Гринчук, причем задолго до того, как Алим Андреевич пришел отдавать ей дело и забирать свой паспорт. Оракул...
Когда профессора сопровождали к скорой, чтобы отвезти в больницу, он показал стоявшему рядом милиционеру на свежие царапины в области сердца, что уже в больнице подтвердили врачи. На второй день пребывания в больнице Алиму Андреевичу стало совсем плохо, его состоянием интересовались неизвестные ему люди. Оказалось позже, что Гринчук написала заявление - мол, профессор Заволока напал на нее и избил. Так появилось уголовное дело и обвинительное заключение за подписью следователя прокуратуры Дзержинского района г. Харькова Д. Сигала и прокурора района Е. Поповича.
Надо заметить, следствие велось весьма нетрадиционными методами. Например, прокуратура заранее официально вызывала бригаду скорой медицинской помощи, а заявку оформляли, как «обслуживание мероприятия». А когда Алим Андреевич приходил на допрос, его уже ждали врачи скорой помощи вместе со следователем, который продолжал допрос, пока подследственному не становилось плохо. А затем врачи предлагали Алиму Андреевичу прокатиться в больницу...
В деле появилась масса деталей. Например, оказалось, что у служителей Фемиды синяки и кровоизлияния появляются не так, как у нас, а строго на время прохождения экспертизы. Именно на время, а даже не на день. Иначе тот факт, что кровоподтеков и гематом у Гринчук в день конфлкта и в последующие дни не было, не объяснишь. А подтверждением тому – обследование А. Гринчук в день конфликта (30.06.2004 г.) врачами скорой медицинской помощи, врачами Харьковской городской больницы скорой медицинской помощи № 4 и в Харьковском областном клиническом центре урологии и нефрологии (ХОКЦУН) до 20.00. Общее мнение – следов травмы не наблюдается. При этом А. Гринчук, обильно нажаловавшись врачам двух больниц, от госпитализации отказалась, а из одной - сбежала, когда ей предложили пройти рентген.
На следующий день эксперт Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы (ХОБСМЭ) Е. Войтов, безо всяких формальностей вроде направления на экспертизу, распоряжения руководства ХОБСМЭ о поручении ему освидетельствования, составил «Акт судово-медичного обстеження» гражданки Гринчук, где указал, что в «правой поясничной области отмечается припухлость мягких тканей, резко болезненная при пальпации, на фоне которой имеется синюшного цвета кровоподтек с нечеткими границами, кровоподтеки в других местах». Записал, что на экспертизу были представлены медицинские документы, где записан диагноз: «субкапсулярный разрыв правой почки». В этом же документе эксперт сослался на обследование А. Гринчук в ХОКЦУН от 3.07.2004 г., где отмечено «сознание ясное, активна, кожные покровы и видимые слизистые чистые, обычной окраски. В поясничной области следов травмы не наблюдается». Иначе говоря, подтвердил, что у «потерпевшей» через 24 часа другие врачи уже не нашли ни единого признака не установленного Е. Войтовым «субкапсулярного разрыва правой почки», ни «кровоподтеков», которые, как известно науке, исчезают через 9-12 дней.
Впрочем, болезнь А. Гринчук опровергает и территориальное управление государственной судебной администрации в Харьковской области, которое сообщает, что Гринчук А. П. 30.06.04 г., 01.07.04 г., 02.07.04 г. была на работе, отработала по 8 часов, получила за это зарплату...Но пространственно-временные фокусы – еще мелочь. К такой мысли приходишь, глядя на акты судмедэкспертизы. Эксперты пошли гораздо дальше судей в потусторонних исследованиях, и живут вовсе в мирах параллельных. Иначе чем можно объяснить то, что на всех их актах по делу об избиении Гринчук и заверенных копиях страниц журналов стоят печати МОЗ УРСР? Не иначе как в их мире даже перестройка еще не началась.
Профессор Заволока на сей счет имеет другое мнение. Он считает, что эксперты Е. Войтов, В. Гайнанова, И. Дубовой, С. Светницкая грешат не только выдачей липовых документов, но и заверяют фальшивые документы печатями не существующего уже 19 лет государства.
Он попытался, было, заявить о необходимости привлечь судебно-медицинских экспертов к ответственности. Но прокуратура Ленинского района г. Харькова никаких нарушений не усмотрела, несмотря на наличие в материалах проверки прокуратуры более 30-и оттисков поддельных печатей УССР, и в возбуждении уголовного дела отказала. Не помогло даже решение районного суда, которым отказ в возбуждении дела был отменен – Ленинская прокуратура и второй раз отказала в возбуждении уголовного дела против экспертов «за отсутствием состава преступления»!
Так это дело и тянется по сей день. Несмотря на очередное постановление суда, прокуратура дополнительную проверку не проводит, но само решение обжалует. Не иначе, как помощник прокурора Л. Тижненко, подписавшая постановление об отказе, и сама знает о чертовщинке-фантастике. А может быть, и не понаслышке, отчего и сочувствует коллегам.
Вообще, глядя на заявления Гринчук, прокурорские постановления, судебные экспертизы, невольно приходишь к мысли, что так фабриковать официальные документы люди могут разве что в жуткой спешке, панике, когда заняты совсем другим делом. И если им беднягам приходится все время жить в параллельных мирах, то, возможно, это и будет объяснением бардаку на страницах служебных документов. А раз так – держава должна срочно им помочь.
Конечно, власть у нас занимается исключительно материальными проблемами. Но ради спасения правоохранительных структур, которые пока спасают от расправы и самую Власть, надеюсь, найдет несколько хороших экзорцистов.
- Информация о материале
Во вторник, 27 апреля, «Зеркало недели» опубликовало российский проект «Соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Украины о расширении стратегического сотрудничества в области энергетики». В случае подписания соглашения в предложенном варианте Владимир Путин, безусловно, выиграет у Дмитрия Медведева в схватке за украинские трофеи: Медведев принес России Крым, Путин — Украину.
Учитывая беспрецедентную закрытость, при которой принималось решение об увязке срока пребывания ЧФ РФ в Крыму и цены газа, «ЗН» посчитало необходимым: а) проинформировать общественность о готовящемся энергетическом соглашении; б) предупредить о растяжках и минах, которые пытается заложить в него российская сторона; в) мобилизовать экспертное сообщество на ревизию российских предложений; г) дать возможность правительству учесть в своей работе общественное и экспертное мнение по поводу российских предложений.
После публикации «ЗН» глава Минтопэнерго Юрий Бойко заявил: «Украина как страна, имеющая большие возможности в сфере энергетики, готова привлекать на партнерских взаимовыгодных отношениях для участия в совместных проектах все заинтересованные стороны. Это отвечает стратегическим интересам страны в сфере транзита энергоносителей, генерации и развития ресурсной базы». Редакция пыталась получить более конкретный ответ министра по поводу его представлений о «партнерских взаимовыгодных отношениях», но Юрий Анатольевич оказался занят. Впрочем, ответ будет получен после подписания окончательного варианта соглашения либо развивающих его отраслевых двусторонних документов.
«Отвечая на вопрос о сроках подписания межправительственного соглашения РФ и Украины о расширении стратегического сотрудничества в сфере энергетики, глава Минэнерго РФ Сергей Шматко сообщил, что 30 апреля в Сочи может быть принят «ряд документов на корпоративном уровне». Он уточнил, что речь идет о сотрудничестве в области электроэнергетики», — сообщает «Интерфакс». «Часть документов может быть принята позже», — добавил Шматко.
По информации «ЗН», основная масса документов будет готова к 17 мая — дате приезда Дмитрия Медведева в Украину. А в Сочи велика вероятность одобрения одного из них — о сотрудничестве в сфере гидроэнергетики — как наиболее согласованного и не вызывающего разночтений.
Что же касается рамочного соглашения и еще более значимых отраслевых двусторонних соглашений в каждой из сфер — газа, нефти, производства и экспорта электроэнергии, атомной энергетики и т. д., то, как заверил «ЗН» источник в окружении премьер-министра Украины, «российский вариант и подходы украинскими специалистами будут значимо откорректированы. У нас для этого достаточно компетентных людей. Опубликованный «Зеркалом недели» проект соглашения — запросная позиция россиян. У украинского правительства — есть своя. И премьер не пойдет на ущемление интересов Украины».
Допустим, что в этом случае представления Николая Азарова о национальных интересах совпадают с самими интересами. Заметим, что премьер-министр публично отдал распоряжение о подготовке «украинского варианта» соглашения в сфере атомной энергетики. Однако: а) кто сказал, что последнее слово в вопросах энергетики будет за Азаровым; б) выдержат ли те, за кем оно может быть — Янукович, Клюев, Бойко — давление конкурирующего с Медведевым Путина; в) не возьмет ли верх желание заработать с понимающими наши «правила игры» российскими компаниями над потребностью реализовывать более современные проекты с представителями цивилизованного бизнеса? Ответа ждать недолго. А пока вкратце напомним вам о проблемных местах в российском варианте рамочного соглашения (см. полный текст соглашения на сайте «ЗН»), а также приведем мнения по поводу «братских» предложений видных украинских экспертов. Некоторые из них попросили не называть их имен. Времена нынче такие…
«Партнерские и взаимовыгодные отношения»: юридический аспект
Итак, Россия хочет, кроме рамочного межправительственного соглашения, заключить отдельные соглашения «о расширении сотрудничества на частноправовой основе»:
— в газовой отрасли — «беспрепятственный доступ экспертов на объекты ГТС Украины», создание СП «для закупки и реализации газа на территории Украины», отказ Украины «от иммунитета против судебного разбирательства, предварительных мер обеспечения исковых требований и приведения судебного решения в исполнение», «прекращение действия ранее заключенных межправительственных соглашений в газовой сфере»;
— в нефтяной отрасли — межправительственные соглашения о поставках и транзите нефти по территории Украины, совместной разработке и утверждении методики (механизма) расчета тарифов на транзит нефти, согласовании транзитных тарифов с РФ;
— в электроэнергетике — практически полный контроль над единой энергосистемой Украины, право экспорта российской электроэнергии на Запад и в результате превращение Украины в импортера еще и российской электроэнергии;
— в атомной энергетике — практическая монополия на поставку ТВС и разработка стратегически важного месторождения урановых руд — Новоконстантиновского.
В российском проекте межправительственного энергосоглашения есть приложение, предметно касающееся гидро- и тепловой энергетики. Но в сумме все это — звенья одной цепи, в которую, похоже, решили заковать Украину.
Юридические эксперты и практики по просьбе «ЗН» настолько глубоко проанализировали последствия для Украины (в случае подписания проекта РФ), что для изложения всех нюансов надо бы сделать спецприложение к «ЗН». Поэтому мы решили акцентировать внимание на наиболее принципиальных моментах.
1. Предусмотрены только обязательства Украины и только права РФ. Взаимность — характерная для практически любого международного договора — в российском проекте отсутствует как таковая.
2. Речь идет исключительно о действиях на территории Украины. Паритет отношений в российском проекте вообще не предусмотрен.
3. Заложенный в проекте соглашения принцип неприкосновенности собственности хозсубъектов РФ может означать (его конкретное содержание должно быть уточнено сторонами дополнительно), что ни один из проверяющих органов Украины не будет иметь возможности применить против хозсубъектов РФ на территории Украины меры принудительного характера без их на то согласия (например, добиться уплаты штрафа, исполнить судебное решение).
Проще говоря, режим работы для таких предприятий РФ практически уравнивается с дипломатической неприкосновенностью, а сами они получат своего рода «иммунитет» в рамках правовой системы Украины. С одной стороны, это защищает их от так называемой экспроприации (хотя гарантии на этот счет и так предусмотрены законодательством Украины). Но с другой — существенно ограничит возможности украинских контролирующих органов проверять деятельность таких предприятий законодательно установленным способом.
4. Проект соглашения фактически предусматривает (причем, как бы «между прочим») прекращение до сих пор действующих трех ключевых межправительственных «газовых» соглашений (1994 года — о транзите газа, от 22.12.2000 г. — о гарантиях транзита, от 4.10.2001 г. — о дополнительных мерах по обеспечению транзита), которые наделяли Украину пусть и формальными (просто не было политической воли для их практического применения), но все же гарантиями российского правительства и рычагами для отстаивания украинских интересов.
Теперь же предлагается сотрудничество в газовой сфере развивать на «частноправовой основе». Одним из последствий этого станет сокращение уровня какой-никакой, но транспарентности отношений в сфере транзита и поставок газа, а также использования газовых подземных хранилищ (попытайтесь получить какую-либо значимую информацию от субъекта хозяйствования).
Переход к ныне действующим межправительственным соглашениям в 2000 году гарантировал на пять лет стабильность газовых отношений (в период после ухода от власти Ельцина). Нынче же «стабильность межгосударственная» должна уступить место «стабильности корпоративной».
5. РФ окончательно на международно-правовом уровне закрепляет запрет на реэкспорт (а практически, и на экспорт) газа украинской стороной, в т.ч. среднеазиатского. Этим подтверждается такой же запрет (только на корпоративном уровне), навязанный «Нафтогазу» договоренностями от 4 января 2006 года, когда на украинском рынке появилось «РосУкрЭнерго». В этой связи примечательно, что в свое время Европейская комиссия вынудила «Газпром» пересмотреть положения его контрактов с европейскими компаниями-покупателями газа о запрете реэкспорта газа. Еврокомиссия справедливо и жестко отстояла позицию о том, что подобный запрет является нарушением конкурентного законодательства.
6. Предусмотрено СП для реализации газпромовского газа на территории Украины. Это может означать реинкарнацию «РосУкрЭнерго» и «Укргаз-Энерго» и перераспределение контроля над денежными потоками от торговли газом. Хотя россиянам при той же схеме нужны незапятнанные учредители. Министр Минэнерго РФ С.Шматко говорит, что для реализации газа на рынке Украины «Газпрому» пока достаточно присутствия на нем стопроцентной дочерней компании «Газпрома» — «Газпромсбыт Украина», пятилетняя лицензия которой позволяет продавать промпредприятиям 25% импортируемого Украиной газа.
7. Предусматривает возможность рассмотрения хозспоров, когда истцами могут выступать хозсубъекты РФ, а ответчиком может быть государство Украина. Такая возможность актуальна только при участии государства в коммерческой деятельности. Иными словами, в случае, если украинский Кабмин либо самостоятельно будет торговать газом вместо «Нафтогаза», либо предоставит какие-либо (какие?) гарантии «Газпрому». Либо же данная возможность является элементом более глобальной схемы (например, дополнительной гарантией выполнения продленных соглашений по Черноморскому флоту). (В любом случае, при практической реализации такой возможности когда-то арестованный самолет в Канаде покажется детской шалостью.)
8. Односторонний отказ Украины от иммунитета в судебных рассмотрениях. Это наибольшая опасность!
Предусматривается, что правительство Украины даст согласие на судебное рассмотрение хозспоров иностранными судами и/или международными арбитражами, а также на принудительное исполнение принятых ими решений. Само по себе такое положение является более-менее распространенным в мире, но применяется оно в тех случаях, когда государство выступает непосредственным участником коммерческой деятельности. В нашем же случае и транзит, и поставки газа регулируются соглашениями между «Нафтогазом» и «Газпромом»: государство не является участником таких соглашений. Кроме того, какой смысл закреплять отказ Украины от иммунитета в газовой сфере, сотрудничество в которой одновременно предлагается перевести исключительно на «частноправовую» основу?
В случае подписания российского энергопроекта межправительственного соглашения любой суд в российской глубинке может вынести решение об аресте госимущества Украины. А, возможно, все это и нужно для того, чтобы справедливый российский суд принял такое же справедливое решение по поводу газотранзитной системы Украины, собственником которой и является наше государство?
9. Межправительственное соглашение не должно быть «соглашением о капитуляции» Украины. Оно должно быть равноправным и должно основываться на общепринятом в международной практике принципе взаимности. В российском проекте межправительственного Соглашения о расширении стратегического сотрудничества в области энергетики нет и намека на паритетность и взаимность прав и обязанностей сторон. Так что если 30 апреля в Сочи премьеры Н.Азаров и В.Путин подпишут этот проект — сушите весла.
«Партнерские и взаимовыгодные отношения»: ядерный аспект
Речь идет о полномасштабной кооперации наших ядерных отраслей. Мы предлагаем создать крупный холдинг, который включал бы в себя объединение атомных генераций, объединение атомного машиностроения и топливного цикла… Если украинские специалисты посчитают, что это слишком революционное предложение, мы готовы действовать поэтапно, по отдельным шагам.
В.Путин (из стенограммы встречи В.Путина и В.Януковича 26 апреля 2010 года в Киеве).
Ситуацию в атомной энергетике прокомментировала Ольга КОШАРНАЯ.
Статья 5 проекта соглашения, посвященная сотрудничеству в ядерной отрасли, написана вне жанра рамочного межправительственного документа. Ее текст выглядит как протокол по итогам встречи двух руководителей правительств, дающих поручение хозяйствующим субъектам: «В срок до
1 июня 2010 г… в течение ІІ квартала 2010 г… в течение ІІІ квартала 2010 г. подписать… в срок до 1 июня 2010 г. заключить»… И говорится о конкретных вещах, таких как строительство энергоблоков №3 и 4 Хмельницкой АЭС, соответствующее кредитное соглашение, долгосрочный контракт на поставку ядерного топлива для энергоблоков АЭС Украины, создание совместного предприятия по разработке Новоконстантиновского месторождения урана в Украине и «внесение необходимых изменений в действующее законодательство Украины в части создания российско-украинского юридического лица для разработки месторождения».
Хотя, по идее, должны были быть определены конкретные направления деятельности, например строительство атомных энергоблоков в третьих странах, совместная деятельность по продлению ресурса и т.д. При этом в заключительной статье соглашения говорится о том, что оно «заключено на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания». В приложении к проекту соглашения в перечень проектов для совместного осуществления в рамках расширения сотрудничества между РФ и Украиной в сфере электроэнергетики включены только конкретные объекты, расположенные, заметьте, исключительно в Украине.
Как-то странно это все выглядит, дискриминационно и не по-партнерски. Получается точно по рецепту известного анимационного персонажа: «Совместный труд для моей пользы — он объединяет».
В проекте соглашения отсутствуют подобные «поручения» об изменении соответствующего действующего российского законодательства и не перечислены конкретные объекты для совместной деятельности в РФ. Между тем в апреле
2008 года в РФ вступил в силу закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства». Этим законом устанавливаются ограничительные изъятия для иностранных инвесторов и для группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, при их участии в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства. В статье 6 этого закона определены виды деятельности, которые имеют такое стратегическое значение для страны. Из 42 видов семь касаются деятельности, связанной с ядерно-топливным циклом и ядерной энергетикой. Например, п. 4 «Размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов»; п. 5 «Обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд (!!!— О.К.), при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ»; п. 9 «Конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников…»
Возникает естественный вопрос: «крупный холдинг с объединением атомных генераций, объединением атомного машиностроения и топливного цикла» премьер-министр РФ собирается создавать из украинских предприятий в Украине с российским участием? Да уж, предложение воистину революционное. Впрочем, его чуть было не реализовали в 2006—2007 годах в Украине, когда была создана государственная корпорация «Укратомпром» под руководством А.Деркача именно из подобных предприятий и на этих же принципах и впоследствии упраздненная правительством под давлением президента В.Ющенко и СНБОУ, поскольку деятельность ее руководства представляла угрозу для национальной безопасности. О чем, кстати, «ЗН» уже писало (№30 от 18 августа 2007 года, «Родовые травмы «Укратомпрома»).
Такое впечатление, что общее профессиональное прошлое А.Деркача и В.Путина по части деятельности на ниве обеспечения государственной безопасности СССР и привело к такому единодушию по желательным организационным формам существования ядерной отрасли Украины. Или все-таки А.Деркач честно пытался выполнить указания старшего по званию? Справедливости ради отмечу, что руку к росту аппетита наших российских партнеров в ядерной сфере приложила и сегодняшняя пламенная оппозиционерка Ю.Тимошенко. Ведь именно она в ранге премьер-министра Украины в конце апреля 2009 года на заключительной пресс-конференции после встречи с В.Путиным в Москве сообщила о грандиозных планах сотрудничества между нашими странами в ядерной энергетике и атомной промышленности. Соответствующие протоколы были подписаны, так что пожар сейчас у нас идет по плану.
Здесь хочу обратить внимание читателей на следующий принципиальный вопрос. Если в РФ виды деятельности, имеющие стратегическое значение для обороны и безопасности государства, определены в законе, то в Украине к стратегическим отнесены не виды деятельности, а конкретные предприятия, которые имеют стратегическое значение для экономики и безопасности государства. Список предприятий, а также критерии отнесения к таким предприятиям утверждены всего лишь постановлениями КМУ (от 23 декабря 2004 г. №1734 и от 15 мая 2003 г. №695). Порядок отчуждения госсобственности также регулируется на уровне постановления КМУ. А вот условия проведения конкурсов по продаже контрольных пакетов акций ОАО, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства, вообще регулируются инструктивным письмом Фонда госимущества от 1.12.2005 г. №10-35-15158 за подписью видного регионала М.Чечетова. То-то руководство «Укратомпрома» носилось с идеей скорейшего акционирования своего предприятия!
Как вы понимаете, все эти перечни, порядки и условия действующее правительство может изменить без всякого труда в угоду своим российским друзьям. И даже список не подлежащих приватизации предприятий, который регулируется законом, тоже легко исправить, ведь коалиция «тушек» успешно голосует за самые одиозные договоры и законы, наносящие вред национальной безопасности.
Опросив знакомых украинских специалистов, сообщаю Владимиру Владимировичу, что они не одобряют ни «революционное предложение» по крупному холдингу на российских условиях, ни поэтапную и пошаговую экспансию РФ в ядерной сфере, хотя не против разумного взаимовыгодного и равноправного сотрудничества. Только будет ли наше родное правительство прислушиваться к их мнению? Сомневаюсь. Его лозунг, судя по последним событиям, — быстрота и натиск. И такое впечатление, оно не особенно «сушит мозги» и не испытывает угрызений совести и душевных мук по поводу украинских национальных интересов.
«Партнерские и взаимовыгодные отношения»: электроэнергетика
Основные моменты проекта соглашения под названием «Проекты для совместного осуществления в рамках расширения сотрудничества между РФ и Украиной в сфере электроэнергетики» таковы:
1. Строительство и ввод в эксплуатацию 2—7-го агрегатов Днестровской гидроаккумулирующей электростанции (ГАЭС), а также совместный маркетинг произведенной на станции электроэнергии.
Большинство экспертов и энергетиков-практиков утверждают, что Украина в состоянии самостоятельно достроить Днестровскую ГАЭС и тем более торговать произведенной на ней электроэнергией. Государственное ОАО «Укргидроэнерго» (100% акций которого через НАК «Энергетическая компания Украины» опосредованно принадлежат государству в лице Кабмина) обеспечило ввод в эксплуатацию первого гидроагрегата станции в 2009 году. Второй гидроагрегат планируется запустить в 2011 году, третий — в 2012-м.
Строительство Днестровской ГАЭС финансируется за счет оборотных средств «Укргидроэнерго», средств госбюджета, а также кредитных средств Ощадбанка. Также «Укргидроэнерго» имеет многолетний успешный опыт привлечения займов Всемирного банка для реконструкции и модернизации действующих гидроэлектростанций. При этом банки не претендуют на совместный с «Укргидроэнерго» маркетинг электроэнергии, произведенной на эксплуатируемых компанией ГЭС и ГАЭС.
Конечно, россияне заинтересованы поучаствовать в достройке одной из крупнейших в мире ГАЭС, а главное — в торговле пиковой электроэнергией, произведенной станцией, расположенной вблизи границы Украины со странами ЕС. Но зачем это Украинскому государству?
2. Реализация проектов строительства Каневской ГАЭС и Каховской ГЭС-2.
Если действительно заниматься этими проектами, то имеет смысл провести открытый международный тендер. В этом случае у Украины как минимум появится возможность выбора проектов и инвесторов. Делать же это в угоду исключительно РФ, по меньшей мере, недальновидно.
3. Техническое перевооружение и реконструкция действующих ТЭС и ГЭС.
Российские производители и сейчас поставляют оборудование на отечественные ТЭС и ГЭС. Важно, чтобы россияне не монополизировали такие поставки, и у Украины был выбор поставщиков.
4. Проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию новых ГЭС, включая малые и гидроаккумулирующие, а также объектов на базе возобновляемых источников энергии.
Никто не против сотрудничества и инвестиций, но на паритетных условиях. Опять же, почему только с РФ?
5. Реализация инвестиционных проектов развития и модернизации распределительных сетей Украины.
Распределительные электрические сети в Украине находятся на балансе областных энергоснабжающих компаний (облэнерго), которые и реализуют проекты по модернизации и развитию этих сетей за счет средств, получаемых в виде выручки от предоставляемых услуг по транспортировке и поставке электроэнергии. Разумеется, этих средств недостаточно. Нужны более серьезные инвестиции.
Не исключено, что в данном случае речь идет о деятельности в Украине группы российских бизнесменов (Александр Бабаков, Михаил Воеводин и Евгений Гинер), которые владеют и управляют несколькими облэнерго — «Житомир-», «Кировоград-», «Одесса-» «Херсоноблэнерго» и «Севастопольэнерго». Вот пусть и занимаются модернизацией подконтрольных предприятий. А о других на конкурсной основе пусть позаботятся другие — инвесторы.
6. Производство, поставка, монтаж и эксплуатация энергетического оборудования.
Этот пункт предполагает дальнейшую кооперацию предприятий энергетического машиностроения. В этом есть свои плюсы и минусы. Все зависит от условий конкретных соглашений и проектов.
7. Заключение Соглашения о мерах по обеспечению параллельной работы ЕЭС России и ОЭС Украины и организация на его базе межгосударственной торговли электроэнергией на сечении Украина—Россия.
По данным «ЗН», пару недель назад украинские ученые, в частности глава НАНУ Борис Патон и энергетики-практики, направили президенту В.Януковичу экономическое обоснование необходимости сохранения в Украине единой энергосистемы. Они хотели обратиться к нему с открытым письмом, так как, по их выводам, все идет к тому, что Украину буквально вынуждают стать импортером не только российских нефти и газа, но и электроэнергии.
8. Совместная реализация инвестпроектов по поставкам электроэнергии в третьи страны, в том числе с использованием вставок постоянного тока (ВПТ), совместный маркетинг электроэнергии в страны Балтии.
Один из самых интересных пунктов. Энергосистемы Украины, России, Беларуси и стран Балтии работают параллельно, но не синхронизированы с европейской энергосистемой. Россия крайне заинтересована в установке ВПТ на границе Украины с европейскими странами.
Есть два пути организации поставок электроэнергии из энергосистем Украины и России на наиболее ликвидные рынки стран Европы. Первый — это дорогостоящая и длительная модернизация энергообъектов ЕЭС России и ОЭС Украины, которая позволит синхронизировать эти системы с объединенной европейской энергосистемой. Только Украине для интеграции своей энергосистемы в европейскую, по оценкам Минтопэнерго, необходимо осуществить ряд обязательных мероприятий на общую сумму 8,655 млрд. грн. в период с 2010-го по 2015 год. В частности, на модернизацию электросетей необходимо направить 5,456 млрд. грн., на мероприятия по модернизации и реконструкции генерирующих мощностей — 2,564 млрд., на модернизацию систем управления энергообъектами — 0,63 млрд. грн.
Второй путь организации экспорта электроэнергии из энергосистем Украины и России в Европу — объединение энергосистем через вставки постоянного тока, межсистемные подстанции, которые позволяют обеспечить несинхронную связь между энергосистемами, а также возможность независимого регулирования частоты и мощности в каждой из них. Стоимость создания таких подстанций на порядок меньше, чем расходы на модернизацию всей энергосистемы. При этом строительство ВПТ займет намного меньше времени, чем модернизация национальных энергообъектов.
Харьковский НИИ «Энергосетьпроект» еще в 2004 году по заказу НЭК «Укрэнерго» завершил разработку ТЭО строительства ВПТ на подстанции «Западноукраинская» начальной проектной мощностью 600 МВт с возможным ее наращиванием до 1200 МВт. Тогда расчетная стоимость такой вставки с монтажом оборудования составляла 110—130 млн. долл.
Установка ВПТ на границе Украины с европейскими странами позволит России организовать экспорт собственной электроэнергии в Европу транзитом через украинскую энергосистему. При этом Украина из экспортера собственной электроэнергии превратится в транзитера российской со всеми вытекающими негативными последствиями (сокращение производства электроэнергии и коэффициента использования установленной мощности электростанций, падение валютных доходов государства и налоговых поступлений).
Украинской электроэнергии уже сейчас крайне трудно конкурировать с российской на внешних рынках, поскольку Россия способна обеспечивать более дешевым топливом и АЭС (тепловыделяющие сборки собственного производства), и ТЭС (уголь и газ). Наглядной демонстрацией такого положения дел является борьба Украины и России за рынки Молдовы, Беларуси и стран Балтии, в частности Литвы, которую Украина проигрывает. В будущем ситуация будет только усугубляться.
Европейские компании заинтересованы в импорте дешевой электроэнергии, и для них не имеет значения, где она производится — в Украине или России. Поэтому они будут лоббировать вопрос транзита более дешевой, чем украинская, российской электроэнергии через отечественную энергосистему.
Кстати, Россия уже сейчас через одну из крупнейших в мире ВПТ «Выборг» мощностью 1400 МВт поставляет электроэнергию в энергосистему NORDEL (энергообъединение стран Северной Европы — Финляндии, Швеции, Норвегии и востока Дании).
9. Реализация совместных проектов в области энергоэффективности.
Возможно, но опять же — на паритетных основах. И не только в Украине.
- Информация о материале
По степени наивности в ожидании реальной и мгновенной экономической выгоды для Крыма от пролонгации соглашений по ЧФ крымские регионалы могут превзойти только своих самых «базовых» избирателей. Если, конечно, воспринимать их слова буквально, без скидки на необходимость партийного одобрямса и сомнений в адекватности понимания происходящего.
Глава Севастопольской городской госадминистрации Валерий Саратов считает, что теперь Киев должен удвоить сумму компенсации за базирование ЧФ. Ранее из госбюджета Севастополь получал по этой статье порядка 100 млн. грн. в год. Сейчас, по словам Саратова, согласована цифра в 107 млн. грн. «Вопрос пока не решен, обращение к премьер-министру написано, переговоры с Министерством финансов идут непрерывно. Вообще же мы считаем, что эта сумма должна составлять 50 процентов от тех почти 98 млн. долл., которые погашаются Россией за газовые долги Украине в качестве компенсации за пребывание российского флота в Крыму», — цитирует главу СГГА его пресс-служба.
То есть, как видим, г-н Саратов знает, что те почти 98 млн. долл. — не деньги, а погашение госдолга. И, наверное, понимает, что те почти 4 млрд. долл. в год, которыми Россия якобы одарила Украину в счет «арендной платы» за базирование ЧФ с 2017 года, — тоже виртуальные. Спрашивается, где Николай Янович должен взять для Севастополя 202 млн. грн., о которых просит им же пролоббированный Саратов? Нет, я почти не сомневаюсь, он найдет деньги для Севастополя. Накануне местных выборов все бюджетные потоки будут распределены в пользу «своих» регионов. Просто если в одном месте прибывает, то в другом (Львов, Тернополь и т.д.) убывает.
Крымский премьер Василий Джарты уверен: после харьковских договоренностей на полуостров падет водопад инвестиций. Но особая гордость вернувшегося из Харькова Джарты состояла в том, что ему «удалось убедить президентов» в необходимости строительства моста через Керченский пролив. Он сообщил, что в Харькове было подписано соглашение, а Д.Медведев сказал, что до 2014 года мост должен быть построен. «Я присутствовал на встрече двух президентов. Я считаю, что для Крыма это будет огромнейший экономический прорыв. Сам мост Керчь—Кубань или, как его назвал президент России, Керчь—Кавказ, это серьезный экономический прорыв. То развитие инфраструктуры, которое будет возможно, даст Крыму возможность развиваться гораздо быстрее, чем без строительства этого транспортного перехода. Это даст возможность с точки зрения экономики и финансов вливание и развитие рекреации и туризма», — заявляет Джарты.
Тут Василий Георгиевич почему-то забежал вперед паровоза: подобное соглашение не было подписано в Харькове. Но такой вопрос планируется к рассмотрению во время встречи Н.Азарова и В.Путина. Проекта нет, экономического обоснования его целесообразности тоже. Более того, как и на протяжении всего десятилетия пропагандистского использования фантома — «мост дружбы» — до сих пор непонятно, что же будет строиться — мост или тоннель. На этой неделе Джарты сообщил, что документы о создании межправительственной группы, которая будет заниматься проектом строительства только готовятся, а российская сторона ( в лице краснодарского губернатора!) выразила желание профинансировать проектные работы. Неизвестно также, кто будет инвестировать строительство сооружения, окупаемость которого — большой вопрос, учитывая объемы перевозок людей и товаров, а также миллиардные вложения для создания инфраструктуры на украинской стороне. Вопросов, думается, сегодня нет только у собственников «Альтцема», дочки ФПГ «Альтком», которые завершают первую очередь строительства крупнейшего цементного завода в Ленинском районе, — его продукция будет востребована.
Парад финансовых ожиданий завершим крымскими туроператорами. Представители этой убыточной крымской отрасли (если верить налоговым отчислениям) считают, что после смены власти в стране и пролонгации сроков базирования ЧФ уже в этот сезон следует ожидать притока курортников из России — в последние годы их доля в структуре отдыхающих составляла всего четверть. Думается, причина того, что россияне предпочитают Крыму Турцию, Египет, Болгарию и экзотические острова, отнюдь не в том, кто в Украине президент. Не к нему же едут. Причина — в соответствии цены и качества услуг, которое осталось на уровне периода распада Союза, а весь капитализм состоит только в том, что за это теперь берут в долларах и евро, причем дороже, чем в странах, где эти деньги печатают.
Посмотрим теперь на ожидания скорых перемен к лучшему с другой стороны. «Соглашение дает нам серьезную возможность по модернизации Черноморского флота и всей инфраструктуры, которой он пользуется», — заявляет министр обороны РФ Анатолий Сердюков — Мы также получили поручение от президента РФ подготовить детальный план развития социальной инфраструктуры Севастополя и Крыма в целом». Последнее занятно, но вначале — о первой части заявления, поскольку у украинской стороны публичное толкование соглашения иное: в базовые соглашения изменения не вносились, поэтому ограничения по модернизации остаются в силе. На днях министр иностранных дел Украины Константин Грищенко уверял на брифинге, что вопросы, касающиеся необходимости согласования с Украиной замены кораблей флота, не подлежат обсуждению, поскольку предусмотрены базовым соглашением. «Вопросы согласования с нами замены кораблей четко прописаны в базовом соглашении, поэтому в одностороннем порядке российская сторона это делать не может», — сказал он. А разве не в одностороннем мы уже дали добро, коль министр обороны утверждает, что харьковские соглашения предоставили возможность модернизации флота?
До сих пор, как известно, Украина жестко отстаивала принцип замены кораблей — «тип на тип» или «класс на класс», тем самым сдерживая наращивание военной мощи иностранного присутствия. И некоторые оптимисты даже порадовались тому, что соглашения были пролонгированы без изменений. Дескать, не то что до 2042-го, но уже и до 2017-го от ЧФ мало что останется боеспособного. В чем по этому вопросу состоят подковерные договоренности — узнаем, увы, только по факту.
Во время заседания в Москве подкомиссии по вопросам функционирования ЧФ РФ и его пребывания на территории Украины, которое проходило в эту среду, вопрос модернизации флота не поднимался. В совместном заявлении находим другие интересные моменты.
«К телу, к самому тексту соглашения, к тем правам и обязанностям сторон, которые установлены базовыми соглашениями, ничего не добавлено и ничего не меняется, что означает: есть несколько вопросов, которые остаются неурегулированными», — говорил в этот же день К.Грищенко, и среди нерешенных проблем называл и использование гидрографических сооружений.
Читаем совместное заявление по итогам заседания подкомиссии: «При рассмотрении вопросов навигационно-гидрографического обеспечения (НГО) безопасности мореплавания в Черном и Азовском морях было принято во внимание предложение Украинской стороны об установке на объектах НГО украинских автоматических идентификационных систем (АИС) в качестве основы для совместного использования таких объектов и подготовки соответствующего двустороннего соглашения». То есть, надо понимать, на возврате маяков и РЛС мы уже не настаиваем? Решения судов о незаконности удержания собственности «Госгидрографии» выполнять не надо? Они остаются у ЧФ, нам позволят поставить там автоматику для съема информации, и это будет «совместное использование».
Еще один момент касается многолетних титанических усилий украинских дипломатов по проведению инвентаризации земельных участков и объектов, которые использует ЧФ и которые, по соглашению, должны арендоваться. И не только по соглашению. Конституция четко указывает условие, по которому на территории Украины может находиться иностранная военная база — на условиях аренды.
«Стороны подтвердили целесообразность применения согласованного механизма поэтапного оформления результатов инвентаризации земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в пользовании ЧФ РФ. Рассмотрев вопросы юрисдикции, Стороны наметили подходы к их урегулированию», говорится в совместном заявлении подкомиссии.
Вернемся на два года назад, когда вопрос инвентаризации уперся в тупик. Еще в январе 2008 года МИД Украины нотой передало российской стороне сводную информацию о конфигурации и площадях земельных участков, используемых ЧФ на территории Украины. Камнем преткновения стала методика: Украина считала, что договоры на аренду надо составлять на каждый объект и земельный участок, как того требует законодательство, на которое есть прямая ссылка в соглашении о взаиморасчетах, а Россия настояла на том, что все нужно оформить как единый комплекс. И неважно, что объекты ЧФ разбросаны по всему Крыму и Земельный кодекс подобное не предусматривает! По имеющейся у «ЗН» информации, украинская сторона уже с этим согласна. И российские юристы, похоже, уже убедили, что и договоров аренды никаких не нужно — соглашение само по себе уже право аренды закрепляет.
В общем, «деятельность подкомиссии проходила в дружественной, откровенной атмосфере, соответствующей выстраиванию нового вектора в двусторонних российско-украинских отношениях»...
Была ли альтернатива такому развитию событий или действительно у Януковича не было другого выхода? Был, и еще какой, и не только у него! Смехотворность суммы, которую украинские кормчие не смогли изыскать для развязывания флотско-газовой удавки, сегодня не просто поражает, а бьет наповал. Потому что есть с чем сравнивать. Потери исчисляются не просто десятками-сотнями миллиардов долларов, возможной сдачей в управление и собственность другой стране стратегических отраслей, а угрозой самому существованию независимого суверенного государства Украина.
Один миллиард двести миллионов долларов — таковой могла быть еще в 2008 году цена для Украины за свободу действий и коренной перелом в отношениях с Россией. Ровно столько оставалось отдать для погашения госдолга, списание которого было положено в основу взаиморасчетов за базирование в Крыму Черноморского флота до 2017 года. Межправительственное соглашение «О взаимных расчетах, связанных с разделом ЧФ и пребыванием ЧФ РФ на территории Украины», в отличие от межгосударственных договоров по ЧФ, действующих до 2017 года, было (и есть!) бессрочным — до выполнения условий погашения госдолга, который на момент подписания составлял 3,074 млрд. долл. Статья 2 соглашения гласит: «После погашения Украиной государственного долга перед Российской Федерацией арендная плата осуществляется Российской стороной прямыми платежами».
В июле 2008 года по запросу «ЗН» Министерство финансов сообщило, что по состоянию на 10.07.2008 года «было погашено 1.881.644.140,0 долл. США от суммы долга Украины перед Российской Федерацией, остаток долга составляет 1.192.355.860,0 долл. США».
Проведя экспертные подсчеты стоимости аренды земли, объектов и акватории с инфраструктурой, «ЗН» подсчитало, что переход к прямым арендным платежам может принести Украине ежегодно по самому минимуму, по самым щадящим ставкам, от 1,2 до 1,5 млрд. долл. То есть, грубо говоря, изыскав один миллиард, Украина могла бы до 2017 года, в течение восьми лет получать живыми деньгами ежегодно как минимум столько же, а то и в полтора-два раза больше. Или меньше, если РФ решит минимизировать затраты на пребывание ЧФ на территории Украины и сократит территории базирования. Но по любому — это был бы выход на совершенно иной уровень взаимоотношений с Россией в целом клубке вопросов, которые прицепом к ЧФ шли и продолжают идти.
Почему Украина не воспользовалась этой возможностью? Вопрос этот — не только к президенту В.Ющенко, дважды премьерам Ю.Тимошенко и В.Януковичу (хотя к ним в первую очередь), но и ко всей теперь особенно патриотичной политэлите — на сегодня неактуален. «Ой, они же поднимут цену на газ!» — слышалось тогда. Так все равно подняли! «Ой, это усложнит отношения» — как будто они когда-нибудь были несложными, зато сейчас — совсем все просто. Многим казалось, что 2017-й — это еще так далеко, и пусть этим занимается кто-то, кто придет после нас. Очень прагматичное нынешнее руководство взяло от ситуации то, что посчитало необходимым для себя. Чем очень напомнило крымских квартиросдатчиков, для которых важно сегодня содрать с отдыхающих по максимуму, а там — хоть трава не расти. Принимая же во внимание все крюки, которые с корабля под триколором уже запущены в тело Украины благодаря пролонгации договоров по ЧФ, можно даже не мечтать о чуде и не ожидать от наших государственных рантье подвига с реализацией возможности перехода к прямым платежам за аренду баз. Тем более что никакой аренды никогда не существовало. И это существенный момент в понимании законности пребывания ЧФ на территории Украины вообще и потерь для крымских бюджетов в частности.
Чего ожидать в ближайшем будущем? Очень хотелось бы, чтобы Виктор Янукович предельно четко сформулировал свою позицию относительно недопустимости применения двойных стандартов в признании независимости государственных новообразований. Чтоб никому и в голову не пришло, что он имеет в виду один из вариантов этого стандарта: если признавать Косово, то надо признавать и Абхазию, и Южную Осетию. Потому что если логически продолжить эту версию, то в случае проведения референдума в Крыму (при шефской поддержке ЧФ и технологов из околокремлевских структур), Украина должна будет отказаться от своей территории и призвать мир признать новое государство или присоединение Крыма к России. Думаю, такая задача вполне решаема уже до 2017 года.
- Информация о материале
Окружной административный суд Киева удовлетворил иски Генпрокуратуры и отменил нормы распоряжений правительства №757-р «Некоторые вопросы администрирования налогов, сборов (обязательных платежей)» и №1120-р «Некоторые вопросы администрирования НДС».
Документы Кабмина, принятые весной прошлого года, расширяли полномочия налоговой, позволяя ГНАУ создать электронный реестр лиц, связанных с налогоплательщиками. Проекты распоряжений, кроме прочего, устанавливали дополнительные основания для проведения внеплановых выездных проверок и позволяли налоговикам при случае аннулировать регистрацию плательщиков НДС.
«По сути, речь идет о реестре родственников, знакомых и других связанных с участниками предпринимательской деятельности лиц. Изначально предполагалось, что такой реестр будет создаваться на базе данных, которые находятся в распоряжении ГНАУ. Однако чуть позже внутри налоговой начали появляться внутренние распоряжения, в которых было указано, что для полноты картины ГНАУ использует не только имеющуюся, но и дополнительную информацию. Это спровоцировало волну возмущений»,— рассказал «і» президент Союза налоговых консультантов Украины Леонид Рубаненко.
По его словам, руководствуясь распоряжением Кабмина, сотрудники ГНАУ получили простор для маневра. «По собственному усмотрению налоговики начали останавливать людей на улице и с пристрастием допрашивать о том или ином налогоплательщике, а затем включать их в какой-то реестр. Распоряжение предоставило простор для творчества налоговику любого ранга»,— говорит господин Рубаненко.
Изначальная цель создания реестра — борьба ГНАУ с «липовым» входящим НДС, а значит, махинациями с трансфертным ценообразованием через искусственное завышение входящего НДС в сделках, где связанные лица выступают в виде контрагентов. В частности, одна из схем работает при упрощенной системе налогообложения — когда контрагентом, связанным лицом, является плательщик единого налога.
Из главных недостатков обжалованного распоряжения юристы называют неоднозначность трактовки полученной ГНАУ информации. «В постановлении не выписан механизм использования этой информации. Документ, кроме прочего, позволяет ГНАУ запрашивать дополнительную информацию у других органов власти, в том числе правоохранительных, вроде МВД и СБУ, которые накапливают все сведения о людях под совершенно другим правовым основанием»,— говорит Денис Галанский, адвокат адвокатской фирмы «Головань и партнеры», инициировавшей иск в окружной админсуд при участии Генпрокуратуры.
Как именно ГНАУ смогла использовать этот реестр и сколько людей попали в этот список, юристы сказать затрудняются. «Кто же знает, кто и когда пытался собрать на вас информацию? Этот реестр формируют особенным образом. В ходе судебного рассмотрения суд неоднократно интересовался, известны ли нам случаи о том, чтобы кто-то подавал на нас информационный запрос. Однако откуда же мне знать, какая именно обо мне как об адвокате информация, хранится, к примеру, в оперативно-розыскных источниках? Возможно, по каждому уголовному делу, где я выступаю адвокатом, обо мне собрана вся информация: от даты рождения до размера обуви»,— шутит господин Галанский.
Постановления обжаловали по классической схеме. Юристы акцентировали внимание суда на незаконности некоторых норм распоряжения №757. В частности, на том, что создание такого реестра не предусмотрено законом, а значит ГНАУ как органу госвласти все дополнительные полномочия по сбору и использованию информации об этих лицах, предоставлены не по закону.
Схожие замечания и к распоряжению №1120 — юристы подчеркивают, что перечень причин для проведения внеплановой выездной проверки весьма ограничен и прописан законом, а значит, может быть расширен только законом, а не отдельным постановлением Кабмина. В прошлом году парламентская оппозиция и юридический департамент Кабмина указывали на риски обжалования документов Кабмина после того, как они были приняты.
Как сообщил «і» высокопоставленный источник в ГНАУ, Кабмин намерен обжаловать это решение через апелляционный суд. «Именно так и должен поступить орган власти, несмотря на неоднозначность постановления. Тем не менее ГНАУ ничем не мотивировала создание такого реестра, в профильном законе не оговаривалась цель. Лично мне не до конца понятно, как именно определять цену рыночной сделки: какая цена является подозрительной при сделке со связанными лицами, а какая нет? Стоимость сделки может меняться в зависимости от региона и города»,— говорит заместитель главы Совета предпринимателей при Кабмине Татьяна Зацерковная.
Запрет суда на создание реестра условный, считают юристы. По их словам, пока длятся судебные тяжбы, процесс создания реестра вряд ли будет заморожен. «Маловероятно, что ГНАУ предпримет какие-то шаги, связанные с исполнением этого решения, до его вступления в силу. Решение вступит в силу после его рассмотрения в апелляционном суде»,— заявил «і» управляющий партнер фирмы «Головань и партнеры» Игорь Головань.
- Информация о материале
Бюджет принят не то что без обсуждения — без ознакомления. В рекордные сроки, меньше чем за десять минут.
А что, собственно, случилось? Солнце просыпается и прячется по расписанию, метро работает, парочки на скамейках целуются. Температурные колебания, шевеления валютного курса, объемы взяток, масштаб воровства, количество ДТП, уровень смертности, темпы рождаемости — все в пределах допустимого.
Все как всегда. А страна становится другой. И нельзя сказать, что меняется она очень уж незаметно. И трудно сказать, что меняется она очень уж радикально. Она просто избавляется от иллюзий. Освобождается пространство, которое по законам природы должно неминуемо заполняться. Отмирающие мифы освобождают место для еще не родившихся идей. Издыхают вчерашние ожидания, удобряя почву для будущих поступков. Моральным авторитетам предстоит подвинуть крикливых тусовщиков. Ростки искренних убеждений неотвратимо пробьют кору окаменевшего конформизма.
Так должно быть. И так будет. Когда? На все Воля Божья. Отдельное спасибо гражданину Януковичу за серьезное (и, судя по всему, невольное) ускорение данного процесса. С 2004-го сторонники Виктора Федоровича настойчиво разрушали представление о своем вожде как о слепом продолжателе кучмовских идей. “Он вас удивит!”, — старательно интриговали нас наперсники кормчего бело-синих. Удивил.
Не так чтобы сильно. Во многом он строго следует лучшим традициям отечественного президентства. Правовой нигилизм, поощрение лакейства, воинствующее чванство, наплевательское отношение к обещаниям. “Нужно идти путем сокращения раздутого аппарата!” Нужно? Пошли!
Кабинет Азарова, не приняв ни одного решения, уже вошел в историю, побив целый ряд рекордов. Несколько более богатые государства ЕС не считают возможным позволить себе правительства, численность которых превышает два десятка человек. В истерзанной кризисом Украине — 29. Вице-премьеров на континенте принято иметь по два-три, причем обычно они еще и руководят министерствами. Заместителей главы правительства — семь, все — “освобожденные”. Больше, чем у Азарова, только у Путина…
Борьба за экономию идет по всем фронтам. Геннадий Васильев стал девятым(!) заместителем главы президентской администрации. И, как утверждают источники на Банковой, не последним. Расходы на содержание пресловутой “ДУСи”, по словам вице-спикера Николая Томенко, увеличиваются на 28%, или на 233,6 млн. гривен, на обеспечение деятельности президента — на 17% (на 34 млн. гривен).
Реформаторскую прыть новой власти пока заметили только в американском посольстве. Обладая правом законодательной инициативы, Виктор Федорович в подконтрольный ему парламент внес, если не ошибаюсь, только один проект — о ратификации харьковских соглашений.
Бюджет принят не то что без обсуждения — без ознакомления. В рекордные сроки, меньше чем за десять минут. Хотел предположить, что сие — достижение на века, но воздержусь. Виктор Федорович со товарищи демонстрирует, что для него невозможного мало. Не ровен час — через год рекорд падет. Вдоволь раскритиковав Тимошенко за ручное управление финансами, регионалы закрепили за Кабинетом право самостоятельно корректировать государственную смету. Что им Конституция, кто им парламент?
Все описанное впечатляет, но не потрясает. Мы чего-то подобного ожидали. И не только от Виктора Федоровича. Почему-то кажется, что Юлия Владимировна во многих вопросах демонстрировала бы аналогичную прыть и такую же незакомплексованность.
И все же Янукович нас стремительно убедил, что он не Тимошенко и не Кучма. “Все они одинаковые!” — этот ставший аксиомой тезис внезапно утратил актуальность. То, что даже для (не слишком тонкого) Леонида Даниловича оказывалось темой для раздумий, поводом для сомнений, товаром для торгов, материалом для интриг, для Януковича стало лишенным смысла, ценности и веса. Без малого два десятка лет в государстве копились проблемы, которые политики предпочитали выносить за скобки. Новый предводитель не ликвидировал проблемы, он ликвидировал скобки. Даже не утрудив себя вопросом: а вдруг именно эти скобки и крепили две половинки страны? Той самой страны, ответственность за которую он недавно принял на себя.
Куда он торопится? Почему не боится? Эти вопросы немало занимают сегодня всех, кто сколько-нибудь интересуется политикой. Ход мыслей данного человека едва ли представляет особую ценность для исследователей человеческой природы. Однако, по едкой иронии судьбы, логика его поступков и ближайшее будущее страны находятся в прямой зависимости.
Ну, в самом деле, откуда такая резвость? Ну, растянул бы удовольствие если не на годы, то хотя бы на месяцы. Держал бы и россиян, и электорат в тонусе. Было бы чем увлекать Кремль и отвлекать избирателей. Раздутый аппарат, ручной бюджет, “скидочный” газ, отсутствие плана преобразований — это и многое другое (очевидное и не очень) подпитывает сомнения по поводу способности нового режима привести экономику в чувство. И готовности ее реформировать.
Недовольство населения в этой ситуации выглядит почти неизбежным. Вот тут бы и “поторговать” чувствительными темами. Сначала подкинули бы ЧФ, потом — Голодомор, потом — русский язык. Но Янукович спешит так, как будто на дворе не 2010-й, а 2015-й.
Подобное поведение можно пояснить самыми разными соображениями.
Янукович торопится, потому что его план построения режима предполагает спринтерские темпы реализации задуманного. Ему нужно возвести властное здание как можно скорее. Пока оппозиция разобщена. Пока в стане голосовавших за него еще царит эйфория, в лагере голосовавших против него властвует растерянность, а в рядах “неприсоединившихся” живет робкая надежда на него. Пока не до него Западу.
Янукович не боится того, что будет потом. Ему сегодня нужны:
— послушные кадры для администрирования;
— эффективные инструменты для подавления;
— простые рычаги для управления;
— доступные средства для бюджета;
— надежные источники для обогащения.
А еще — гарантированные механизмы для внешнеполитического прикрытия. Заполучив искомое, он обретет все необходимые точки опоры. Что в будущем позволит ему, как он считает, справиться с любым проявлением любого недовольства.
Янукович не боится сдавать интересы страны. Потому что не считает происходящее сдачей. И не считает интересами страны все, что не интересно лично ему. Янукович не боится Кремля, потому что Кремль, по его мнению, не угрожает его личной власти. Кремль, с его точки зрения, как раз заинтересован в укреплении такого режима. Столь сговорчивого, особенно на фоне пятилетнего правления Ющенко.
Янукович, в отличие от того же Кучмы, не боится окриков Запада. Запада, уставшего от Украины. Запада, переваривающего расширение ЕС и выхаркивающего кризис. Запада, готового обменять будущее Украины на сегодняшние контракты с Кремлем.
Янукович не боится оппозиции. Потому что видит, сколь она разобщена. Потому что убежден: она его боится. Ибо он обладает четким планом по дискредитации ее нынешних вождей, богатейшей коллекцией компрометирующих материалов и непреклонной готовностью идти до конца. Отдельные противники режима все еще верят, что прокурорская проверка деятельности Кабинета Тимошенко и уголовные дела, возбужденные по факту “шашкозакидательства” — всего лишь фактор давления, средство шантажа. Боюсь, заблуждаются. Ему не нужна послушная оппозиция из вчерашних врагов. У него уже есть послушная оппозиция из вчерашних друзей. Янукович уверен: тех, кто еще не боится, скоро вовсе не останется. Заключение под стражу пары-тройки действующих членов парламента и вчерашних членов правительства он, кажется, считает хорошим способом отбить охоту переть против его воли. Впрочем, некоторые противники режима уже распрощались с иллюзиями. Во всяком случае, в нервической активности отдельных персонажей угадывается инстинктивное желание укрыться от уголовных преследований в оппозиционности.
Янукович не боится резких движений, потому что они для него естественны. Люди этого склада, выходцы этого края не рефлексируют. У многих из них за плечами суровый и весьма специфический опыт первичного накопления капитала. С четким представлением о соотношении целей и средств. Сомневающимся рекомендуем пересмотреть на сон грядущий видео гладиаторских боев на арене Рады. Многие оппозиционные депутаты, с которыми довелось пообщаться, не скрывали изумления. Немотивированной жесткостью бойцов и отстраненным хладнокровием “смотрящих”. Для непосвященных поясним. Невзирая на многочисленные разногласия (часто искренние и порою непреодолимые), счастливые обладатели депутатских значков, как правило, довольно мирно уживаются в невидимой избирателю заалтарной жизни. Идеологические противники вместе пьют виски, сообща ходят на тусовки, рыбалки и похороны, крестят детей и на днях рождения произносят вполне чистосердечные здравицы в честь друг друга. Ставшие нормой регулярные толковища под софитами не изменяли характера отношений, порядка вещей и хода событий. Поверю знакомым нардепам на слово: с такой неадекватной свирепостью они столкнулись впервые. Шутки закончились.
Поверю и в искренность изумленного “Так бить своего за их флот?” А кто сказал, что вы для них “свои”? И что вообще такое “свои” применительно не только к сегодняшнему политикуму, но и к сегодняшней Украине вообще? Еще раз наша признательность Януковичу. Кабы не случившееся, сей простой вопрос многие достойные представители нации так бы и не осмелились себе задать.
Янукович не боится оскорбить чувства части населения. И не считает нужным это скрывать. Он не боится наступать на больную мозоль именно потому, что он, кажется, и хотел, чтобы было побольнее. В конце концов, можно было с экивоками, можно было где-то промолчать, где-то сгладить, где-то сойти за мудрого. Ну хотя бы попытаться. Дело не только в том, что Янукович совершенно искренно считает Бандеру и Шухевича бандитами и фашистскими пособниками, столь же искренно убежден, что нормальный человек в обычной жизни украинским языком пользоваться не может. Дело в том, что он прекрасно знает, что именно дорого в той части Украины, которая традиционно за него не голосует.
Можно не считать Голодомор геноцидом, но гаранту нельзя игнорировать соответствующий закон, пока он не отменен. Если он взаправдашний гарант. Можно было отбыться фразой о том, что Голодомор — часть общей трагедии. Можно было спокойно укреплять внеблоковость, де-факто и так существующую. Но так — не больно. Голодомор — не геноцид. Бандера — не герой. А вот вам еще русский язык. Вот вам флот, вот вам парад, вот вам внеблоковость.
Он слишком долго ждал отмщения за, как он считает, украденную у него победу. За, как он убежден, пережитые унижения. И месть его выглядит удивительно низкой. И рождается сочувствие. Как к болезному.
Ну да Бог с ним. Он — всего лишь человек, пусть и высокопоставленный. И его собственные обиды, планы и устремления были бы деталями, подлежащими шлифовке. Но шлифовать пока некому.
Нынешние вожди оппозиции пять лет усердно компрометировали друг друга, и сейчас власть охотно доведет начатое ими до конца. Других вождей и другой оппозиции в ближайшее время в стране быть не может. А эти уже не смогут забыть обид, поделить славу, ответственность и вину. Их митинги — это по-прежнему конкурс разноцветных флагов. Под которыми уже невозможно собрать всех тех, для кого еще дорог один-единственный стяг — сине-желтый. Тех, кто вздрагивал, когда этот флаг топтали в Раде.
Главным противником этого режима может стать только скверная экономическая ситуация. И мы, если нам есть во имя чего объединяться.
Власть Януковича стала логическим следствием того, что происходило в стране. Власть Януковича должна стать шансом для становления нации. Точно так же, как кризис становится шансом для выздоровления экономики.
Чтобы “бути такими, якими ми є”, мы должны понять, какие мы. До сих пор не было особой необходимости задумываться, что есть для каждого из нас независимость. Странно заработанная и не менее странно развивавшаяся. Для многих было достаточно внешней атрибутики и правильных, пускай и не искренно, произносимых слов. Нынешняя власть вынудит задуматься тех, кто еще способен это сделать. И упростит задачу для тех, кто боялся сложных решений. Для сегодняшнего режима харьковские соглашения — нормальный способ сбалансировать бюджет. Чужеземный флот — коллекция ржавых корыт, за хранение которых можно получить хорошие деньги. Страна — гостиница, в которой предоставляется набор услуг за соответствующую плату. Все вышеприведенное — пересказ заявлений наших вождей. Если вас коробит от сказанного, вы на пути к собственному определению понятия “независимость”. Чего до сих пор от вас никто не требовал.
Если для вас зависимость — это не просто присутствие здесь российского капитала и российского влияния, а отсутствие украинского капитала и украинского влияния в России, — вы мудрее наших оппозиционных политиков. Которых возмущает факт передачи урана из украинских институтов. И которых (когда они были при власти) не беспокоил факт нищенского существования этих самых институтов. Которые негодуют по поводу экономической экспансии России, ее вторжения в нашу атомную энергетику и авиастроение. Зная о том, что эти и многие другие отрасли нуждаются в инвестициях. И не сделав ничего, чтобы эти инвестиции пришли. И не только из России.
Жесткость, прозаичность, одномерность политики Януковича сделали наши противоречия зримее и выпуклее. И это позволяет каждому определиться с той системой ценностей, которые он разделяет. Этот выбор дает возможность наконец-то объединяться вокруг чего-то, а не против кого-то. Искать идею, а не имя. Отказаться от лживо-спасительного “Этот — подлец, но он — наш подлец”. Происходящее не делает окончательный раскол страны неминуемым. Но делает неизбежным выбор. Какую ленточку ты сегодня повесишь себе на грудь — георгиевскую? С сердечком? Или все же сине-желтую? Надень. И будем отличать своих.
Промолчишь? Будешь призывать к войне? Или станешь искать то, что позволит избежать раскола? Или избежать крови, если раскол неизбежен.
У нас есть время подумать. Без соплей, без стенаний. Без слепой веры в бесцветные цветные флаги. Без покорного потакания тем, кто толкает нас к войне, прячась за нашими спинами.
Мы, к счастью, ничего не теряем. Потому что пока, увы, ничего толком не построили. Хатка с краю, к демонтажу которой резво приступил Янукович, все равно завалилась бы сама.
Нам предстоит определить, что мы хотим строить. И заставить тех, кто мнит себя архитекторами, стать прорабами.
Или признаться наконец-то, что строить некому, нечего и незачем. Солнце-то всходит и заходит, метро работает…
- Информация о материале
США побили рекорд по банкротствам граждан. Российская Дума уже летом рассмотрит законопроект о личном банкротстве. Решением финансовых проблем своих граждан занимаются Латвия и Казахстан. В Украине ситуация с выплатой кредитов также лишь ухудшается. Поэтому Верховная Рада должна помочь украинцам и вернуться к рассмотрению законопроекта о личном банкротстве. Эксперты по банкротству готовы доработать его в соответствии с мировыми нормами.
Премьер-министр России Владимир Путин в начале марта обратил внимание российских чиновников, что законопроект о так называемом «личном банкротстве физического лица» до сих пор не принят, и предоставил срок до середины лета для решения этого вопроса.
И вот уже 26 марта в российскую Государственную Думу в придачу к законопроекту "О реабилитационных процедурах, применяемых к гражданину-должнику" (находится в Думе с конца 2009 года), был внесен законопроект "Об изменениях в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)", "Об исполнительном производстве" в части совершенствования реабилитационных процедур гражданина-должника".
Мы наблюдаем, как у нашего соседа России на высших ступенях государственной власти не абы как проникаются проблемами граждан, попавших в долговую передрягу из-за кризиса, и не могут оплатить банковские долги.
Безусловно, законодательство России, как и законодательство Украины, и сегодня позволяет банкротство тем гражданам, которые зарегистрированы как предприниматели. Однако забота российских властей обо всех своих гражданах, даже тех, кто не являются предпринимателями, не может не вызывать восхищения и зависть.
Анализируя изменения, предлагаемые к внедрению в российском законодательстве, следует отметить, что они почти стопроцентно копирует законодательство о банкротстве в США. Это вполне понятный выбор, потому что США имеет совершенный, простой и понятный институт личного банкротства.
Следовательно, дело о банкротстве гражданина России может быть возбуждено арбитражным судом по заявлению кредитора, если ему не выплачивается долг в течение 6 месяцев на сумму 50000,00 рублей. Или по заявлению гражданина-должника, если удовлетворение требований одного кредитора приведет к невозможности выполнения обязательств перед другими кредиторами.
В таком случае гражданин России-должник может выбрать два варианта:
первый - если он заинтересован оставить за собой имущество или его часть, он может предложить кредиторам реструктуризацию выплаты долгов на 5 лет, с возможным списанием части долгов, что эквивалентно Главе 13 Кодекса Банкротства США.
второй - если кредиторы отклонили предложенный план реструктуризации или должник не желает оставлять за собой имущество, открывается ликвидационная процедура, назначается арбитражный управляющий, распродается все имущество, деньги направляются кредиторам, а непогашенные долги списываются, что эквивалентно Главе 7 Кодекса Банкротства США.
Для предотвращения злоупотреблений гражданами правом на банкротство, предлагается после процедуры банкротства обязать граждан предоставлять сведения при получении кредитов о применении в отношении них процедуры банкротства, и в случае повторного банкротства, в течение пяти лет после первой процедуры банкротства долги с граждан не списываются.
Почему российские власти проникаются проблемами своих граждан, а украинские - до сих пор нет?
Сравним российские и украинские экономические реалии с 17.06.08 года по 31.03.10 года:
- курс рубля относительно доллара США упал с 23,13 руб. до 29,36 руб. за доллар на 21%;
- курс гривны относительно доллара США упал с 4,84 грн. до 7,92 грн. за доллар на 39%;
- инфляция за этот период в России составила около 10%, в Украине - около 23%;
- стоимость недвижимого имущества в России снизилась на 24%, а в Украине на 50-90%.
В цивилизованном мире во время кризиса количество банкротов резко возросло, поскольку власти других государств спокойно относятся к процедуре банкротства и поддерживают своих граждан в трудное для них время.
В США количество банкротов, подавших заявления в федеральные суды, в марте 2010 года по сравнению с февралем 2010 выросла на 35% до 158000 человек.
Почему когда власти и законодатели всего мира заботятся о своих гражданах, в Украине до сих пор не существует законопроекта в Верховной Раде, который предусматривал бы личное банкротство граждан - не предпринимателей?
Помните ли вы тот законопроект, внесенный в марте 2009 году в Верховную Раду? За его принятие в первом чтении 16 февраля 2010 проголосовало (при зарегистрированных в зале 410 депутатах!): "за" - аж 31 депутатов, “против“ - 17, за направление на повторное первое чтение "за" - 49 депутатов, “против“ - 20. То есть другие просто не голосовали!
Такое равнодушие народных избранников на фоне обнищания миллионов украинских граждан впечатляет.
На данный момент процедура банкротства граждан-предпринимателей в Украине достаточно сложная и дорогая потому, что суды требуют очень много доказательств в подтверждение того, что гражданин является банкротом: судебные решения о наличии долгов, оценки имущества, справки из всех инстанций, исполнительные производства, аудиторские заключения и т.д.
Следовательно, простая по закону, и недорогая процедура, когда гражданин, обращаясь с заявлением в суд о том, что он банкрот, должен получить от суда и государства мгновенную помощь стала почти "золотой".
Поэтому за 2009 год своим правом на банкротство в Украине воспользовались лишь 1172 физических лица-предпринимателя. Для понимания проблемы: согласно данным Единого государственного реестра в Украине зарегистрировано около 2,5 миллионов физических лиц - предпринимателей, то есть тех, кто имеет право на банкротство.
Проблема неплатежеспособности украинских граждан никуда не исчезает, банковские эксперты говорят, что более 50% кредитов не обслуживаются вовремя.
Поэтому украинцы уже крайне безотлагательно требуют законодательного урегулирования своего права на личное банкротство.
Тем более, что почти все соседние страны - Россия, Казахстан, Латвия и другие - делают практические шаги, чтобы адаптировать свое законодательство и внедрить современные мировые законодательные нормы о личном банкротстве граждан.
Украинские эксперты-практики по банкротству предлагают свои знания и помощь для усовершенствования поданного в ВР законопроекта о личном банкротстве граждан.
- Информация о материале
Страница 1492 из 1561
