Статьи
Кризис в экономике продолжается, и досудебное взыскание долгов стало большим бизнесом. Поскольку конкуренция между различными агентствами обострилась, компании с целью повышения эффективности начали использовать в своей работе гораздо более агрессивные тактики общения с неплательщиками. При этом в процессе контакта с должниками сотрудники коллекторских подразделений могут попасть на случайных людей. Такие ошибки бывали и раньше, но в последнее время стали случаться намного чаще. Сегодня коллекторы пытаются взыскать все, что угодно, включая те долги, которые уже были давно погашены и даже долги, которые вообще никогда не существовали.
Согласно опросу, который был проведен на сайте banki.ua, более 80% людей взволнованы поведением сотрудников коллекторских агентств и банковских учреждений. И всего лишь 20% ничего не знает о случаях давления со стороны коллекторских компаний.
Неэтичное поведение коллекторов
Больше всего вызывают раздражение непрекращающиеся телефонные звонки, которыми коллекторы изнуряют людей. "Каждый вечер около 22-00 мне звонил "железный голос", - пишет посетитель конференции banki.ua, - "Но самое обидное, что ему ничего нельзя было возразить, а очень хотелось, потому что долго не мог "выйти" на живого сотрудника банка. После того, как наконец-то дозвонился в колл-центр за объяснениями, выяснилось, что по какой-то причине я задолжал банку 9 копеек. Я, конечно, не возражал и внес эти деньги на карту, после чего звонки прекратились. С одной стороны хорошо, что меня не били, а с другой – затрата времени на поиск связи с банком – очень неприятно и даже унизительно".
На ранних этапах просрочки банки используют автоматический IVR -обзвон с помощью колл-центров. Чем больше срок, тем более активными становятся действия по досудебному взысканию. Банк может передать долг или продать его "хард" коллекторам. Тогда специалисты по взысканию долгов выходят "в поле" и контактируют с соседями должника, а также его коллегами по работе.
Эти случаи возникают все чаще, и до сих пор никто не задумывался о том, как много невинных людей стало целями охотников за долгами. Даже те, кто каким-то образом связан с коллекторским бизнесом, обеспокоены большим количеством ошибок в процессе досудебного взыскания, опасаясь, что их количество продолжит расти.
"Сейчас у меня на руках три распечатки из банка и разница в сумме долга между ними порядка 1000 и 100 гривен, то есть во всех трех бумагах разные суммы", - удивляется посетительница конференции banki.ua. - "При закрытии кредита, сумма уточнялась у менеджера на день закрытия, а через пару месяцев Главный офис банка прислал распечатку о том, что остаток задолженности составляет 100 гривен и стал начислять на них 140 гривен процентов ежемесячно. Теперь мне постоянно приходят письма, имитирующие решение Суда о принудительном взыскании этого долга, а недавно вообще разместили в моем подъезде объявление о том, что я прошу соседей помочь мне материально. И все это при честно погашенном кредите".
Ситуацию осложняет отсутствие каких-либо регулирующих документов или руководств, которые могли бы оперативно упредить возникновение подобных случаев. Более того, поскольку согласно действующему законодательству, коллекторский бизнес не лицензируется, то компании этого сектора не имеют "противовеса" по отношению к незаконным и неэтичным практикам ведения бизнеса. При этом у местных комитетов по защите прав потребителей практически отсутствуют рычаги воздействия на коллекторский бизнес.
Напротив, надежда на справедливость сохраняется в кредитно-финансовой сфере, где потребитель может пожаловаться на неправомерные действия в Национальный банк Украины или Госфинуслуг, которые вместе надзирают за банками и рынком потребительского кредитования. Именно поэтому, как правило, банки регистрируют все жалобы, очень внимательно следят и держат под контролем практику взыскания задолженности с помощью собственных коллекторских служб. Тем не менее, даже в банках периодически случаются скандалы из-за допущенных ошибок при обзвоне должников "софт" колл-центром, или выезде "хард" коллекторов.
К сожалению, за несколько дней, пока проводилось исследование, на форуме banki.ua накопилось немало поучительных историй об ошибках коллекторских компаний. Коллекторы, используя различные способы общения с неплательщиками, часто находящиеся "на грани фола", очень пугают людей, которые по ошибке оказались в базе данных злостных неплательщиков. Особенно много случаев возникает в связи с неэтичной практикой розыска должников.
Так, одному молодому мужчине, у которого есть долг в банке и он честно его выплачивает, периодически звонили различные люди, которые представлялись коллекторами и агрессивно требовали позвать к телефону неизвестного человека. Сразу же после первого контакта он объяснил, что квартира находится в кредите и куплена несколько лет назад в том же банке, где работают коллекторы. Оказалось все просто - сотрудники банка разыскивали близкого родственника предыдущего владельца квартиры, используя устаревшие контактные данные из профайла заемщика. При этом в момент совершения сделки в банке никто из специалистов не удосужился обновить базу данных. Казалось бы, инцидент исчерпан, однако звонки и незваные гости на пороге квартиры продолжали появляться. На все требования прекратить это, коллекторы только пожимали плечами: "Мы не знаем когда они прекратятся". Решение было найдено весьма неординарное – молодой мужчина позвонил в пресс-службу банка, после чего прозвучал звонок начальника управления безопасности с предложением зайти в гости. В итоге история закончилась "хэппи-эндом" - извинениями сотрудников всего управления и крепким заварным кофе.
Так, конечно, бывает не всегда. Поэтому при общении с коллекторами очень важно знать свои права и линию поведения.
Если вы уже погасили свой кредит
Что делать, если коллекторы стали контактировать с вами по поводу кредита, который вы уже давно погасили? В первую очередь необходимо написать и отправить заказное письмо с уведомлением о вручении. В самом письме следует объяснить ситуацию и вложить копии всех имеющихся квитанций об оплате, а также копию справки об отсутствии кредитной задолженности. По инструкции НБУ, такую справку обязаны выдавать при закрытии кредитной задолженности перед банком. Для старых кредитов, а также кредитов, которые были взяты в других финансовых учреждениях, такие справки могли не выдаваться, что добавляет проблем при общении с коллекторской компанией.
Согласно Гражданскому кодексу Украины, коллекторская компания обязана отправить письменное уведомление, в котором сообщается сумма долга и наименование кредитора, который купил долг.
"Четыре года назад я оформил кредит на мобильный телефон в кредитном союзе", - рассказывает свою историю посетитель конференции banki.ua - "Пользуясь тем, что в договоре указана возможность досрочного погашения, полностью рассчитался за него. И вот в прошлом году мне приходит письмо о том, что у меня был долг, который кредитный союз продал коллекторам и теперь я должен заплатить напрямую коллекторской компании. С тех пор ежемесячно на мой адрес приходят письма с требованием погасить задолженность. В них коллекторы угрожают: подать в суд, направить выездную группу для описи имущества, передать сведения обо мне в Пограничную службу (запрет выезда за границу), в межбанковский реестр мошенников (запрет выдачи кредитов), отобрать заграничный паспорт, которого у меня никогда не было. Даже предлагали заполнить анкету, в которой мне предлагалось добровольно указать все имеющееся ценное имущество (квартира, машина, телевизор, компьютер, холодильник, стиральная машина), место работы, занимаемую должность, зарплату мою и членов моей семьи".
По мнению юристов, в данном случае коллекторская компания нарушает целый ряд статей Гражданского кодекса Украины. В частности: статьи 257, 258, 261, 262 (пропущен срок исковой давности), 517, 518 (не предоставлены доказательства перехода прав к новому кредитору). И если вдруг бывший заемщик решит выплатить им какую-либо сумму, это означает признание всей суммы долга, причем срок исковой давности начинается с момента уплаты (ст. 264, 267 ГК Украины).
По всей вероятности, коллекторская компания рассмотрела письмо, однако просто забыла исключить случайного заемщика из базы данных для контакта. Иначе после определенного времени звонки бы прекратились и с заемщиком начали работать field -коллекторы. Когда досудебное взыскание не помогает, дело передается в Суд ( legal collection ).
Если вы никогда не брали кредитов
"С настоящими живыми коллекторами дел никогда не имели, просто не любим брать в долг. Но мужа летом по мобильному телефону доставали, и постепенно задолженность с 300 долларов выросла до 700. А ведь у нас в городе даже банка такого нет. Он им объяснял очень долго, но звонки прекратились только через три месяца", - поделилась на форуме своими впечатлениями одна из посетительниц.
Если долг, о котором сообщает коллекторская компания, никогда не был вашим, не стоит просто выбрасывать письмо в мусорный бак, советуют специалисты. Будет хорошей идеей написать ответное письмо, где сообщить об отсутствии задолженности и попросить коллекторов больше не контактировать с вами. Если звонки продолжаются, а коллектор не может доказать наличие вашего долга перед компанией, нужно обратиться с письмом в Комиссию по защите прав потребителей. Кроме этого, юристы настоятельно рекомендуют также обжаловать действия коллекторов в Генеральной Прокуратуре, ведь согласно статье 32 Конституции Украины, никто не может претерпевать вмешательство в его личную и семейную жизнь. А противоправные действия коллекторов можно расценивать как безосновательное вмешательство в личную жизнь, которое является нарушением конституционных прав граждан. Впрочем, большинство граждан предпочитает не связываться с юридической волокитой и терпеливо ждать, когда коллекторская компания "выдохнется" и телефонные звонки закончатся.
В последнее время появилась одна интересная возможность решить проблему неэтичного поведения коллекторов "бескровно" с помощью обращения к независимой ассоциации, в которой состоит данная компания.
Кодекс этики
Рынок коллекторских услуг в Украине еще юный и совсем недавно начал "окультуриваться". Менее года назад появились две крупные ассоциации коллекторских агентств, которые репрезентуют более 90% рынка услуг по взысканию задолженности. На сайте одной из них размещен Кодекс этики коллектора, основной целью которого является защита потребителей от неэтичного поведения коллекторских компаний.
Для тех случаев, когда человек считает, что коллекторская компания, входящая в ассоциацию, каким-либо образом нарушила принятый Кодекс этики, предусмотрен раздел подачи жалоб. Жалобу можно отправить ассоциации прямо с помощью формы на сайте, со всеми копиями корреспонденции и документов, которые имеют отношение к делу. При этом необходимо проверить, чтобы человек, который подает жалобу и должник, если это разные люди, вместе подписали жалобу. Специалисты ассоциации обещают рассмотреть документы и принять необходимые меры.
Давайте более подробно взглянем на правила, которым обязан следовать специалист коллекторского агентства.
Коллектор вправе контактировать с должником персонально, по почте, с помощью телефона, смс или факса. Однако он не должен вступать в контакт в неудобное для человека время, такое как до 7-00 утра или после 22-00 вечера, если только не получит соответствующее разрешение. Кроме этого, коллектор не должен звонить должнику на работу или приходить в офис, если знает, что работодатель должника против таких контактов.
В статье 8 Кодекса Этики коллекторов также сказано, что они обязаны:
не использовать процедуры взыскания, которые могут оскорбить честь и достоинство должника;
не осуществлять беспричинное давление на должника в случае неплатежа;
быть предусмотрительным и осторожным во время контакта с должником по телефону, смс, по электронной почте или во время личного визита;
в случае если других инструкций не поступало, принять все обоснованные предложения должников уплатить долг частичными платежами, при условии получения объективных причин о неспособности заплатить долг;
не намекать в письменной или устной форме, что будет применяться криминальное преследование или будет подан гражданский иск, при отсутствии на это правовых оснований;
предлагать максимальное сотрудничество с уполномоченной третьей стороной должника;
предлагать должникам, которые имеют финансовые сложности, проинформировать членов семьи про их сложности с погашением долгов во избежание конфликтных ситуаций;
принимать во внимание всю предоставленную информацию о причинах неплатежа перед принятием решения о том, насколько допустимо принуждение к оплате долга.
Отдельно рассмотрен вопрос поиска должников, которые прячутся от компаний по взысканию задолженности (статья 9 Кодекса Этики коллекторов). Специалисты по взысканию должны:
не скрывать информацию о своей должности;
применять любые необходимые действия для того, чтобы убедиться, что должник, который находится в розыске, является именно тем человеком;
в том случае, если найденное лицо не является должником, соответственно обновить все необходимые записи в базе данных.
Не смотря на это, сотрудники коллекторских компаний и банков продолжают нарушать Кодекс Этики, а потребители не могут добиться справедливости. Формально, конечно, защитить потребителей от неэтичного поведения коллекторов может некоммерческая ассоциация или другое независимое государственное образование. Однако сложно на что-либо надеяться, когда во главе некоммерческой ассоциации находится руководитель коллекторского агентства, а во главе государственных служб и комитетов – крупные бизнесмены.
Потребителям остается только ждать, что когда-нибудь во главе таких организаций будут действительно независимые люди, которые никогда не занимали высоких постов в коммерческих банках и коллекторских компаниях. В этом случае подход к защите прав потребителей в коллекторской сфере будет системным и упреждающим, ведь сейчас коллекторы и банкиры начинают что-либо предпринимать только когда скандалы получают большую огласку.
- Информация о материале
Новая волна обсуждений на тему генно-модифицированной еды началась, когда чуть ли не на всех продуктах появились наклейки «Без ГМО». Особенно поражают покупателей такие надписи на минеральной воде и водке. Примечательно, что надписи «Содержит ГМО» еще никто так и не видел, хотя, по данным экспертов, приблизительно треть продуктов в украинских маркетах содержит эти самые генно-модифицированные организмы.
Как же потребителю разобраться в сумбуре всей свалившейся на его голову ГМО-информации? В поисках ответа на этот вопрос «ВЕДОМОСТИ» обратились к кандидату биологических наук, изобретателю Станиславу Савинскому, который занимается безопасными технологиями и продуктами. Его ответ был очень неожиданным.
Буквы в кастрюле
Проблема генно-модифицированных организмов абсолютно надуманна, уверен Станислав Савинский. По его словам, ГМО не представляют никакой опасности, поскольку «исчезают» в кастрюле или желудке под действием высокой температуры или ферментов. «Это все равно, что приготовить и съесть блюдо из листа бумаги с неким текстом и бояться, что эта информация в виде определенной последовательности букв алфавита может иметь вредные последствия», — популярно объяснил он необоснованность страхов.
Даже если модифицированные гены попадут в кровь человека (что маловероятно), то чужеродная генная информация будет уничтожена системой защиты организма. «Если бы системы защиты от чужих генов не были эффективными, то и сама жизнь была бы не возможной, — объясняет Станислав Вениаминович. — Иначе все виды на планете Земля давно бы скрестились и превратились в один, который пожрал бы сам себя».
Для кого страшилка?
Но почему тогда все боятся ГМО? Есть несколько причин, объясняет Савинский. Во-первых, общая безграмотность населения и желание верить в страшные мутации. Мол, людям так жить интереснее. А если проанализировать, кому выгодно сегодня так раздувать эту проблему, то можно вычислить с десяток заинтересованных групп. По мнению Станислава Вениаминовича, в первую очередь это молекулярные генетики — они поддерживают эту страшилку с целью получения государственного финансирования и грантов на свои научные изыскания.
Гигантские корпорации, которые производят гербициды и инсектициды, тоже заинтересованы лоббировать тему опасности ГМО — куда же они будут девать свою продукцию, если трансгенные растения в ней уже не нуждаются. Но больше всех, по мнению
Савинского, заинтересованы производители и импортеры пищевых добавок и продуктов с синтетическими добавками. Именно их как нельзя лучше устраивает, что из-за проблемы ГМО, о которой повсюду говорят, внимание отвлечено от их индустрии.
Лечим зубы после гильотины
Тем не менее, сегодня в стране развернулась серьезная кампания против ГМО, на которую правительство тратит и еще готово потратить немалые деньги. Только на дополнительное оснащение лабораторий из разных источников было выделено до 20 миллионов гривен, говорит экс-
министр экономики Украины Богдан Данилишин. По его словам, сегодня в Украине действует 28 лабораторий, где можно сделать анализ сырья или продукта на содержание ГМО. Впрочем, ученые, которые недавно собрались потолковать о проблемах ГМО на круглом столе, уверены, что таких лабораторий намного меньше, нежели декларирует
Данилишин. Да и проверить всю продукцию на наличие или отсутствие генно-модифицированных организмов не реально — на это понадобятся десятки лет. Поэтому, мол, проверка на ГМО должна быть только выборочной.
Для чего тратить такие огромные деньги на лаборатории, недоумевает и заведующий лабораторией спецпродуктов и эпидемиологии питания Института гигиены и медицинской экологии им. Марзеева Виталий Корзун. В пример приводит Белоруссию, где за прошлый год только 2,5% от всех проб выявили ГМО.
Но пока эксперты спорят, достаточно или не достаточно лабораторий и как нужно проверять товары, мировые ученые еще так и не доказали вредного воздействия на организм человека модифицированной продукции. А вот вред пищевых добавок, напоминает Савинский, давно доказан.
«По сравнению с теми проблемами, которые возникают с загрязнением обычных продуктов другими ингредиентами канцерогенного происхождения, проблематика ГМО немного раздута. Просто понравилась эта тема, и все начали о ней говорить», — согласен также президент Научно-исследовательского центра независимых потребительских экспертиз «Тест» Валентин Безрукий. По его словам, ГМО — это потенциальная угроза, но сегодня есть и реальная: в подсолнечном масле – бензапирен, а в соках, в том числе и в детском питании, обнаруживают гидроксиметилфурфурол. «Это канцерогенные вещества, опасность которых давным-давно доказана и не нуждается в дополнительных исследованиях. Вместе с тем, никто их не нормирует законодательно, и такое впечатление, что Минздрав впервые об этом слышит», — возмущен эксперт.
Поэтому бороться с ГМО после того, как едим столько канцерогенов и Е-добавок, полагает Савинский, все равно, что лечить зубы после гильотины. Ведь те самые буковки Е, которые зачастую стоят целыми рядами в составе продукта, означают природные соединения и химические вещества, которые сами по себе обычно не употребляются в пищу. Их добавляют для того, чтобы продукты дольше хранились, имели стойкий вкус или лучший внешний вид. Это те самые красители, консерванты, антиокислители, загустители, эмульгаторы, усилители вкуса и аромата.
Солома с ароматом
А что же в такой ситуации делать покупателю? Закрывать глаза на ГМО и искать только ту еду, которая не содержат Е-компонентов? Но ведь они сейчас есть почти в каждом продукте. «Мало того, и ГМО, и Е-добавки есть сегодня и будут дальше — это связано с дефицитом продуктов на земле, ведь людей больше, чем еды», — говорит Савинский.
Что нам дают Е-добавки? «Это как зеленые очки, купленные для лошади крестьянином, который не мог ее прокормить. Лошадь ела солому, думая, что это зеленая трава», — приводит пример Станислав Вениаминович. Точно так поступают и с нами, потребителями, — скармливают «солому», присмачивая ее всевозможными ароматами от «клубники» до «красной икры», подкрашивая, подслащая.
Разобраться в девяти классах Е-добавок тяжело и ученому, а потребителю тем более. Поэтому морочить себе голову и вычитывать, какие «ешки» разрешены, а какие запрещены, покупателю не стоит — все равно вряд ли разберется. Савинский предлагает действовать проще: обращать внимание на состав — чем он короче, тем натуральнее продукт. «Ведь чем больше добавок, тем больше ваших органов чувств хотят обмануть», — говорит он. Однако ученый предупреждает: если будете следовать такой рекомендации, то получите менее вкусную еду, но зато более полезную.
Если бы чужие гены имели воздействие на организм человека, то самым страшным продуктом оказалась бы черная икра. Но никто не боится превратиться в рыбу, употребляя икру.
Нужна ли нам маркировка, если штраф всего 85 гривен?
Мнения экспертов на вопрос, нужно ли на каждой упаковке продукта писать «Содержит ГМО» или «Без ГМО», расходятся. Противники массовой маркировки аргументируют свою позицию тем, что и дополнительные этикетки, и стоимость анализов — это немалые затраты, которые в конечном итоге увеличат цену продуктов. Единственное, в чем все единогласны — маркировать стоит только те продукты, которые действительно могут содержать ГМО. Для этого необходимо составить конкретный список и не смешить потребителя наклейками «Без ГМО», например, на водке. Ведь ГМО, объясняют ученые, могут быть только в тех продуктах, которые содержат белок.
Богдан Данилишин, например, уверен, что мы еще недооцениваем опасности ГМО, поэтому каждый потребитель должен быть проинформирован, какой продукт он покупает. Вместе с тем, штраф за ложную информацию о ГМО составляет сегодня всего 85 гривен. А потребителю в этом вопросе защитить себя очень сложно, отмечает Валентин Безрукий. Например, чтобы исследовать колбасу на ГМО, необходимо обратиться в две лаборатории. Анализы будут стоить очень дорого, да и вряд ли хоть какая-нибудь лаборатория согласиться сделать их для физического лица. Но даже если наличие ГМО в продукте и удастся доказать, то сможет ли потребитель отсудить хоть какую-нибудь сумму денег у производителя? Вряд ли, говорят юристы. Пока в нашей стране вообще нет судебной практики по этим вопросам.
- Информация о материале
Отечественные предприятия начали постигать всю прелесть новых подходов работы команды Николая Азарова. Премьер особо не церемонился с бизнесом и в лучшие для казны времена. Не изменил он своим убеждениям и сейчас, когда бюджет балансирует на грани финансового коллапса. По указке правительства налоговики и таможенники идут на любые ухищрения, чтобы заставить предприятия платить больше. А любое сопротивление чревато примененем силы: от насильственного изъятия документов до заведения уголовных дел против руководства компаний. Такие методы наполнения закромов Родины очень скоро могут окончательно добить бизнес, и без того изможденный кризисом. И тогда наполнять бюджет уже будет просто некому.
Налоговый рэкет
В первом квартале фискалы недобрали в казну 15% от запланированного. И это притом, что правительство потребовало от ГНАУ и Гостаможслужбы нарастить объемы собираемых для казны платежей. В соответствии с утвержденным бюджетом на текущий год налоговая должна перечислить в казну на 40% больше денег, чем в 2009 г.. А поскольку фискалы свято уверены, что корень зла кроется в нежелании бизнеса исправно платить налоги, они решили активизировать борьбу с минимизаторами. Как сообщили «ДС» в ГНАУ, еще в начале апреля ведомство издало приказ №236 «О введении в действие операции «Бюджет». По словам первого заместителя начальника главного управления налоговой милиции ГНАУ Юрия Атаманюка, новые методы работы позволят увеличить ежемесячные перечисления в бюджет на 8 млрд грн. Главным объектом внимания налоговой стали крупные предприятия, которые в прошлом году задекларировали валовые доходы в сумме более 70 млн грн., уплатив с них менее 1% налогов. Всего таких компаний насчитали 2,6 тыс. 975 из них запланировано проверить в первом полугодии, причем 216 уже подверглись тщательным ревизиям, по результатам которых в бюджет доначислено 293 млн грн.
В ГНАУ считают это началом масштабной операции по ликвидации злостных неплательщиков. И в будущем обещают повысить эффективность своих проверок. В ближайшие три месяца налоговики намерены как следует потрясти производителей пищевой продукции, оптовых и розничных торговцев продуктами питания и предприятия добывающей и нефтеперерабатывающей промышленности. Именно эти субъекты хозяйствования, уверены в ГНАУ, хуже других исполняют свои обязанности налогоплательщиков. К таким выводам на Львовской площади пришли, проанализировав деятельность предприятий в соответствии с разработанными фискалами критериями рисковости. Как выяснила «ДС», под подозрение ГНАУ могут попасть предприятия, слишком часто меняющие контрагентов, субъекты хозяйствования, в отчетности которых сумма налогового кредита превышает задекларированный объем налоговых обязательств (им придется возмещать НДС на суммы, большие уплаченных налогов). Также проблемы с налоговой могут возникнуть у предприятий, задекларировавших убытки. Стоит ли говорить, что упомянутые признаки могут быть обнаружены и у вполне законопослушных предприятий. Ведь в условиях неутихающего кризиса далеко не все субъекты хозяйствования способны работать с прибылью. А частная смена контрагентов может свидетельствовать лишь о желании предприятия обеспечить себе более выгодные условия работы. Что касается превышения размера налогового кредита над суммой налоговых обязательств, то во многих случаях такие ситуации провоцируют сами налоговики. Чтобы вписаться в объемы выделенных на возмещение НДС средств, фискалы нередко просили компании отсрочить декларирование налоговых кредитов. В результате суммы, заявляемые к возмещению, накапливаются и вполне могут в один из налоговых периодов превысить суммы, подлежащие уплате в бюджет.
Не остались без внимания налоговиков и небольшие и средние компании. В последние несколько месяцев их трясут под видом борьбы с фиктивными фирмами. «Подтверждениями фиктивности фирмы для налоговой являются следующие признаки: на одном адресе зарегистрировано больше 10 субъектов хозяйствования или на фирме трудится менее пяти человек. Практически гарантировано попадание в черный список фирм, у которых обязанности директора и бухгалтера исполняет один человек. Под подозрение также попадают компании, не имеющие собственных основных средств, и предприятия с уставным фондом до 50 тыс. грн. Но в этом нет никакой крамолы. Действующее законодательство позволяет учреждать ООО с уставным капиталом в одну минимальную зарплату. Налоговая также проявляет особый интерес к предприятиям, занимающимся строительством, оптовой торговлей, исследованием конъюнктуры рынка, рекламной деятельностью, предоставлением коммерческо-информационных услуг. Иными словами, под прессом налоговой оказались практически все», — говорит «ДС» управляющий партнер адвокатской компании «Соколовский и партнеры» Владислав Соколовский. Признаки рисковости становятся лишь поводом для внеочередного визита ревизоров. Выбить из проверяемого дополнительные платежи (причем не только в бюджет, но и поиздержавшимся визитерам) — дело годами оттачиваемой техники. «У нас был случай, когда строительная фирма, 10 лет предоставлявшая услуги на рынке, работавшая в том числе и с государственными заказами, была отнесена к фиктивным. Налоговый инспектор посчитал, что без грейдера она просто не может полноценно функционировать, что и было положено в основу акта проверки», — рассказывает «ДС» один из столичных юристов.
Чтобы заработать деньги для худеющего бюджета, фискалы не брезгуют открытыми манипуляциями. Например, предприятие подает в инспекцию декларацию по прибыли либо по НДС (причем, учитывая пожелания фискалов, отчетность не содержит завышенных требований на возмещение или отрицательной прибыльности). Если фискалов не устраивают указанные суммы налоговых обязательств, через несколько недель после их подачи предприятию могут вернуть отчетность вместе с решением налогового органа о непризнании декларации как налогового документа. Это влечет за собой начисление штрафных санкций, привлечение руководства к административной ответственности, и, что более серьезно, возникают основания для проведения внеплановой выездной проверки. Массовыми стали и аннулирования свидетельств плательщиков НДС. «После аннулирования регистрации плательщиком НДС субъект предпринимательской деятельности должен совершить так называемую условную продажу товарных остатков или основных фондов, относительно которых был начислен налоговый кредит, но НДС, который должен быть уплачен в бюджет от такой продажи, — вполне реальный. Поэтому инспекторы ищут малейшие зацепки для аннулирования свидетельств», — поясняет «ДС» мотивацию ГНАУ один из правоведов.
Если же предприятия не идут на поводу у фискалов, те начинают применять силу. По рассказам юристов, в последнее время участились случаи изъятия документов на основании постановления следователя. «Уголовные дела по статье «уклонение от уплаты налогов» стали возбуждать просто на основании справки инспектора, который посчитал, что компания фиктивная. Причем часто такие выводы делаются после того, как чиновник пришел в офис вечером и не застал директора на месте либо же не смог попасть в офис из-за того, что на входной двери был кодовый замок, и он даже не зашел внутрь, чтобы выяснить, действительно ли здесь находится офис компании. Более того, фиктивность уже определяют даже при проведении камеральной проверки, которая не может выходить за рамки проверки правильности сделанных бухгалтером расчетов. «Несуществующей» компанию могут признать на том основании, что в ее учредителях значится иностранец. Дескать, его априори невозможно будет найти», — рассказывают юристы. И эти драконовские методы уже дают свои результаты. Как сообщили «ДС» в ГНАУ, в апреле суммы, заявленные к возмещению НДС, удалось сократить до 1,7 млрд грн, тогда как в прошлом году предприятия потребовали вернуть из казны 7,7 млрд грн.
Таможня берет добро
Аналогичные методы работы используют и таможенники, задекларировавшие усиление борьбы с контрабандой. По словам первого зампреда Гостаможслужбы Александра Дороховского, его подопечные с особой тщательностью проверяют сейчас достоверность данных (не только правильность указанной стоимости товарной партии, но и ее веса и номенклатуры), отображаемых в таможенной декларации. Это позволяет пресечь минимизацию таможенных платежей. «Благодаря проводимой работе мы практически приостановили товарную контрабанду. Изменилась структура импорта, в ней появились такие позиции, как брэндированная одежда, дорогие аксессуары, часы, которые до сих пор официально не ввозились. Средняя стоимость импорта увеличилась на 26%, что позволило при уменьшении номинальных объемов импорта на 13% увеличить собираемые налоги на 9%. Среднедневные платежи выросли на 30%, составив 330 млн грн.», — нахваливает свое ведомство г-н Дороховский. Средняя таможенная стоимость одного контейнера на портовых таможнях в течение первого квартала увеличилась на 20% и еще на 24% в апреле. В результате налоговая нагрузка на один контейнер выросла на 25 и 30,5% соответственно. Одним из примеров увеличения стоимости товаров, которые проходят таможенный контроль, является оформление теплоходов в Одесском порту. Если ранее с одного корабля в бюджет поступало около 500 тыс. грн., то в последний месяц этот показатель вырос вдесятеро — до 5 млн грн.
Впрочем, импортеры и брокеры в один голос твердят, что дополнительные платежи из них просто выжимают любыми способами, причем не всегда законными. «Таможенная стоимость увеличена в среднем на 60%. Где-то повышение произошло на 5%, а где-то в пять раз. По неофициальному распоряжению нового главы ГТСУ Игоря Калетника, странным образом испарилась вся ценовая база Единой автоматизированной информационной системы. А поскольку «старых» цен не осталось, их стали определять заново и, конечно, в сторону повышения», — говорит независимый эксперт Максим Шпаченко. Все это делается под прикрытием благородной цели борьбы с контрабандой. «Поиски виновных, чьи грузы можно было бы задержать на границе, доходят до абсурда. Например, поставка товаров из России является одной из самых «прозрачных» с точки зрения оформляемых документов. Подделать российские декларации практически невозможно. Товар строго проверяется по ту сторону границы. И это общеизвестный факт. Но даже по товарным группам, ввозимым из России, таможенную стоимость повышают», — говорит один из брокеров. «Таможня начала работать с чистого листа. Есть негласная установка: прежнее руководство плохое, и все выданные при нем справки о таможенной стоимости во внимание не берутся. Более того, практически на всех таможнях сменены руководители. Поэтому старыми связями воспользоваться невозможно», — отмечает руководитель компании – крупного брокера. После повышения таможенной стоимости возрастают и все привязанные к ней платежи. По словам директора брокерской компании Villar Евгения Авдеенко, период оформления грузов может увеличиться на срок от двух до десяти дней.
Вторая проблема, с которой приходится бороться брокерам и импортерам, это замена кодов товаров на похожие. Такие уловки таможенники проделывали и раньше. Но, как уверяют субъекты ВЭД, не так массово. Более того, сейчас ставки пошлин по реальному и навязанному инспектором коду могут отличаться в разы. Скажем, колесное оборудование и приспособления (самоходное оборудование, погрузчики, магазинные тележки) сейчас кодируются как «другие транспортные средства». Некоторые фильтры могут кодироваться как фильтровочные материалы или как запчасти к оборудованию, но таможенники выбирают тот код, у которого выше ставка пошлины, и это относится практически ко всем ввозимым товарам.
Третье направление давления — это оформление упаковки товара по цене самого товара, то есть в весе «нетто» учитывается и вес пакетов, коробок или ящиков. Для недорогих товарных групп это не является большой проблемой. Однако если банку и запакованную в ней черную икру заставляют оформлять по одной цене, это уже существенно бьет по карману импортера. Брокеры и импортеры констатируют, что бороться с «новациями» правовым путем пока не представляется возможным: любое судебное разбирательство, даже при наличии всех необходимых документов со стороны истца, затянет поставку груза и выполнение обязательств перед контрагентами, а впоследствии усложнит для брокеров оформление грузов вообще. Не особо надеются на правосудие и предприятия, конфликтующие с налоговой. Большинство из них пока предпочитает улаживать возникающие трения мирным путем. Однако фискалы, воодушевленные своими успехами, намерены и дальше использовать наработанные методы сбора налогов. Если это войдет в норму, предприятия заложат «фискальные» издержки в стоимость своих товаров. В результате дополнительные поборы с бизнеса лягут на плечи конечных потребителей.
- Информация о материале
Все мы, наверное, читали увлекательные рассказы писателей-фантастов, в которых в будущем людьми на земле правит могучая и вездесущая организация, возглавляемая одним не совсем порядочным, но зато всесильным монстром. Без всякого сомнения, такие произведения читали и авторы законопроекта №3062 «О внесении изменений в Закон Украины «О предотвращении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем», проголосованного Верховной Радой в целом.
Однако, авторы законопроекта, в отличие от нас с Вами, настолько зачитались фантастикой, что решили сказку воплотить в жизнь в нашем отдельно взятом многострадальном государстве на примере отдельно взятого государственного органа. Что-то подсказывает нам, что поклонники фантастики засели именно в этом государственном учреждении, имя которому – Государственный департамент финансового мониторинга Украины или проще – Госфинмониторинг.
Именно они, пользуясь откровенной неразборчивостью депутатского корпуса высшего законодательного органа страны, предложили распространить полномочия своего родного органа практически на все сферы жизни общества, придав при этом ему беспрецедентные по объемам права.
О чем же идет речь? Речь идет о начавшейся в 2002 году в Украине борьбе против легализации денег, добытых преступным путем. Явлением, которое если встречалось в Украине, то скорее как явление экзотическое, из ряда вон выходящее. Почему? Да потому что у нас просто отсутствовал спрос на подобную услугу. Ведь до сих пор источник происхождения денежных средств гражданина Украины интересен только ему самому. Несколько попыток введения косвенных методов налогообложения, которые предусматривали взыскание налогов исходя из затрат плательщика, так и не увенчались успехом. Чистота источников происхождения средств – вопрос, волнующий чиновников, однако лишь в небольшой степени, т.к. бесчисленное число связанных с ними юридических и физических лиц позволяют оправдать трату денег в любом объеме. Ну а от терроризма нас пока Бог миловал.
Конечно, призрак государственного контроля за легальностью происхождения доходов государственных чиновников вставал уже не один раз в связи с принятием в прошлом году трех антикоррупционных законов. Однако, беря во внимание количество переносов даты введения их в действие, этот призрак воплотится в жизнь весьма не скоро.
В тоже время, в Украине присутствовала и присутствует другая проблема – проблема уклонения от налогообложения. Деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, крайне распространено в нашем государстве и действительно составляет колоссальную проблему отечественной экономики, к легализации не относится, т.к. представляет прямо обратный процесс. Если при легализации деньги из «тени» выходят «на свет», приобретая легальный статус, то уклонение от налогообложения предусматривает увод денег в тень от налогов. Однако выявление таких нарушений не входит в обязанности Госфинмониторинга.
В далеком 2002 году мы были вынуждены ввести в нашу правовую систему по большому счету не нужный нам правовой институт и создать достаточно большой государственный орган под давлением мирового сообщества и международной организации FATF, в черном списке которой Украина некоторое время прибывала.
Всего лишь 5 лет понадобилось Госфинмониторингу для укрепления чувства недовольства руководства органа объемом своих полномочий и 2 года для лоббирования своей идеи в недрах парламента. И вот созрел законопроект, который с одобрения Верховной Рады стал, без преувеличения, новым словом в украинском государственном строительстве.
Оставим за скобками редакционные неточности, которыми пестрит законопроект. Оставим также комментарии согласованности документа как внутри его, так и с другими нормативными актами, что также оставляет желать лучшего. Остановимся на основном.
Основной новеллой законопроекта стало расширение списка субъектов финансового мониторинга, т.е. организаций, которые должны регистрировать и сообщать Госфинмониторингу обо всех финансовых операциях, подлежащих мониторингу. Теперь такими субъектами, дополнительно к уже существующим, будут также адвокаты, нотариусы, аудиторы, торговцы недвижимостью, ценными бумагами, драгоценными металлами и просто осуществляющие операции с товарами, предоставляющие услуги, выполняющие работы за наличку. Таким образом, финансовый мониторинг приобретет всеобъемлющий характер. Любая операция (напр., магазина) в наличной форме с активами на сумму более 150000 грн., также как и, по усмотрению субъекта первичного финансового мониторинга, операции на меньшую сумму или в безналичной форме, по задумке авторов законопроекта будут являться объектом финансового мониторинга и, следовательно, будут регистрироваться и учитываться Госфинмониторингом. Учету подлежат также и взаимосвязанные финансовые операции, проведенные между теми же субъектами на меньшую сумму.
Оставляя вне своего внимания положения законодательства об адвокатской, аудиторской тайне, тайне нотариального действия, законопроект идет дальше Уголовно-процесуального кодекса, заставляя указанных лиц раскрывать закрытую информацию, используя при этом не вполне вразумительные и потому не понятные оговорки о том, что в определенных случаях такая тайна может не раскрываться. Наверное, господа из Госфинмониторинга знакомы с 40 рекомендациями FATF несравненно более глубоко, чем с Всеобщей декларацией прав человека или Конституцией Украины.
И уже просто умиляет включение в перечень субъектов финмониторинга такого субъекта как «иные лица, которые в соответствии с законодательством предоставляют финансовые услуги». Ведь, перечень финансовых услуг в соответствующем законе достаточно широкий, а отдельные финансовые услуги предоставляются юридическими лицами без получения лицензии.
Естественно перед этим меркнет перечень обязанностей субъектов финансового мониторинга из 21 пункта. Читая законопроект, просто не остается сомнений в том, что противодействие легализации является первой и основной задачей государства.
Еще одним предложением пока еще законопроекта является расширение полномочий Госфинмониторинга за счет таких прав как право проводить проверки субъектов финансового мониторинга, останавливать любые финансовые операции. Отметим, что таким образом нормы законопроекта предлагают вернуть арест банковских счетов во внесудебном порядке, упраздненный еще в 2006 году. Для этого даже вносятся изменения в Гражданский кодекс и Закон «О банках и банковской деятельности». Таких полномочий не имеют ни органы милиции, ни прокуратуры, ни даже налоговая!
Добавьте к этому существующее сейчас право Госфинмониторинга на получение любой информации и копий документов от государственных органов и субъектов финансового мониторинга, и получите объем полномочий органа, который будет иметь информацию о всех мало-мальски значимых финансовых операциях, к которым закон относит и не денежные операции (скажем, по отчуждению недвижимости), совершаемых на территории Украины. Причем обеспечиваться такое право будет весьма серьезными санкциями (о размере административного штрафа авторы законопроекта тоже позаботились, дополнив КоАП Украины соответствующими статьями), в том числе и уголовно-правовыми. Отметим, что законом предусмотрена возможность лишения лицензии субъекта первичного финансового мониторинга за повторное невыполнение требований Госфинмониторинга.
Скажите, оправдано ли целями противодействия легализации средств, добытых преступным путем создания такого государственного монстра, имеющего полномочия в чем-то даже шире полномочий органов уголовной юстиции. Неужели 800 возбужденных (не доведенных до суда, а только возбужденных) уголовных дел как результат работы Госфинмониторинга на протяжении первых пяти лет работы могут оправдать наделение одного государственного органа массивом информации, который превращает его без преувеличения в орган силовой?
Возможно, скажете Вы, подобный контроль необходим для противодействия уклонению от налогообложения или растущей коррупции? Возможно, да. Но как может орган, исключительной задачей которого является борьба с легализацией средств, добытых преступным путем, использовать информацию, которой он обладает на другие, не предусмотренные законом цели? А если хотя бы допустить такую возможность, то почему эти цели будут обязательно благими? Ведь с такой же легкостью, сотрудник государственного органа сможет, упаси Боже, просто продать информацию, которая по своему объему и содержанию не имеет цены.
Как будут на практике применятся полномочия Госфинмониторинга, отечественный бизнес сможет увидеть уже в ближайшее время. Очевидно одно – мы с Вами уже сейчас можем поздравить друг друга с рождением еще одного силового органа, а большинство отечественных предпринимателей – с возложением на них целого ряда дополнительных обязанностей, связанных с контролем за финансовыми операциями своих клиентов
- Информация о материале
Во время скандальных избиений защитников парка анонимами в черной униформе люди стали узнавать в некоторых бандитах сотрудников охранного агентства "Инэкс".А фотографии командира "черных", как оказалось вообще просто были помещены на главную страницу сайта агентства.Сведущие люди утверждали, что к этой фирме имеет самое непосредственное отношение и заказчик избиения людей - уголовник по кличке "Гепа". Последний, правда, какую-либо связь с "Инэкс" отрицал. А само агентство решило поскромничать - убрало все фотографии с сайта.
Но как не горят рукописи, так и веб-страницы при желании можно найти в их первозданном виде. Например, в кэше поисковых систем, которые их хранят на тот случай, если сайт исчез, а кому-то вдруг понадобился. А еще можно сделать снимок страницы - я так и поступил позавчера. Как оказалось сегодня, совсем не зря. Главную страницу сайта охранного агентства "Инэкс" с ныне отсутствующими фотографиями можно посмотреть в кэше Google. Или на скриншоте:
В чем-то "Инэкс" понять можно - какая фирма захочет ославиться перед клиентами - как перед теми, которые уже есть, так и перед потенциальными, которым еще предстоит принести доход. Особенно если ее сотрудники показали себя ворами и бандитами.Тут любой крепко призадумается - стоит ли связываться с такими "охранниками". Будут они охранять его добро или же разграбят при первом же удобном случае? Но и факт участия сотрудников "Инэкс" в откровенном криминале уже спрятать невозможно. Остается только добавить сюда имена руководителей агентства - дабы харьковчане знали своих "героев.
Директор охранного агентства - Сергей Лукинов. Учредители - Юрий Рябинин, Александр Попов и Валерий Кузин. Они и отправили своих сотрудников избивать мирных людей. А называют себя бизнесменами, свою структуру - коммерческой фирмой...
- Информация о материале
Германия отказывается отозвать свой протест против присоединения Украины к Гаагской конвенции 1961 года, отменяющей требование консульской легализации украинских официальных документов. Причина — высокий уровень коррупции на Украине. Об этом, сообщал «Новый Регион», 13 мая заявил посол Федеральной Республики Германия на Украине Ганс-Юрген Гаймзет во время встречи с министром юстиции Украины Александром Лавриновичем.
Ганс-Юрген Гаймзет отметил: «негативные рейтинги Украины относительно уровня коррупции в государстве, значительно ухудшившиеся за последние пять лет, порождают недоверие к документам, которые подаются украинскими гражданами в дипломатические учреждения ФРГ...
В Германии не уверены, что вопрос легализации официальных документов на Украине отделен от такого фактора, как коррупция» (Новый регион).
Отмеченное германским послом «значительное ухудшение» состояния дел с коррупцией «за последние пять лет» — это о временах «оранжевого» режима.
Увеличивалась коррупция на Украине и на протяжении 2008—2009 гг., когда при власти была команда Тимошенко. Например, 19 февраля с. г. обнародованы данные исследования, проведенного Transparency International: в 2009 г. Украина заняла 146-е место, опустившись с тоже невысокого 134-го, которое она занимала в 2008-м.
Т. е. в последние годы Украина становилась все более коррумпированной. При этом, полагаю, никому не придет в голову заподозрить посла Германии или Transparency International в причастности к заговору на стороне нынешней украинской власти против предшественников.
В то же время если была коррупция — значит, были коррумпированные чиновники. Не могла же в самом деле увеличиваться коррупция в прошедшие пять лет при честной, некоррумпированной власти. Ведь коррупции без участия представителей власти не бывает по определению. Коррупция (от лат. corrumpere — растлевать) есть не что иное как использование должностным лицом своих властных полномочий и возможностей в целях личной выгоды.
Кто-то разворовывал бюджет. Кто-то брал взятки. Кто-то лоббировал бизнес-интересы приближенных. Кто-то «крышевал» и покрывал воровство и взяточничество, обеспечивал коррупции т. с. «режим наибольшего благоприятствования». Кто? Ответ, очевидно, должны дать соответствующие правоохранительные органы. Ясно только, что эти «кто-то» — не инопланетяне, не люди со стороны, а представители бывшей власти. Это аксиома. Потому что, еще раз отметим, коррупция неотделима от власти.
Сколько раз из Европы поступали требования к Украине обеспечить борьбу с коррупцией! Едва ли не еженедельно та или иная европейская институция, тот или иной европейский политик обращается с соответствующим призывом. Неизменно подчеркивается, что коррупция является одной из главных преград для Украины на пути в Европу (из последнего — позиция Германии по поводу применения к Украине Гаагской конвенции 1961-го).
Но можно ли обеспечить борьбу с коррупцией без привлечения коррупционеров к уголовной ответственности? Можно ли вообще обеспечить верховенство права (к чему также постоянно призывают Украину из Европы), не установив неотвратимость наказания за совершенные преступления, в данном случае — коррупционные?
В 2000—2004 гг. Украине уже приходилось сталкиваться с противоречивой позицией Запада: с одной стороны — требования бороться с коррупцией, с другой — сетования на «политические преследования» лиц, подозреваемых в совершении коррупционных правонарушений.
Нечто подобное наблюдается и теперь. 14 мая президент Европейской народной партии Вилфред Мартенс высказал «обеспокоенность» восстановлением уголовного дела против Юлии Тимошенко. «Я очень обеспокоен последними событиями в украинской политике после президентских выборов. Эти негативные события стали систематическими по своей природе и представляют угрозу для верховенства права, фундаментальных прав человека и гражданских свобод», — заявил он.
Мартенс свалил все в одну кучу: «Во-первых, в украинском парламенте неконституционным путем было сформировано большинство и новая коалиция, и как результат было создано правительство, которому не хватает легитимности. Во-вторых, происходят постоянные нарушения свободы слова, и возрождается цензура, которая вызвала волну критики со стороны уважаемых международных медийных организаций... И, наконец, существуют четкие свидетельства политических манипуляций системой правосудия со стороны украинских чиновников, направленные на запугивание и преследование оппозиции. Одним из ярких примеров этого стало возбуждение уголовного дела по политическим мотивам против Юлии Тимошенко».
По словам президента ЕНП, за последние 5 лет Украину привыкли считать примером демократии в регионе, посему ему «очень грустно и неприятно наблюдать за тем, как действующая власть уничтожает и пренебрегает демократическими достижениями предыдущего правительства». «Мы призываем президента Виктора Януковича положить конец практике нарушения принципов демократии. Такая практика отдаляет Украину от ЕС. Кроме того, мы призываем президента демократическими путями наладить конструктивный диалог с лидерами оппозиции», — подчеркнул Мартенс.
Очевидно, это и есть европейская правовая культура, как ее понимает г-н Мартенс, который ничтоже сумняшеся возложил на себя функции украинского Конституционного Суда — выносить вердикты о конституционности формирования коалиции (к слову, КС признал формирование коалиции соответствующим нормам Основного Закона), а равно и о «нехватке» легитимности правительства. Конечно, правительству Тимошенко легитимности хватало — при том, что оно практически на протяжении всей своей более чем двухлетней деятельности не имело большинства в парламенте.
«Постоянные нарушения свободы слова» и «цензура» — это, видимо, когда Тимошенко ходит с эфира на эфир и зачитывает вышецитированное заявление Мартенса — как это было 14 мая на «Интере» в программе «Большая политика» Киселева и ТРК «Украина» в «Свободе» Шустера.
Собственно, нынешнему заявлению Мартенса удивляться не приходится. Свою ангажированную позицию президент ЕНП обозначил много ранее. Например, когда 18 января, в разгар президентской гонки на Украине было распространено заявление ЕНП в поддержку Тимошенко и против Януковича: «выражает свою поддержку Тимошенко во втором туре президентских выборов в Украине... ЕНП призывает все демократические силы Украины и партнеров партии в Украине объединиться и поддержать Тимошенко, чтобы помешать возвращению к власти политических сил прошлого». И т. д. Был и прием Тимошенко на съезде ЕНП, где ее «по ошибке» провозгласили «новым президентом Украины». Да и сейчас заявление ЕНП появилось после общения Мартенса с г-ном Немырей.
Призыв Мартенса к Януковичу «положить конец» «нарушениям принципов демократии» в контексте утверждений президента ЕНП о «политических мотивах» возбуждения дела против Тимошенко — это не что иное, как предложение президенту Украины вмешаться в работу правоохранительных структур.
Как президент ЕНП себе это представляет? Виктор Янукович должен давать команды Генпрокуратуре — независимому органу — против кого дела возбуждать можно, а против кого нельзя? Это и есть верховенство права по-европейски?
Интересно, позволил бы себе Мартенс обратиться с подобным призывом к лидеру какого-нибудь европейского государства — скажем, Германии, Франции или Испании? А если бы позволил — не посчитали бы его, мягко говоря, неадекватным с точки зрения верховенства права? Наконец, неужто сам Мартенс в бытность премьер-министром Бельгии вмешивался в работу системы правосудия?
А где был принципиальный борец за демократию Мартенс в 2005 году, когда «оранжевые» развязали репрессии против оппозиции? Почему не призывал Ющенко «наладить демократическими путями конструктивный диалог с лидерами оппозиции»?
Ныне Тимошенко хотят привлечь к уголовной ответственности за дачу взяток и за разворовывание бюджета, а не, скажем, за ее политическую позицию по Харьковским соглашениям. Тогда как в 2005 году оппозиционных политиков преследовали за чистую политику: например, по «делу» о т. н. «сепаратистах» — за то, что видели Украину государством с федеральным устройством (т. е. таким же, как и его, Мартенса, родная Бельгия). Впрочем, президент ЕНП назвал те времена «примером демократии в регионе» — может, и нынешним украинским властям возбуждать уголовные дела в отношении противников их курса во внутренней и внешней политике? Это, конечно, сугубо риторический вопрос.
Хотелось бы также узнать, как в Европейской народной партии, возглавляемой Мартенсом, представляют себе борьбу с коррупцией на Украине. В частности — нужно ли, по мнению Мартенса, отвечать в уголовном порядке политику, пусть даже трижды оппозиционному, пытавшемуся подкупить судей? Ведь колядников зваричей, которыми пронизана украинская судебная система, создали те, кто давал им взятки.
А как быть с бюджетными махинациями? За это, правда, Тимошенко обвинения еще не предъявлены, но, судя по заявлениям представителей Генпрокуратуры, сие не за горами. Не приходится сомневаться, что и эти уголовные дела будут охарактеризованы такими, как Мартенс, как «политические преследования оппозиции». При том что нынешняя власть, понимая, что обвинений в «политрепрессиях» не избежать, подключила к разбирательству иностранных аудиторов. Может, имеет смысл г-на Мартенса пригласить в качестве аудитора — пусть свою репутацию и репутацию ЕНП положит за «бюджетную чистоту» правительства Тимошенко.
Отдельно стоит сказать о привлечении к ответственности бывших. На этом много спекулируют «оппозиционеры». И в глазах многих украинских граждан это действительно выглядит как «расправа с оппонентами» — чему примером то же голосование в студии у Шустера 14 мая (к концу программы около 60% посчитали уголовные дела в отношении оппозиционеров «расправой»).
Однако чему здесь можно удивляться, если мы ведем речь (и это подтверждают западные институции) о тотальной коррупции, имевшей место на Украине в предшествующие годы. Как могла коррумпированная власть привлечь к ответственности коррупционера из своих собственных рядов? Тем более если это коррупционер высокопоставленный, т. е. имеющий возможность прикрывать свои собственные делишки — коррупционными же способами. Кто же станет привлекать по сути самого себя?
Поэтому правоохранители и добираются до коррупционеров только тогда, когда те отходят от власти, теряя рычаги влияния в т. ч. на правоохранительную систему.
Такая ситуация — привлечение к ответственности бывших — не является чем-то из ряда вон выходящим, сугубо украинским вариантом. К ответственности за коррупцию привлекали двух экс-президентов Южной Кореи — вполне демократической страны. Или европейские примеры с довольно известными политиками.
Так, в 2000 г. германская прокуратура возбуждала два уголовных дела в отношении экс-канцлера ФРГ Гельмута Коля — за махинации с партийными деньгами и злоупотребление служебным положением. В 2007 г. правоохранители Франции открыли дело в отношении экс-президента Жака Ширака — за растрату государственных средств еще в бытность его мэром Парижа (этот пост Ширак занимал в 1977 — 1995 гг.) и за использование служебного положения в виде предоставления преференций членам партии «Объединение в поддержку республики» (которую возглавлял Ширак) при назначении на государственные посты.
По большому счету, мотивация действий нынешней украинской власти в отношении Тимошенко — вопрос десятый. Не исключаю, что действительно имеет место и желание отомстить лидерке БЮТ за былые обиды, затруднить ей политическую деятельность в настоящем. Но главное ведь в другом — имела ли место попытка дачи взятки судьям, разворовывался ли бюджет в бытность Тимошенко премьер-министром?
Если все чисто, если ничего подобного не было — то Юлии Владимировне нечего опасаться. Наоборот, она выйдет, точнее выедет из ситуации, что называется, на белом коне.
Если же коррупция имела место — то за нее следует отвечать, как это предписывает закон. И если ответят Тимошенко со товарищи — это будет наукой и представителям нынешней власти, они ведь тоже не вечны на своих теперешних постах: не воруй! Ибо сменщики посадят в тюрьму. Если же бюджетные хищения 2008 — 2009 гг. останутся безнаказанными, то о борьбе с коррупцией можно забыть.
- Информация о материале
Страница 1488 из 1561
