Германия отказывается отозвать свой протест против присоединения Украины к Гаагской конвенции 1961 года, отменяющей требование консульской легализации украинских официальных документов. Причина — высокий уровень коррупции на Украине. Об этом, сообщал «Новый Регион», 13 мая заявил посол Федеральной Республики Германия на Украине Ганс-Юрген Гаймзет во время встречи с министром юстиции Украины Александром Лавриновичем.
Ганс-Юрген Гаймзет отметил: «негативные рейтинги Украины относительно уровня коррупции в государстве, значительно ухудшившиеся за последние пять лет, порождают недоверие к документам, которые подаются украинскими гражданами в дипломатические учреждения ФРГ...
В Германии не уверены, что вопрос легализации официальных документов на Украине отделен от такого фактора, как коррупция» (Новый регион).
Отмеченное германским послом «значительное ухудшение» состояния дел с коррупцией «за последние пять лет» — это о временах «оранжевого» режима.
Увеличивалась коррупция на Украине и на протяжении 2008—2009 гг., когда при власти была команда Тимошенко. Например, 19 февраля с. г. обнародованы данные исследования, проведенного Transparency International: в 2009 г. Украина заняла 146-е место, опустившись с тоже невысокого 134-го, которое она занимала в 2008-м.
Т. е. в последние годы Украина становилась все более коррумпированной. При этом, полагаю, никому не придет в голову заподозрить посла Германии или Transparency International в причастности к заговору на стороне нынешней украинской власти против предшественников.
В то же время если была коррупция — значит, были коррумпированные чиновники. Не могла же в самом деле увеличиваться коррупция в прошедшие пять лет при честной, некоррумпированной власти. Ведь коррупции без участия представителей власти не бывает по определению. Коррупция (от лат. corrumpere — растлевать) есть не что иное как использование должностным лицом своих властных полномочий и возможностей в целях личной выгоды.
Кто-то разворовывал бюджет. Кто-то брал взятки. Кто-то лоббировал бизнес-интересы приближенных. Кто-то «крышевал» и покрывал воровство и взяточничество, обеспечивал коррупции т. с. «режим наибольшего благоприятствования». Кто? Ответ, очевидно, должны дать соответствующие правоохранительные органы. Ясно только, что эти «кто-то» — не инопланетяне, не люди со стороны, а представители бывшей власти. Это аксиома. Потому что, еще раз отметим, коррупция неотделима от власти.
Сколько раз из Европы поступали требования к Украине обеспечить борьбу с коррупцией! Едва ли не еженедельно та или иная европейская институция, тот или иной европейский политик обращается с соответствующим призывом. Неизменно подчеркивается, что коррупция является одной из главных преград для Украины на пути в Европу (из последнего — позиция Германии по поводу применения к Украине Гаагской конвенции 1961-го).
Но можно ли обеспечить борьбу с коррупцией без привлечения коррупционеров к уголовной ответственности? Можно ли вообще обеспечить верховенство права (к чему также постоянно призывают Украину из Европы), не установив неотвратимость наказания за совершенные преступления, в данном случае — коррупционные?
В 2000—2004 гг. Украине уже приходилось сталкиваться с противоречивой позицией Запада: с одной стороны — требования бороться с коррупцией, с другой — сетования на «политические преследования» лиц, подозреваемых в совершении коррупционных правонарушений.
Нечто подобное наблюдается и теперь. 14 мая президент Европейской народной партии Вилфред Мартенс высказал «обеспокоенность» восстановлением уголовного дела против Юлии Тимошенко. «Я очень обеспокоен последними событиями в украинской политике после президентских выборов. Эти негативные события стали систематическими по своей природе и представляют угрозу для верховенства права, фундаментальных прав человека и гражданских свобод», — заявил он.
Мартенс свалил все в одну кучу: «Во-первых, в украинском парламенте неконституционным путем было сформировано большинство и новая коалиция, и как результат было создано правительство, которому не хватает легитимности. Во-вторых, происходят постоянные нарушения свободы слова, и возрождается цензура, которая вызвала волну критики со стороны уважаемых международных медийных организаций... И, наконец, существуют четкие свидетельства политических манипуляций системой правосудия со стороны украинских чиновников, направленные на запугивание и преследование оппозиции. Одним из ярких примеров этого стало возбуждение уголовного дела по политическим мотивам против Юлии Тимошенко».
По словам президента ЕНП, за последние 5 лет Украину привыкли считать примером демократии в регионе, посему ему «очень грустно и неприятно наблюдать за тем, как действующая власть уничтожает и пренебрегает демократическими достижениями предыдущего правительства». «Мы призываем президента Виктора Януковича положить конец практике нарушения принципов демократии. Такая практика отдаляет Украину от ЕС. Кроме того, мы призываем президента демократическими путями наладить конструктивный диалог с лидерами оппозиции», — подчеркнул Мартенс.
Очевидно, это и есть европейская правовая культура, как ее понимает г-н Мартенс, который ничтоже сумняшеся возложил на себя функции украинского Конституционного Суда — выносить вердикты о конституционности формирования коалиции (к слову, КС признал формирование коалиции соответствующим нормам Основного Закона), а равно и о «нехватке» легитимности правительства. Конечно, правительству Тимошенко легитимности хватало — при том, что оно практически на протяжении всей своей более чем двухлетней деятельности не имело большинства в парламенте.
«Постоянные нарушения свободы слова» и «цензура» — это, видимо, когда Тимошенко ходит с эфира на эфир и зачитывает вышецитированное заявление Мартенса — как это было 14 мая на «Интере» в программе «Большая политика» Киселева и ТРК «Украина» в «Свободе» Шустера.
Собственно, нынешнему заявлению Мартенса удивляться не приходится. Свою ангажированную позицию президент ЕНП обозначил много ранее. Например, когда 18 января, в разгар президентской гонки на Украине было распространено заявление ЕНП в поддержку Тимошенко и против Януковича: «выражает свою поддержку Тимошенко во втором туре президентских выборов в Украине... ЕНП призывает все демократические силы Украины и партнеров партии в Украине объединиться и поддержать Тимошенко, чтобы помешать возвращению к власти политических сил прошлого». И т. д. Был и прием Тимошенко на съезде ЕНП, где ее «по ошибке» провозгласили «новым президентом Украины». Да и сейчас заявление ЕНП появилось после общения Мартенса с г-ном Немырей.
Призыв Мартенса к Януковичу «положить конец» «нарушениям принципов демократии» в контексте утверждений президента ЕНП о «политических мотивах» возбуждения дела против Тимошенко — это не что иное, как предложение президенту Украины вмешаться в работу правоохранительных структур.
Как президент ЕНП себе это представляет? Виктор Янукович должен давать команды Генпрокуратуре — независимому органу — против кого дела возбуждать можно, а против кого нельзя? Это и есть верховенство права по-европейски?
Интересно, позволил бы себе Мартенс обратиться с подобным призывом к лидеру какого-нибудь европейского государства — скажем, Германии, Франции или Испании? А если бы позволил — не посчитали бы его, мягко говоря, неадекватным с точки зрения верховенства права? Наконец, неужто сам Мартенс в бытность премьер-министром Бельгии вмешивался в работу системы правосудия?
А где был принципиальный борец за демократию Мартенс в 2005 году, когда «оранжевые» развязали репрессии против оппозиции? Почему не призывал Ющенко «наладить демократическими путями конструктивный диалог с лидерами оппозиции»?
Ныне Тимошенко хотят привлечь к уголовной ответственности за дачу взяток и за разворовывание бюджета, а не, скажем, за ее политическую позицию по Харьковским соглашениям. Тогда как в 2005 году оппозиционных политиков преследовали за чистую политику: например, по «делу» о т. н. «сепаратистах» — за то, что видели Украину государством с федеральным устройством (т. е. таким же, как и его, Мартенса, родная Бельгия). Впрочем, президент ЕНП назвал те времена «примером демократии в регионе» — может, и нынешним украинским властям возбуждать уголовные дела в отношении противников их курса во внутренней и внешней политике? Это, конечно, сугубо риторический вопрос.
Хотелось бы также узнать, как в Европейской народной партии, возглавляемой Мартенсом, представляют себе борьбу с коррупцией на Украине. В частности — нужно ли, по мнению Мартенса, отвечать в уголовном порядке политику, пусть даже трижды оппозиционному, пытавшемуся подкупить судей? Ведь колядников зваричей, которыми пронизана украинская судебная система, создали те, кто давал им взятки.
А как быть с бюджетными махинациями? За это, правда, Тимошенко обвинения еще не предъявлены, но, судя по заявлениям представителей Генпрокуратуры, сие не за горами. Не приходится сомневаться, что и эти уголовные дела будут охарактеризованы такими, как Мартенс, как «политические преследования оппозиции». При том что нынешняя власть, понимая, что обвинений в «политрепрессиях» не избежать, подключила к разбирательству иностранных аудиторов. Может, имеет смысл г-на Мартенса пригласить в качестве аудитора — пусть свою репутацию и репутацию ЕНП положит за «бюджетную чистоту» правительства Тимошенко.
Отдельно стоит сказать о привлечении к ответственности бывших. На этом много спекулируют «оппозиционеры». И в глазах многих украинских граждан это действительно выглядит как «расправа с оппонентами» — чему примером то же голосование в студии у Шустера 14 мая (к концу программы около 60% посчитали уголовные дела в отношении оппозиционеров «расправой»).
Однако чему здесь можно удивляться, если мы ведем речь (и это подтверждают западные институции) о тотальной коррупции, имевшей место на Украине в предшествующие годы. Как могла коррумпированная власть привлечь к ответственности коррупционера из своих собственных рядов? Тем более если это коррупционер высокопоставленный, т. е. имеющий возможность прикрывать свои собственные делишки — коррупционными же способами. Кто же станет привлекать по сути самого себя?
Поэтому правоохранители и добираются до коррупционеров только тогда, когда те отходят от власти, теряя рычаги влияния в т. ч. на правоохранительную систему.
Такая ситуация — привлечение к ответственности бывших — не является чем-то из ряда вон выходящим, сугубо украинским вариантом. К ответственности за коррупцию привлекали двух экс-президентов Южной Кореи — вполне демократической страны. Или европейские примеры с довольно известными политиками.
Так, в 2000 г. германская прокуратура возбуждала два уголовных дела в отношении экс-канцлера ФРГ Гельмута Коля — за махинации с партийными деньгами и злоупотребление служебным положением. В 2007 г. правоохранители Франции открыли дело в отношении экс-президента Жака Ширака — за растрату государственных средств еще в бытность его мэром Парижа (этот пост Ширак занимал в 1977 — 1995 гг.) и за использование служебного положения в виде предоставления преференций членам партии «Объединение в поддержку республики» (которую возглавлял Ширак) при назначении на государственные посты.
По большому счету, мотивация действий нынешней украинской власти в отношении Тимошенко — вопрос десятый. Не исключаю, что действительно имеет место и желание отомстить лидерке БЮТ за былые обиды, затруднить ей политическую деятельность в настоящем. Но главное ведь в другом — имела ли место попытка дачи взятки судьям, разворовывался ли бюджет в бытность Тимошенко премьер-министром?
Если все чисто, если ничего подобного не было — то Юлии Владимировне нечего опасаться. Наоборот, она выйдет, точнее выедет из ситуации, что называется, на белом коне.
Если же коррупция имела место — то за нее следует отвечать, как это предписывает закон. И если ответят Тимошенко со товарищи — это будет наукой и представителям нынешней власти, они ведь тоже не вечны на своих теперешних постах: не воруй! Ибо сменщики посадят в тюрьму. Если же бюджетные хищения 2008 — 2009 гг. останутся безнаказанными, то о борьбе с коррупцией можно забыть.
