Банки и их клиенты наращивают взаимную неприязнь. В 2010 г. финансисты стали еще реже, чем ранее, идти на уступки по отсрочкам в погашении кредитов. И все чаще взыскивать через суды заложенные машины и недвижимость по автокредитам и ипотеке. Заемщики же, нащупав несколько слабых мест банков, активно таскают их по судам, чтобы оспорить кредитные договоры. Пока в этом противостоянии с большим отрывом побеждают финучреждения, но эксперты уверены, что до конца года количество решений в пользу должников будет расти на 10% ежемесячно.
Судебный бум
Пик роста количества судебных тяжб между банками и заемщиками пришелся на второе полугодие 2009 г.: по разным оценкам, тогда их количество выросло сразу в 2,5-3 раза. «Клиенты буквально заваливали банки исками, и в октябре-декабре речь шла уже о нескольких сотнях судебных процессов с физлицами в разных уголках страны. В феврале-марте 2010 г. мы ощутили вторую волну прироста исков: ежемесячно их количество увеличилось на 10-15% по сравнению с ноябрем-декабрем минувшего года», — рассказали «ДС» в одном из крупных банков. «Кредитные договоры сегодня пытаются оспорить едва ли не 95% недобросовестных заемщиков», — сказал «ДС» директор по правовым вопросам и работе с проблемными активами Альфа-Банка (Украина) Сергей Половко. По словам финансистов, большая часть кредитных тяжб в 2009-2010 гг. пришлась на четыре города: Киев, Харьков, Донецк и Днепропетровск. 80% исков физлиц касались оспаривания кредитных договоров по ипотеке и 20% — по автокредитам.
Опрошенные «ДС» эксперты назвали сразу несколько причин всплеска взаимной неприязни между банкирами и их клиентами. На первое место они поставили неуступчивость финансистов: если в начале 2009 г. банки активно шли на уступки заемщикам, предлагая разного рода отсрочки и льготы, то после того, как акционеры прекратили активно ссужать их деньгами на покрытие недостачи по проблемным займам, они перестали быть такими либеральными. «Сегодня основная задача для банков — это получение средств для кредитования. Поэтому они работают по проблемной задолженности преимущественно в двух направлениях: либо оптом с большим дисконтом отдают портфели коллекторам, либо идут в суд и взыскивают залоги. Лишь 10% переговоров по таким займам заканчиваются льготами и отсрочками. У нас были ситуации, когда менеджер банка уже соглашался на реструктуризацию, но через полчаса перезванивал и говорил, что руководство ее не одобрило и банк будет взыскивать залог через суд», — рассказал «ДС» юрист Первого антиколлекторского общества Артем Стариков.
Не менее важная причина роста судебной активности заемщиков — увеличение количества должников, которым так и не удалось восстановить свое финансовое состояние до докризисного уровня. «По многим кредитным договорам завершился льготный период, который ранее предоставили банки, и пришло время вернуться к платежам на прежнем уровне», — объяснила «ДС» аналитик Украинского аналитического центра Наталья Щербатюк.
Заметную роль в разжигании розни между финансистами и гражданами сыграли юристы. Сформировался целый класс служителей Фемиды, которые назвали себя антиколлекторами. В начале прошлого года они зарабатывали себе на хлеб консультациями в спорах с банками, не возвращавшими вкладчикам в срок депозиты, и на помощи заемщикам, которым в одностороннем порядке повышали ставки по кредитам. Теперь же они взяли в оборот должников, которые либо не имеют средств для платежей банкам, либо просто решили воспользоваться ситуацией и отречься от своих долгов. Едва ли не сразу после выхода антиколлекторов на новый рынок между ними произошел раскол. «Часть юристов вела настоящую претензионную работу, но многие просто поняли, что можно быстро и немало заработать на ситуации. Юристы-аферисты кормили клиентов обещаниями избавить их задолженности перед банками и лишь тянули время, чтобы побольше на них заработать. Позже становилось очевидным, что после подачи исков делалось все для переноса судебных заседаний: за это время с заемщика активно тянули деньги», — рассказал «ДС» Артем Стариков.
Заемщики отточили приемы
Чтобы избавиться от кредитной задолженности, заемщики в 2009-2010 гг. чаще всего пользовались тремя схемами. Поначалу достаточно популярным был механизм банкротства. «На рынке юридических услуг развелось немалое количество мошенников, предлагающих за плату в несколько тысяч долларов провести процедуру банкротства должника», — рассказал «ДС» начальник управления мониторинга и сбора кредитов OTP Bank Сергей Бондарев. Еще в середине минувшего года юристы рассчитывали на принятие закона, оговаривающего банкротство физлиц, однако этот документ так и не был принят, и рядовых граждан стали активно выставлять в роли предпринимателей. «Заемщика в сжатые сроки регистрировали в качестве субъекта предпринимательской деятельности. После чего в судебном порядке банкротом признавалось уже физлицо-СПД, а после того как у него банком изымалось все имущество (обычно это лишь залог по кредиту), его избавляли от обязанности гасить оставшиеся долги. Как правило, это стоило $5-6 тыс., и проворачивались такие дела не без помощи судей, которые, получив щедрое вознаграждение, «не замечали», что кредит был оформлен гражданином задолго до получения статуса СПД. Более всего прославились такого рода решениями районные суды Харьковской области», — рассказали «ДС» в одном из столичных юридических бюро. Впрочем, такого рода схемы применялись лишь для того, чтобы списать с заемщика оставшуюся сумму задолженности: ведь после удешевления, например, квартиры со $100 тыс. до 50 тыс. банк, изъяв и продав жилье должника, требует погасить оставшуюся сумму долга. После признания же заемщика банкротом он уже не может ни на что претендовать.
Настоящей же модой в 2010 г. стала схема с прописыванием несовершеннолетних детей. Финансисты так и не смогли договориться о сотрудничестве с жилищными конторами на местах, а потому ЖЭКи продолжают прописывать малолетних чад в заложенных квартирах. Материально простимулированный судья в таких случаях обычно закрывает глаза на то, что прописанный ребенок даже не родственник заемщику и получил прописку за неделю до суда, а главное — без ведома банка, являющегося выгодополучателем по договору залога. Чтобы вынести решение в пользу заемщика, ему достаточно закона №2623-IV от 2 июня 2005 г. «Об основах социальной защиты бездомных граждан и бездомных детей», в котором говорится, что «государство охраняет и защищает права и интересы детей при совершении сделок в отношении жилых помещений». В споре по «детскому» вопросу банки обычно акцентируют на том, что они не «выселяют детей на улицу», а лишь меняют их место проживания. «Некоторые юристы заявляют, что неплатежеспособных граждан выбрасывают на улицу прямо в домашних халатах. Это не так, существует так называемый маневренный фонд. Жилье в таких домах далеко от совершенства: государство ставило перед собой задачу обеспечить крышу над головой, а не роскошь. В Киеве, например, это квартиры по Борщаговской, 10, и Оболонской, 34», — сообщил «ДС» Сергей Бондарев. Даже при вынесении решения в пользу заемщика, имеющего малолетних детей, банки, как правило, подают апелляции, так что такого рода тяжбы затягиваются надолго.
Намного реже применяется схема, суть которой состоит в придирках к неграмотно составленным кредитным договорам. В таких случаях банкиров пытаются подловить сразу на целом списке погрешностей. Например, на том, что банк не предоставил письменную информацию о недостатках и преимуществах разных форм кредитования, как того требует Закон «О защите прав потребителей». А также на том, что при валютных кредитах заемщика и поручителя письменно не предупреждали, что именно они несут курсовые риски и в случае курсовых колебаний цена займа может существенно измениться. По этому же Закону «О защите прав потребителей» при одностороннем повышении процентной ставки по кредиту банковский договор может быть признан дискриминационным или несправедливым. «Согласно первой части ст. 230 Гражданского кодекса, если одна из сторон умышленно ввела другую сторону в заблуждение относительно обстоятельств договора, которые имеют существенное значение, а также если умолчала об обстоятельствах, которые препятствовали заключению кредитного договора, либо отрицала их, такой договор может быть признан судом недействительным», — объяснил «ДС» ситуацию управляющий партнер адвокатской фирмы «Васько и Назарчук» Вадим Васько. Впрочем, все, на что можно рассчитывать в суде в этом случае, — это списание процентов по займу и пени. Тело кредита все равно придется гасить.
Банки побеждают… пока
Несмотря на всю разнообразность схем и настырность заемщиков, банкиры сегодня выигрывают большую часть судебных споров с гражданами. «По нашей практике 80% решений все равно выносятся в пользу банков», — сообщил «ДС» Артем Стариков. «Судьи считают эти дела легкими: есть долг, есть должник, долг нужно вернуть. Никто особо не вникает в законность или незаконность самого договора», — дополнил его Вадим Васько. К тому же тяжбы с банками выливаются в дополнительную головную боль для заемщиков. «Подав иск, они могут сразу же получить встречный иск от банка о взыскании всей суммы задолженности по кредиту. Оба процесса будут слушаться вместе. В итоге в недействительности договора может быть отказано, а взыскание всего кредита удовлетворено», — рассказал «ДС» Сергей Половко.
Но, несмотря на неутешительную статистику, опрошенные «ДС» эксперты уверены, что до конца года количество исков возрастет. «По многим тяжбам еще нет судебных решений, и заемщики имеют достаточно серьезные шансы на выигрыш», — рассказали «ДС» в одном из юридических бюро. По разным оценкам, общее количество исков заемщиков против банков до конца года будет увеличиваться как минимум на 10% ежемесячно. При этом доля выигранных физлицами дел, по мнению экспертов, может вырасти до 30-40%.
Свои оптимистические прогнозы юристы основывают на большом количестве перспективных для физлиц дел, находящихся сегодня на рассмотрении в судах. А также повышением общего образовательного уровня заемщиков: предполагается, что, обжегшись на услугах юристов-аферистов, они уже не станут экономить на качественной юридической помощи. Специалисты не собираются в 2010 г. изобретать новые методы и планируют делать ставку в судах на уже используемые схемы. Новинки могут появиться лишь в том случае, если народные депутаты примут закон о банкротстве физлиц, находящийся сегодня на рассмотрении в Верховной Раде.
