Статьи

Размах «распила» бюджета «командой профессионалов» превосходит все ожидания. Несмотря на колоссальный дефицит бюджета Пенсионного фонда в 26,6 млрд. грн., правительство Н.Азарова намерено потратить четыре миллиарда на внедрение электронной социальной карточки. Учитывая, что получателями карточки должны стать около 13,5 млн. человек, по грубой прикидке, Кабмин вытащит из кармана каждого льготника на эту затею примерно 300 гривен.

«ЗН» получило проект Государственной целевой программы «Создание единой информационно-аналитической системы учета и управления средствами социальной сферы с использованием электронной социальной карточки на 2010—2013 гг.». Судя по тексту, деньги будут выделены на проект того, что совершенно не нужно ни государству, ни налогоплательщикам, ни получателям его услуг, а наоборот, создает лишние проблемы. Жизнь же этого проекта остановится в тот день, когда будет освоена и украдена последняя бюджетная гривня, выделенная на его реализацию.

Месяц назад «ЗН» уже писало о широко разрекламированном проекте создания электронной социальной карточки (ЭСК), который лоббируется, по словам источников в Кабмине, в интересах российской компании «Ситроникс», не имеющей никакого опыта в разработке продуктов такого класса. Мы задали целый ряд вопросов: зачем создавать в такие сжатые сроки супердорогой проект, когда в Украине отсутствует инфраструктура для его реализации? Как можно создать систему управления и выдачи государственных средств на карточку, если в стране отсутствует система защиты информации электронной смарт-карты? Как можно контролировать работу десятков государственных ведомств, связанных с процессом начисления льгот, пенсий и субсидий, если в этих ведомствах отсутствует электронный документооборот, отсутствует защищенная система обмена данными? Как можно координировать и управлять ЭСК, если отсутствует электронный управленческий учет работы министерств и ведомств, местных и центральных органов фискальной, финансовой и социальной сферы? Вопросы мы не поленились озвучить не только в газете, но и в специальном запросе на имя премьер-министра Н.Азарова. Увы, ответа на запрос мы не получили.

Государственная целевая программа ЭСК предполагает оснащение карточками в 2011 году 100% льготников и пенсионеров в четырех регионах Украины — Киеве, Киевской, Харьковской и Черновицкой областях. На эти цели бюджет выделит 1,166 млрд. грн.

А всего на стопроцентное оснащение карточками всех украинских пенсионеров и льготников в 2011—2013 гг. запланировано 3,966 млрд. грн. Колоссальная сумма. Для сравнения: — за шесть лет, с 2003 по 2009-й, на все программы информатизации всех органов власти, на построение всех государственных реестров, закупку программного обеспечения, закупку всех компьютеров и сетей во всей Украине было потрачено 3,2 млрд. грн.

Что мы получим за эти деньги? Рассмотрим компетентность выполнения самого важного раздела «Ожидаемые результаты, эффективность Программы». Ниже перечень основных задач проекта ЭСК с нашими комментариями.

Итак:

1. «Підвищення рівня охоплення соціальною підтримкою незаможних верств населення при раціональному використанні бюджетних коштів». Это ложь. Охват населения может обеспечить создание единого реестра физических лиц и создание системы управленческого учета во всех органах власти, связанных с процессом начисления всех социальных выплат, но не только пенсий и субсидий. В чем выражается «рациональное использование» средств — в каких цифрах, в каких сроках окупаемости?

2. «Вдосконалення адресного характеру надання соціальної підтримки». Это ложь. Предоставление социальной помощи — это сложный процесс взаимодействия различных министерств и ведомств, который может обеспечить только соответствующая система управленческого учета. Эта система должна работать в единой защищенной коммуникационной среде обмена данными. Для обретения права на получение субсидии нужна справка об отсутствии задолженности по ЖКУ, для получения субсидии на ребенка нужно свидетельство о рождении из ЗАГСа, для получения справки о невыплате пособия по безработице надо обратиться в службу занятости и т.п.

Таким образом, если пользователь запрашивает государство о выплате каких-либо средств, он может получить деньги на карточку только после того как государственные органы проверят и будут иметь подтверждение, что такой-то гражданин действительно имеет право на получение этих денег, и его запрос на перечисление средств можно выполнить. А в Украине это невозможно, потому что все системы управленческого учета у нас остаются в бумажной форме, базы данных всех органов власти несовместимы между собой, и потому предоставляют противоречивую информацию. И передать эту информацию нельзя, поскольку отсутствует система защищенной и ответственной передачи данных даже между самими государственными органами.

Еще один пример: по данным Госкомстата, в 2009 году в Черновицкой области умерло 11 665 чел. Однако министерством ЖКХ при этом обнародованы такие данные по Черновицкой области, основанные на показателях, отраженных в отраслевой форме отчетности «Ф1-Похоронное дело»: похоронено умерших — 7 тыс. чел. При этом реализовано гробов — 1036 шт.; выкопано могил — 865 ед. Как же в таком случае может проходить автоматическое перечисление на карточку адресных субсидий органами соцзащиты на похороны граждан и распоряжение этими средствами, если отчетность совершенно не позволяет государству автоматически контролировать правомерность перечисления субсидии? Автоматизация выплат и начислений на ЭСК предполагает автоматизацию контроля и автоматизацию систем управления между различными ведомствами.

3. «Забезпечення повноти обліку осіб, що мають право на отримання соціальної підтримки». Это ложь. ЭСК, разрабатываемая Министерством финансов, не обеспечивает и не может обеспечивать полноту учета, поскольку учет льготников и пенсионеров осуществляется на основании баз данных соответствующих органов Министерства социальной политики.

4. «Отримання громадянами соціальних послуг на всій території країни з забезпеченням у кожному регіоні обліку послуг, наданих за допомогою електронних соціальних карток як мешканцям цього, так і інших регіонів». Это ложь. В Украине отсутствует Национальная система конфиденциальной связи, предусмотренная законом, и не внедрена информационно-телекоммуникационная система «Финансы», предусмотренная постановлением правительства. И потому никаких услуг в других регионах граждане получать не смогут — нет системы обмена данными между госорганами, и без бумажных справок госструктуры никому деньги ни на какие карточки перечислять не будут.

5. «Зниження на третину частки небідного населення серед одержувачів соціальної підтримки». Это ложь. Определить, кто бедный, а кто небедный, можно только в случае, если создана система связи, электронный документооборот и унифицирован управленческий учет во всех финансовых и фискальных структурах и в органах социальной защиты.

6. «Спрощення взаємодії громадян з органами соціального забезпечення та процедури ідентифікації громадян і підтвердження їх права на отримання соціальної підтримки». Это ложь. Упростить взаимодействие граждан с органами соцзащиты может только упрощение управленческого учета и организации работы самих органов соцзащиты. Карточка — это всего лишь один из инструментов этого взаимодействия. Подтвердить право на соцпомощь могут только справки и паспорт. Автоматизировать процесс может только внедрение единого реестра физических лиц на основе единой электронной цифровой подписи.

Согласно международным обязательствам Украины, нашим властям придется в течение ближайших двух-трех лет реализовать программу биометрического паспорта — и эта система однозначно станет основой интеграции любых баз данных. Таким образом, необходимость в учете граждан на основе ЭСК в принципе отпадет. И проект карточки, даже если его реализуют по плану, будет тихо списан и забыт… Вот только деньги не вернутся.

7. «Підвищення до 50% питомої ваги коштів на соціальну підтримку, що надаються бідному населенню». Это ложь. ЭСК не способна определить сама по себе, кто бедный, а кто небедный. Для этого надо внедрить систему электронного документооборота между заинтересованными государственными ведомствами. А из кармана каждого бедняка ЭСК вытащит 300 гривен.

8. «Надання інформації для своєчасного і повного відшкодування фактичних витрат надавачам послуг за надані пільговикам послуги, що підтверджені звітними даними». Это ложь. Но очень циничная ложь, на которую стоит обратить особое внимание. Функция карточки здесь прямо определена как сугубо информативная. То есть это еще один инструмент для сбора информации. Но ведь смысл создания ЭСК не в том, чтобы оптимизировать затраты государства, а для того, чтобы навесить на социальные службы еще одну статью расходов и занятости! Никто не будет пользоваться статистикой ЭСК, поскольку все равно все системы учета могут официально основываться только на своих существующих бумажных системах документооборота, для которых данные карточек никакого значения не имеют!

9. «Створення єдиного середовища електронної взаємодії для органів Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду, інших органів державної влади та фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування». Это ложь. Государству нет никакого смысла создавать самостоятельную систему «электронного взаимодействия» между указанными органами только для целей соцзащиты. Государству необходима электронная защищенная система документооборота и организация корректного управленческого учета в органах власти всех уровней, достоверная работа единых баз данных и учета физических, юридических лиц и объектов собственности.

Господа, начисление пенсий и субсидий требует полной реорганизации работы всех государственных органов, а карточки здесь — вопрос 101-й.

10. «Створення ефективної інфраструктури публічного (громадського) доступу громадян до створених державних інформаційних ресурсів та інших засобів інформаційно-довідкової підтримки і соціального обслуговування громадян». Это ложь. С какой стати проект ЭСК сможет обеспечить такой доступ? Ни одна база данных и ни один орган госуправления не способны выполнять свои функции и предоставлять государственные услуги населению через электронный доступ. Инфраструктуру следует создавать тому, кто владеет информацией и организационной структурой.

11. «Зміцнення основи для надання електронних державних та муніципальних послуг населенню». О какой основе вообще написали здесь разработчики? Основой предоставления электронных государственных и муниципальных услуг населению может быть только Национальная программа информатизации, а также другие законы и нормативные акты Украины, согласованные и принятые за последние 10 лет. «Укрепить основы» можно только в том случае, если не дерибанить деньги на реализацию государственных программ!

Итак, проект ЭСК в настоящее время представляет собой просто еще один вид банковской карточки, созданный для контроля движения финансовых средств на счетах Пенсионного фонда и других социальных служб. Но простите, а зачем давать пенсионерам и льготникам еще одну карточку, если они и так пользуются услугами 80 коммерческих банков для получения пенсий?

Самое главное: система управленческого учета Министерства социальной политики не позволяет в ближайшее время решить задачи организации электронной карточки и электронного взаимодействия между Пенсионным фондом, Фондом занятости, Чернобыльским фондом, Фондом о временной утрате трудоспособности, Фондом страхования от несчастных случаев! Электронного взаимодействия между этими органами нет, и организация такого взаимодействия требует радикальной перестройки госаппарата, что совершенно нереально решить в течение

2011 года.

Базы данных, на которых Минфин сегодня пытается построить социальный процессинг, для этих целей не предназначены. Так, например, в Минсоцтруда работает Единый государственный автоматизированный реестр льгот (ЕГАРЛ), в базе данных которого числится более 13,5 млн. человек. Но этот реестр не включает чернобыльские льготы, субсидии, компенсационные выплаты. Эти данные сегодня отражаются в других информационных системах, которые построены на несовместимых программных продуктах. Все эти системы Минсоцтруда пытается объединить за счет кредита Всемирного банка в новую систему — Информационно-аналитическую систему социальной защиты населения, которая строится уже на отдельном программном продукте, не совместимом с другими. Такая картина. Строим разные системы, а хотим обслуживать единую соцкарточку…

При этом в государстве параллельно будут реализовываться десятки других карточных проектов — и тоже за бюджетный счет. Например, в проект бюджета закладывается около 1,5 млрд. грн. на проведение реформы здравоохранения. В рамках проекта планируется внедрить в пяти регионах электронные медицинские карточки для всех пациентов.

Карточная «эпидемия» поразила органы власти на всех уровнях. Покажем на доступном примере, что введение электронных карточек сейчас в Украине —реформа, предпринятая просто для дерибана бюджетных средств. Например, в каждом виде коммунального транспорта существуют свои карточки. Так, в Киеве в сентябре 2010-го власти ввели электронные карточки для проезда исключительно в трамваях. Несмотря на введение электронной карточки, льготники (большинство пассажиров трамваев), по-прежнему ездят по удостоверениям, без карточек, а в трамваях дополнительно установили не только терминалы для считывания карточек, но еще и кассовые аппараты. То есть вместо того, чтобы путем введения электронного проездного сократить кондукторов и упростить контроль, киевские власти нагружают кондукторов дополнительной работой тратят огромные деньги, которые никогда не вернутся и никогда не окупят инвестиции.

Но и это еще не весь абсурд: карточки для трамваев проживут совсем недолго. Потому что уже через несколько месяцев столичная мэрия собирается вводить новую систему учета пассажиров и новые карточки для всего коммунального транспорта!

К сожалению, премьер-министра Украины почему-то не беспокоит вопрос, а зачем вообще строить за счет бюджета такое количество самостоятельных и не связанных между собой карточных систем, если все эти процессы может без проблем решать ОДНА карточка, точно такой же стоимости.

Для сравнения: в России, опыт которой по внедрению ЭСК президент В.Янукович поручил 4 июня с.г. изучить правительству, третью часть расходов по внедрению ЭСК берут на себя коммерческие банки — участники проекта.

В России целями проекта называется конкретное сокращение бюджетных расходов. По заявлению главы Сбербанка Г.Грефа, реализация проекта ЭСК в РФ должна привести к сокращению 60—70% работников социальной сферы. Греф назвал конкретные сроки окупаемости проекта ЭСК, взято обязательство обеспечить четырех-пятипроцентную доходность. В проекте ЭСК в Украине никаких цифр не указано! Где экономия? Какие функции управленческого учета в каких конкретно структурах должны быть автоматизированы? Какие технические требования к каналам связи, к защите информации? Где интерес государства и общества?

Кабмин за месяц не нашел возможности хоть как-то и хоть что-то ответить на вопросы «ЗН» о нарушении проектом ЭСК многочисленных законов и нормативных актов, действующих программ информатизации, о нарушении логики построения электронного государства, об отсутствии технологической базы для реализации этого решения и т.д. Никаких комментариев. Никаких опровержений. У правительства Николая Яновича, судя по работе над Налоговым кодексом, выработался фирменный стиль — не обращать внимания на мнение налогоплательщиков и игнорировать любые критические замечания. До того момента, пока не начинаются демонстрации протеста.

Информация о материале

Опубликовано: 14 декабря 2010

Навязчивое ощущение дежавю: бюрократические органы знают тайну живой воды. В 2000 году секретариат Кабмина сокращали до 600 человек, а сегодня он насчитывает 1200. Этот бюрократический организм в самом деле владеет китайским секретом бессмертия и восстановления. В президентском указе нет даже намека на меры по предотвращению восстановления сокращений.

Приятно, что наконец-то можно читать текст административной реформы — неприятно, когда его прочтешь.

Нет исчерпывающего и четкого объяснения, что и для чего меняет эта реформа. Неужели «дублирование полномочий органов центральной власти» — самая большая проблема украинцев? И будет ли иметь перекладывание функций с ликвидированного органа на новослепленный хоть какое-то значение?

От перестановки слагаемых сумма не меняется — от перекройки функций различных органов никаких изменений не будет. Поскольку сами эти функции неадекватны. Если треть служащих сократить, а две трети продолжат делать ту же работу за те же деньги, то какой смысл в такой административной реформе?

О коррупции ни слова!

Нельзя было выносить проблему «дублирования» как причину такой большой и помпезной реформы, тогда как тотальная коррупция уничтожает репутацию Украины, обесценивает бизнес и украинский капитал, превращает Украину в глазах всего мира в отсталую и потерянную, а украинская административная машина не выполняет своей главной функции: не может качественно обслуживать политическое руководство, и прежде всего президента, взявшего на себя публичные политические обязательства перед народом и миром.

На самом деле эта реформа касается только количества органов и людей, но не имеет никакого отношения к качеству их работы.

В ней нет ни слова о коррупции, в то время как это — главная проблема Украины. Реформа не пахнет изменениями в системе органов власти, которые могут привести к предотвращению и ликвидации коррупции.

Даже государственные инспекции, которые во всех демократических странах выполняют функции предотвращения коррупции, в Украине непонятно для чего созданы. Кроме финансовой инспекции, остальные — секторные. Нет ни административной, ни социальной, ни антикоррупционной.

Государственные инспекции внутри исполнительной власти не смогут инспектировать государственную службу и использование государственных ресурсов, как это происходит в Канаде, Франции или Германии. Для этого им нужно быть независимыми от тех, кого контролируют. Решающее значение имеет способ назначения. Но читаем, что в своей деятельности государственные инспекции направляются и координируются министерствами — теми, кого должны контролировать, если бы выполняли свои функции. Так зачем же они созданы? Возможно, для монополизации и централизации контроля над гражданами? Тогда административная и антикоррупционная инспекции не нужны, и понятно, почему их нет.

Если инспекции будут контролировать частных предпринимателей — поскольку на контроль над государственной службой и государственными ресурсами в указе нет ни малейшего намека, — то никаких изменений ожидать не стоит! Коррупция не будет ликвидирована. Разве что централизуется.

Что означает создать казначейскую службу Украины и возложить на нее функцию казначейского обслуживания госбюджета? Означает ли это, что больше не будет берущих взятки и откаты посредников-госорганов, а будет исключительно прямое казначейское финансирование исполнителей государственного заказа?

Кажется, это мечта, поскольку никакие функции меняться не будут: «Центральные органы исполнительной власти, на которые этим указом возложены функции по реализации государственной политики в соответствующей сфере, выполняют полномочия в определенных сферах компетенции соответствующих органов, которые ликвидируются согласно этому указу». Все вчерашние функции остались в полномочиях новообразованных органов.

На какие функциональные исследования опирается этот указ? Куда пропали функциональные исследования в украинском правительстве, о которых мы так много слышали? Что произошло с отчетами? Или они превращены в тайные файлы и не доступны никому? Или вчерашние функции угрожают публике? Это бомбы Викиликс?

Неисчерпаемость — это принцип, или Много сулит, да мало дает

Только у ленивого нет претензий к этой реформе, потому что нарезать по-детски и обрезать министерства — не фокус. Но что они должны делать, какова их новая миссия?

Если ответ на сформулированный вопрос не появляется в первом документе об этих органах, он не появится и в будущем. Нельзя же сначала что-либо сделать, а потом думать, зачем.

К величайшему сожалению, эта реформа повторяет все предыдущие попытки административных реформ и даже на миллиметр не приблизилась к реформе институционной.

Убийственно неэффективной и негативной чертой украинского законодательства является то, что всегда тебе что-то обещают в следующем законе. Например: «Нарушение этого закона карается согласно действующему законодательству». А согласно какому законодательству и по каким статьям — не известно, ищи, где хочешь.

Никогда в украинском законодательстве не написано, что делать обязательно, а чего делать нельзя. Нам всегда говорят читать следующие законы, вместо того чтобы в одном законе дать все рамки и ограничения. Например, за нарушение статьи такой-то наказание — два года тюрьмы и 200 тыс. грн. штрафа.

В условиях, когда Украина заявляет о евроинтеграции, не создан ни один орган государственной интеграции. Не создан центральный орган, который бы занимался реформами.

Как можно понять следующее: «Кабинету министров Украины разработать вопрос оптимизации механизма реализации государственной политики на местном уровне, в том числе относительно функционирования территориальных органов центральных органов исполнительной власти?» Почему эти вопросы еще не разработаны? Почему такая неэффективная работа? Хотелось бы знать, сколько стоит эта реформа. И о чем власть думала весь год, если задача оптимизировать работу поставлена только сейчас?

Правила подготовки реформ

Приятно, что наше политическое руководство уже начинает чувствовать себя реформаторами. Неприятно, что сегодняшние реформы — иллюзия. Реформ все мы очень хотим, но сегодня — это не реформы, а провокации. Способ их подготовки политически вреден, самоубийственный и неграмотный. Он гарантирует неприятие, сопротивление и отсутствие публичной поддержки.

Такая участь постигла в свое время Пинзеника, когда он осуществлял макроэкономическую реформу с Гарвардской группой, запершись от всех. Это превратило сторонников и Пинзеника, и макроэкономической реформы в ее оппонентов. Когда же он потом явил народу конфиденциальный продукт, то был освистан. Реформу не провели. Конечно, виновными были все «отсталые» украинцы.

Невозможно подготовить реформу в изоляции. Это грубая политическая и методологическая ошибка.

В изоляции от тех, на кого они повлияют, реформы можно подготовить в бизнесе, где есть один владелец, который все решает, или в тоталитарном, репрессивном государстве, которое может расстреливать или отправлять в лагеря всех недовольных. Правительство, не желающее стрелять и претендующее на титул европейского и демократического, должно научиться грамотно консультироваться с заинтересованными сторонами. Только так можно обеспечить себе поддержку.

Привлечение к обсуждению экспертов и заинтересованных сторон превращает будущих критиков в сторонников, потому что это уже будет и их работа. Это уже они будут виноваты.

Работа в изоляции и отсутствие приоритетов, когда не видно конца и непонятна перспектива, вызывают сопротивление и настраивают против реформ.

Поэтому первое правило — делать всех виновными, то есть включать в процесс. Второе — очень четко и ясно показывать цель, ради которой проводится реформа. Она должна быть понятной для всех и нужной всем, а потому — поддержанной всеми.

Информация о материале

Опубликовано: 14 декабря 2010

Теперь наше уголовное законодательство противоречит международным обязательствам страны. Чего ждать рядовым гражданам от так называемой «судебной реформы», затеянной новой властью. В остроте данного вопроса на сегодняшний день сомневаться не приходится.

Принятый впопыхах закон «О судоустройстве и статусе судей», который в народе принято называть судебной реформой, на самом деле оказался, скорее, набором точечных изменений в действующее законодательство. Причем изменений не столько упрощающих судопроизводство и делающих судебный процесс более доступным для граждан, сколько сужающих их права. Можно сказать, что в полной мере «реформа» проявляется в попытке авторов законопроекта, казалось бы, побороть такую губительную для правосудия проблему, как невыполнение вступивших в силу решений судов.

В остроте данного вопроса на сегодняшний день сомневаться не приходится. Однако способ его решения законодателями выбран специфический. Так, упомянутым законом были внесены изменения в ст. 382 УК Украины. Ранее эта статья предусматривала уголовную ответственность за умышленное невыполнение решений суда или препятствования их исполнению, но лишь для служебных лиц. Теперь же уголовная ответственность в виде штрафа от 500 до 1000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (8,5 – 17 тыс. грн.) или лишения свободы на срок до трех лет определена для всех граждан Украины.

В помощь коллектору

Некоторые эксперты уже заявили, что эта норма выгодна, в первую очередь, финучреждениям, которые столкнулись с проблемой невозврата кредитов, и коллекторским компаниям. Бурный рост кредитования в предкризисный период и резкое сокращение доходов граждан за последние пару лет привели к увеличению количества проблемных кредитов.

По данным международных рейтинговых агентств, на август нынешнего года в Украине более 50% всех выданных кредитов было реструктурировано, а еще 15-20% — это практически безнадежные кредиты. В целом, по подсчетам специалистов, судебные решения уже вынесены по 20% всех просроченных кредитов. Эти цифры дают понимание широты поля применения упомянутой выше нормы и цену ее вопроса.

Как будет применяться на практике ст. 382 УК Украины, пока остается догадываться. Очевидно, в случае отказа от добровольного исполнения решения суда кредитор должен будет обращаться в Государственную исполнительную службу (ГИС) для принудительного взыскания долга.

Если же у должника не окажется банковских счетов или имущества, которые можно арестовать, он сможет некоторое время затягивать исполнение решения. Однако, учитывая, что процедура по привлечению к уголовной ответственности по ст. 382 УК Украины четко не прописана, можно предположить, что теперь истец (банк, кредитный союз или коллекторская компания) сможет обратиться в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела практически на любой стадии после вступления решения в законную силу: как до обращения в ГИС, так и в процессе принудительного взыскания.

Причем если ранее, по старой редакции ст. 382 УК Украины, добиться от прокуратуры возбуждения уголовного дела против чиновника было делом непростым, то теперь банкам и коллекторам убедить прокуратуру возбудить уголовное дело против должника будет легче.

Как минимум, эта норма станет весомым аргументом для устрашения должников. Рискуя оказаться в местах не столь отдаленных, должник, скорее, предпочтет расстаться со всем нажитым имуществом или будет искать помощи у родственников и знакомых. А ведь некоторым гражданам кризис просто не оставил шансов. К примеру, кредит был взят на квартиру в предкризисний период под залог этой же квартиры. Но в период кризиса стоимость недвижимости резко упала до цены ниже сумы кредита.

Стоит вспомнить и о случаях, когда кредиты брались на квартиры, строительство которых заморожено и поныне. А как быть с теми, кто продал все свое имущество, взял кредит, но оказался жертвой мошенников? Все эти люди просто не в состоянии исполнить решения судов. При этом действующим законодательством даже не предусмотрена процедура признания физлица неплатежеспособным по примеру банкротства юридического лица. Очевидно, перед принятием подобной нормы законодателям следовало урегулировать целый ряд проблемных вопросов.

ЖЭКи «банкуют»

Впрочем, не только банковские должники могут оказаться под следствием прокуратуры. Причиной заведения уголовного дела может стать даже задолженность по коммунальным услугам. Более того, возможно, опасаясь ухудшения платежной дисциплины после повышения коммунальных тарифов, авторы законопроекта донельзя упростили процедуру взыскания долгов перед ЖЭКами.

Так, новая редакция ст. 96 ГПК Украины пополнилась новыми нормами. Теперь суд может издавать судебные приказы по требованиям о взыскании за оплату услуг ЖКХ, телекоммуникационных услуг, услуг телевидения и радиовещания. При этом на рассмотрение жалобы суду дается всего три дня, приказ выносится без судебного заседания и вызова сторон. И лишь после принятия решения копия приказа высылается должнику заказным письмом как факт.

У должника есть 10 дней, чтобы обжаловать такой приказ, однако процедура предусматривает уже полноценное судебное заседание с участием всех сторон. Если же приказ не обжалован, через 10 дней он вступает в законную силу и должник обязан его исполнить. Кроме того, предусмотрено, что если приказ суда доставлен, но получателя нет по указанному адресу, днем получения копии приказа считается дата на отметке почты об отсутствии должника по этому адресу.

То есть, если должник по какой-то причине отсутствовал в своей квартире более 10 дней, вернувшись, он рискует быть не только обязанным погасить долг без права на обжалование, но и быть привлеченным к уголовной ответственности по упомянутой выше ст. 382 УК Украины.

Учитывая низкую правовую культуру наших граждан и сложность процессуального законодательства, можно предположить, что подобные изменения просто не позволят многим из них защитить свои права в суде должным образом. При этом законодатель не берет во внимание тот факт, что в огромном количестве случаев коммунальные службы предоставляют не весь перечень оплачиваемых услуг либо качество таких услуг оставляет желать лучшего.

Кроме того, ряд экспертов предостерегают, что отныне процедура взыскания задолженности по коммунальным услугам может быть взята на вооружение мошенниками, которые, используя коммунальные службы и не чистых на руку судей, без особого труда смогут оформить на себя недвижимость должника.

Избирательный подход

Во время принятия закона «О судоустройстве и статусе судей» его авторами были озвучены якобы позитивные решения по документу экспертов Европейской комиссии «За демократию через право» (Венецианская комиссия). На самом деле представители последней были обеспокоены целым рядом норм законопроекта. К сожалению, отечественные народные избранники не прислушались к мнению европейских экспертов должным образом.

И теперь, по сути, наше уголовное законодательство противоречит международным обязательствам страны. Так, ст. 382 УК Украины, которой предусмотрено лишение свободы за неисполнение решений судов, в том числе и о взыскании долга, никак не корреспондируется со ст. 1 Протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, которая называется «Запрет лишения свободы за долг».

Эта статья гласит: «Никто не может быть лишен свободы только на основании невозможности исполнить свое договорное обязательство». Это дает право безнадежным должникам рассчитывать на позитивное решение Европейского суда по правам человека. Однако до того придется пройти все инстанции национальной судебной системы, со всеми тяжбами и лишениями.

Удручает и тот факт, что государство, практически бросая за решетку неплатежеспособных граждан, свои финансовые обязательства и дальше может смело не выполнять. Примером могут служить пенсионные выплаты. Дефицит Пенсионного фонда в десятки миллиардов гривен и отсутствие политической воли для проведения комплексной пенсионной реформы привели к тому, что сегодня фонд просто блокирует выплаты предусмотренных законом пенсий.

В частности, ныне суды завалены исками о 30% надбавке к пенсиям детей войны. Вместо того, чтобы решить эту проблему, властями был разработан и принят закон № 1691-VI от 18.02.2010, которым рассмотрение дел по социальным выплатам были переданы из административных судов в гражданские. Причем и судопроизводство по ним ведется по правилам ГПК, а не КАС, который более лоялен к гражданам. Закон «О судоустройстве и статусе судей» возвращает социальные и пенсионные дела в административные суды, однако почему-то лишь с 1 января 2011 года.

Впрочем, даже если у пенсионера хватит сил пройти все инстанции отечественной судебной системы, его может ждать разочарование – в ПФ просто скажут, что у него нет денег и платить пенсию, то есть выполнять решение суда, они не будут. И за такой отказ, к сожалению, никто из чиновников ответственности не несет. Именно поэтому Европейский суд по правам человека сегодня завален жалобами украинцев на невыполнение Украиной решений национальных судов. А уж после вынесения решения Евросуда против Украины государство обязано погасить долг, причем с компенсацией морального вреда, на что ежегодно тратятся немалые суммы бюджетных средств.

Отметим, что в последнее время вопрос исполнения решений судов неоднократно становился предметов дискуссий и в кабинетах чиновников, и на круглых столах. Еще в 2007 году в парламенте был зарегистрированы изменения в закон «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», которыми предлагалось возмещать потери бюджета от выполнения решений Евросуда за счет чиновников, которые отказывались выполнять решения национальных судов. Но вскоре законопроект был отозван. Вместо этого судебная реформа закончилась на закреплении уголовной ответственности должников в УК Украины.

Нет времени ждать

После вступления в силу закона «О судоустройстве и статусе судей» его авторы обещали доработать возможные пробелы в документе и внести в закон соответствующие изменения. А на днях министр юстиции Александр Лавринович анонсировал масштабные изменения в криминальной юстиции Украины. По его словам, в скором времени начнет деятельность рабочая группа по реформированию криминальной юстиции. «Сейчас мы готовимся начать работу, и у нас будут не только точечные изменения по отдельным направлениям, а будет вообще изменен подход к криминальной юстиции», — отметил министр. Это дает надежду, что, по крайней мере, самые одиозные нормы из процессуальных кодексов исчезнут. В противном случае судебная система, которая направлена больше на защиту интересов государства, нежели прав граждан, рискует полностью потерять доверие населения.

Информация о материале

Опубликовано: 14 декабря 2010

Виктор Янукович осуществил то, о чем так долго говорилось – дал старт админреформе. А с ней – перераспределению ресурсов между группами влияния. Итак, что мы имеем в результате укрупнения министерств и ведомств: вице-премьерские портфели сохранили все. Однако Сергей Тигипко выведен из экономического блока правительства (теперь его парафия – социальная политика), а Борис Колесников больше не будет заниматься конкретно подготовкой к Евро-2012 - на него возложили ответственность и за инфраструктуру (в данном случае, речь идет о транспорте и связи). Весь экономический блок правительства застолбил за собой первый вице-премьер Андрей Клюев, а Виктор Тихонов займется не только региональным развитием, но и строительством и жилищно-коммунальным хозяйством. Министерские портфели с некоторой корректировкой обязанностей сохранили также Николай Присяжнюк (отныне министр аграрной политики и продовольствия), Юрий Бойко (министр энергетики и угольной промышленности), Михаил Кулиняк (министр культуры), Дмитрий Табачник (министр образования и науки, молодежи и спорта), Николай Злочевский (министр экологии) и Виктор Балога (министр по чрезвычайным ситуациям).

А вот целый ряд министров – Владимир Яцуба, Василий Цушко (его, как известно, Президент решил отправить возглавлять Антимонопольный комитет), Дмитрий Колесников, Юрий Ященко, Василий Надрага, Равиль Сафиуллин, Анатолий Толстоухов и Юрий Хиврич – уволены вообще. А это значит, что уже в ближайшее время кое-кто из них либо займет должности госсекретарей, которые планируют вернуть в министерства, либо в некоторых регионах произойдет ротация руководителей. Ну, не могут же те же Яцуба или Сафиуллин остаться не при делах?

Ряд министерств пока без руководителей – силовые ведомства, а также Минюст, Минфин и МИД. Если в том, что нынешние министры Александр Лавринович, Константин Грищенко и Федор Ярошенко останутся на своих постах мало кто сомневается, то силовиков, скорее всего, «перезагрузят». В частности, эксперты полагают, что с должности главы оборонного ведомства «подвинут» адмирала Ежеля, а за кресло главного милиционера сейчас идет серьезная борьба, поскольку Анатолия Могилева также хотят отодвинуть именно люди с Банковой. Кто может быть вместо Ежеля? Возможно, что на эту должность таки вернется Александр Кузьмук. А вот горячее кресло главы МВД, похоже, все-таки останется за Могилевым. Под него хоть и копают, но все же «свалить» - не сумеют. Слишком уж непротекаемая «крыша» у главного эмвэдэшника.

Существовала интрига и вокруг кресла главы Минздрава. Напомним, что нынешнего министра Зиновия Мытника считают человеком премьера Николая Азарова. Эксперты длительное время склонялись к тому, что в ближайшее время кадровые ротации произойдут и в Совете нацбезопасности, на пост секретаря которого, скорее всего, придет Эдуард Прутник. В тоже время Раиса Богатырева могла бы перейти в Минздрав. И, тем самым, стать первой женщиной-министром в «джентльменском клубе» Азарова. Но своего человека премьер таки отстоял. И женщин на главных руководящих постах в его правительстве как не было, так и нет.

Вообще, как ни старался Янукович уподобиться киногерою из «Свадьбы в Малиновке» и поделить все по честному, ущербными в итоге могут себя чувствовать именно «донецкие». Ведь тот факт, что заведовать угольной промышленностью будет Юрий Бойко, а не человек Ахметова, очень болезнен. А то, что Сафиуллина вообще оставили за бортом – просто вопиющий факт.

Не повезло и еще одному выходцу из Донбасса, крепко пустившему корни в столице, – Анатолию Толстоухову. Главного правительственного поэта и руководителя партийной структуры ПР в Киеве снова обидели, «тусонув» под сокращение штатов.

В то же время, победителем может себя считать группа Левочкина-Бойко. Получить влияние на весь ТЭК – это не мелочь какая-то. И если считать, что близкий к этой группе Сергей Тигипко получил в свои руки все ресурсы социальной политики, то картина вырисовывается совсем неплохая.

И еще три момента, заслуживающих внимания. Во-первых, ликвидация Госкомпредпринимательства и, таким образом, лишение кресла Михаила Бродского (слухи о его возможной замене на Оксану Продан ходили, но о том, что это ведомство будет ликвидировано, вряд ли кто догадывался). Во-вторых, полное пренебрежение к соратникам по парламентскому большинству, которым не дали ни одного министерского портфеля. И, в-третьих, видимо остерегаясь негативного резонанса в обществе, таки сохранили Институт национальной памяти, передав его правительству. Правда, пока неизвестно, в каком виде он будет теперь существовать.

Главным же результатом кадровых ротаций, названных админреформой, считают эксперты, является попытка Президента перетасовать свою кадровую колоду так, чтобы группы влияния во власти получили более-менее равный доступ к ресурсам и, таким образом, не допустить вспышек конфликтов. Удалось ли это ему – покажет время. В конце концов, всегда можно своим указом что-то поменять – ввести новое министерство или создать новую службу.

Информация о материале

Опубликовано: 13 декабря 2010