Статьи
Ежегодно народные депутаты «утрясают» бюджет, залатывая всевозможные «дыры», и в результате — хроническое недофинансирование министерств и ведомств. Но всегда ли выделенные средства расходуются с умом? К сожалению, нет. В этом мы убедились, ознакомившись с некоторыми результатами ревизий и проверок, проведенных подразделениями внутреннего финансового контроля МВД.
23,1 млн. грн. в минусе
Казалось бы, оплата труда правоохранителей — строго регламентированная статья. Однако в 569 милицейских структурах страны были выявлены нарушения на общую сумму 30,1 млн. грн
Только в государственные целевые фонды (Пенсионный и Фонд социального страхования) переплачено обязательных платежей на 23,8 млн. грн. Из-за незаконной выплаты денег в связи с неправильным установлением должностных окладов, надбавок и доплат потери составили 1,44 млн. грн. В УМВД в Херсонской обл. направо и налево раздавали надбавки за выслугу лет, в результате чего незаконно выплачено 338,5 тыс. грн.
Яркий пример того, как раздавались надбавки за особые условия службы, — кинологический центр ГУ МВД в Киевской обл. Здесь начальнику центра и его заместителю безосновательно выплачивалась надбавка за службу с собакой в размере 15% от должностного оклада, хотя эта норма предусмотрена лишь для тех милиционеров, которые непосредственно работают с собаками.
Не скупились в милиции и на выплату премий, материальной помощи и компенсаций. Итог — минус 683,9 тыс. грн. К примеру, в УМВД в Сумской обл. начальство получало куда большую зарплату, чем предусматривается нормативными документами. В результате щедрые по отношению к себе начальники потратили сверх положенного 347,6 тыс. грн.
Что касается отпусков, то в результате незаконных выплат и неверных расчетов милиция потеряла 515,5 тыс. грн. Главная причина — отсутствие контроля за дополнительными отпусками в связи с заочной учебой в вузах.
Выявлены и нарушения, связанные с выплатой выходного пособия уволенным сотрудникам ОВД на 147,5 тыс. грн. Им умудрились неправомерно включить в общий стаж службы время обучения в гражданских вузах.
Обнаружили сотрудники финансовых служб ОВД и хищения. В Управлении государственной службы охраны при ГУ МВД в Винницкой обл. подделали ведомости перечисления на специальные счета, отправляемые в банки в электронном виде, вследствие чего незаконно перечислено 138 тыс. грн. В Запорожской обл. бухгалтер незаконно перечислил на свой счет 35 тыс. грн.
Ловкие милицейские финансисты, с одной стороны, деньги переплачивали, а с другой — залезали в карман коллег. В общем сотрудникам МВД недоплатили 843,5 тыс. грн. Во-первых, занижалcя размер индексации денежных доходов (600,1 тыс. грн.), во-вторых, неправильно подсчитывался стаж службы (166,1 тыс. грн.), в-третьих, неверно или несвоевременно пересчитывались должностные оклады (130 тыс. грн.).
В итоге, констатирует Департамент контрольно-ревизионной работы (ДКРР) МВД, из 30,1 млн. грн. принятыми мерами было обеспечено возмещение 17 млн. грн. (56%). Материалы шести контрольных мероприятий на общую сумму 553,9 тыс. грн. были переданы в подразделения внутренней безопасности или в органы прокуратуры. В пяти случаях возбуждены уголовные дела, а по одному идет следствие.
Горючее «улетучилось»
Ревизоры выявили и другие вопиющие факты, о которых должна знать общественность. К примеру, в Оболонском райотделе милиции Киева обнаружена недостача 84 тыс. литров (!) ГСМ на 400 тыс. грн. Прокуратура возбудила уголовное дело.
Во Львовском линейном управлении УМВД на железнодорожном транспорте в кассе выявили недостачу 52,4 тыс. грн. Межрайонная транспортная прокуратура возбудила уголовное дело против кассира.
Отдельно следует рассказать о государственном предприятии МВД — украинском авиационно-транспортном предприятии (УАТП) «Хорив-АВИА». В январе 2010 г. оно сдало в аренду и субаренду 8 вертолетов Ми-8МТВ-1. Два воздушных судна принадлежали самому ГП, а шесть были арендованы у в/ч 2269 МВД с 2002 г. Ревизоры установили, что «Хорив-АВИА» ежемесячно недополучает арендную плату в сумме 1,5 млн. грн. Кроме того, «Хорив-АВИА» не отразило в отчетности задолженность перед в/ч 2269 за аренду шести вертолетов и выделение мест для стоянки воздушных судов на 1 985,6 тыс. грн. А при осмотре вертолетов в одном из них не оказалось головного редуктора ВР-14 стоимостью 2 млн. 765 тыс. грн.
ГАИ шагает впереди
В соответствии с положением о ГАИ МВД в ее состав входят Департамент госавтоинспекции (ДГАИ) и структурные подразделения в областях. В общей сложности ревизоры выявили недополучение ресурсов, незаконные расходы, убытки и материальный ущерб, получение доходов по не предусмотренным нормативно-правовыми актами источникам поступлений, а также другие нарушения на общую сумму 112 717,64 тыс. грн.
Нарушения ДГАИ в общей сложности потянули на 80 853,3 тыс. грн. К примеру, в 2009 г. и в первом квартале 2010-го департамент не перечислил в МВД и оставил в собственном распоряжении средства специального фонда в общей сумме 35 509,2 тыс. грн. За этот же период департамент получил излишних средств 2,7 млн. грн. В качестве платы за услуги по сопровождению транспортных средств, которые им фактически не предоставлялись, а осуществлялись соответствующими территориальными подразделениями ГАИ.
С 2007 г. по первый квартал 2010-го ДГАИ провел централизованную закупку программного обеспечения и услуг на общую сумму 10 316,0 тыс. грн. При этом оплата осуществлялась за поддержку территориально-ведомственной автоматизированной финансово-экономической системы, которой не существует.
Также были обнаружены факты безосновательного расходования в 2008—2009 гг. средств на оплату услуг сопровождения, технической поддержки и консультаций системы «Парус Бюджет 8» для подразделений ГАИ в Кировоградской, Винницкой, Луганской, Хмельницкой, Черниговской, Черкасской и Херсонской областях, которые они фактически не получали, на общую сумму 902 тыс. грн. Они также не пользовались программным обеспечением, полученным от ДГАИ, а это значит, что неэффективно использовались бюджетные средства — 82,5 тыс. грн.
Найдены и нарушения законодательства по госзакупкам. Из-за завышения цены приборов измерения скорости «Визир», по сравнению с тендерными предложениями, ДГАИ безосновательно израсходовало 585,8 тыс. грн.
При имеющемся дефиците финансирования деятельности подразделений ДГАИ не обеспечило взыскание штрафных санкций на общую сумму 249,6 тыс. грн. с ООО «Ниппон Моторс», которое не выполнило условия договора по своевременности и полноте поставки товаров.
Ревизоры установили многочисленные факты неправомерного расходования ДГАИ средств спецфонда на оплату услуг по техобслуживанию и ремонту служебного автотранспорта, не предусмотренных договорными отношениями, на общую сумму 178,5 тыс. грн.
В УГАИ УМВД в Николаевской области был выявлен служебный автомобиль «Тойота Камри» с механическими повреждениями, возникшими в результате незафиксированного ДТП. Материальный ущерб государству составил 123 тыс. грн. Безосновательно за госсчет был отремонтирован после ДТП автомобиль «Фольксваген Пассат», на что ушло 32 тыс. грн. Никто даже не пытался установить виновных в этой аварии.
ДГАИ в марте 2008 г. приняло техническое задание на создание эскизного проекта и технико-экономического обоснования создания автоматизированного государственного реестра в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, разработанные ЗАО «Софтлайн», стоимостью 350 тыс. грн. При этом на протяжении двух лет ДГАИ не планировались, не заказывались и не выполнялись эти работы.
Что касается структурных подразделений ГАИ в областях, Крыму, Киеве и Севастополе, то ДКРР выявил в них нарушения бюджетного законодательства, недостатки в использовании средств и материальных ценностей на общую сумму 31 864,5 тыс. грн. В частности, переплаты и необоснованные выплаты денежного обеспечения и зарплаты составили 336,97 тыс. грн.
Были перечислены излишние средства в Пенсионный фонд и Фонд безработицы и социального страхования, безосновательно начислены и удержаны взносы из сумм индексации денежного обеспечения на общую сумму 4361,22 тыс. грн. Незаконно израсходовано на содержание сверхштатной численности работников 646,84 тыс. грн.
В то же время не были начислены и выплачены работникам индексация денежного содержания и зарплата на 1 136,7 тыс. грн. (Черновицкая, Одесская и Киевская обл.).
Также установлены факты недополучения финансовых ресурсов за предоставленные подразделениями ГАИ платные услуги и реализованную спецпродукцию на общую сумму 173,46 тыс. грн. (сопровождение патрульным транспортом Госавтоинспекции автомобилей и грузов, срочное оформление разрешения на замену номерного агрегата транспортного средства и т. д.).
Помимо этого, с граждан незаконно взыскивалась плата за услуги, которых фактически не было (706,69 тыс. грн.). Речь идет о предоставлении в пользование служебного автомобиля при сдаче экзаменов, двойной оплате за выдачу комплекта регистрационных документов, реализации бывших в использовании номерных знаков.
Выявлены факты неотражения по бухучету материальных ценностей на общую сумму 1537,2 тыс. грн. и в то же время использовались, но не были отражены в отчетности основные средства на 837,63 тыс. грн.
Ревизоры обнаружили случаи нецелевого использования средств, полученных на командировки, в сумме 166,24 тыс. грн., а также незаконные выплаты по авансовым отчетам (99,86 тыс. грн.).
В регистрационно-экзаменационных подразделениях прижилось такое нарушение, как неуплата гражданами налога с владельцев транспортных средств и сборов на обязательное пенсионное страхование. В частности, в Хмельницком МРЭО Винницкой области зарегистрировано 142 ввезенных из-за границы автомобиля, на которые основания для регистрации отсутствовали. При этом налог с владельцев этих транспортных средств при первой регистрации в бюджет не выплачивался, в результате чего в казну не поступило почти 2,9 млн. грн.
Во Львовском МРЭО УГАИ в материалах не оказалось квитанций об уплате налога с владельцев транспортных средств при первой регистрации в Украине и снятии с учета грузового транспорта на общую сумму 4,4 млн. грн. При регистрации автомобилей во Львовском МРЭО установлено 9 фактов уплаты налога с владельцев транспортных средств по заниженным расценкам, что привело к недополучению бюджетом 283,7 тыс. грн.
В Немировском МРЭО УГАИ Винницкой области к материалам регистрации подшивались фиктивные квитанции об уплате налога с владельцев транспортных средств на общую сумму 187,02 тыс. грн.
Зафиксированы факты регистрации транспортных средств без уплаты их владельцами необходимых сумм сбора на обязательное государственное пенсионное страхование, из-за чего Пенсионный фонд недополучил 367,50 тыс. грн.
Подчеркнем: все вышеперечисленные цифры — лишь небольшая часть безвозвратно канувших в «пучину» бюджетных денег, выявленных подразделениями внутреннего финансового контроля МВД в результате ревизий и проверок. На самом деле речь идет о громадных средствах, в прошлые годы либо неэффективно использованных, либо похищенных. Стоит ли в таком случае удивляться, что из милиции уходят наиболее квалифицированные сотрудники, без которых качество следственной и оперативной работы, мягко говоря, оставляет желать лучшего?
- Информация о материале
Мінфін розробив та опублікував для обговорення Законопроект “Про азартні ігри”, який викликав безліч дискусій серед експертів, адже має велику кількість недоліків, неузгоджень з діючим законодавством та багато протиріч всередині самого документу.
Пропоную розглянути найбільш принципові положення, які роблять запропоновану редакцію законопроекту не прийнятною для прийняття.
1.Державна монополія та Ліцензування (ст. 4 та ст. 12 Законопроекту).
Законопроект поєднує в собі державну монополію на організацію і проведення азартних ігор і передбачає функціонування Національного організатора азартних ігор (ст. 4 Законопроекту) з інститутом ліцензування операторів азартних ігор (розділ ІІІ, стаття 12).
Окремі розширені пояснення щодо неприйнятності поєднання державної монополії та ліцензування, а також ліцензування як інституту в межах правового регулювання лотерейної справи надавалися попередньо.
Монополія походить від грец. “mono ” — один, єдиний й “роlео” — продаю. Сутність державної монополії полягає у виключному праві держави здійснювати певну діяльність. Державна монополія є державним фінансовим важелем, що спеціально обмежує конкуренцію з метою залучення додаткових коштів до державного бюджету. Монополія за своєю природою заперечує можливість існування конкуренції, як економічного процесу взаємодії і боротьби необмеженої кількості учасників ринку за найвигідніші умови виробництва і збуту певних товарів та отримання найбільших прибутків. Існування монополій в умовах ринкової економіки спричинене діями держави і пов’язане з функціонуванням органів управління, які обмежують конкурентне середовище, створюють штучні бар’єри та надають окремим суб’єктам виключні права на здійснення певного виду діяльності. Монополія у сфері лотерейної діяльності означає реалізацію виключного права держави встановлювати відповідний режим її діяльності.
Разом з тим, модель державної монополії не сумісна з ліцензуванням ринку, оскільки сутність ліцензування полягає в тому, що воно є одним із методів державного регулювання у сфері господарювання, спрямованими на забезпечення єдиної державної політики у певній сфері. Державне регулювання проявляється у впливі держави через органи законодавчої, виконавчої та судової влади на суб’єктів господарських відносин з метою створення та забезпечення умов господарської діяльності відповідно до ідеї соціально орієнтованої економіки та національної економічної політики. Ліцензування фактично є формою виконавчої діяльності держави, вираженої в санкціонуванні та офіційному визнанні державою за визначеними суб’єктами господарювання прав на заняття окремими видами господарської діяльності, коли потрібна висока кваліфікація, а також здійснення контролю за фактично здійснюваними діями, і в жодному разі не може бути засобом для обмеження конкуренції, оскільки це прямо заборонено законодавством України. Так, відповідно до статті 3 Закону «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ліцензування не може використовуватись для обмеження конкуренції у провадженні господарської діяльності. Основними принципами державної політики в сфері ліцензування є забезпечення рівності прав, законних інтересів усіх суб’єктів господарювання; встановлення єдиного порядку та єдиного переліку видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню на території України.
За своєю природою ліцензування відноситься до методів прямого впливу адміністративного характеру. Суть адміністративних методів проявляється багатогранно залежно від обраного засобу управління суб’єктами ринкової діяльності. Так, ліцензування як адміністративний метод державного регулювання здійснюється з метою недопущення на ринок неякісної продукції та зловживань. Ліцензії — спеціальні дозволи, які видаються суб’єктам підприємницької діяльності на здійснення окремих її видів.
Ліцензування у діючому законодавстві України розуміється як видача, переоформлення та анулювання ліцензій, видача дублікатів ліцензій, ведення ліцензійних справ та ліцензійних реєстрів, контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов, видача розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов, а також розпоряджень про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування (ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»). За видачу ліцензії встановлюється плата. Таким чином ліцензування полягає лише у наданні державою дозволу суб’єктам господарювання на здійснення певних видів господарської діяльності, визначених у виданій ліцензії. При цьому, роль держави зводиться лише до видачі дозволу (ліцензії) на її здійснення, держава не може і не має права втручатися в господарську діяльність такого суб’єкта господарювання, так відповідно до ч. 1 ст. 19 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.
Крім того, згідно ст. 18 Господарського кодексу України, органам державної влади та органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим конкурентам у підприємницькій діяльності, чи запроваджують обмеження на ринку, не передбачене законодавством. Законом можуть бути встановлені винятки з цього правила з метою забезпечення національної безпеки, оборони чи інших загальносуспільних інтересів.
2. Організація лотерей виключно Національним організатором азартних ігор, який є підприємством із 100% державною власністю (ст. 1, 4, 19 Законопроекту).
Для організатора лотерей необхідне існування значного розміру статутного капіталу. Таким чином, це призведе до додаткових витрат з державного бюджету на створення та функціонування цієї компанії. Проте, це не гарантує їх цільове та ефективне використання та отримання прибутку від такої діяльності та буде сприяти розвитку корупції.
Проте через відсутність необхідного досвіду, професіоналів та правильного менеджменту така компанія не зможе організовувати та проводити лотереї на належному рівні, а діяльність була скоріше збитковою, ніж такою, яка б спрямовувалася на отримання прибутку.
Функції Національного організатора азартних ігор абсолютно незрозумілі. З одного боку, він дублює повноваження Мінфіну, з іншого, не має якихось повноважень, які виправдали б його існування у схемі. Якщо, звичайно, не брати до уваги тіньову сторону діяльності організатора, яка може полягати в створенні додаткових перешкод в діяльності операторів лотерей, усунення яких є можливим виключно із використанням корупційних механізмів.
3. Визначення на рівні закону видів лотерей. Ліцензія оператору лотерей видається на проведення кожного виду лотереї, вартість ліцензії 40 000 000 гривень (ст. 12 Законопроекту).
Законопроект запроваджує ліцензії на проведення кожного виду лотереї (миттєва, розрядна, числова, тото, бінго, тощо), при цьому встановлює вартість кожної ліцензії 40 000 000 гривень (ліцензія строком на 7 років).
Спеціалісти з лотерейної справи знають, що межа між лотереями та іншими видами ігор досить незначна, що дозволяє при винайденні окремих особливостей проводити гру, на яку не поширюється правовий режим лотереї поза правилами, встановленими законом. З іншого боку, оператор повинен підводити кожну нову гру під вже існуючі види, що значно зменшує поле для його розвитку. Істотною ознакою лотереї є те, що лотерея є масовою платною грою, – тобто будь-які ігри, що проводяться за межами одного приміщення за і на гроші є лотереями. Наголосимо, що завданням законопроекту є не тільки врегулювання лотерейного ринку, але й обмеження проведення масових азартних ігор крім лотерей.
Крім того, у ст. 21 Законопроекту наводяться інші види лотерей за іншими критеріями. Наприклад, залежно від способу проведення – тиражні, без тиражні, комбіновані; залежно від технології – у звичайному режимі, у режимі реального часу, із застосуванням відео-лотерейних терміналів, тощо. Невідомо, як дана класифікація співвідноситиметься з видами лотерей, на які видаватимуться ліцензії, передбаченими у ст. 12.
4. Умови проведення лотереї затверджуються наказом Національного організатора азартних ігор та погоджуються з органом ліцензування (ст. 24 Законопроекту), які є обов’язковими для операторів лотерей.
Згідно ст. 19 цього ж Законопроекту Національний організатор азартних ігор є юридичною особою із 100% державною власністю. Оскільки він є господарюючим суб’єктом, він не має повноважень державного органу з видання обов’язкових до виконання іншими суб’єктами обов’язкових правил, він не наділений управлінськими повноваженнями, а отже не можу видавати накази, обов’язкові для інших господарюючих суб’єктів.
Таким чином, незрозумілий статус цих умов (якщо це нормативний акт, то він має прийматися компетентним органом в передбаченому порядку та проходити реєстрацію в Мінʹюсті. Якщо ж це індивідуальний внутрішній акт, то він є обов’язковим тільки для господарюючого суб’єкта, який його видавав). Проте, за своєю природою, Умови є додатком до публічного алеаторного (заснованого на ризику) договору на участь в азартній грі, а тому мають прийматися тим суб’єктом, з яким укладається договір на участь у цій грі.
5. Для проведення лотерей передбачена значна кількість дозволів, які складно співвіднести між собою (ст. 1, 22, 12).
Так, ст. 1 передбачає, що оператор проводить лотерею на підставі ліцензії та укладеного з Національним оператором договору. Разом з тим, жодна стаття законопроекту не згадує вказаний договір, не вказує його вид, предмет та умови.
Стаття 22 передбачає, що Мінфін видає національному оператору дозвіл на проведення лотереї на підставі його заяви (ліцензію на організацію та проведення азартних ігор). Кожній лотереї присвоюється її реєстраційний номер та вноситься до єдиного реєстру лотерей. Незрозумілі критерії отримання дозволу (на конкретний вид лотереї чи на кожну нову за назвою, незалежно від виду). Хоча ліцензія оператору видається на окремий вид лотереї.
Надання Мінфіном дозволу на проведення кожної лотереї. Навіть в контексті запропонованого тексту законопроекту це суперечить ст.3 Закону «Про ліцензування…», адже мова йде про одержання додаткового дозволу на вже про ліцензовану діяльність. Який сенс має ліцензія, якщо для початку діяльності необхідно одержати рішення Мінфіну??!!
6. Завищені повноваження Мінфіну (ст 7).
Такі повноваження Спеціально уповноваженого органу державної виконавчої влади з питань державного регулювання «сфери азартних ігор» є незрозумілими, а подекуди підміняють собою інші органи, а саме:
-надання інформаційних послуг з питань державного регулювання діяльності у сфері азартних ігор; (Які інформаційні послуги? На яких засадах? Це все ж таки державний орган, а не господарюючий суб’єкт!)
-має право безперешкодного доступу на територію та у службові приміщення оператора лотерей для проведення перевірки дотримання цього закону та ліцензійних умов; (Принципово “ні” тільки «з підстав, передбачених в законодавстві»).
-розглядає справи про порушення вимог цього закону та ліцензійних умов і за результатами їх розгляду приймає відповідні рішення в межах своїх повноважень; (Що таке справи? Мінфін – це ж не судова влада? Хто є сторонами цих «справ», які вони мають процесуальні права? Які відповідні рішення?)
-має право видати розпорядження про припинення проведення державної грошової лотереї; (В тексті закону надалі взагалі не згадується про таке повноваження Мінфіну. Таким чином не зрозуміло: яке розпорядження? Які підстави для цього? У якому порядку? Вони в законі не визначені. Чи все це передається на розсуд Мінфіну? Скоріш за все це чергова помилка, що буде мати дуже серйозні наслідки).
-звертається до суду з позовними заявами у зв’язку з порушенням законодавства у сфері азартних ігор. ( Повноваження, в цілому, хороше і доцільне, але далі по тексту закону це повноваження взагалі не розшифровується. В який випадках? Які порушення закону? При цьому, ст. 41 передбачає, що фінансові санції застосовуються за рішенням Мінфіну).
7. Вимоги до реклами азартних ігор – ст. 18.
Недоцільно в даному Законі встановлювати вимоги до реклами, враховуючи, що існує спеціальний закон.
8. Підстави проведення перевірок дуже розмиті – ст. 38.
Позапланові перевірки операторів проводяться у разі надходження повідомлення у письмовій формі від органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб про порушення норм цього закону.
Таким чином, це може бути інструментом прибирання конкурентів чи важелем додаткового впливу на «небажаного» оператора, якого необхідно видалити з ринку.
9. Незрозумілі вимоги до розповсюдження лотерей та розповсюджувачів – ст. 26.
Працівники оператора лотерей повинні пройти спеціальну підготовку, що організовується національним оператором. Таким чином, розповсюджувачами можуть бути виключно працівники оператора. ( Яким чином буде проводитися ця підготовка, на якій основі? Як можна організувати у найвіддаленішому районі це навчання?)
Прийняття сплати виключно за допомогою терміналів електронної системи прийняття ставок, яка діє Мінфіну та Держказначейству здійснювати он-лайн фіксацію операцій зі сплати ставок, формування призового фонду, виплати виграшів. (Навіщо?)
10. Кількість операторів лотерей не обмежується, їх діяльність ліцензується.
Таке регулювання характеризується мінімальними надходженнями від проведення лотерей до державного бюджету, низьким рівнем захисту прав гравців, безконтрольністю та стрімким розвитком шахрайства у цій сфері. Адже, при існуванні режиму ліцензування держава одержує одноразову фіксовану ліцензійну плату за видачу ліцензій, не отримуючи фактично (не залежно від розміру податків, встановлених державою) стабільно великих та системних надходжень від проведення лотерей, як це є у випадку з державною монополією, коли держава отримує значний відсоток відрахувань від проведення лотереї безпосередньо до державного бюджету.
Крім цього, як було зазначено вище, режим ліцензування не дозволяє державі здійснювати ефективне управління ринком (державі заборонено втручатися в діяльність операторів) та контроль за здійсненням лотерейної діяльності.
Наприклад, в Австрії дозвіл на проведення лотерей може бути виданий лише одному оператору, у Фінляндії азартні ігри проводяться двома операторами, У франції діє один оператор на основі укладеного з урядом договору на 30 років. Аналогічні обмеження встановлені у всіх без виключення європейських країнах. При цьому, найбільший дохід від проведення лотерей одержують країни з моделлю класичної державної монополії на випуск та проведення лотерей, при якій лотереї проводить єдиний оператор (Франція, Бельгія, Великобританія, Нідерланди, Австрія, Португалія, Данія, Скандинавські країни, Люксембург, Чехія, Угорщина, Країни Прибалтики тощо).
- Информация о материале
Увы, самым показательным результатом пребывания «антиналогового» палаточного городка на Майдане можно назвать якобы поцарапанную митингующими (аж на 200 тысяч гривен, как утверждают власти!) плитку возле «Глобуса». Но если серьезно, то можно констатировать: малый и средний бизнес добился временной отсрочки перед новым этапом налогового давления со стороны власти. Очевидно, что, как и анонсировалось руководством страны, уже в первом квартале следующего года власть вернется к вопросу о единоналожниках. И предпринимателям придется либо вновь выходить на площади, либо, смирившись, приготовиться к своей незавидной участи.
И если с предпринимателями все ясно, то дальнейшие судьбы организаторов протестной акции сильно разнятся. Например, у одного из координаторов «антиналогового» Майдана Александра Данилюка, вероятно, в ближайшее время могут быть проблемы с правоохранительными органами. А вот у Оксаны Продан, наоборот, все «в шоколаде». Источники в Администрации Президента сообщают, что в самое ближайшее время она может получить пост главы Госкомпредпринимательства. В целом, Оксана Петровна довольно четко дала понять власти, что с Тимошенко ей не по пути еще в самый разгар майданных действий. Как тут не вспомнить, что во время прямого эфира на ICTV она четко дала понять, что ее пути с БЮТ разошлись. Позже, она де-факто, возглавила «умеренную» группу предпринимателей, которая, по сути, неплохо уживалась с представителями работодателей, которые стояли на Майдане, но ориентировались в первую очередь на Дмитрия Фирташа.
В конце-концов, она особо не выступала после того, как палаточный лагерь был разобран. Будет ли Оксана Продан назначена на пост главы Госкомпредпринимательства? Существует большая вероятность, что да. Власти необходим на этом посту человек, якобы из народа. Через пару месяцев, когда начнут снова поднимать вопрос об упрощенке, именно глава Госкомпредпринимательства должен будет стоять на баррикадах. И здесь Оксана Петровна с полным правом сможет говорить, как она в метель и холод отстаивала права предпринимателей на Майдане.
Также «антиналоговый майдан» подтолкнул высшее руководство страны к ротации в составе правительства. Кадровые чистки уже начались. Правда, министр экономики Василий Цушко к кодексу отношения не имел. Однако, утверждают источники, новый руководитель придет не только на место Михаила Бродского. Во власть, по пути, протоптанному Виктором Балогой, начнут возвращать людей, которые не будут ассоциироваться у граждан с «донецкими» (в частности, называются имена Порошенко, Буряка и других). Конечно, Азарова с должности премьера снимать вряд ли будут, не время еще. Нужно «протолкнуть» Жилищный кодекс, Трудовой, а также кучу других непопулярных решений, вроде повышения пенсионного возраста. Азаров для Януковича может быть таким себе путинским Фрадковым – «губкой», впитывающей негатив от непопулярных решений.
По большому счету, Николай Янович это не может не осознавать. В истории с Налоговым кодексом именно с его именем ассоциируются все отрицательные эмоции. Похоже, Азаров до последнего был уверен, что Янукович подпишет кодекс. Даже, несмотря на акции протеста. Поэтому ветирование налогового документа и все последующие события стали для премьера довольно болезненным ударом. Но если уж народ вышел на акцию протеста, то «весь в белом» мог после этого остаться только Президент, премьеру же была отведена роль проигравшего. И от этого ему должно быть вдвойне обидно. Тем паче, что бюджет на следующий год писался на основе нового кодекса, и все придется пересчитывать. И вообще, непонятно, зачем этот кодекс, если из него выбросили статьи о «единонадложниках»?
А вот кто в этой истории точно был на коне, так это «кризисные менеджеры» из президентской Администрации. Гипотетически можно представить ситуацию: «батя» очень зол из-за акции предпринимателей, массовки его раздражают со времен «помаранчевого» майдана, надо что-то решать без силовых методов, и тут раз – решение готово: правительство принуждают сесть за стол переговоров с той частью организаторов митинга, которая готова к диалогу.
Итог: «антиналоговый майдан» - расколот, политические призывы – нивелированы, Тимошенко, пытавшаяся перевести митинг в конфликтное русло – посрамлена, «детище» Азарова – ветировано. Все, кроме правительства и оппозиции, довольны. А главное – «батя» доволен. То, что именно так все могло и быть, косвенно подтверждают и заявления лиц, причастных к подготовке налогового документа. Они попросту ушли в полную несознанку. Мол, как в кодексе появились непопулярные статьи - сами не понимаем. Бес попутал. Что ж, подтвердилось золотое правило менеджеров среднего звена: лучше перед начальством побыть пять минут дураком, чем с работы выгонят или премии лишат…
- Информация о материале
Эта крылатая фраза из мультфильма «Тот самый Мюнхгаузен» как нельзя точно подходит к характеру нашего чиновничества и его основного рефлекса — хватательного, который обостряется в случае слабости противника и какой-нибудь неразберихи. Административной реформы, например. Потому что реформы в нашем понимании и исполнении — это чудное время для для нагуливания ресурсного жирка, переподчинения структур и объектов, теневой приватизации, а также зачистки неугодных кадров и расстановки надежных. И в Крыму передохли бы все мавлины, если бы, пользуясь длительным отсутствием премьера Василия Джарты и под грохот «евроремонта» центральных органов исполнительной власти, кто-нибудь да не попытался в очередной раз проявить «заботу» о крымских дворцах-музеях и заповедниках.
Авантюра, о которой пойдет речь далее, еще в развитии, но усилиями общественности пока приостановлена. На крымском уровне. Какой будет реакция в ближайшие дни из Киева — весьма любопытно, поскольку напрямую будет зависеть от того, чьей верховной поддержкой заручились исполнители.
Вначале об объектах интереса. Их шесть, и это половина всех историко-культурных и дворцово-парковых заповедников Крыма. Причем половина золотая: Ливадийский дворец-музей, Алупкинский дворцово-парковый музей-заповедник, Бахчисарайский и Керченский историко-культурные заповедники, Коктебельский эколого-историко-культурный заповедник «Киммерия М.А.Волошина» и историко-культурный заповедник «Калос-Лимен». Сегодня, как и десятилетия назад, они находятся в ведении Министерства культуры и искусств Крыма. Идея об их переподчинении Республиканскому комитету по охране культурного наследия по цепочке пришла из Киева, от Госслужбы по вопросам охраны культурного наследия, которое теперь уже было вписано в структуру Министерства культуры и туризма Украины. События должны были развиваться стремительно. Впервые идея о переподчинении «визитных карточек Крыма» была публично озвучена на совместном совещании Госслужбы и рескомитета 24 ноября, а совершится, судя по подготовленным проектам соответствующих распоряжений, 25 декабря. Так гнать лошадей, думается, могли заставить три обстоятельства: грядущая админреформа, верстка бюджетов и все еще непонятная ситуация с состоянием здоровья премьера Крыма.
Против передачи музеев-заповедников категорически выступают как администрации самих объектов, так и крупнейшие общественные организации — Ассоциации музеев и заповедников Крыма, «Экология и мир», Слоу Фуд Крым, профсоюз работников культуры и другие объединения, которые уже обратились к президенту и премьер-министру с просьбой немедленно остановить процесс.
А в чем проблема? — вправе спросить читатель. Рескомитет — как бы профильное ведомство, пусть и защищает наше наследие. Тем более Киев у Крыма ничего не забирает. Эти аргументы приводят и руководители Госслужбы и Рескомитета по охране культурного наследия. Причем, опираясь на недавние изменения в соответствующем законе, которые устанавливают, что к полномочиям органов охраны культурного наследия, «согласно их компетенции, принадлежит управление в порядке, установленном законом, историко-культурными заповедниками государственного или местного значения». Как сообщила «ЗН» вице-премьер АРК Екатерина Юрченко, инициатива проистекает именно из Киева, и в обращениях говорилось также, что «теперь по всей Украине будет выстраиваться единая вертикаль управления заповедниками, и именно по линии Госслужбы пойдет их финансирование».
Контраргументы противников передачи включают иное толкование новой нормы закона: да, такое право у органов охраны культурного наследия есть, но оно — не исключительное. И главное, все вышеназванные заповедники — прежде всего музеи, и в первую очередь на них распространяется Закон «О музеях и музейной деятельности».
«Все они стали заповедниками вокруг уже существующих музеев, — говорит председатель Ассоциации музеев и заповедников Крыма Вячеслав Пересунько. — Это — первооснова их деятельности, и там хранится основная часть всего музейного фонда Крыма. А у органов охраны культурного наследия нет полномочий на управление такими объектами, у них нет ни соответствующих структур, ни кадров, ни практики работы в музейном деле».
Версия попытки переподчинения самых известных туристических объектов у музейщиков проста — деньги и заход на территорию.
«Крымские музеи-заповедники самодостаточны. Они зарабатывают в год 36 млн. грн., причем на долю тех, которые вдруг понадобилось переподчинить, приходится
28 миллионов. Да, Крым может и должен больше зарабатывать в этой сфере, но давайте создавать новые объекты. Давайте создадим «Неаполь Скифский», вернем из Госуправделами и откроем для посещений Юсуповский дворец! Кстати, Василий Джарты это обещал. Но нет — всем хочется управлять тем, что было создано с таким трудом до них!» — говорит В.Пересунько.
Второе опасение, опять же почти традиционное для подобных реорганизаций, связано с неизбежной сменой старого руководства дворцов-музеев и заповедников и расстановкой своих кадров. Схема идеальная. Никого не надо заставлять увольняться или искать повод уволить — все напишут заявления сами, ведь реорганизация потребует подписания контрактов с новым «управляющим». Возможно ли найти замену Константину Касперовичу, отвоевавшему Воронцовский и Массандровский дворцы и их парки у бандитов, президентов и товарищей в погонах? Музейщики скажут: нет. Чиновники расскажут об эффективном менеджменте и потребности в людях с новыми подходами. Думаю, очень много таких менеджеров сейчас как раз останется без работы. Госслужбы по охране культурного наследия вследствие грянувшей оптимизации больше нет.
При первом прочтении указа президента даже показалось, что реформа этот орган потеряла — Госслужба не упоминалась ни среди здравствующих, ни среди реорганизованных, не было ее и в перечне упраздненных. Несколько часов мы пытались установить судьбу центрального органа, на который возложены колоссальные полномочия и наделенного огромными возможностями для влияния на уровень коррупции в стране (это вам любой застройщик скажет). В Минюсте пояснили, что теперь это будет просто департамент в составе Министерства культуры. Министр остался прежний — Михаил Кулиняк. А председатель крымского Рескомитета по охране культурного наследия Сергей Тур, под чье крыло должны были перевести дворцы-музеи и заповедники, его давнишний бизнес-партнер.
Нет, декларацию о доходах, предоставленную при первом назначении Михаила Андреевича на должность министра, опубликованную в «ЗН», я читала. И комментарий — тоже: «Если верить текстам деклараций о доходах, поданных членами нового Кабинета министров, то как минимум один из них, министр культуры и туризма Михаил Кулиняк, живет за гранью бедности. В частности, в декларации, поданной Михаилом Кулиняком при вступлении в должность, отмечено, что его совокупная годовая прибыль составила 2 895 гривен и 45 копеек. При этом у него отсутствуют и банковские сбережения. Площадь квартиры, в которой он живет, составляет 32 квадратных метра. Правда, при этом новый министр является владельцем автомобиля Mercedes ML 400 CDI». В декларации М.Кулиняка также стоят прочерки в строчке о размерах взносов в уставные фонды предприятий. А в его биографии, опубликованной на сайте министерства, почему-то отсутствует информация о работе в бизнес-структурах. Хотя в подававшейся при назначении биографической справке указана одна фирма — «У.П.К.-ресурс», где будущий министр культуры трудился директором. При этом руководство ООО «Украинский промышленный комплекс», которое М.Кулиняк, будучи соучредителем, возглавлял с момента регистрации в 2001 году, не упоминается. Судя по скромным данным в декларации министра, деньги, вложенные учредителем М.Кулиняком в уставные фонды ООО «ВИП-энерго», ООО «Крымнефтегазпром», а также посредством участия уже упоминавшегося «Украинского промышленного комплекса» в создании ЗАО «Крымнефтегаз» пошли на ветер. Хотя три из этих фирм имели весьма прибыльный во всем мире вид деятельности — добычу нефти. По «Крымнефтегазпрому» и «Крымнефтегазу» пути-дороги Михаила Кулиняка и Сергея Тура и пересеклись. Последний — тоже их соучредитель, прямой и посредством еще одной структуры. Он же или его брат Денис — руководители предприятий. Поэтому совсем не странно, что один человек, занимавшийся нефтью и газом, стал министром культуры, а второй (правительство Крыма переформатировалось с приходом В.Джарты) вдруг стал заместителем главы Рескомитета по охране культурного наследия. А после местных выборов Сергей Тур этот орган и возглавил. И сразу же решил расширить рамки деятельности. Но это так, для восполнения пробелов общественно значимой информации о высокопоставленных госслужащих. Мы же европейские стандарты внедряем!
Что в итоге. После бурного обсуждения перспектив переселения дворцов-музеев и заповедников в совсем не приспособленное для их деятельности ведомство на заседании коллегии Министерства культуры и искусств Крыма, на котором выступили и представители общественных организаций, вице-премьер Екатерина Юрченко решила взять паузу и лично вникнуть во все плюсы и минусы переподчинения.
«Мы сегодня не говорим ни да, ни нет, — сообщила «ЗН» Екатерина Юрченко. — Я плотно начинаю заниматься изучением целесообразности и последствий такой передачи. Потому что мы должны понимать: если это произойдет, то только в случае, когда ситуация в этой сфере будет изменена к лучшему. К лучшему — и в плане охраны памятников культурного наследия, и в плане организационном и управленческом. И лучше должно быть именно для самих музеев-заповедников, результат должен быть для них, а не для Минкультуры или Госслужбы и Рескомитета».
Быстрого и не просчитанного решения не будет, уверяет зампредседателя СМ Крыма. По ее словам, вопрос отрабатывают юристы и экономисты, есть очень много технических моментов, связанных с учредительными документами, идет подготовка бюджета на следующий год. «Я услышала мнение музейщиков и общественных организаций, и мы проведем большое совещание с их участием по этому поводу, — обещает Екатерина Юрченко. — И главное: окончательное решение будет приниматься только после того, как к исполнению обязанностей вернется председатель правительства Василий Джарты».
Что ж, похоже, продолжение последует…
- Информация о материале
Неэффективный государственный аппарат — едва ли не основная угроза национальной безопасности сегодня. Без реформы государственного управления — инструмента в руках политиков, который должен эффективно осуществлять декларированные ими изменения, — остальные реформы обречены на неудачу. Потому что просто не будет административных рычагов для их проведения.
Поэтому любые попытки административной реформы вызывают у нас положительное восприятие. По крайней мере, осторожно-позитивное. Потому что однозначно оценить реформаторский потенциал указа президента без его политической составляющей пока что невозможно. Ведь этот указ позиционируется только как первый шаг в административной реформе на центральном уровне: он задал новую структуру центральных органов исполнительной власти, но остальное — правила взаимодействия, распределение функций между разными типами органов — только должно появиться в новом законодательстве. Для полноты картинки не хватает, по крайней мере, новой редакции закона «О Кабинете министров» и Закона «О центральных органах исполнительной власти».
Именно от их содержания будет зависеть, насколько революционный и долгосрочный эффект будет иметь реформа, начинающаяся сегодня: действительно ли министерства смогут стать органами выработки политики, а не текущего администрирования государственного бюджета и объектов государственной собственности; уменьшит ли четкое распределение функций между органами различного типа потенциал для коррупции; будут ли наконец реализованы принципы отделения политических должностей (руководителей органов и их ближайшего окружения) от корпуса профессиональных государственных служащих, который не должен преобразоваться с приходом новой властной команды в дом правительства.
Но и этих законов будет мало для того, чтобы назвать административную реформу успешной. Если вышеупомянутое законодательство будет содержать хотя бы половину нововведений, о которых рассказывают представители администрации президента и на которых уже давно настаивают эксперты, огромным вызовом для его реализации станут профессиональные и этические характеристики человеческого ресурса, имеющиеся в распоряжении государства. Необходимым продолжением административной реформы должно стать принятие новой редакции закона «О государственной службе» и реформа принципов найма, продвижения, оценки, обучения и стимулирования госслужащих, а также утверждение водораздела между ними и политиками. Кроме того, необходимость научить большое количество чиновников исполнять новые функции и взаимодействовать по новым правилам порождает настоятельную потребность в перестройке действующей системы повышения квалификации госслужащих. Еще один аспект — необходимость действенного антикоррупционного законодательства, которое задавало бы стандарты и процедуры поведения «новых» служащих в «реформированных» административных структурах.
Иначе говоря, настоящая административная реформа только начинается, причем большинство деталей, которые будут определять ее настоящее лицо, нам придется увидеть в будущем.
Хотя некоторые досадные ограничения закладываются в нее уже с первых шагов. И о них следовало бы сказать подробнее.
Главная особенность указа, по нашему мнению, состоит в том, что он почти не затрагивает сектор безопасности — Министерство обороны, Службу безопасности Украины, Службу внешней разведки Украины, Управление государственной охраны Украины, Министерство внутренних дел. Частично это можно объяснить тем, что некоторые из этих органов, особенно специальные службы, подчинены непосредственно президенту Украины и имеют специальный статус. В то время как указ Януковича касается органов государственной власти в подчинении Кабинета министров Украины. Но это только половина правды — ведь предлагаемые изменения в структуре МВД и Министерства обороны, руководители которых входят в состав Кабмина, также мизерные. Фактически сектор безопасности остается без структурных реформ, хотя о том, что, например, МВД — одно из наиболее «корупционноемких» министерств, которое предоставляет большое количество услуг гражданам и требует серьезных структурных реформ такого же типа, какие предлагаются и для других министерств, — не говорил разве что немой.
Отсутствие предложений относительно структурных изменений в МВД означает, что оно и в дальнейшем останется органом текущего управления полицейской деятельностью, а не органом выработки государственной политики во внутренней сфере. Ни президент, ни министр, вероятно, не заинтересованы в развитии возможностей МВД в этом направлении. Внутри МВД не состоялось выделение каких-либо служб, инспекций или агентств.
Не состоялось и ожидаемого функционального подчинения пограничной службы МВД. Сохранение статус-кво опирается на две основные причины. Во-первых, Государственная пограничная служба Украины сегодня, очевидно, наиболее реформированный правоохранительный орган с собственной выработанной стратегией развития. В то время как МВД, наоборот, нужны радикальные внутренние реформы. Во-вторых, не исключено также, что президент руководствовался политическими решениями, построенными на договоренностях с руководством Верховной Рады Украины, поскольку пограничное ведомство возглавляет брат председателя Верховной Рады Украины Николай Литвин. В целом в данных условиях логично подчинить пограничную службу МВД на более продвинутом этапе его реформирования.
Единственное изменение — создание Государственной миграционной службы по реализации государственной политики по вопросам гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц, а также по делам миграции в пределах, определенных законодательством о беженцах. Этот шаг был прогнозируемым и «снимает» конфликт, связанный прежде всего с контролем за услугами по изготовлению паспортов граждан Украины. После введения в действие указа «Об оптимизации системы центральных органов исполнительной власти» МВД будет отвечать за реализацию миграционной политики государства, за исключением сферы противодействия незаконной миграции во время осуществления охраны государственной границы.
Политические соображения возобладали и при определении места МЧС, деятельность которого, по управленческой логике и стандартам большинства развитых стран, должна направляться через МВД. Именно политический союз с Виктором Балогой и институционная неспособность МВД стали причинами сохранения за МЧС самостоятельности.
Отдельным блоком стоят вопросы, связанные с Министерством обороны Украины. Президент почему-то не ликвидировал в структуре Минобороны Государственный департамент избыточного имущества и земель. Хочет, чтобы армия торговала и в дальнейшем? Нелогично получается. Но указ Януковича предусматривает создание «Укроборонэкспорта» из государственных предприятий, осуществляющих хозяйственную деятельность в сфере разработки, изготовления, реализации, ремонта, модернизации и утилизации вооружения, военной и специальной техники и боеприпасов, принимающих участие в военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами. Создание такой структуры может иметь определенный позитив для ВПК, которому необходимы консолидация, реструктуризация и, пожалуй, дальнейшая приватизация. Как пример: одно из самых лучших предприятий сектора — «Мотор Сич» — в значительной степени является успешным потому, что является негосударственной публичной акционерной компанией. С политической позиции, речь идет об усилении вертикального правительственного контроля над экспортом оружия. Реформирование правоохранительных органов и перераспределение правоохранительных функций может стать отдельным этапом административной реформы, которым занимается другая команда внутри АП, а именно Главное управление по вопросам судебной реформы и судоустройства во главе с Андреем Портновым. В то время как подготовкой указа об упорядочении центральных органов исполнительной власти занимался комитет по экономическим реформам, секретарем которого является Ирина Акимова. Хотя общие принципы преобразования министерства в политический орган в деятельности МВД надо было применить в текущем указе.
И если с этой реформой будут тянуть, сектор безопасности останется структурно и институционально нереформированным и не способным отвечать современным вызовам. Поэтому ждем продолжения.
- Информация о материале
Смешно сказать, но страна 27 лет живет по Жилищному кодексу Украинской Советской Социалистической Республики. Со времени независимости было несколько проектов и попыток принять новый, но все они содержали такие одиозные нормы, что запросто разбивались оппозицией, теперь и не вспомнить какого цвета. Сегодня, по сути, достаточно взмаха руки товарища Чечетова, и любой законопроект будет проголосован вне зависимости от его содержания. Страна, следовательно, может получить проблемы, соизмеримые по резонансу с первоначальными новациями Налогового кодекса, так как касаться они будут не нескольких миллионов предпринимателей, а всего населения страны, которое может потерять многое, потому как каждый человек имеет жилье.
Анализировать весь 128 страничный проект нового Жилищного кодекса (ЖК), принятого не так давно за основу, морально тяжело, грустно да и нет надобности — достаточно вникнуть только в некоторые перлы, чтобы задаться вопросом: а может, лучше жить по старому?
Ноль целых и одна сотая процента иллюзий
До 1996 года пеня за неуплату ЖК-услуг составляла 0,01% за каждый день просрочки. В том же году Верховная Рада приняла, вероятно, самый короткий закон Украины. Он состоял всего из трех статей: первая запрещала взимание пени в связи с нерегулярной выплатой заработных плат, пенсий, стипендий и пр., третья вводила закон в действие, а вот вторая гласила: «Дія цього Закону поширюється на час до усунення Кабінетом Міністрів України причин, зазначених у статті 1, і прийняття відповідного рішення Верховною Радою України».
Авторы нового ЖК, вероятно, решили, что с приходом к власти Партии регионов Кабмин Николая Азарова выполнил поставленную задачу и пеню можно вернуть (статья 112 проекта ЖК), да еще и увеличив ее в 10 раз. Однако последние данные Госкомстата свидетельствуют, что на 1 ноября все же осталось чуть-чуть невыплаченных зарплат — 1 млрд. 340 млн. грн., или они не в счет? При средней зарплате 2176 грн. это означает, что 616 тыс. человек не получили ни копейки. Учитывая, что в большинстве случаев люди получают неполную зарплату (сколько таких — статистика не знает), можно смело предположить: речь идет о миллионах.
Касательно руководства КМУ и МинЖКХ, очевидно, имеет место стойкая иллюзия, что начисление пени поправит финансовое положение отрасли. Происхождение этого допущения — из-за непонимания природы задолженности.
Население страны за последние пять лет хуже всего платило в 2006-м — 90,6% от начисленных сумм, но в том году начисления (и тарифы) выросли на 76%(!) — поэтому платежи и упали. Уже в 2007-м люди оплатили 94,1%, в 2008-м — 95,5%, в 2009-м (в кризис!) — 92,4%, зато за девять месяцев 2010-го — 103,2%! (Более 100% это потому, что народ погашал долги прошлых лет.) Также заметим, что в расчет тарифа никогда не закладывается иллюзия на стопроцентную оплату ЖК-услуг, в советские времена был стандарт 95%, сколько сейчас, одному Богу известно, но, надо полагать, теневые владельцы украинских ТЭЦ не глупее совковых бухгалтеров.
Отсюда вывод: люди платят исправно, только за тепло народ заплатил 105%. Почему же тогда предприятия теплокоммунэнерго, за 10 месяцев оплатили только 70% потребленного газа (интервью министра ЖКХ Юрия Хиврича и первого вице-премьера Андрея Клюева)? Откуда такой разрыв — 35%?
А это долги бюджетных организаций, которые финансируются из местных бюджетов. Получается, что власть — уже новая, а не старая, — наибольший должник за ЖК-услуги!
Это она не справляется с наполнением бюджета, не платит за тепло и прочие блага цивилизации, а вот вентили перекрывают населению, как уже дважды в этом отопительном сезоне делало в столице «Киевэнерго», отчего киевляне, несмотря на исправные платежи, мерзли. Но это — столица, а в других городах, надо полагать, ситуация еще хуже…
Так неужели господа Азаров, Клюев, Хиврич да и авторы Жилищного кодекса, среди которых, кстати, и Александр Попов, серьезно считают, что 0,1% пени их спасут?
Просрочка по кредиту? На улицу!
Надо прямо признать, что сегодня, а тем более в будущем, самым реальным способом получить квартиру будет ее покупка, и в большинстве случаев в кредит. Как же регулирует этот процесс законодатель?
Единственная новелла, этому посвященная, — статья 129. Суть ее в том, что если вы не заплатили за кредитную (ипотечную) квартиру, то по письменному требованию кредитора вы — без всякого суда — обязаны в месячный срок квартиру освободить!? В противном случае вас выселят через суд.
Во-первых, это прямое нарушение статьи 47 Конституции Украины, где черным по белому написано: «Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду», т.е. суд должен быть обязательно, но на основании какого закона?
А если в семье несовершеннолетние дети, или немощные старики, или прикованные к постели инвалиды — их что, тоже выбрасывать на улицу? А если в стране или семье форсмажорные обстоятельства — экономический кризис, стихийное бедствие, кто-то потерял работу или кормилец, не приведи Господи, умер? Никакие «смягчающие обстоятельства» в кодексе не прописаны.
Параллельно возникает другой вопрос: будет ли банк возвращать семье выплаченные за жилье деньги? Ведь известно, что кредитор при выплате кредита с процентами получает утроенную стоимость квартиры! Логика подсказывает: если договорные стороны возвращаются к нулевому варианту, то есть, семья возвращает квартиру, то и банк должен вернуть все деньги: и тело кредита, и проценты, и учесть инфляцию! Все это, очевидно, должно было быть в кодексе, однако ничего этого нет.
В итоге украинскую семью, родные депутаты оставляют один на один с «акулами» банковского бизнеса и их хитрыми лоерами, а как они «любят» возвращать людям их кровные сбережения, народ уже убедился, пытаясь вернуть свои депозиты во время кризиса 2009 года.
Вывод: 129 статья ЖК — обыкновенная заказуха строительного и банковского бизнеса, и подтверждает она лишь забытое утверждение Карла Маркса: ради 300% прибыли капитал пойдет на любое преступление.
Однако есть еще одно основание для неприемлемости этой статьи. Старый ЖК УССР давал только три причины принудительного выселения без предоставления другого жилья — систематическое разрушение или порча жилья, использование жилья не по назначению и систематическое нарушение правил социалистического общежития, которые делают невозможным проживание в квартире или доме других людей. Конституция Украины в ст. 22 запрещает ограничивать или суживать права и свободы граждан при принятии новых законов, в нашем случае это означает, что нельзя вводить дополнительные основания для выселения.
Заметим, что в 2003 году Верховная Рада внесла аналогичную норму о выселении из кредитной квартиры в старый ЖК, однако там предусматривалось предоставление жилья в «отселенческом» фонде, но если такового не было, то процесс выселения не останавливался, т.е. снова на улицу. Следовательно, как тогда, так и теперь вопросами конституционных прав граждан депутаты «не заморачивались».
Право собственности не священно и прикосновенно
Если кто-то считает, что «Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності» и «Право приватної власності є непорушним», как записано в ст. 41 Конституции Украины, пусть откроет проект кодекса… Даже не будучи юридически подкованным, там можно найти массу случаев, где приватной квартирой и долей в помещениях общего пользования будет распоряжаться кто угодно. Для начала народ, как когда-то в колхозы, загоняют в ОСМД — Объединение собственников многоквартирного дома. Далее все жильцы обязаны подчиняться решениям общего собрания, даже если они не вступили в ОСМД!
Все эти нормы ограничивают право граждан свободно распоряжаться своей собственностью. Конечно, за ОСМД — будущее: личная квартира не может висеть в пространстве без нижних и верхних этажей, водяных труб, электропроводки и канализации, только не надо загонять народ в лучшее будущее железной рукой интеллектуального пролетариата.
Апофеоз или апофигей отношения к чужой собственности — в статье 36: граждан обязывают отдавать — безвозмездно — свою собственную квартиру, принадлежащую им на основании права частной собственности (как прямо сказано в статье!), органу, который предоставляет им в порядке очереди новую. (У меня лично нет слов для комментариев. — А.С.)
Конечно, казаки-разбойники (авторы-депутаты) могут оправдываться: если все это в законе, то это уже не «противоправно», а законно! Однако записать в закон — отнюдь не все. Достаточно прочитать дальше ту же статью 41 Конституции, чтобы понять — их намерения противоречат конституционным нормам: «Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості». Здесь целых четыре качественных признака принудительного отчуждения — исключительность случая, соответствие закону, наличие процедуры и полная компенсация.
По моему мнению, ни одно из отступлений нового ЖК от норм ст. 41 Конституции не попадает под определение «исключительность», напротив — все подобные случаи в жизни носят массовый характер, и самый больной пример — отселение из хрущевок, идущих на реконструкцию.
Добровольно нельзя принудительно
Проект ЖК не поставил в этом утверждении запятую, поэтому застройщики будут читать его в свою пользу, а обитатели хрущевок — в свою. В проекте всего одна небольшая 166-я статья скупо повторяет то, что закреплено в старом законе 2006 года «О комплексной реконструкции кварталов (микрорайонов) устаревшего жилого фонда», однако с одним существенным изменением — статья явно открывает путь принудительному выселению граждан из своих собственных квартир.
В свое время автор исследовал тот закон и связанные с реконструкцией проблемы, но с тех пор проект ЖК ни на шаг не продвинулся в решении этих вопросов. Главный из них — однозначные и четкие гарантии тем, кому предлагают переселиться: какая жилая и общая площадь им предлагается, каким будет интерьер и оборудование квартиры, какова денежная оценка нового жилья (если кто захочет взять деньгами) и, в конце-концов, какова компенсация за все неудобства, связанные со стихийным бедствием под названием «переезд».
В проекте сказано, что компенсация собственникам и нанимателям жилья и земли в кварталах, попадающих под реконструкцию, будет предоставляться в «порядке, установленном законом», но в том-то и вопрос, что кодекс не установил такой порядок! С другой стороны понятно, если семье предлагают новую большую оборудованную квартиру и денежную компенсацию за неудобства (на мебель, например), то нормальная человеческая реакция — соглашаться!
Вывод: законодатель, как и в случае с выселением из кредитной квартиры, выполняет бизнес-заказ застройщика, чтобы он, особо не церемонясь, мог освободить себе территорию под застройку. Понятно, что никакой «общественной необходимостью» здесь и не пахнет — обычный бизнес, и выселение будет не как исключение, а как общее правило.
Социальное гетто
В самой богатой стране мира, США, тоже строят бесплатное жилье для бедных, при этом семья получает его в кредит на 30 лет, но только два-три процента выплачивают его до конца. Остальные переезжают, точнее, покупают лучшее жилье, т.е. социальная квартира дает семье социальный старт, чтобы подняться вверх по общественной лестнице. Авторы нашего ЖК поступают прямо противоположным образом — не только социальное, но любое жилье, полученное в порядке очереди после введения в действие кодекса (ст. 117), приватизировать нельзя! Таким образом, 1,2 млн семей, которые сейчас находятся на очереди, автоматически попадают в социальное гетто, из которого выхода нет. Более того, их дома обречены на быстрое превращение в трущобы, ибо, как показывает наш опыт, жилье, полученное бесплатно, не ценится и не бережется.
Вообще проект ЖК не решил проблему квартирной очереди, в которой в Украине надо стоять 73 года, а ведь большинство украинцев столько не живут («Очередь длиною в жизнь», «ЗН» №43 от 15.11.2008). По Конституции (ст. 47), право на бесплатное жилье имеют только граждане, которые нуждаются в социальной защите, а как же остальные? Кодекс оставил этот вопрос без ответа.
И вообще жилье — совсем не та собственность
Почему авторы кодекса так бесцеремонно обращаются с чужими квартирами, становится понятно только «в конце кино»: в переходных положениях они объявляют жилье особой формой собственности, отличной от других. Те юридические нормы, которые были разработаны две тысячи лет назад в Древнем Риме, двести лет работают в кодексе Наполеона во Франции и вообще являются непреложными истинами для цивилизованного мира (зафиксированными и в Гражданском кодексе Украины), оказывается, депутатам не указ! На чужое добро они смотрят с высоты председателя советского колхоза: захочу — дам, захочу — заберу! Именно поэтому в переходных положениях проекта Жилищного кодекса переписывается ст. 379 ГКУ, которая объявляет, что отныне «особливості виникнення, реалізації і припинення права власності на житло регулюються Житловим кодексом України». Каково?!
Скажите, по такому кодексу можно нормально жить?
- Информация о материале
Страница 1433 из 1561
