Статьи

Отмена обязательной сертификации ряда продовольственных продуктов разделила экспертов рынка на два "лагеря". Одни подчеркивают, что данная мера является обязательным шагом Украины по осуществлению европейской практики контроля над безопасностью продуктов после вступления в ВТО, другие предупреждают, что отмена сертификации, которая является одним из гарантов безопасности товаров, откроет украинский рынок для продовольственного "секонд-хенда".

Продукты питания остались без сертификатов

Согласно поручению Кабинета Министров Украины N53215/2/1-10 от 3 сентября 2010 г., Госпотребстандарт своим приказом N426 от 22 сентября 2010 г., который вступил в силу 22 октября 2010 г., исключил из перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации:

- сыр,
- маргарин,
- растительные масла,
- спреды,
- сливочное масло,
- шоколадные конфеты,
- продукцию из мяса,
- колбасу,
- консервы,
- соки,
- чай и кофе.

После исключения названной продукции сертификаты соответствия будут выдавать только на:

- детское и диетическое питание,
- питьевую воду,
- рыбную продукцию, а также
- алкогольные напитки и табачные изделия.

Таким образом, отмена сертификации станет началом приведения системы технического регулирования в соответствие с требованиями ВТО и ЕС, говорят авторы нововведения. Однако, по их словам, для полного перехода от обязательной сертификации к оценке ее соответствия согласно европейским требованиям необходимо реформировать не только систему техрегулирования, но и систему госконтроля и ответственности за введение в оборот некачественной и небезопасной продукции. Для этого необходимо принять такие законы, как, в частности, "О рыночном надзоре и контроле продукции" (законопроект N6694 от 9 июля 2010 г.) и "О недопущении обращения в Украине опасной продукции" (законопроект N7094 от 6 сентября 2010 г.), проекты которых уже внесены Президентом на рассмотрение парламента и приняты в первом чтении.

Аргументы "против"

На данный момент отмена обязательной сертификации ряда продовольственных продуктов в Украине - преждевременный шаг, считает Владимир Месячный, заместитель генерального директора ГП "Укрметртестстандарт", заместитель главного государственного инспектора г.Киева по надзору за качеством продукции, требованиями стандартов, норм и правил.

Для того, чтобы Украина могла жить по законам ЕС, где обеспечение безопасности продукции и защита прав потребителей осуществляется без обязательной сертификации, необходимо гармонизировать и перестраивать украинскую систему государственного надзора поэтапно, не ломая того, что достигнуто, и сохранив при этом защиту прав потребителей, отмечает В.Месячный.

По его словам, если в Европе рыночный надзор осуществляется согласно требованиям европейских директив, которых от 600 до 1000, то в Украине на сегодня разработан только 31 технический регламент на основании европейских директив (из них 23 на продукцию), и только 5 технических регламентов на продукцию - действуют. "В техрегламентах идет ссылка на доказательную базу, на стандарты, гармонизированные с европейскими. Однако в госбюджете Украины нет денег на разработку этих стандартов", - говорит эксперт.

В анализе влияния приказа N426 сам же Госпотребстандарт отмечает: в Украине вследствие отсутствия законодательной базы не организован рыночный контроль на европейском уровне, не закреплена ответственность поставщика и импортера за введение в оборот некачественной и небезопасной продукции. "На сегодня, согласно действующему законодательству, полную ответственность за качество и безопасность продукции несет только отечественный производитель", - говорится в аналитическом документе Госпотребстандарта.

В контролирующем органе убеждены: отмена сертификации существенно увеличит риск поставок на украинский потребительский рынок некачественной и небезопасной продукции.

Обязательная сертификация - это подтверждение того, что продукция соответствует всем нормам безопасности, подчеркивает глава ассоциации "Укролияпром" Степан Капшук. По его словам, в Европе 27% от общего объема производимых продуктов питания подлежат утилизации по тем или иным причинам. "Отмена сегодня обязательной сертификации - это открытие внутреннего рынка для всего хлама, который хлынет в Украину. Это - секонд-хенд, только в продовольствии", - говорит представитель масложировой отрасли.

С.Капшук отметил, что украинские экспортеры подсолнечного масла добровольно в одностороннем порядке сертифицируют свою продукцию, чтобы подтвердить, прежде всего, ее безопасность. При этом за последний год от всех 88 стран мира, куда поставляется украинское масло, не поступало не одной рекламации.

Заместитель гендиректора ГП "Укрметртестстандарт" также допускает, что с отменой обязательной сертификации продтоваров и в случае принятия законопроекта N6694, исключающего рыночный надзор за пищевой продукцией, алкогольными и табачными изделиями на стадии производства, в Украину могут начать бесконтрольно импортировать небезопасные пищевые продукты.

Кроме того, В.Месячный указывает, что законопроект N6694 предусматривает проверку продукции только на соответствие техническим регламентам. "В Украине более 50 тысяч технических условий, по которым предприятия выпускают продукцию. Их владельцы будут в выигрышном положении, так как не подпадают под сферу рыночного надзора. А нужно сказать, что технические условия разрабатываются на новые виды продукции, на которые отсутствуют национальные стандарты", - говорит В.Месячный.

Также в названном законопроекте остается действующая норма о необходимости предупреждения за 10 дней производителя или торгового предприятия о проверке товара. "Представьте, что увидит инспектор на полках магазина? Ничего. Это требование также противоречит и европейской практике проведения рыночного надзора", - говорит эксперт, объясняя, почему госнадзор на предприятиях и в торговых сетях такой неэффективный.

Аргументы "За"

С принятием указанного приказа Украина наконец выполнила свои обязательства, взятые при вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО), согласно которым обязательная сертификация пищевой продукции должна была быть отменена с даты вступления Украины в ВТО, то есть с 16 мая 2008 года, - говорит Анна Деревянко, исполнительный директор Европейской Бизнес Ассоциации.

Во-первых, по словам А.Деревянко, сертификация, которую осуществлял Госпотребстандарт Украины, являлся одним из, как минимум, трех видов контроля, которому подлежит пищевая продукция, включая ветеринарный и санитарный контроль. Во-вторых, с момента вступления Украины в ВТО контроль за продукцией должен был проводиться исключительно государственной санитарной и ветеринарной службами.

Обязательная сертификация в сочетании с действующей системой государственного надзора ограничивает конкуренцию потребительских товаров, что приводит к сужению доступного для потребителей ассортимента, к неоправданно высокому уровню цен и низкому качеству товаров, считает, со своей стороны, Наталья Королевская, глава Комитета ВР по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства, автор законопроекта N7064, который предусматривает, кроме прочего, отмену обязательной сертификации.

В то же время, утверждает глава Комитета в пояснительной записке к названному законопроекту, система обязательной сертификации не обеспечивает качества и безопасности имеющейся на рынке продукции, так как, по данным Госпотребстандарта, около 80% продаваемых товаров, так или иначе не отвечают действующим в Украине требованиям.

Генеральный директор Украинского клуба аграрного бизнеса (УКАБ) Владимир Лапа напоминает, что согласно Закону "О защите прав потребителей", на какой-либо продукции должно отмечаться название нормативно-технического документа, которому она соответствует. "Производитель все равно должен будет указывать название государственного стандарта или технические условия, согласно которым изготавливается продукция. Таким образом, этих нормативно-технических документов необходимо придерживаться так или иначе. То есть здесь элементы сертификации остаются", - говорит эксперт УКАБ.

Так, приверженцы отмены сертификации убеждены, что данная мера не будет иметь негативных последствий для украинского потребителя, а бизнес от этого только облегченно вздохнет.

"На конечных потребителях отмена обязательной сертификации никак не отразится. А вот для производителей, продукция которых проходит контроль нескольких органов, включая неоднократные лабораторные исследования практически по аналогичным показателям, жизнь немного станет легче. При этом ни о каком росте импорта некачественной продукции из-за отмены обязательной сертификации пищевой продукции речь идти не может", - подчеркивает А.Деревянко.

Производители будут освобождены от ненужных бюрократических процедур, которые, фактически, дублируют другие инструменты контроля безопасности продукции, считает директор по коммуникациям компании "Сандора" Сергей Макаренко.

Потребитель может быть спокоен, подчеркивает С.Макаренко, государство не отказывается от функций контроля в сфере безопасности пищевой продукции - законодательством Украины определены эффективные меры по предотвращению попадания на рынок продукции, которая не соответствует требованиям по безопасности. Вопрос, по его убеждению, заключается лишь в эффективности исполнения действующего законодательства. "Обязательная сертификация к этому вопросу не имеет никакого отношения", - полагает представитель компании "Сандора".

В то же время, по мнению В.Лапы, расходы на сертификацию не были такими уж значительными, если речь шла о крупных поставках импортного товара. Сертификация была более обременительной для мелких производителей, так как у крупных производителей затраты на обязательную сертификацию в общей структуре расходов незначительные, если не говорить о сертификации ISO или HACCP. "Это было, скорее, определенное бюрократическое препятствие", - говорит эксперт УКАБ.

Информация о материале

Опубликовано: 24 декабря 2010

Когда очень плохо предпринимателям, учителям, шахтерам, они выходят на демонстрацию или стучат касками о мостовую на улице Банковой. Если бы на демонстрацию пришли военные и оборонщики, это уже была бы баррикада. Они, сцепив зубы, молчат — сказывается привитый в советское время комплекс дисциплины. Поэтому когда они письменно, через СМИ обращаются к премьеру, это означает только одно: они начинают страдать от асфиксии.

Именно так можно оценить написанное, но пока еще не опубликованное «Открытое письмо Премьер-министру Украины Азарову Н.Я.», которое подписали глава Ассоциации предприятий ОПК «Украинские оборонные технологии», эксперты Центра исследований армии, конверсии и разоружения и сотрудники компании Defense Express. Так или иначе, эти структуры являются выразителями настроений той части сектора национальной безопасности, которую можно обозначить как оборонная промышленность и, частично, армия — ее среднее, рабочее звено. Они и обеспечивают пресловутую обороноспособность страны.

Оборонный сектор экономики, которого уже нет

«Страна не строит новые заводы, не совершенствует существующие производственные линии, не внедряет современные технологии; с каждым годом снижается научно-технический потенциал, знания и опыт уходят вместе с не нужными сегодня государству специалистами на пенсию и в иной мир…» — отмечает Владимир Грек, глава Ассоциации оборонной промышленности и инициатор открытого обращения к руководителю правительства.

Публичное обращение к главе правительства содержит детальный анализ ситуации и указывает на главную причину инженерной деградации страны — отсутствие государственного заказа машиностроительным предприятиям, причем не только тем, которые выпускают оборонную продукцию.

«Так почему же в Украине не развивается оборонная промышленность? Нет денег у государства? Неправда. Чтобы убедиться в этом, достаточно внимательно изучить ежегодные законы о государственном бюджете. Не нужно новое вооружение? Но и тут нельзя согласиться. По заявлению министра обороны, ВСУ оснащены вооружением только на 80% (хотя Украина исправно торгует излишками уже почти два десятилетия). Когда вооружению уже 25—40 лет, трудно рассчитывать на успех, даже если учесть, что в свое время его производили очень надежно. Ставка на ремонт правильна, но с каждым годом все больше сомнений вызывает возможность его проведения, ведь запасные части для ремонта тоже не вечны. А с учетом того, что электроника в существующей технике давно вышла из строя, очень остро встает вопрос о ремонтопригодности сложных образцов ВВТ, особенно это важно для зенитно-ракетных комплексов». Это — из текста письма. Все по существу, и об этом, в принципе, власть не может не знать.

Неслучайно большие опасения вызывает обнародованный проект стратегического оборонного бюллетеня, в соответствии с которым Минобороны, по предложению Минфина значительно сократив расходы, предполагает сохранять на вооружении существующую технику еще до 2025 года и только после 2020-го начать программу перевооружения, открыв новые опытно-конструкторские работы. Не нужно быть аналитиком, чтобы понять: эти заказы некому будет выполнять. Создать новое оружие, технологии можно лишь тогда, когда государство занимается этим системно, непрерывно и последовательно. Директора предприятий ОПК утверждают, что и трех-четырехмесячные перерывы в финансировании в начале года полностью подрывают последующую работу, даже если в конце года появляются «золотые горы». А потому традиционное промедление с принятием постановления о гособоронзаказе просто убивает перспективные разработки.

В 2010 году государственные ассигнования на разработку и закупку новой техники не увеличились. То есть не изменилось отношение власти к национальной армии. Армия не стала приоритетом и поэтому не может претендовать на авторитет. Непопулярной стала и профессия военного. Поэтому разговоры о стабилизации в ВСУ, как минимум, неуместны. Если, согласно заявлению министра обороны Михаила Ежеля, для приведения техники ВСУ в надлежащее состояние необходимо около 8 млрд. грн., то при нынешнем уровне финансирования ее катастрофическое состояние будет сохраняться в течение ближайших пяти лет.

По мнению В.Грека, законодательство, обязывающее госзаказчиков проводить конкурсы на продукцию, выпускаемую только на одном предприятии, а предприятия — проводить тендеры на комплектующие, производимые исключительно по утвержденной документации на подготовленном производстве, в 2010 году полностью парализовало работу оборонки. Пресловутый стабфонд довел проблему получения средств до абсурда: чтобы получить из него деньги, необходимо было выпустить дополнительно два постановления Кабмина. Руководитель Ассоциации предприятий ОПК утверждает, что средства на предприятия так практически и не поступили.

Оборонка — «на щите», армия — как зверь в загоне

Теперь вкратце об итогах 2010 года. Бюджетная программа по закупке вооружений должна составить 7,1 млн. грн. по общему фонду (это стоимость 1,5 модернизированного танка), программа по разработкам вооружений предусматривает выделение 80,9 млн. грн. по общему фонду (стоимость одного этапа одной опытно-конструкторской работы по проектированию сложного комплекса вооружения). При этом на начало года, в соответствии с заключенными договорами, на предприятиях ОПК находилась в разработке и производстве научно-техническая продукция, требовавшая финансирования на сумму более 1,5 млрд.
грн. Кстати, и эти мизерные деньги поступили в 2010 году в четвертом квартале, что уже стало традицией. Поэтому пока что в ОПК выживают только те заводы, которые выполняют контракты в интересах иностранных заказчиков. То есть говорить о перспективных планах развития бессмысленно.

Самый плачевный результат 2010 года — замораживание всех проектов по созданию новых комплексов вооружений. Ориентиры для промышленности разрушены. Не согласованы Минфином и не утверждены правительством программа развития вооружения и военной техники до 2015 года (предполагала задействовать более 200 предприятий), программа строительства корабля класса «корвет» (предполагается участие более 60 предприятий), не внесены изменения в программу Ан-70 (работают более 40 украинских предприятий). Не говоря уж непосредственно об обороноспособности.

Если опытный образец ракетного комплекса «Сапсан» появится в 2016 году, то еще три-четыре года уйдет на то, чтобы поставить его на вооружение. Вот и получается, что ближайшее десятилетие является периодом вакуума, и говорить о способности государства адекватно ответить на угрозу военной агрессии, мягко говоря, сложно. Впору вообще задаться вопросом: а нужна ли Украине армия?

Парламентский комитет по вопросам национальной безопасности и обороны после заседания на этой неделе пришел к выводу о недопустимости остановки программ строительства корвета, разработки ОТРК «Сапсан», производства Ан-70. По словам главы профильного комитета Верховной Рады Анатолия Гриценко, об этом, а также о недопустимости остановки заводов спецхимии президенту и главе правительства направлены обращения.

Теперь о проекте госбюджета на 2011 год. На указанные бюджетные программы по общему фонду предусмотрено 350 млн. грн. При необходимых для выполнения работ по уже заключенным договорам около 6 млрд. грн. В открытом письме Н.Азарову указывается, что эта цифра соответствует утвержденной в 2009 году концепции Государственной программы развития вооружения. Но предыдущие указы президента и предыдущие решения правительства в Украине, похоже, выполнять не принято.

К этому стоит добавить, что особенно остро необходима последовательность действий при выполнении контрактов с иностранными оборонными компаниями. В 2010 году ни создание самолета Ан-70 с РФ, ни модернизация вертолета Ми-24 с Францией, ни разработка и производство корвета с Францией, Италией, Швейцарией и другими странами не финансировались. Правда, по корвету произведены расчеты за работы, выполненные в 2009-м. Любопытно, что из заявлений Минобороны следует, что не стоит ожидать их финансирования и в 2011 году. Неужели Украине выгоднее платить штрафные санкции и слыть ненадежным, непредсказуемым партнером? Например, Соглашением между правительствами Украины и РФ предусмотрено, что прекращение финансирования ведет к уплате штрафных санкций в объеме 20% от стоимости проекта.

По информации главы Ассоциации «Украинские оборонные технологии», в соответствии с решениями Кабмина в период 2007— 2009 годов проведено семь раундов переговоров с РФ по продолжению проекта Ан-70. В результате удалось убедить партнеров в необходимости продолжения работ (о выходе из проекта РФ объявила в декабре 2006-го). По проекту строительства корвета проведено около 200 раундов сложных переговоров с иностранными компаниями, по их результатам получены разрешения правительств Франции, Италии, Швейцарии на поставку корабельного вооружения. Первый модернизированный вертолет Ми-24 в декабре 2010 года должен уже летать, но его нет. Это не может не удивлять, принимая во внимание, что на вертолете — новый украинский двигатель, новые украинские ракеты и прицелы, современная европейская авионика, позволяющая выполнять задачи в ночное время… Этот проект значительно повышает эффективность применения армейской авиации. Но самое главное, он демонстрирует состоятельность Украины как участника модернизации вооружений иностранного производства.

Непоследовательность в оборонной сфере — катастрофа для обороноспособности Украины и ее оборонной промышленности. С этим соглашаются и эксперты, и промышленники. Но на фоне этого всеобщего понимания в 2010 году по предложению Минфина значительно сокращены ранее утвержденные расходы на программу развития вооружений.

Есть смысл напомнить, что указом президента Украины от 2004 года об утверждении долгосрочной программы развития вооружений и военной техники на период 2005—2015 годов на разработку и закупку вооружения должно быть предусмотрено более 23 млрд. грн. Решением Кабмина от 2009 года об утверждении Концепции среднесрочной программы развития вооружений и военной техники на 2010—
2015 годы с учетом инфляции определены прогнозные ассигнования на указанный период в размере 39 млрд. грн. Но эти цифры не просто урезаны. Нынешний оборонный министр является первым в истории Украины главой ведомства, который не настаивает на увеличении средств на национальную оборону!

Украина остается страной, в которой вопросы закупки вооружений и военной техники, управление национальным ОПК и военно-техническое сотрудничество все еще не увязаны в единый управленческий узел. Не говоря уж о том, что все это имеет прямое отношение к развитию технологий, к экономическому росту.

«Уважаемый Николай Янович, будущее Вооруженных сил и оборонно-промышленного комплекса находится сегодня полностью в вашей компетенции. Сегодня есть уникальная возможность возродить развитие наукоемких отраслей оборонной промышленности и заложить основы обороноспособности страны, высокого интеллекта народа Украины, создать условия для работы людей и дальнейшего развития прикладной
науки и техники в Украине» — так заканчивается открытое письмо к премьеру. Достучится ли оборонка до главы правительства? Или ей придется по-прежнему жить отдельно от государства, уповая на активно перевооружающиеся иностранные армии?

Информация о материале

Опубликовано: 24 декабря 2010