Статьи

"Українська правда" знайшла ціле поселення регіоналів у одному з престижних районів Києва - на Оболонських липках. Вчорашні чиновники, які все життя працювали на одну зарплату, вони "колонізували" цей елітний масив декілька років тому.

Як відомо, офіційним місцем реєстрації президента України є квартира в будинку по вулиці Оболонська набережна, 15.

Ця адреса вказана в декларації про доходи Віктора Януковича, і на виборчій дільниці в цьому окрузі він голосував під час останніх виборів.

Помешкання Януковича площею 239 квадратних метрів розташоване в багатоквартирному будинку.

 

Сьогодні він тут, звісно, не живе - для цих цілей існує 140-гектарне "Межигір'я".

Але, схоже, в разі програшу на останніх виборах президента Янукович хотів саме тут провести пенсію.

Оскільки не лише сам придбав квартиру на Оболонській набережній - поруч у окремому маєтку збирався оселитися старший син Олександр Янукович.

Тихе місце, напроти - гольф-клуб і причал для яхт. Що може бути краще для відставного політика?

Але доля склалася інакше - Янукович обрався президентом, і подібні хороми, схоже, вже не цікавлять ні його, ні дітей.

Будинок старшого з синів Януковичів має 33 номер на Оболонській набережній. Всередині досі не дуже активно триває ремонт - кажуть, що після перемоги батька на виборах президента син охолонув до цієї нерухомості. Тепер це вже не його рівень.

Маєток сина Януковича вирізняється на загальному фоні - він облицьований темною цеглою.

Насправді, розповідають місцеві мешканці, спочатку будинок був світлим, але колір був не до смаку сину Януковича - і цеглу переклали заново.

Робітники на об'єкті стверджують, що в часи опозиційної діяльності Януковича-старшого перевіряти проведення ремонту приїжджав особисто син Януковича. Але тепер його тут давно не бачили.

Цікава деталь, на кого оформлений цей будинок. Це - додатковий ланцюжок, який виводить на Януковичів як кінцевих власників "Межигір'я".

Отже, згідно з рішенням Київради від 29 жовтня 2009 року, земельна ділянка на Оболонській набережній, 33 передана товариству з обмеженою відповідальністю "КиївБудЖитло" - для будівництва, експлуатації та обслуговування котеджу. Термін оренди - 25 років.

У процесі розслідування того, як оформлена власність на об'єкти в "Межигір'ї", автор цих рядків натикався на компанію "КиївБудЖитло".

Вона також виявилася зареєстрованою у Броварах за адресою вулиця Кірова, будинок 90 квартира 16. Саме в цьому будинку, який належить керівнику Державного управління справами Андрію Кравцю, зареєстровано фірми, пов'язані з "Межигір'ям".

Єдиним засновником фірми "КиївБудЖитло" є всім добре відоме товариство з обмеженою відповідальністю "Дом Лесника".

ТОВ "Дом Лесника" добре відомо за попередніми розслідуваннями на тему "Межигір'я". Ця фірма володіє 17,5 гектарами землі в улюбленому мисливському господарстві Януковича в Сухолуччі та будує там "готельно-розважальний комплекс".

Також ТОВ "Дом Лесника" завозило для "Межигір'я" німецьку коштовну "обналічку" фірми Brunold. За півтора роки "Дом Лесника" тільки дверей, панелей та деталей стелі зимового саду завіз для озболення "Межигір'я" на 3,36 мільйонів доларів.

Кінцевим власником ТОВ "Дом Лесника" є британська фірма, статутний капітал якої донедавна складав 1 фунт стерлінгів, зараз збільшився до 1 000 фунтів, а директором значився юрист із Ліхтенштейну Райнхард Прокш.

Цілком зрозуміло, що все це - елементарна схема з метою приховати справжніх власників.

Сусіди в сина Януковича також знатні.

Будинок 29 належить колишньому генпрокурору Святославу Піскуну.

Йому землю Київрада надали не в оренду, а назавжди.

29 квітня 2010 року Київрада виділила Піскуну 10 соток "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на Оболонській набережній, 29". Сам маєток стоїть на цій землі вже декілька років.

8 липня 2010 аналогічну ділянку в 10 соток отримала дружина депутата Світлана Піскун - "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на Оболонській набережній, 29-а".

Тобто дружині Піскуна виділили землю по-сусідству з самим Піскуном – хоча дуже сумнівно, що на її ділянці буде зведено ще якийсь "житловий будинок", адже весь квартал маєтків на Оболонських липках давно забудований.

І зараз, у грудні, через півроку після винесення такого рішення Київради, кореспондент "Української правди" жодного будівництва там не побачив.

Швидше ідеться про те, що Піскуни просто хотіли отримати у власність не 10, а 20 соток.

Тут же неподалік від сина Януковича і Піскуна розташовано маєток ще одного не менш легендарного персонажа біло-блакитної еліти – Сергія Ківалова.

Дружині депутата Наталії Ківаловій Київрада виділила 10 соток землі 9 жовтня 2009 року.

Сергій Ківалов у коментарі "Українській правді" підтвердив, що йому належить цей будинок, але додав, що поки там не живе. "Досі триває ремонт", - зазначив депутат.

На питання, скільки заплатив за маєток, Ківалов... не зміг згадати цифру.

Коментуючи ж той факт, що він все життя працював на держслужбі, і при цьому виявився власником такої нерухомості, Ківалов послався на доходи своєї жінки. "У мене дружина – юрист".

Сьогодні ці маєтки виставляються у продаж по 5 мільйонів доларів.

Показово, що власники багатомільйонної нерухомості все життя працювали на державній службі – Піскун генпрокурором і депутатом, Ківалов – главою Вищої ради юстиції та керівником Центрвиборчкому.

Янукович - губернатором, прем'єр-міністром і президентом. Ну а син у нього взагалі офіційно починав як стоматолог...

Оболонська набережна в Києві. Для створення схеми використано фото юзера Brand Manager http://narod.i.ua/user/2608414/

Информация о материале

Опубликовано: 04 января 2011

В начале 2010 года бильдербергер Билл Гейтс, миллиардер и компьютерный гений, открывший в себе по совместительству мецената и филантропа, выступая в узком кругу, многозначительно заявил: «В мире сегодня 6,8 млрд. человек. Это число возрастет до примерно 9 миллиардов. Теперь, если мы действительно сделаем большую работу по новым вакцинам, здравоохранению, услугам в области репродуктивного здоровья, мы уменьшим его, возможно, на 10 или 15 процентов»[1].

Спустя 9 месяцев после заявления одного из влиятельнейших людей мира, простой австралийский программист и журналист Дж. Ассанж во второй раз разместил на своем интернет-портале WikiLeaks гигантский объем конфиденциальной информации, «утекшей» из Госдепартамента и Минобороны США и свидетельствующий об оборотной стороне деятельности государства, присвоившего себе мандат мирового жандарма. Как это ни странно, оба названных события характеризуют с разных сторон один и тот же процесс, происходящий в «глобальном» мире и связанный со становлением так называемого «нового мирового порядка».

Практически невозможно угадать, что именно думал сам Ассанж, начиная свою разоблачительную операцию, на что рассчитывал и насколько был самостоятелен (т.е. не являлся ли исполнителем чужого плана). Но это на самом деле и не очень важно, потому что во всяком значительном событии по-настоящему существенны не замыслы и намерения их участников, а последствия, зачастую ими даже и не предполагаемые.

Итак, факты скандала. Первая антиамериканская информационная бомба разорвалась в начале 2010 г., когда на сайте WikiLeaks появились секретные материалы, предоставленные аналитиком военной разведки США Б. Мэннингом (вскоре арестованным) и свидетельствующие о военных преступлениях Пентагона в Афганистане. Весь год на Ассанжа оказывалось давление (от попыток приписать ему финансовые махинации до возникшего на ровном месте обвинения в изнасиловании аж целых двух шведок, не поделивших журналиста-разоблачителя между собой). Ответом стала публикация второго гигантского пула конфиденциальных (с разной степенью секретности, начиная с заурядного «ДСП») документов американской дипломатии и обещание сделать доступной информацию объемом 1,4 ГБ, содержащую — предположительно — сенсационные материалы, включая информацию по тюрьме в Гуантанамо, видеосъемку последствий авиаударов по мирным жителям Афганистана, файлы о деятельности компаний BP и Bank of America.

А дальше началось самое интересное. Во-первых, опубликованная дипломатическая переписка никак не сказалась на отношениях между затронутыми в ней государствами и США. Что, вообще говоря, и не удивительно: подобный «кухонный компромат» срабатывает только в том случае, если ситуация и без него идет к ухудшению. Ну разве что засветились какие-то «информаторы посольств» (хотя, впрочем, новостные сайты, куда Ассанж направил дубликаты того, что выложил WikiLeaks, с немалым тщанием подобные указания на «первоисточники» повымарывали). Во-вторых, обнаружилась любопытная консолидация между официальными структурами и представителями властных элит разных стран, включая и тех, кого разоблачения затронули в качестве «обиженных».

Начнем с того, что Ассанжа осудили как американские официальные лица (круче всех высказался президент американского Института Эдмунда Берка для обновления Америки Дж. Кунер, призвавший просто прикончить смутьяна [2]), так и практически все ведущие мировые державы, включая и его родную Австралию, где аж прозвучало распоряжение выяснить возможность фабрикации еще одного уголовного дела в духе шведского. Публикация в WikiLeaks была сравнена с терактом (типа информационного «9/11»), а сам он с Бен Ладеном (авторы метафоры — сенатор Д. Либерман и бывший губернатор Аляски и экс-кандидат в вице-президенты США С. Пэйлин). Портал сначала заглушили «альтернативные хакеры», а потом он и вовсе получил отказ в размещении сначала в США, затем в Швеции, затем в Швейцарии и, наконец, окончательно был вычищен с корневого ДНС-сервера. «Борясь с терроризмом», опальному ресурсу перекрыли финансирование системы Mastercard,Visa и Paypal, а затем под надуманным предлогом был аннулирован и счет Ассанжа в Швейцарском банке. В довершение ко всему шведская прокуратура добилась через Интерпол ареста разоблачителя в Великобритании.

Согласитесь — ответ явно и нарочито несоразмерен! Что было опубликовано Ассанжем в ноябре 2010-го? Фактически сплетни — рабочие донесения «почти легального» шпионажа американских дипломатов, свидетельствующие о фактах, в подавляющем большинстве общеизвестных и распространенных в соответствующих странах в виде слухов. И более того, сами по себе эти обнародованные дип-депеши упомянутые выше слухи не подтверждают и не опровергают. Что, разве до Ассанжа нельзя было прочитать в блогах о  «таинственных миллиардах» Путина и его 40-миллиардном долларовом рейтинге? Разве не обсуждались натовская экспансия «на восток», враждебно-антироссийские намерения этого военного блока и недостоверное освещение грузино-осетинского военного конфликта? Всё это было. Всё перечисленное активно, как в устном, так и в письменном виде, ходило, циркулировало, проговаривалось на всякого рода «кухнях».

То же самое можно сказать и применительно к любой другой стране, которая оказалась затронутой в опубликованной WikiLeaks переписке. Слухи, возведенные в ранг донесений. А если среди таковых и присутствовали факты и документы, действительно способные произвести эффект взрыва бомбы, то они безвозвратно утонули в лавине сопутствующего информационного шума. И извлекать их оттуда не выгодно ни американской, скомпрометированной, ни региональной, «обиженной», властям. А обывателю, которому по идее и было адресовано послание Ассанжа, самому до этих ключевых аргументов докопаться практически невозможно. И совершенно не случайно официальный представитель Госдепартамента Ф. Кроули на брифинге заявил: «... давайте говорить начистоту: безотносительно содержания каких-то конкретных документов, мы гордимся работой наших дипломатов — от послов и советников до сотрудников посольств — граждан тех стран, в которых посольства расположены. Все они служат в интересах США. Наши дипломаты день за днем выполняют ту работу, которую мы от них ждем... Ничего не изменится после этих публикаций» [3].

Так почему же чуть ранее глава Госдепа Х. Клинтон назвала публикацию компромата на WikiLeaks «атакой на все мировое сообщество», Интерпол открыл на Ассанжа охоту, как на супер-террориста, многие правительства к ним присоединились, а глобальная финансовая система в разных и формально не связанных своих компонентах озаботилась разорением «смутьяна» куда более последовательно, чем она это делала, скажем, в отношении движения «Талибан»?

Ответить на этот вопрос можно по-разному. Например, исходя из предположения, что информационная бомба таки есть — если не в опубликованных материалах, так в тех временно недоступных гигабайтах, которые вывешены в Интернете, но невозможны для общего прочтения без ключа, «придерживаемого» Ассанжем. Тогда вся история сводится к заурядному шантажу, который основатель WikiLeaks устроил с какими-то корыстными целями. Правда, непонятно с какими: ведь не настолько же он идеалист, что надеется на «перевоспитание плохих дядь и теть»?

Можно попытаться утверждать, как назойливо  делает сегодня целый ряд публицистов, что весь шум вокруг опального портала является «тайной операцией ЦРУ» с целью дестабилизации как ситуации в мире вообще, так и «кой-кого» конкретно (России, латиноамериканских государств, стран Центральной Азии — подставляй по вкусу и в меру собственной фантазии). Чисто теоретически предположение о том, что Ассанж вольно или невольно является инструментом большой шпионско-диверсионной игры, вполне допустимо. Странными могут показаться его источники информации, сплошь принадлежащие спецслужбам США. Странными выглядят те новостные, лояльные Америке порталы, которым он передал свой компромат, когда заглушили WikiLeaks. Странно выглядят многие события, связанные с ним в течение последнего года (не арестовали сразу после действительно серьезной антиамериканской бомбы, опубликованной в первом информационном вбросе в апреле 2010-го, непонятно, как этому ресурсу вообще позволили возникнуть и досуществовать до сего дня, непонятен чрезмерный информационный шум, возникший после второго «слива» и т.д.).

Однако в таком ракурсе можно рассмотреть деятельность практически любой организации, оппозиционной официальной власти, — в данном случае власти глобальной. Кроме того, текущая публикация Ассанжа на самом деле никак не способна дестабилизировать обстановку ни в одной стране, ибо по-настоящему не сообщила (на данный момент!) ничего такого, что могло бы сдетонировать, то есть не содержит документы, которые достоверно либо подтверждали существующие и распространенные в обществе предположения о ком-то или о чем-то, либо сообщали нечто из ряда вон выходящее. О чем, кстати, прямым текстом и заявил Ф.Кроули.

Существует и третье объяснение, прямо вытекающее из процитированных слов Хиллари Клинтон. Когда Ассанж создавал свой сайт, то он, по официальной версии, выступал против нарушений прав человека в странах с диктаторски-тоталитарными режимами и за публикацию сведений, разоблачающих коррупцию и злоупотребления в государственных организациях и корпорациях. В частности, в странах Средней Азии, в России и Китае. Чего бы ради в Вашингтоне стали возражать и препятствовать этому? Однако заявленные «правила игры» разоблачитель нарушил, опубликовав факты военных преступлений  военнослужащих Соединённых Штатов в Афганистане. И сразу стал «плохим». С ним пытались договориться, дискредитировать, завели уголовное дело в третьей стране — не понял. Наоборот, бабахнул новой порцией документов, свидетельствующих целенаправленно против США (ведь это их дипломаты занимались шпионажем и делали всяческие некорректные заявления относительно первых лиц других суверенных государств).

Другими словами, Ассанж  проигнорировал глобальную власть, полномочия жандарма которой отвели Соединённым Штатам, и покусился на установленный ею порядок. И сразу получил ответ «по полной программе»: к уголовному делу в Швеции добавились обвинения в шпионаже в США и Австралии, международные финансовые структуры заблокировали операции, связанные с поддержкой WikiLeaks, а сам он мгновенно был арестован Интерполом. Единственным объяснением того, почему его не прикончили сразу, состоит в том, что, видимо, среди собранных им материалов есть-таки нечто, что может сказаться на планах руководителей «нового мирового порядка». И задержание Ассанжа создаёт условия для получения от него доступа к этому действительно несущему угрозу компромату.

И здесь весьма любопытными являются два сопутствующих явления. Консолидированный ответ Ассанжу со стороны структур глобальной власти обнаружил, что

1) все основные инфраструктурные системы управления международного сообщества (политическая, полицейская, финансовая, коммуникационная) ей в основном подконтрольны уже на данный момент;

2) соответственно, существует центр, позволяющий названными системами манипулировать;

3) существует социальный слой, объединенный вокруг глобальной власти и включающий в себя представителей национальных «элит»;

4) в очень большой степени существование этого слоя оторвано ото всего остального человечества и протекает как бы параллельно ему;

5) уже сейчас между «элитами» и «всеми прочими» существует непреодолимый антагонистический барьер.

Собственно, из последнего с очевидностью и следует «вина» основателя WikiLeaks: он, не принадлежа к «элитам», самовольно, «без санкции», посмел придать гласности их «внутренние игры». В особенности, если учесть, что наиболее проявленным последствием его действий стала начавшаяся консолидация «всех остальных». Вовсе не потому, что киберлибертарианцы с форума 4chan разделили убеждения Ассанжа, но лишь потому, что увидели силу, действующую относительно него против права всех людей, ими была предпринята беспримерная в истории Интернета атака на сайты людей и организаций, обнаруживших свою подконтрольность мировой власти. На призыв Дж.-П. Барлоу, одного из создателей правозащитной организации Electronic Frontier Foundation: «Первая серьезная информационная война началась. Поле битвы — WikiLeaks. Солдаты — это вы» — откликнулось достаточное количество людей для того, чтобы, объявив об операции «Расплата», масштабной DDoS атакой привести в неработоспособное состояние платежные системы Mastercard, Visa и Paypal, блокировать сайты шведской прокуратуры, швейцарского платёжного сервиса PostFinance, шведских юристов, DNS-провайдера EveryDNS.com.

Более того, тысячи сторонников Ассанжа создали по всему Интернету зеркала, дублирующие информацию WikiLeaks, что сделало ее практически неуничтожимой. Начали появляться, как грибы после дождя, независимые параллельные национальные WikiLeaks-проекты (например, российский —  http://ruleaks.net/), занятые сбором аналогичного компромата на «местные элиты». А лидеры национальных государств, не принятые в число «приближенных к глобальному управлению» (в частности, руководители национальных латиноамериканских государств), несмотря на то, что «компромат» из опубликованной дипломатической переписки коснулся и их, выступили с недвусмысленными заявлениями в поддержку арестованного журналиста. И даже Gardian поспешила назвать его в числе возможных претендентов на звание «Человек года».

Словом, предполагали это те, кто устраивал гонения на Ассанжа, или нет, но из раскрытого ими ящика Пандоры и раздутого (явно по недомыслию) вокруг скандала выскочил... джин, который обратно возвращаться не собирается. В результате мир явным образом поляризовался и раскололся. И этот возникший раскол с обеих своих сторон отобразился и в утверждениях основателя корпорации Майкрософт, и в поведении австралийского борца за правду и справедливость. При этом в проявившейся таким образом оппозиции без особого труда узнаются классические признаки революционной ситуации, когда «по-старому верхи не могут управлять, а низы не хотят жить», ибо возникшая социальная действительность ни с какой стороны не отвечает существующим между ними отношениям.

«Верхам» не нужны «нахлебники», поскольку существующие технологии уже сейчас позволяют обходиться с минимальной рабсилой (причем «раб», с их точки зрения, следует понимать буквально). А «низам» те же технологии расширили горизонты, дали возможность почувствовать свою автономность, самостоятельность и ... самобытность. «Элиты» постарались осуществить свой человеконенавистнический переворот по-тихому, выстроив глобальный, по сути рабовладельческий, «новый порядок» — «цивилизацию детерминированного статуса»,  где все, включая право на жизнь, определяется исключительно полезностью человека (в России пошли дальше и законодательно определили такового как «биообъект»).

Однако не вышло довести дело до конца. Тайное выплыло наружу и стало явным. И теперь вопрос заключается лишь в том, как «все прочие» — «низы» — сумеют распорядиться доставшейся им информацией: не «Аргументами и фактами» светской хроники, естественно, а свидетельством попытки глобального переворота. Так что по-настоящему всемирная революция, которую по меньшей мере четверть века начали готовить «элиты», пока ещё не началась, но искра, способная ее воспламенить, уже сверкнула.

______________________________________

[1] Bill Gates, «Innovating to Zero!», speech to the TED2010 annual conference, Long Beach, California, February 18, 2010. Подробнее можно ознакомиться по ссылке http://www.marketoracle.co.uk/Article17644.html, видео — http://www.ted.com/talks/bill_gates.html.

[2] http://www.washingtontimes.com/news/2010/dec/2/assassinate-assange/

[3] http://www.newsru.com/world/08dec2010/assnj.html

Информация о материале

Опубликовано: 31 декабря 2010

22 декабря Минсоцполитики объявило о начале общественного обсуждения законопроекта о мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы. Чиновники пригласили общественность принять участие в дискуссии. Вот только текст соответствующего законопроекта №7455, который предлагается обсудить, был зарегистрирован в парламенте еще 13 декабря, а стал доступен для ознакомления на сайте Верховной Рады только с 21 декабря. Удивительная последовательность Кабмина господина Азарова, не так ли: сначала подковрено принять документ, а потом «обсудить с общественностью»? Как бы там ни было, наиболее интересные мнения будут обнародованы на сайте Минсоцполитики (отметим – не учтены, а только обнародованы!). Итак, какие же чудо-подарки приготовили украинским пенсионерам под Новый год чиновники от Партии регионов?

Обман или подмена понятий?

По причинам совершенно непонятным любому, кто работает в области социальной политики, предложенные Кабмином изменения в системе пенсионного обеспечения называются «пенсионной реформой». Причем так говорят и пишут не только журналисты, но и политики, и чиновники. Даже поверхностный анализ законопроекта говорит о том, что малейших намеков на реформу в нем нет, если, конечно, не считать «реформой» любое новшество в принципе.

Налицо – сознательная подмена понятий. Потому как пенсионная реформа за все годы независимости Украины была только одна и началась она с 1 января 2004 года, когда страна начала путь перехода от одноуровневой солидарной пенсионной системы, при которой работающие обеспечивали своим трудом существование пенсионеров, к многоуровневой системе, при которой часть пенсии обеспечивалась работающими, а часть формировалась за счет страховых пенсионных сбережений самих пенсионеров.

В Украине должна была заработать трехуровневая пенсионная система, состоящая из двух обязательных государственных (солидарного и накопительного) уровней и одного негосударственного (частных пенсионных фондов) уровня.

Однако с 2004 и вплоть до 2011 года так и не были выполнены основные условия для начала работы второго (накопительного) уровня пенсионной системы. Только сейчас снова заговорили о переходе ко второму уровню с 2013 или 2014 года, при этом одно из обязательных условий Международного валютного фонда, как кредитора украинской экономики, - бездефицитный бюджет Пенсионного фонда, вряд ли будет выполнено.

Кабмин предлагает определить участниками накопительной системы лиц, которым на дату введения системы исполнилось не более 35 лет, размер страхового взноса на дату внедрения системы установить в размере 2% с последующим его ежегодным повышением на один процент до 7%, а администрирование страховых взносов накопительной системы осуществлять через Пенсионный фонд Украины.

Участники второго уровня системы пенсионного страхования будут иметь право выбирать и негосударственные пенсионные фонды, в которых будут накапливаться их пенсионные средства, через 2 года после введения уплаты страховых взносов в накопительную систему общеобязательного государственного пенсионного страхования. Но эти предложении практически ничем не отличаются от тех, которые вносились еще в 2003 году при разработке закона о пенсионном страховании.

Все остальные изменения направлены исключительно на экономию бюджетных денег. Абсолютно никаких улучшений или позитивных изменений не будет. Наоборот, уровень дохода пенсионеров уменьшится, а часть граждан Украины на достаточно длительный срок потеряют право на получение пенсий. То есть основная задача псевдо-реформы – банальный секвестр бюджета.

Азаров: пенсионерам много не надо

Что же предлагается под видом реформы? Рассмотрим по пунктам:

- ограничить размер пенсии для «новых» пенсионеров. Максимальный размер пенсии сделать на уровне 12 размеров прожиточного минимума для лиц, утративших трудоспособность. При этом уже назначенные «элитные» пенсии (как у господина Стельмаха, экс-главы Нацбанка, в размере 130 тыс. грн) никто уменьшать не будет!

- повысить пенсионный возраст для женщин с 55 до 60 лет, ежегодно увеличивая его на 6 месяцев каждого года, начиная с 1 февраля 2011, а для мужчин, работающих на государственной службе, - до 62 лет с 2013 года. Относительно повышения пенсионного возраста для мужчин вообще норма четко не прописана;

- повысить для женщин возраст для получения государственной социальной помощи с 58 до 63 лет.

Для работающих пенсионеров:

- существенно уменьшить пенсии для работающих пенсионеров, которые имеют право на социальную пенсию. Им будут осуществлять выплату специальных пенсий в период работы в размерах, определенных по нормам Закона Украины «О общеобязательном государственном пенсионном страховании» и не будут доплачивать разницу до размера минимальной пенсии;

- проводить повышение надбавки за сверхнормативный стаж и доплаты до прожиточного минимума при увеличении прожиточного минимума работающим пенсионерам только после увольнения с работы;

- проводить перерасчеты пенсий работающим пенсионерам, получающим пенсию за выслугу лет, только после достижения пенсионного возраста;

- не выплачивать назначенные пенсии по инвалидности для госслужащих в период работы инвалида на госслужбе;

- не выплачивать работающим пенсионерам досрочно назначенные пенсии с учетом подпункта «д» пункта 1 статьи 26 Закона Украины «О занятости населения», пункта «в» части второй статьи 12 Закона Украины «Об общих принципах дальнейшей эксплуатации и снятия с эксплуатации Чернобыльской АЭС и преобразования разрушенного четвертого энергоблока этой АЭС в экологически безопасную систему» и статьи 21 Закона Украины «Об основных принципах социальной защиты ветеранов труда и других граждан преклонного возраста в Украине» в период до достижения пенсионного возраста, установленного статьей 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании»;

- оставить всех, кто имеет право досрочного выхода на пенсию на долгие годы без пенсии. Хуже всего придется офицерам (военные, милиция, СБУ), будут получать пенсии только при достижении общеустановленного пенсионного возраста. То есть уйти раньше можно, но деньги при этом не получишь. При этом срок выслуги для такой пенсии будет повышаться на 1 год ежегодно, начиная с 1 февраля 2011 года и заканчивая 1 февраля 2015 года. Например, если офицер выходит на пенсию до 31 января 2011 года, ему надо прослужить минимум 20 лет, с 1 февраля 2011 года - 21 год, с 1 февраля 2015 года - 25 лет. Причем пенсии будут не выше 70% от заработка (в исключительных случаях – 80%);

- увеличить до 60 календарных месяцев период для учета выплат (кроме должностных окладов, надбавок за чин, выслугу лет), которые включаются в заработок для исчисления специальных пенсий. Средний заработок будет подсчитываться путем деления общей суммы на 60. С таким уровнем инфляции как в последние годы полученное «среднее» будет намного меньше чем раньше. В итоге, новоначисленные пенсии будут меньше чем при старой системе расчета. При этом установить, что размер средней заработной платы, которая учитывается для назначения пенсии, определяется за три календарных года, предшествующих году обращения за назначением пенсии, а перерасчет пенсии проводится из средней заработной платы, из которой назначена пенсия;

- увеличить минимально необходимый страховой стаж для получения пенсии по возрасту с 5 до 15 лет;

- увеличить необходимый срок страхового стажа с 5 лет до 15 лет для получения пенсии по инвалидности лицам старше 32 лет. Если до 55 лет нет необходимого стажа – инвалид будет получать не пенсию по инвалидности, а социальную пенсию, размер которой однозначно будет меньше;

- повысить нормативную продолжительность страхового стажа для назначения пенсии по возрасту в минимальном размере с 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин, до, соответственно, 30 и 35 лет для вновь назначенных пенсий. То есть у тех, кто будет выходить на пенсию с 2011 года, пенсии будут при всех прочих равных условиях меньше на величину коэффициента учитывающего стаж за 5 лет;

- назначения пенсий проводить с заработка только по данным персонифицированного учета, который ведется с июля 2000 года для всех выходящих на пенсию. То есть больше всего не повезет тем, кто старше 29 лет;

- изменить базу расчета надбавки за сверхнормативный стаж для вновь назначенных пенсий. Говоря проще – ее предлагается уменьшить.

Все эти чудесные инновации позволят Кабмину уменьшить дефицит бюджета Пенсионного фонда примерно на 6 млрд грн. Много это или мало? Смотря как считать. К примеру, только на увеличение уставного фонда НАК «Нафтогаз» в 2010 году Правительство выделило почти 7,5 млрд грн. Очевидно, газовая госмонополия намного беднее пенсионеров и нуждается в постоянной финансовой поддержке со стороны государства.

Экономические расчеты отсутствуют

Предлагаемые изменения в пенсионное законодательство не только не помогут решить в перспективе те социальные проблемы, которые есть сейчас, а наоборот – породят массу новых проблем. Существенное ухудшение материального положения работающих пенсионеров не только не имеет ни малейшего экономического обоснования, поскольку с их зарплат в Пенсионный фонд идут точно такие же по размеру отчисления, как и с любой другой категории работников, но и будет способствовать увеличению «теневой» занятости.

Повышение страхового стажа, необходимого для получения трудовой пенсии, до 35 лет у мужчин даже при сохранении пенсионного возраста в 60 лет сделает абсолютно бессмысленной получение «белой» зарплаты. Простой расчет показывает, что при средней продолжительности жизни мужчин в Украине в 62 года для двух лет жизни на пенсии потребуется в течении 35 лет отдавать государству почти 40% своей зарплаты. Напомню, что Украина одна из немногих стран, где существует фактическое двойное налогообложение заработной платы: один раз начисления на заработную плату делает работодатель за наемного работника, а второй раз наемный работник сам платит отчисления со свой заработной платы. Поэтому уровень отчислений в социальные фонды в Украине один из самых высоких в мире и более чем в 2 раза превышает среднеевропейский показатель (43,34% в Украине против 19% в ЕС).

Офицеры, отдавшие служению родине лучшие годы жизни, окажутся просто в идиотском положении. Даже с учетом повышения срока выслуги лет, необходимого для получения пенсии, они как минимум 10-15 лет не будут иметь право эту пенсию получать, а, значит, будут вынуждены искать работу. Найдя работу, со своей зарплаты они опять-таки будут отдавать в Пенсионный фонд порядка 40% заработка. Но ни малейшей пользы от этого для себе не получат, так как выслуга лет и трудовой стаж суммировать для получения более высокой пенсии – нельзя. Следовательно, у уволившихся с военной службы не будет никакого экономического стимула для официального трудоустройства.

Это далеко не полный список подводных камней изменений в пенсионном законодательстве. Но и его хватает для того, чтобы однозначно сделать вывод – принятие этих изменений в виде закона однозначно ухудшит как положение сегодняшних так и будущих пенсионеров.

Информация о материале

Опубликовано: 31 декабря 2010

Украине так и не удалось достигнуть какого-либо значимого прогресса в области реформирования своего антикоррупционного законодательства. Дальнейшее промедление со вступлением в силу пакета антикоррупционных законов вызывает обоснованный вопрос относительно наличия у руководства Украины реальной политической воли по выполнению требований международных стандартов.

Из отчета на заседании Стамбульского плана действий по борьбе против коррупции, Париж, 8.12.2010

Широко разрекламированная в течение десяти месяцев президентом В.Януковичем и Партией регионов кампания по борьбе с коррупцией увенчалась весьма красноречивым результатом. Как и прогнозировало «ЗН», 17 декабря Верховная Рада отменила весь пакет антикоррупционных законов, который с 2004 года разрабатывается украинскими властями совместно с международными организациями как одно из принципиальных условий сотрудничества Евросоюза с Украиной. Пакет должен был вступить в силу с 1 января нового года — сроки вступления в силу, как неоднократно писало «Зеркало недели», переносились уже три раза. Вместо этого глава государства внес новый законопроект «Об основах предупреждения и противодействия коррупции», который парламент так же поспешно принял в первом чтении 23 декабря.

Но не стоит ждать, что после принятия закона в этом виде коррупционеры потянутся стройными рядами на посадку. Как не стоит и надеяться, что международные структуры поверят в реальную борьбу с коррупцией в Украине после ознакомления с данным документом.

Законопроект представлял депутатам министр юстиции А.Лавринович, отметивший: «Предлагаемый проект учитывает действующие на сегодня конвенции, прежде всего Конвенцию ООН о борьбе с коррупцией. И результат этой работы, проведенной во исполнение указа президента Национальным антикоррупционным комитетом, прошел экспертизу в Группе государств против коррупции и получил соответствующую поддержку после отработки этого проекта».

Однако на прошедшем 21 декабря заседании профильного парламентского комитета по вопросам борьбы с коррупцией и организованной преступностью звучали оценки, которые ставят под сомнение согласованность позиции президента с международными антикоррупционными структурами. В комментарии «ЗН» член комитета народный депутат Александр Рябека пояснил: «В президентском варианте не учтены положения отмененного парламентом 17 декабря законопроекта «Об ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения». Однако ответственность юридических лиц, т.е. коммерческих компаний, это обязательное требование Конвенции ООН против коррупции, а также Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, и Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности. Это норма является одной из обязательных рекомендаций GRECO (Группа государств против коррупции Совета Европы). Не прописана четко процедура конфискации имущества госслужащего, нажитого в результате коррупционной деятельности.

Законопроект президента комитет поддерживает, однако документ требует серьезной доработки, и, конечно, нельзя ожидать его принятия к 1 января 2011 года. Этот законопроект не решит всех проблем борьбы с коррупцией, поскольку, по оценкам экспертов, он всего лишь на 30% приведет украинское законодательство к соответствие с международными стандартами. То есть законопроект сам по себе полезный, но он просто не касается многих принципиальных вопросов, таких как специальная проверка близких лиц госслужащих, например. На 95% проект президента № 7487 повторяет два законопроекта из состава антикоррупционного пакета. Возникает вопрос: почему же его дорабатывали в течение целого года? Правки, по сути, крайне незначительны. Было бы логично внести правки президента в действовавшие законы. Боюсь, ситуация показывает нашим международным партнерам отсутствие реальной политической воли государства в борьбе с коррупцией».

Норма об ответственности юридических лиц за коррупцию важна, поскольку сейчас в Украине по закону может отвечать только лицо физическое.
Т.е. конкретный чиновник, который взял взятку, и конкретный бизнесмен, который дал взятку. Однако сама коммерческая структура, получившая выгоду от коррупционной сделки, никакой ответственности не несет! Напомним недавний скандал в США: сотрудники компании «Мерседес» были уличены в даче «откатов» должностным лицам в разных странах мира за покупку машин. Материальную ответственность понесла компания, заплатив штраф в бюджет более 100 млн. долл. То есть сам факт получения каких-либо доходов компанией, в которой работал уличенный в коррупции сотрудник, автоматически предполагает ответственность всей этой структуры перед государством.

Показательная деталь: хотя 20 октября на заседании Национального антикоррупционного комитета был согласован проект «О конфискации доходов, полученных преступным путем», его положения в проект №7487 почему-то перенесены не были.

Законопроект Януковича не выполняет и еще одно требование GRECO: криминализацию ответственности за коррупцию. Коррупцию, нанесшую сколько-нибудь значительный ущерб государству, в Европе карают тюремными сроками, и никак иначе. Однако, согласно законопроекту №7487, за одинаковые деяния — за получение или предложение взятки размером до 100 необлагаемых прожиточных минимумов, по усмотрению суда, может наступать как уголовная, так и административная ответственность. Суды у нас, как известно, к чиновникам весьма гуманны. Забавный юридический анекдот: 100 минимумов — это сейчас около 45 тысяч гривен! Таким образом суд, на котором будет доказана взятка размером до 45 тысяч гривен, может вполне законно приговорить преступника к административному штрафу. А админштраф в Украине составляет 1700 гривен! Виктор Федорович, таким образом, делает коррупцию очень выгодным делом! Возмещение ущерба державе примерно в 27 раз меньше суммы украденного!

Послушное президенту большинство проголосовало за очевидный казус, который был сразу отмечен профильным комитетом парламента. Будем надеяться, что, несмотря на субординацию, депутаты исправят ошибку во втором чтении законопроекта.

Но наиболее принципиальное значение имеет исключение из антикоррупционного закона нормы об обязательном декларировании доходов и расходов всеми близкими людьми и родственниками государственных служащих. «По сути, отсутствие этой нормы полностью выхолостило антикоррупционный законопроект, — заявил «ЗН» член рабочей группы по доработке законопроекта № 7487 Руслан Князевич. — Контроль и специальная проверка близких лиц госслужащих дали бы реальный инструмент проверки и привлечения к ответственности чиновников. И мне непонятно, зачем вообще было менять наше в целом весьма прогрессивное антикоррупционное законодательство, если данная норма из него исключена? Очевидны политические мотивы. Ответственность за исключение контроля близких лиц чиновников взял на себя 6 октября 2010 года Конституционный суд, который таким образом растолковал Конституцию. Однако, кто бы и как ни оправдывал в Украине такое решение, за рубежом оно будет истолковано однозначно — как неспособность государства реализовать международные стандарты борьбы с коррупцией. Я бы отметил также, что в законопроекте, к сожалению, повторен ряд абсурдных статей, уже полтора года бывших предметом критики всех специалистов. Так, в перечень субъектов для специальной антикоррупционной проверки подпадают все общественные организации, а также все члены участковых и территориальных избирательных комиссий. Т.е. проверке будут подвергаться люди, которые никакого отношения к государственной службе не имеют. Боюсь, что после того как наши силовые структуры начнут проверять избирательные комиссии, в них останутся работать члены только одной партии».

Поскольку за борьбу с коррупцией, согласно законопроекту, отвечает президент, надеемся, он не позволит Конституционному суду защищать права коррупционеров, которые, как отлично известно и президенту, и судьям, поголовно оформляют добытые коррупцией состояния на своих родственников. И хоть как-то поставить под контроль эту постыдную практику украинских «слуг народа» может только декларирование и процедура спецпроверки. Поэтому хотелось бы верить, что В.Ф.Янукович, понимает, что он, как субъект законодательной инициативы, должен еще до второго чтения своего антикоррупционного законопроекта внести законопроект об изменениях в Конституцию, который бы четко определил права и обязанности госслужащих и таким образом позволил ввести спецпроверку родственников госслужащих.

Также надеемся: если советники президента забудут разъяснить ему принципиальность для Евросоюза и для украинского общества этой нормы, парламентская оппозиция соберет 150 подписей и сама инициирует подобные изменения в Конституции Украины. Думается, что семейная коррупция разрушает Конституцию и само государство куда сильней, чем хлопоты с декларациями для родственников госслужащих… Вы же знаете об этом, Виктор Федорович…

Антикоррупционный «блицкриг» Януковича в парламенте, очевидно, имеет под собой сугубо политические причины. Безусловный позитив в том, что президент взял всю ответственность за организацию и законодательное обеспечение борьбы с коррупцией лично на себя. Антикоррупционный пакет предусматривал, что эти вопросы относятся к компетенции Кабмина. Однако насколько системно способен глава государства организовать процесс?

Принятие антикоррупционного законодательства — основа внешнеполитических инициатив президента по интеграции с Евросоюзом. ЕС не согласится предоставить безвизовый режим государству, которое за шесть лет не способно не то что победить коррупцию, но хотя бы привести в соответствие с рекомендациями европейцев свое законодательство. Евросоюз не хочет открывать границы со страной, которая будет экспортировать коррупцию и оргпреступность.

Почему же до сих пор не выполнены обязательства президента и не принят указ о национальной стратегии предупреждения и противодействия коррупции в Украине? Ведь именно стратегия определяет инструменты для выполнения целей и задач. Почему в состав Национального антикоррупционного комитета не включены народные депутаты — разработчики антикоррупционного законодательства, которые обязаны представлять законопроекты в ВР, вносить правки, взаимодействовать с международными структурами? Почему законопроект был предложен парламенту так поздно? Может, для того, чтобы депутаты взяли на себя ответственность за четвертый по счету срыв введения в действие нового антикоррупционного законодательства?

Почему взаимодействие c международными институтами столь неэффективно? Давайте посмотрим на официальные заявления. О каком согласовании с GRECO говорил министр А.Лавринович, если достаточно посмотреть на сайте GRECO и убедиться, что законопроект президента не отвечает по крайней мере пяти конкретным рекомендациям (пп.3., 11, 12, 24, 25)?! А всего из 25 рекомендаций GRECO Украина на данный момент полностью выполнила всего лишь пять. В апреле GRECO проведет очередной мониторинг борьбы с коррупцией в Украине. Нетрудно догадаться уже сейчас, какие неприятные для президента выводы будут зафиксированы, если законопроект будет принят в таком виде.

6—8 декабря в Париже состоялось заседание Сети по борьбе с коррупцией для Восточной Европы и Центральной Азии при Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Украина является участником этой региональной инициативы, принявшей Стамбульский план действий против коррупции, в рамках которой проводится независимый мониторинг. Согласно данным мониторинга, из 24 рекомендаций этой организации только одна выполнена полностью, четыре выполнены в основном, семь — частично и 12 рекомендаций полностью не выполнены. Согласно критериям Стамбульского плана, Украина проявляет меньше всего усилий в борьбе с коррупцией по сравнению со всеми другими странами Восточной Европы.

Летом в Украине с визитом побывал бывший премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю — всемирно признанный реформатор, классик современного государственного строительства, который заслуженно пользуется высоким авторитетом у премьера Николая Азарова. Сингапурец был принят на самом высоком уровне, его советы наши госмужи пообещали претворять в жизнь. Согласно рейтингу восприятия коррупции Тransparency International, Украина находится на 134 месте, а Сингапур — на первом (вместе с Данией и Новой Зеландией). В этой связи представляется уместным процитировать Ли Куан Ю по данному вопросу: «Начать с проповеди высоких моральных принципов, твердых убеждений и самых лучших намерений искоренить коррупцию — легко. А вот жить в соответствии с этими добрыми намерениями — трудно. Для этого требуются сильные лидеры и решимость бороться со всеми нарушителями, безо всяких исключений».

В мониторинге Стамбульского плана действий против коррупции по Украине пунктом номер один значится «Выраженная политическая воля». В графе «Выполнение» напротив этого пункта пусто…

Информация о материале

Опубликовано: 31 декабря 2010