Статьи

Разгоревшийся в Виннице скандал, отблеск которого поразил и Европу, заставил вспомнить печально известную советскую практику. Человека пытаются силой «затолкнуть» в психиатрическую больницу, при том что у него есть документы от государственных психиатров (даже из соседней Житомирской областной психбольницы), подтверждающие его адекватность. Этот случай разворошил два едва ли не самых болезненных вопроса украинской власти. Первый — о моральном облике некоторых работников силовых структур и отдельных врачей, а второй — о самой возможности преодоления в стране круговой поруки пинкертонов, страха перед чиновником, особенно в погонах, даже если он не прав.

В основе уникальной истории преследований винничанина Андрея Бондаренко, которые начались еще в 2007 году, лежит, как он утверждает, тот факт, что с ним пытаются расправиться исключительно за его правозащитную и профсоюзную деятельность. Андрей Бондаренко — руководитель общественной организации «Рух. Прокуратура Вінниччини без корупції» и заместитель председателя независимого профсоюза «Трудящі», в котором состоят несколько сот человек из разных районов области. Обе организации уже достаточно времени реально отстаивают трудовые права работников различных предприятий, особенно в вопросе возвращения последним долгов по зарплатам.

Понятно, что уважающие себя, настоящие бизнесмены, руководители вряд ли допустят на своих предприятиях ситуацию затяжной, хронической невыплаты зарплат. Ясно и то, что «скоробогатьки» не любят расставаться с деньгами, тем более по такому пустяковому поводу, как оплата труда их работников. А на кону стоят такие суммы, что каждому, кто на них посягнет, впору надевать бронежилет.

Как утверждает Андрей Бондаренко, в процессе своей деятельности он увидел, что невыплаты заработной платы и другие ущемления прав трудящихся предприятий «крышуются прокурорскими работниками, которые должны были бы самостоятельно мониторить соблюдение этих прав и принимать меры прокурорского реагирования к нарушителям. Кроме того, закрываются глаза на нарушение прав предприятий по невыплате НДС». Поэтому он начал оспаривать и действия органов прокуратуры. К сожалению, в наше непростое время это обычная практика для правозащитника, профсоюзного деятеля, юриста. В ответ винницкие прокуроры неоднократно обращаются в областную психиатрическую больницу им. А.Ющенко с «пожеланиями» в принудительном порядке через суд отправить Андрея Бондаренко на медицинское обследование. Аргументы прокуроров показались врачам убедительными, и они просят суд разрешить принудительную госпитализацию. Основания изложены так: «…неоднократно обращался в правоохранительные органы и суды области с жалобами. Так, на протяжении 2008 года в прокуратуру Ленинского района поступило 91 обращение, а в прокуратуру Винницкой области — около 20. В 2009—2010 гг. в прокуратуру Ленинского района г. Винницы поступило более 20 таких обращений, а в прокуратуру области — почти 50». Выходит, следуя логике обращений медиков в суд, человек, который жалуется в прокуратуру, не может быть психически здоровым? Такие действия силовиков известный в Украине и далеко за ее пределами правозащитник Дмитрий Гройсман назвал защитой прокуроров от конституционного права человека на петицию (обращение).

— Но все-таки время от времени в местной прессе появляются сообщения областной прокуратуры о том, что проводятся проверки, «выявляются факты невыплат руководителями предприятий заработной платы, скрытые трудовые отношения…» Значит, работа вроде бы ведется? — спрашиваю у лидера общественной организации «Рух. Прокуратура Вінниччини без корупції».

— Это все голая статистика, которой прикрывается бездеятельность. Где возбужденные дела по факту выявления нарушений, где реально выплаченные зарплаты, где деньги, возвращенные в бюджет? — риторическими вопросами отвечает Андрей Бондаренко.

Итак, четыре раза суды отказывались давать разрешение на принудительное обследование общественника в Винницкой областной психоневрологической больнице. А когда в четвертом заявлении правоохранители просили суд дать разрешение на помещение Андрея Бондаренко в седьмое отделение Винницкой областной психоневрологической больницы для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, на защиту коллеги встали другие правозащитные организации области. Во-первых, они обратились в Генпрокуратуру, чтобы та дала правовую оценку действиям органов прокуратуры Винницкой области. А во-вторых, о преследовании винницкого профсоюзного деятеля заявил на посвященной правам человека пресс-конференции в Брюсселе координатор Винницкой правозащитной группы Дмитрий Гройсман. Но, как оказалось впоследствии, своими благими намерениями правозащитники залили пожар бензином.

Двадцать девятого октября нынешнего года областной апелляционный суд вынес постановление о принудительном психиатрическом обследовании Бондаренко именно в Виннице. От принудительного обследования опального правозащитника спасло неправильное оформление самого «приглашения» в областную психиатрическую больницу.

Этим решением областной апелляционный суд официально открыл в Виннице сезон охоты на правозащитников.

В начале декабря в Высшем специализированном суде Украины открыто кассационное производство по кассационной жалобе правозащитника Андрея Бондаренко на решение апелляционного суда Винницкой области от 29 октября 2010 года по заявлению врача областной психиатрической больницы. В документе, напомним, речь идет о даче разрешения на проведение психиатрического осмотра Андрея Бондаренко в принудительном порядке без его согласия. Естественно, дело будет рассматриваться уже в следующем году. А одним из представителей интересов винницкого правдоискателя будет уполномоченный по правам человека в ВР Нина Карпачева. Кроме нее интересы опального активиста должен представлять и правозащитник Дмитрий Гройсман. Но, как сообщалось ранее на сайте «ЗН», в его квартире и офисе был произведен обыск. Что искали на самом деле, пинкертоны не разглашают, но официально Д.Гройсману выдвинуто обвинение в распространении порнографии(?!), открыто уголовное дело и взята подписка о невыезде из Винницы.

В Советском Союзе психиатрия очень исправно служила режиму. Жертвами психиатрических злоупотреблений стали сотни известных диссидентов и простых людей, которые открыто говорили о нелицеприятных процессах, происходящих в тогдашней действующей власти.

Обретя независимость, Украина категорически отказалась от злоупотреблений в психиатрии, использования ее как оружия против инакомыслящих. Но выполняется ли обещанное? И почему решение суда о принудительном обследовании человека, несмотря на справки из государственных психиатрических учреждений, стало возможным именно в 2010 году? Что, булгаковская история «Мастера и Маргариты» именно теперь обрела новое звучание?

Каждый правоохранитель обязан помнить, что он должен защищать права рядовых граждан-налогоплательщиков, на средства которых он содержится. Однако не секрет, что подобный пиетет силовики испытывают разве что к парламентариям. Или вообще обходят их десятой дорогой. Как-то в Виннице лет восемь назад соответствующему воспитательному моменту подвергся УБОП, когда при нашумевшем задержании российского бизнесмена Григоришина нанес (невзначай конечно) тяжкие душевные травмы и легкие телесные повреждения народному депутату В.Сивковичу. Впечатлительные слуги народа, живо представившие себя на месте простых граждан, едва не расформировали тогда УБОП.

Если проследить за событиями в Виннице, складывается впечатление, что основные силы местных правоохранительных органов в последнее время брошены на борьбу с правозащитниками. И если бы не было сомнений относительно справедливости (юридической и моральной) выдвинутых обвинений, можно было бы более уверенно утверждать, что время рассудит как надо. Но сомнения к делу не пришьешь. А перекраивать и шить дела у нас ох как умеют.

Информация о материале

Опубликовано: 10 января 2011

Назначение Сергея Арбузова главой Нацбанка не вызвало оживленных комментариев. Это понятно — финансы — крайне запутанная и весьма абстрактная сфера. Тем не менее, никакой налоговый кодекс не может так сильно ударить по экономике и по благосостоянию людей, как это может сделать глава Нацбанка одним росчерком пера.

С тех пор, как государство приватизировало денежную систему, роль центральных банков постоянно возрастала. Одной из главных ролей центральных банков стало обеспечение стабильности положения государственной элиты вне зависимости от ее партийности. Они, так сказать, призваны работать на долгосрочную перспективу. Правда, чем дальше, тем больше эта роль уступает место обеспечению текущих политических потребностей. Это процесс, который характерен для всего мира.

И когда центральные банки берутся за дело, они оказываются в авангарде самых громких и разрушительных кризисов. Великая депрессия — этот величайший крах государственного управления экономикой, никогда не стала бы «великой», если бы не ФРС со своими скачками денежной массы и не Рузвельт, мановением руки меняющий «содержание золота» в долларе. Или возьмем «потеряное десятилетие» в Японии 90-х с ее удивляющей всех дефляцией — это тоже дело рук Банка Японии и т.д. и т.п.

В общем, должность главы центрального банка весьма и весьма опасна. Вопреки распространенному заблуждению - «управление» денежными процессами на макроуровне - скорее иллюзия, чем реальность. Слишком сложны и непредсказуемы происходящие здесь события и слишком растянуты во времени их последствия. «Исправить» принятые в этой области решения иногда бывает невозможно. Поэтому наиболее полезным для общества бывает центральный банкир, который в минимальной степени вмешивается в эти процессы.

Глава центрального банка, который не обладает пониманием этого обстоятельства и подвержен внешним влияниям может нанести непоправимый ущерб стране.

Однако, вернемся к нашему назначению. О чем оно говорит? В ведении НБУ находятся два наиболее важных, с практической точки зрения, направления. Первое — наиболее хлопотное для самого банка, но и наиболее простое — это управление коммерческими банками. Банкиры являются своего рода символами капитализма — на карикатурах капиталистов изображают именно в виде банкиров в смокинге, цилиндре и с мешком долларов в руках. Однако, на самом деле, банковское дело — это, скорее символ социализма, поскольку оно является наиболее регулируемой отраслью экономики. Центральные банки буквально в ручном режиме управляют политикой остальных банков страны, вне зависимости от их формы собственности.

Это направление, бузусловно, позволяет дать преференции «своим» банкам и, судя по всему, это уже делается.

Относительно второго направления — «управления гривной» - можно только строить догадки. Как уже, думаю, ясно читателю, стабильность денежной единицы в стране, в которой есть центральный банк, фактически находится в руках одного человека. И, соответственно, судьбу денежной единицы решает мотивация этого самого человека. Понятно, что развитые страны меньше рискуют в этом деле, так как центральный банкир, в худшем случае, будет действовать в русле наиболее распространенных заблуждений относительно работы денежной системы. Неразвитые страны вроде Украины с их удивительной смесью волюнтаризма и политического авантюризма рискуют куда больше.

Нам ничего неизвестно о г-не Арбузове и его взглядах на экономику. «Направления валютно-денежной политики», внесенные на днях в парламент, говорят только о том, что НБУ будет работать в пользу экспортеров. Это можно делать по-разному, в разной степени, то есть, опять-таки, ничего узнать из этого документа нельзя. Нам известны только обстоятельства и практика «донецкой» власти и это сейчас единственное основание для предположений.

Разумеется, предположения являются всего лишь предположениями. Вполне вероятно, что все закончится хорошо и у нас не будет проблем с гривной. Однако, вероятность негативного прогноза существует. Главным обстоятельством, которое работает в пользу негативного прогноза, является то, что г-н Арбузов назначен не ради проведения определенной политики, а ради того, что с ним, судя по всему, можно будет проводить любую политику, которую посчитают полезной.

И здесь мы наталкиваемся на призрак «управляемой инфляции», который уже очень давно бродит по стране. Собственно, инфляция — это основное занятие всех центральных банков. Государство и правящие в данный момент политические группы получают прямой доход от инфляции, так как согласно закону, открытому Ричардом Кантильоном еще в 18 веке, в случае роста денежной массы цены не увеличиваются сразу и пропорционально. Владелец «новых» денег получает доход, покупая товары по «старым» ценам. Максимальный убыток ложится на того, к кому эти деньги попадают в конце цепочки, собственно, реальное богатство и перемещается от этих людей к тем, кто «производит» деньги.

Для больших экономик даже незначительная инфляция приносит значительное обогащение за счет перераспределения. Для экономик, разоренных чиновниками, обычной инфляции, производимой центральным банком, недостаточно для удовлетворения всех аппетитов. «Старые кадры», управлявшие денежной системой, были противниками «управляемой инфляции» просто потому, что панически боялись гиперинфляции. Все они прошли школу начала 90-х, когда денежная система была полностью разрушена. Правда, они не могут объяснить «молодым реформаторам», почему такая политика опасна — марскистское образование, ухудшенное кейнсианством, не дает ответов. Поэтому инфляционные страхи считаются среди публики определенного сорта чем-то вроде старческих забобонов, а «управляемая инфляция» вполне реалистичной и весьма полезной политикой.

Думаю, не нужно говорить, что «управляемая инфляция» - это миф, особенно не подходящий к апробированию в наших условиях. Инфляция — это умственная конструкция, а не параметр, который можно измерить. Измерение инфляции по индексу потребительских цен ничего не говорит о реальных процессах. Поэтому момент перехода инфляции в гиперинфляцию остается совершенно неуправляемым.

В общем, похоже, что г-ну Арбузову придется делать выбор - каким именно интересам «донецких» служить — краткосрочным или долгосрочным. Следование краткосрочным интересам в виде «управляемой инфляции» черевато гиперинфляцией, результатом которой станет обязательное исчезновение «донецких». Следование долгосрочным интересам не приносит быстрого дохода, зато приносит стабильность, либо, по крайней мере, не создает новых рисков. Как это ни парадоксально, для нас с вами было бы лучше, если бы «донецкие» воспринимали себя, как власть пришедшую «всерьез и надолго». По крайней мере, так цена, которую мы заплатим за эту власть, будет ниже.

Информация о материале

Опубликовано: 10 января 2011

Разговоры об усилении партии «Свобода» обычно основываются на результатах последних местных выборов. Однако при этом из поля зрения выпадает, что самого большого успеха сила Олега Тягнибока достигла не на выборах, а уже после них, когда показала, насколько и за счет кого может вырасти ее влияние.

Ожидаемая консолидация

За кандидата «Свободы» на пост главы Ивано-Франковского облсовета Александра Сыча проголосовали вчетверо больше депутатов, чем насчитывает фракция этой партии. У тягнибоковцев в совете всего 17 мест из 112, но поддержали их представителя 68 человек. На этом фоне менее впечатляющим, но также заметным достижением выглядит избрание главы Львовского облсовета. Там «Свобода» имеет более трети мандатов, и ее кандидат Олег Панькевич получил 71 голос из 116.

Такие результаты стали возможны потому, что в обеих областях «Свобода» консолидировала вокруг себя подавляющее большинство политических сил, которые принято называть национал-демократическими. На Львовщине ее кандидат получил полную поддержку «Фронта перемен», «Нашей Украины» и еще нескольких депутатов от мелких политических сил. Такая же картина и на Ивано-Франковщине, только там в коалицию вошла и «Батькивщина», которая в Львовской области была отстранена от выборов.

Младшие партнеры «Свободы» были щедро вознаграждены в обоих регионах постами зампредов облсовета и председателей комиссий. Эти должности распределялись не так, как традиционно делается в Верховной Раде — на основании пропорционального представительства от всех фракций, а исходя из национал-демократических и социал-националистических принципов.

На Ивано-Франковщине тягнибоковская коалиция получила обоих замов председателя и 10 из 11 руководителей постоянных комиссий, и лишь комиссия по молодежи и спорту досталась «регионалам». Аналогичная картина на Львовщине — там у коалиции то ли абсолютно все руководящие должности, то ли она таки поделилась с оппозицией одной комиссией из 14. Пока неясно, какую позицию занимает в совете Партия промышленников и предпринимателей, чей представитель возглавил комиссию по инвестиционной политике.

Ситуация не удивительна. Ведь в таких принципиальных вещах, как отношение к историческому прошлому, языку, векторам международного сотрудничества, идеология «Свободы» принципиально не отличается от идеологии патентованных национал-демократов («Нашей Украины», «За Украину», НРУ, УНП и т. п.). А в значительной мере и «Батькивщины». В Галичине особых отличий между силами Тимошенко и Тягнибока нет.

Более того, зачастую нет разницы со «Свободой» и у галичанских политиков из более умеренных партий. Так, запрет «регионалом» Петром Писарчуком русской музыки на рынке — это то, что вполне могли бы сделать Фарион с Тягнибоком, имей они собственный базар.

Разница лишь тактическая. «Свобода» — в отличие от национал-демократов — стала чуть раньше говорить то, чего другие говорить не решались, в частности, о Бандере, СС «Галичине» и т. п.

Об отсутствии качественных отличий между «Свободой» и национал-демократами говорят еще две вещи.

Во-первых, их совместное участие в различных оппозиционных структурах, например в «Комитете защиты Украины», и регулярное именование «Свободы» и Тягнибока в ряду «демократических сил», в дискуссиях о выборах-2010, когда речь шла об объединении «демократов» вокруг Тимошенко или Ющенко.

Во-вторых, характер взаимной критики. Если «Свобода» позволяет себе идейную критику «Батькивщины» и (в меньшей степени) «НУ» и прочих «оранжевых», то последние в своей ответной критике идеологии не трогают, а касаются двух моментов. Один из них присущ только «Батькивщине»: дескать, «Свобода» непочтительно относится к Тимошенко на совместных мероприятиях оппозиции и вообще не признает ее лидерства в оппозиции.

Второй момент свойственен и другим национал-демократам. Они говорят о том, что «Свободу» финансируют олигархи, и порой называют эту партию даже проектом «регионалов». В свою очередь «Свобода» обвиняет «Батькивщину» в коалициях с «регионалами» в отдельных городах. Но, как показала практика, такие взаимные обвинения не мешают объединению национал-демократов под эгидой Тягнибока.

Кому Тягнибок лучше Януковича и Тимошенко

Особо примечательна здесь позиция «Фронта перемен», который ранее выглядел несколько дистанцированным от национал-демократов. Сейчас же Арсений Яценюк показал, что как политический партнер Тягнибок для него предпочтительней и Тимошенко, и Януковича. Судите сами, еще весной бывший спикер отказался участвовать в Комитете защиты Украины, где доминирует экс-премьер. Но, с другой стороны, «Фронт перемен» решил не участвовать в каких-либо союзах с ПР, в том числе и на местном уровне.

Так, в ноябре из этой партии были исключены четыре депутата, прошедшие в Черниговский горсовет по ее списку: Олег Мороз, Василий Билогур, Наталья Осиковская и Павел Гармаш. Причиной стало то, что они проголосовали за назначение секретарем совета представителя ПР. «Эти люди подписывали политическое соглашение, которым обязывались придерживаться политической линии партии. Они не оправдали доверия людей, отдавших за них свои голоса. Предателям не место в партии «Фронт Змін», — приводит пресс-служба ФП слова Яценюка.

Зато коалиция со «Свободой» в двух западных областях экс-спикером была санкционирована. Об этом он прямо сказал во Львове 3 декабря: «Нам, як політичній партії, пропонували цілу низку обласних рад очолити — в цьому списку була і Львівська обласна рада, і Івано-Франківська обласна рада. «Фронту Змін» з рук «регіонів» нічого не потрібно. І зі мною була розмова, і з місцевими керівниками. Але ми не спокусилися на посади керівників областей, тому що ми йшли з чіткою ідеологічною базою, і я чітко заявляв перед виборами, що ми — в опозиції. Ми не віддали Партії регіонів владу в Львівській області» http://www.zaxid.net/newsua/2010/12/3/134442/.

После таких высказываний партию Яценюка можно справедливо называть «Фронтом социал-национальных перемен». Ведь он четко дал понять, что роль младшего партнера «Свободы» соответствует «идеологической базе» «фронтовиков». Ибо для того, чтобы не допустить «регионалов» к участию во власти (о всей власти в двух этих облсоветах с их сложной фракционной конфигурацией ПР все равно не могла и мечтать), «Фронт перемен» будет блокироваться с кем угодно.

Возможно, позиция Арсения Петровича диктуется убеждением, что если роль младшего партнера хоть Тимошенко, хоть Януковича для него унизительна, то быть младшим партнером Тягнибока на галицком уровне даже выгодно. Ведь в масштабе страны, учитывая нынешний вес «Фронта» и «Свободы», Яценюк все равно должен оказаться старшим партнером.

Но у лидера «Свободы» явно другие планы на этот счет. Он видит себя во втором туре президентских выборов и рассчитывает, что после создания коалиций в Галичине «Фронту перемен» ничего не останется, как поддержать Тягнибока во втором туре. Ведь это будет соответствовать заявленному во Львове кредо Яценюка: кто угодно, лишь бы не «регионал».

Надо сказать, что в Европе, которую любят приводить в пример и Тимошенко, и Яценюк, и Ющенко, совместные действия респектабельных правых с правыми радикалами немыслимы. Так, во Франции в 1998 году из либеральной партии Союз за французскую демократию (ЮДФ) исключили нескольких видных деятелей за то, что они были избраны главами региональных парламентов, получив при этом голоса и Национального фронта (без последнего большинства не набиралось). Такая же судьба за аналогичные действия постигла и главу департамента Уаза Жана-Франсуа Манселя из правоцентристской РПР (предшественницы ныне правящей в стране ЮНП). Это при том, что во всех этих случаях речь шла о ситуативном голосовании, а не о создании коалиции.

Результатом этих партийных решений стало то, что правые и либералы добровольно передали власть левому меньшинству (социалисты, коммунисты, зеленые) в большинстве конфликтных регионов и департаментов. С другой стороны, во втором туре президентских выборов 2002-го в стране возникло так называемое республиканское большинство, когда и правые, и левые, включая коммунистов и даже радикальные левацкие партии, поддержали Жака Ширака против партнера Тягнибока Жана-Мари Ле Пена.

ПР и «Свобода». Деньги и ток-шоу

Но, может, к друзьям «Свободы» следует причислить не только национал-демократов, но и «регионалов»? Доказательств этой версии, однако, нет. Примирительные высказывания в адрес партии Тягнибока, конечно, раздражают преданных избирателей ПР. Имею в виду прежде всего публично высказанные надежды Владимира Рыбака и Владислава Лукьянова на эволюцию «Свободы» в сторону ответственной политической силы.

Но нельзя равнять слова отдельных политиков и дела политических партий: надежды на эволюцию без предложений сотрудничества с одной стороны, и сотрудничество на правах младших партнеров даже без надежд на эволюцию тягнибоковцев — с другой.

А разговоры о тайной поддержке «регионалами» «Свободы» основаны прежде всего на двух обстоятельствах: «утечка информации» о финансировании партии со стороны ПР и обилием появлений Тягнибока и его соратников в ток-шоу Киселева и Шустера (говорить, впрочем, о том, что ведущий телевизионной «Свободы» содействует ПР, было бы явным преувеличением).

Однако доказательств финансирования «Свободы» «регионалами» нет. Есть лишь слухи, самый основательный из которых — это гуляющее в интернете видео с выступлением тернопольского лидера ПР Ореста Муца на сессии облсовета, где он утверждает, что в 2007-м во время предвыборной кампании получал с Тягнибоком деньги из одной кассы. В «Свободе» считают эти высказывания клеветой и судятся с Муцом. Но вполне возможно допустить, что «регионал» просто пытался таким образом дискредитировать «Свободу».

Наконец, ходят слухи о финансовой поддержке партии олигархом Игорем Коломойским. Дополнительную пищу для размышлений дает его интервью «Столичным новостям», где олигарх говорит, что по его впечатлениям от ТВ «Свобода» явно сместилась от ультранационализма ближе к центру, стала более умеренной... Чем больше она будет набирать электорат, тем ближе она будет смещаться к центру. Лучше те националисты, которые прямо говорят то, что они думают, чем те, которые молчат, но все делают за спиной».

Но Коломойский не член ПР, а лишь украинский олигарх, который традиционно для олигархов поддерживает власть. А что касается возможных пожертвований на «Свободу» каких угодно крупных бизнесменов (в том числе и связанных с ПР), то в них надо видеть не партийные, а деловые интересы. Ведь когда олигарх ведет бизнес в какой-либо украинской области, ему желательно иметь взаимопонимание с важнейшими политическими силами, представленными там в облсоветах. Ведь именно советы принимают решения о землеотводах. Ну а с правящими силами необходимость найти взаимопонимание возрастает вдвойне — поэтому, создав в Галичине националистическую коалицию во главе со «Свободой», ее партнеры увеличили в первую очередь инвестиционную привлекательность партии Тягнибока, а уже во вторую — свою собственную.

По этой же причине любой крупный деловой проект в Галичине, например проведение Зимней олимпиады во Львове, будет оборачиваться укреплением материального положения партии «Свобода».

Но собственно «регионалов» нельзя упрекать в финансировании «Свободы» больше, чем Россию. Ведь именно российский кинобизнес дает немалые заработки одному из первых лиц ее списка Богдану Бенюку, который получает главные роли в фильмах и сериалах.

Правда, обращает на себя внимание то, что с приходом новой власти представители «Свободы» остались во властных структурах там, куда были назначены ранее. Так, по информации из Галичины, среди избранных в местные советы депутатов «Свободы» есть сотрудники райгосадминистраций и регионального аппарата центральных ведомств. Между тем недопустимость присутствия на госслужбе представителей радикальных партий — норма для ряда стран Европы, в частности для Германии.

У нас же член политсовета «Свободы» Богдан Червак остался на посту руководителя департамента информационной политики Госкомтелерадио. Правда, уже более полугода, как прекратилось прежде регулярное появление его статей о национализме в «Украинской Правде», нет его новых публикаций и на партийном сайте, но нет и информации, что он покинул партию Тягнибока.

Разумеется, можно предположить, что частое появление представителей «Свободы» в ток-шоу Шустера и Киселева — это как раз и есть осуществление информационной политики Гостелерадио. Но на самом деле частные компании ТРК «Украина» и «Интер» независимы от Гостелерадио, равно как и оба ведущих пятничных ток-шоу. Однако раньше, чем Тягнибок стал регулярным гостем этих передач, у него и у других деятелей «Свободы» появились блоги на «УП». И в плане размещения на этом сайте информации о своих новых записях они не испытывают дискриминации. Ведь о том, что Тягнибок или Игорь Мирошниченко оставили новую запись в блоге, видно с любой страницы «УП», а чтобы узнать, есть ли новые записи, к примеру, Александра Чаленко, Юрия Свирко, Тараса Кузьо или Османа Пашаева, надо открывать только страницу блогов.

К тому же телеведущих может привлекать участие представителей «Свободы», так как конфликт обостряет драматургию ток-шоу. Однако, подобная реклама праворадикалов респектабельным западным телеканалам несвойственна, хотя полной изоляции их от ТВ там нет.

Но, разумеется, аудитория центральных телеканалов несравненно шире, чем интернет-изданий. И трудно переоценить ее значение для «Свободы». Она получает не только трибуну, но и шанс переформатировать имидж, и Тягнибок ведет себя не как патентованный радикал, а в стиле Ющенко семилетней давности. Однако наивно делать выводы о политическом деятеле только на основании его телевизионных заявлений (хотя это самый легкий путь, и ему следует не только Коломойский). Ведь и сущность Ющенко в ходе предвыборной кампании 2004 года была точнее отражена не его заявлениями, а теми роликами, которые будущий президент и его команда именовали клеветой и черным пиаром.

Но — независимо от реальной роли ПР в финансировании «Свободы» и частом появлении Тягнибока и его команды в ток-шоу — глупо отрицать, что среди «регионалов» нет сил, которые считают, что до поры до времени им выгодно укрепление «Свободы». А это, естественно, предполагает и финансовую помощь этому «укреплению». Возможно, даже и выход Тягнибока во второй тур на следующих президентских выборах, поскольку там он станет наиболее удобным для Януковича противником. Однако с такой схемой никак не согласовываются высказывания о «Свободе» Рыбака и Лукьянова. Ведь ясно, что в качестве противника Януковича больше всего устраивал бы именно одиозный, пугающий избирателя Тягнибок.

Расчет здесь может быть и на то, что только Тягнибок как альтернатива действующему президенту станет гарантированным препятствием для вмешательства Запада в украинские выборы. Напротив, можно надеяться, что Запад будет удерживать и респектабельную оппозицию от поддержки кандидата «Свободы».

Однако такие расчеты и надежды могут оказаться излишне самонадеянными. Ведь если бы Запад действительно был озабочен влиянием Тягнибока, то, к примеру, Европейская народная партия могла бы потребовать от Тимошенко не участвовать в одних структурах с праворадикалами, в частности, в рамках Комитета защиты Украины. Но ЕНП такого не требовала и, видимо, не потребует!

И тут уж какие-либо комментарии не нужны.

Информация о материале

Опубликовано: 10 января 2011

Год 2010-й завершается. Портал «Политика и деньги» поздравляет всех своих читателей с Новым годом и желает всем украинцам здоровья, удачи и финансового благополучия! В предновогодней кутерьме, но с чувством заботы о стабильности и процветании наших граждан мы подготовили аналитический материал о состоянии банковской системы. Надеемся, эта статья поможет понять, стоит ли верить банкам в 2011 году и каким именно: от этих знаний напрямую зависит приумножение прибыли каждого нашего соотечественника и процветание в каждом доме. Так пусть же в наступающем году Кролика благополучие, мир и достаток царит в каждой украинской семье!

Все хорошо, прекрасные банкиры!

В банках, вроде бы, все хорошо, и уходящий 2010 год можно окрестить периодом стабилизации банковской системы. Позитив налицо: депозиты растут (+22% по итогам года), кредитование расширяется, становится более доступным, а страшные прогнозы о массовых разорениях банков не свершились, и большинство из них чувствует себя неплохо.

Однако, на самом деле, это лишь верхушка айсберга, так как ситуация совсем не так радужна, как хотелось бы. Во-первых, реальные проблемы с «плохими» активами (кредитами) проявятся как раз в 2011 году. Во-вторых, кредитование возобновляется довольно медленно из-за отсутствия надежных заемщиков и условий, которые для многих украинцев все еще непосильны. Это означает, что банки все равно находятся под угрозой переизбытка ресурсов, которые им попросту некуда тратить, а, главное, нечем выплачивать доход по депозитам.

В-третьих, по прогнозам Ассоциации украинских банков, прибыль банковской системе за 2010 год пока что не «светит и убыток составит 9 мрлд грн. Ну и в-четвертых, временная администрация до сих пор находится в 4-х банках. Кроме того, еще почти 2 десятка банков - в состоянии ликвидации.

Все это наталкивает на мысль, что в грядущем 2011 году «повылазят» наружу многие проблемы, которые поставят под вопрос дальнейшее существование некоторых банков, а, соответственно, и сохранность доверенных им сбережений. Поэтому отечественным банкирам сейчас вовсе не до отспусков, и вряд ли они подыскивают себе путевки на зимние корорты - из-за чего турфирмы, конечно, остались без солидных клиентов. Прежде, чем организовывать себе отдых, многим финансистам придется позаботиться о стабильности работы своих учреждений в следующем году.

Проблемная «пара»

Банк «Надра» и рекапитализированный «Родовид банк» стали настоящими «болевыми точками» отечественной банковской системы. С судьбой первого государство не может определиться уже почти 2 года. Второй, хоть и получил бюджетные деньги (почти 9 млрд. грн.), но ситуация в нем не лучше, равно как и репутация. благодаря экс-временному администратору Сергею Щербине, которого обвиняют в растрате почти 340 млн. грн. госсредств.

Но, что хуже всего, ситуация с обоими банками так и не прояснилась. «У государства пока отсутствует выверенный механизм для поддержки рекапитализированных банков. Поэтому я бы сказал, что работа с ними находится на уровне нейтралитета. У Кабмина есть масса других неотложных направлений, и пока группа рекапитализированных и национализированных банков используется как механизм консолидации денежных потоков», - отмечает глава аналитического департамента инвестгруппы «ТАСК» Андрей Шевчишин.

Успокаивает лишь то, что на ликвидацию этих банков государство, скорее всего, не решится потому, что армия вкладчиков, которая может пострадать от банкротства, довольно внушительна: в банке «Надра» депозитов физлиц более 5 млрд. грн., а в «Родовид банке» – около 4 млрд. грн. И в сумме эти цифры превышают активы Фонда гарантирования почти в 3 раза.

«По заявлениям правительства решение о судьбе данных банков будет принято в первой половине 2011 года. Сумма рекапитализации не должна превысить 20 млрд. грн., предусмотренных в бюджете 2010 года на 3 рекапитализированных банка («Родовид» в их числе - авт.) и банк «Надра», - подчеркивает Анастасия Туюкова, аналитик ИК Dragon Capital.

Причем, не исключено, что вопрос по банку «Надра» разрешится довольно скоро, так как, по разным данным, именно Дмитрий Фирташ уже готов выступить в роли его «спасителя». В частности, есть информация, что счета приобретенного им концерна «Стирол» уже переведены в «Надра», что подтверждает интерес Фирташа к данному финансовому учреждению.

«На мой взгляд, развитие негативного сценария - маловероятно. А задержка со входом инвестора связана, скорее всего, с организационными и юридическими вопросами», - считает Андрей Шевчишин.

К тому же, положение банка «Надра» не столь плачевно, каким его порой представляют. По итогам 3 квартала 2010 года у него сумма резервов под проблемные кредиты составляет всего лишь 19% к общей сумме кредитного портфеля. К тому же, банк "Надра" даже вышел на прибыль в 4,6 млн. грн.

Ситуация с «Родовид банком» значительно щекотливее: уровень проблемных кредитов в нем уже превысил 70%, а размер убытка за 9 месяцев 2010 года превысил 4,2 млрд. грн.

Главной ошибкой, которая усложнила выход этого банка из плачевного финансового состояния, эксперты называют перевод в него вкладчиков ликвидируемого Укрпромбанка. И во многом необходимость сохранения временной администрации в «Родовид банке» - это защитная мера. Иначе велик риск, что физлица начнут массово изымать деньги из банка и его придется объявить банкротом.

Правда, еще в середине декабря НБУ заявил, что волноваться не стоит и у «Родовид банка» готова стратегия развития с учетом очередной капитализации (ее объем оценивается в районе 6 млрд. грн.). Другой вопрос, будет ли государство в очередной раз «кормить» банк? По крайней мере, как заявил экс-вице-премьер-министр по экономическим вопросам Сергей Тигипко, в ближайшем будущем помощи ждать точно не стоит. К тому же, МВФ уже непрозрачно намекнул о том, что "Родовид банк" вообще лучше ликвидировать.

«Прогнозировать будущее этого банка тяжело. По сути, сейчас он выполняет функции фонда гарантирования вкладов и постепенно за счет погашения кредитного портфеля выдает депозиты, но в дальнейшей при той разбалансированности, что наблюдается сейчас, без поддержки государства он не продержится», - неутешительно констатирует Александр Чичирко, заместитель директора департамента рисков банка «Киевская Русь».

Ликвидировать, нельзя помиловать

Тем не менее, рекапитализация оказалась неудачной не для всех банков. Например, официальные данные НБУ по итогам 9 месяцев 2010 года показывают, что рекапитализированный Укргазбанк фактически реанимировал свою деятельность. За январь-сентябрь 2010 года общий его портфель депозитов физических лиц вырос более чем на 1 млрд. грн., а кредитный портфель банка - более чем на 2 млрд. грн. и составляет свыше 11 млрд. грн.

«Но остается проблема качества кредитного портфеля. Доля резервов под проблемные кредиты к общему объему выданных Укргазбанком кредитов составляет почти 42%. В банке "Киев" дела обстоят еще хуже. Доля резервов под проблемные кредиты к общей сумме кредитов составляет почти 80%, при кредитном портфеле почти в 5 млрд. грн.», - говорит президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.

А вот одесский «Соцкомбанк» и днепропетровский Диалогбанк вероятнее всего будут ликвидированы, так как государство их «тянуть» на своих плечах однозначно не станет, да и инвесторы, желающие приобрести проблемный банк, как показывает опыт, в очередь явно не строятся.

«Скорее всего, их постигнет судьба банков "Арма" и "Украинская финансовая группа". Это небольшие банки, и их проще ликвидировать, чем реанимировать», - считает Александр Охрименко.

Другой вопрос, сможет ли Фонд гарантирования вкладов обеспечить возврат депозитов вкладчикам? Дело в том, что на данный момент в состоянии ликвидации находятся 19 банков, вкладчикам 16 из которых фонд осуществляет выплаты. По разным оценкам, когда депозиты всех ликвидируемых банков будут возвращены, активы фонда могут уменьшиться до 2-2,4 млрд.грн. Если учесть, что в «Соцкомбанке» и «Диалогбанке» сумма депозитов чуть больше 1 млдр.грн., то при их возврате активы фонда «похудеют» еще вполовину. Очень неприятно, хоть и не смертельно.

Однако не стоит забывать, что полупустой Фонд гарантирования вкладов может грозить большими неприятностями банковской системе. Поэтому ему придется либо просить поддержки государства (это предусмотрено законодательством), либо взимать дополнительные платежи с банков, которые этому явно не обрадуются.

Что год грядущий нам готовит?

Прогнозы на 2011 год довольно оптимистичны. «На следующий год ожидания по банковскому сектору, в целом, положительные. Ряд крупных банков огласили свои планы по агрессивному наращиванию активов в 2011, а приток депозитов продолжается», - успокаивает Никита Михайличенко, старший аналитик инвестиционной компании Concorde Capital.

Однако грядущий год станет для банков «часом икс», так как близится время отчитываться перед НБУ о проведенной докапитализации. «Требование НБУ увеличить регулятивный капитал до 120 млн. грн. до конца 2011 года смогут выполнить не все банки, что спровоцирует введение временных администраций в эти банки. И при условии отсутствия заинтересованного инвестора данные банки будут ликвидированы», - уверена Анастасия Туюкова. Во избежание подобной участи акционеры банков будут идти на слияния с другими учреждениями, либо на продажу активов.

Кроме всего прочего, не исключено, что еще несколько банков могут попасть в разряд ликвидируемых. В частности, об этом заставляет задуматься довольно опасная депозитная политика отдельных банков, завлекающих вкладчиков явно завышенными ставками. Эксперты заявляют, что подобную стратегию используют как минимум 8 банков среди небольших учреждений и 3 в рядах средних по величине.

«Они используют метод пирамиды, когда проценты по старым депозитам выплачивают за счет привлечения денег по новым депозитам. Эта можно делать лишь определенное время, так как рано или поздно поток депозитов может прекратиться, и проценты выплачивать будет попросту не из чего. И тогда этим банкам явно не избежать временной администрации, а может быть и банкротства», - предупреждает Александр Охрименко.

Кроме того, довольно острым остается вопрос качества кредитных портфелей банков, потому что удерживать «проблемку» они уже попросту не в силах. При этом официальную цифру проблемной задолженности на уровне 12% банкиры называют явно заниженной и озвучивают значения в 35-40%, а в отдельных случаях – и все 50-70%.

Поэтому банкам придется заниматься активным очищением своих кредитных портфелей, иначе они попросту не смогут привлекать новых заемщиков, что вызовет проблемы с возвратом вкладов, а это, безусловно, отразится на платежеспособности и поставит существование таких банков под угрозу.

Информация о материале

Опубликовано: 10 января 2011