Статьи
Президент Виктор Янукович взялся бороться с коррупцией по-своему. Отменив предыдущий свод антикоррупционных законов, парламентское большинство и Глава государства взялись за утверждение замены – собственного варианта правил игры на поприще давания и получения взяток. В частности, речь идет о внедрении единого государственного реестра лиц, совершивших коррупционные нарушения.
Но идеи Президента вызывают в обществе далеко не тотальный восторг. Об этом свидетельствует хотя бы опрос политиков и экспертов.
Вопреки итогам соответствующего голосования в парламенте, свое несогласие с предложениями Президента поспешил высказать нардеп-нунсовец Владимир Арьев.
«Отмена этих законов была обусловлена представлением нового законопроекта, который на самом деле дублирует один из отмененных на 90 %. Это тот закон, в котором говорится о создании реестра. Единственно, что я могу сказать, что закон, который был разработан нами относительно этого реестра, был намного лучше, поскольку было четко определено, что реестр создается Министерством юстиции, определено, кто его ведет, там все было четко выписано. Сейчас в законопроекте, поданном Президентом, записано, что он просто создается. Ни кто создает, ни как – механизм не прописан», – отметил он.
Депутат объяснил, что кто-то проголосовал его карточкой за изменение антикоррупционного законодательства без его ведома.
«Я был категорически против отмены этих законов и оказался прав, потому что проект, поданный Президентом Украины, есть переписанным на 90 % в части, что есть коррупция. А там, где говорится об ответственности за коррупционные действия, он значительно мягче по сравнению с нашим законом, то есть фактически ухудшена ситуация. Мы в комитете создали рабочую группу, которая должна подготовить ко второму чтению этот законопроект. Посмотрим, в каком варианте он будет принят окончательно», – не теряет надежды на лучшее Арьев.
Другим процентным показателем оперирует в своих рассуждениях бютовец Остап Семерак.
«Формула, по которой были отменены эти законы, иезуитская. Президент внес другой закон, в который, по оценкам экспертов, внесено более 70 % норм из закона отмененного. То есть те 30 % норм, которые его не устраивали, он мог внести в виде изменений в законодательство и, имея большинство в парламенте, принять их в течение одного дня. Вместо этого была принята другая формула – формула ликвидации антикоррупционного законодательства. Я не буду утверждать, что эти три закона идеальны, но все-таки это был шаг в сторону борьбы с наибольшим злом в Украине», – считает он.
Политик убежден, что на самом деле власть заинтересована в сохранении коррупции в государстве.
«Я считаю, что коррупция – это самая главная беда Украины. К сожалению, предыдущая власть пыталась бороться хоть как-то с этим, а нынешняя власть делает все, чтобы ликвидировать эту борьбу. Нынешняя власть не борется с коррупцией, а, наоборот, развивает ее. Можно вспомнить систему финансирования подготовки к Евро-2012 или систему, которую сейчас строят по подготовке к несуществующей Олимпиаде 2022 года. Это суммы, которые исчисляются десятками миллиардов гривен из государственного бюджета. Все это осуществляется без тендерных процедур, а это и есть прямая коррупция. И конечно, власть не будет принимать никаких действенных шагов, потому что борьба с коррупцией будет нести угрозу лично для них», – убежден Семерак.
Не проявляет оптимизма относительно будущего борьбы с коррупцией и политолог Евгений Филиндаш.
«Проблема коррупции и отсутствие борьбы с ней по-настоящему – одна из главных проблем, которую ставят не только эксперты, международные организации, а прежде всего граждане страны. И то, что человек, который будет серьезно решать эту проблему, гарантированно получит поддержку большинства населения, это однозначно. Вопрос – сможет и захочет ли Президент Янукович или еще кто-то другой в стране это сделать», – подчеркнул он.
Эксперт подозревает, что власть нынче работает не столько над искоренением коррупции, сколько над пиаром на этой теме.
«Мне кажется, что отдельные шаги могут предприниматься, но в значительной мере эти шаги могут оказаться показухой, потому что сама система, которая выстроена в Украине, предполагает, что коррупция – это элемент этой системы. Мне кажется, что до тех пор, пока существующая система кланово-олигархическая, в которой все замешано на большом капитале, который так или иначе найдет возможность выгодного для себя решения, не будет сменена на кардинально новую, все разговоры и шаги по борьбе с коррупцией будут, в лучшем случае, слегка латать какие-то дыры и будут незначительными отдельными улучшениями. Я пессимист в этом отношении и думаю, что ничего в ближайшие годы кардинально не изменится», – резюмировал Филиндаш.
Еще более резкими были высказывания другого политолога Александра Палия.
«Я думаю, что предложенный Президентом антикоррупционный закон является полной профанацией борьбы с коррупцией. Там родственники чиновников по сути не декларируют свое имущество и свои расходы. Это означает, что самые вопиющие факты коррупционных деяний остаются нормой в Украине. То есть Янукович ничего не изменил, фактически идет поощрение коррупции с его стороны», – отметил он.
Эксперт утверждает, что борьба власти с коррупцией вообще выглядит комично.
«По сути, вводятся нормы для небольших взяток. Идет ранжирование взяток по суммам вместо того, чтобы ранжировать должности получающих взяточников. Ранжирование должностей и вины по каждой должности было бы более рационально. То есть по сути мы увидели, что власть не готова бороться с коррупцией, потому что коррупция является смыслом ее существования. И когда нынешняя власть заводит разговоры о борьбе с коррупцией, это выглядит очень смешно, потому что власть не похожа на мазохиста, который будет бороться сам с собой и со своим единственным смыслом существования», – отметил Палий.
Единственным оптимистом в этом вопросе оказался нардеп от Партии регионов Вадим Колесниченко.
«Во-первых, Президент Янукович внес другой пакет законопроектов по борьбе с коррупцией в первом чтении. Пакет законопроектов, который был подписан господином Ющенко, – я был против него, потому что, используя дыры в том пакете законов, можно было применять этот пакет законов в качестве инструмента для политических репрессий либо для массовых репрессий. Он настолько был бездарно написан, что об этом говорили как наши, так и зарубежные правозащитники. И слава Богу, что ВР перенесла вступление его в законную силу на 1 января 2011 года. За это время был создан Антикоррупционный комитет, рабочая группа, которая подготовила пакет документов», – оправдал возникшую «паузу» он.
Нардеп уверен, что суть на самом деле состоит не в красоте написания закона, а в его реальном практическом применении.
«Сегодня он не является радикальным по одной простой причине: когда государство принимает какой-либо закон, оно должно быть уверено, что хотя бы половина людей его исполняет. Если мы принимаем закон, который никто не исполняет, а страна не может обеспечить контроль за его исполнением, этот закон пустой, власть дискредитируется, и эти меры не несут никакой пользы. Поэтому сделан первый этап, показаны механизмы, как и что будет наказываться. После этого у нас появляется судебная практика и практика применения. Второй этап уже объявлен, как будет идти. И третий этап уже объявлен. Они публичны. То есть все сегодня должны методично перестраивать логику мышления, отношение к работе, к жизни, чтобы на каждом следующем этапе можно было гайки закручивать все более и более. Вот тогда это будет исполняемый закон, тогда власть сможет контролировать, и тогда мы сможем создать базу, которая обеспечит нетерпимость в обществе к этим язвам», – отметил Колесниченко.
Как видим, абсолютное большинство высказавшихся по теме экспертов далеки от оптимизма относительно успешности антикоррупционных инициатив нынешней власти. И даже ее представителю в своих рассуждениях пришлось не столько рассуждать о пользе выбранной тактики борьбы, сколько оправдываться за излишнюю мягкость принимаемых мер даже в сравнении с отмененными «ющенковскими» законами против взяточничества.
И если власть действительно посылает таким образом определенный сигнал расслабиться вертикали чиновников и госслужащих, то ни о каком искоренении коррупции на самом деле речи быть не может. Самоочищения и роста сознательности среди берущих и дающих ждать не приходится – слишком уж глубоко въелась эта зараза в наше общество, чтобы добровольно из него выйти. Коррупцию можно только выбить насильно, но вот как раз желания радикально взяться за решение вопроса и не увидели... как минимум, опрошенные нами эксперты.
- Информация о материале
Украина продолжает декларировать готовность пересмотреть взаимоотношения центра и органов местного самоуправления. Речь о полномочиях, бюджете, который должен формироваться снизу, а также о необходимости провести административно-территориальную реформу для сбалансирования возможностей территорий. Нынешняя власть разрабатывает пакет законопроектов, касающийся этих концептуальных вопросов. Однако четкие акценты и окончательные маяки командой президента еще не расставлены. Тем более в контексте отставки с поста министра Владимира Яцубы (как оказалось, сторонника централизации), и окончательного сосредоточения региональной политики в руках известного сторонника федерализма вице-премьера Тихонова, возглавившего новое Министерство региональной политики, строительства и ЖКХ.
Однако пока в верхах перманентно определяются: отдать деньги и власть на места или все-таки повременить, «внизу» живут конкретные люди, все эти годы вынужденные решать свои проблемы самостоятельно. У одних общин это получается, благодаря компетентному мэру (хорошо, если тот еще имеет навык выбивать деньги у центра), другие добиваются результатов посредством грантов международных донорских организаций. Последние, кстати, часто не просто финансируют прокладывание водопровода или дороги в каком-нибудь заброшенном украинском селе (стыдно даже писать об этом), а и дают гражданам определенный набор знаний, необходимых для повседневного выживания в стране несбыточных обещаний.
Так что же дает подобная практика выживания за чужой счет членам общин и какую в результате она формирует среду? Чего ждут селяне, малые и большие города от государства в рамках анонсированных и этой властью реформ местного самоуправления и административных территорий, а чего, наоборот, опасаются? И верят ли вообще в обещанное улучшение жизни, которое никак не наступит?
Эти и другие вопросы стали предметом обсуждения за круглым столом «ЗН». На этот раз мы решили обойтись без больших министров и их замов, пригласив к общению непосредственно жителей маленьких поселков и городков. Среди наших собеседников — и один из зарубежных проектов (DESPRO), уже несколько лет в этих селах и городках успешно работающий. Высказали свое мнение также эксперты в области местного самоуправления.
О грантоедах, объединении усилий и пользе просвещения
— Складывается такое впечатление, что как бы ни развивалась ситуация в Украине, грантовые организации не намерены прекращать поддержку местного самоуправления и региональных проектов. Откуда столько терпения и мотиваций по отношению к государству, хоть и ратифицировавшему, но стабильно игнорирующему Европейскую хартию местного самоуправления?
Оксана Гарнец, руководитель проекта DESPRO в Украине. — Украина находится в центре Европы. От состояния ее экологической среды и уровня жизни зависит благополучие соседних государств, Европы в целом. На самом деле реформа местного самоуправления в Украине неизбежна. Однако при этом важно не только когда, но и по какой схеме она пройдет: методом собственных проб и ошибок или с учетом европейских стандартов, которые уже реализованы на практике и дали гарантированный результат. Второй вариант, конечно, менее болезненный. Еще три года назад Швейцария откликнулась на просьбу Украины помочь децентрализовать власть и провести реформу местного самоуправления. Проект DESPRO начал здесь свою работу в 2008 году как совместный украино-швейцарский.
Мы пошли от частного к общему, понимая, что пока политики наверху определяются, жители конкретного поселка переживают конкретные трудности. Отсутствие воды, к примеру. По какой схеме работаем? 75% средств дает DESPRO, 15% — местная власть и 10% — население. Проект реализуется силами местной общины. С ее активистами сотрудничают наши эксперты: консультируют по всем возникающим вопросам от начала разработки проекта до полной его реализации. Таким образом уже реализовано 40 проектов в 33 украинских общинах. Это означает, что некоторые решили несколько задач, то есть сделали больше, чем планировали.
Важно, что в ходе нашего сотрудничества люди обучались проектному мышлению: правильно сформулировать проблему, наметить пути ее решения, выделить ресурсы как внутри общины, так и за ее пределами — в бюджете, в международных организациях, фондах. Кстати, в одном из сел Винницкой области пока мы вместе делали водопровод, жители сами успели осветить улицы.
Но главное, что, самоорганизовываясь, люди учатся сотрудничать не только друг с другом, но и с властью. Чиновники райадминистраций со своей стороны отмечают, что тоже стали лучше понимать селян, конструктивнее с ними работать. Безусловно, мы не преувеличиваем собственного значения: все, что мы делаем, — это точечное сотрудничество и инвестиции. Но вместе с тем именно такой подход меняет сознание, и, надеемся, влияет на психологию не только селян, но и чиновников.
— Получается, что главное для вас не столько финансовая помощь в реализации проектов, сколько активизация самой общины?
Дилявер Хайрединов — заместитель главы Нижнегорской районной государственной администрации АР Крым, координатор районной рабочей группы проекта DESPRО. — А разве без инициативы снизу возможна какая-то реформа?! На самом деле стимулирование такой инициативы — толчок к развитию гражданского общества. Все взаимосвязано. Реформа местного самоуправления — это встречный взаимодополняющий процесс: с одной стороны, центральная власть, которая доверяет местной общине решать проблемы на своем уровне самостоятельно и на свои деньги. С другой — компетентная и активная община. А что сегодня? Первые попытки сотрудничать с фондом и организовать людей района на благое дело встретили жесткий отпор. Сначала натолкнулись на недоверие населения. Объясняли, организовывали экскурсии в те районы, где сотрудничество общины с проектом DESPRO принесло свои плоды. Наконец ситуация сдвинулась с мертвой точки. Но тут вмешалась власть: налоговая пыталась обложить поборами финансовые инвестиции фонда! Более того, нас долго не регистрировали. Какое уж тут поступательное движение навстречу, если палки в колеса вставляются на таком примитивном уровне…
Тем не менее мы справились. В результате благодаря DESPRO наш район построил около 100 (!) км водопровода, заменил водонапорные башни. Первое село, в котором появилась вода, на глазах преобразилось. У людей появились стиральные машины, освободилось время.... Организовалась футбольная команда, художественный ансамбль. Жизнь в селе пришла в движение. Дешевая вода стала поводом для занятия сельхозпроизводством. Заработала цепочка: нашли проект, который финансирует сельхозпроизводителей. С его помощью уже реализовано более 500 тонн нашей сельхозпродукции.
Анатолий Ткачук, директор Института гражданского общества, разработчик одной из концепций административно-территориальной реформы. — Действительно, с помощью грантовых организаций можно отработать на практике ряд конкретных нововведений и наглядно увидеть, что получится в результате. Можно пойти еще дальше. Есть такое понятие, как схема планирования территорий, правда, большинству общин (особенно малых) оно не слишком знакомо. Но надо же когда-то начинать!Так, второй год с помощью доноров наш институт разрабатывает схему планирования четырех сел в Хмельницкой, Одесской и Тернопольской областях. И уже сам факт такого планирования стал приносить этим селам деньги! Ибо когда местные бизнесмены увидели, что может быть зарезервирована конкретная территория (без взяток) под бизнес, под дорогу, под рекреационную зону, сразу заинтересовались. За два года там открылось два цеха, а это рабочие места и налоги. В Тернопольской области, к примеру, на последнем этапе обсуждения схемы планирования появился инвестор, который предложил включить в план объездную дорогу. Оказывается, он собрался на землях, выделенных под промзону, поставить элеватор. На здоровье! Сейчас схема корректируется под этого инвестора. Что очень важно: небольшой стартовый капитал, человеческая инициатива и организационный ресурс включают такие механизмы, которые потом будут работать без доноров.
Юрий Ганущак, эксперт по вопросам управления территориями. — В этом случае тезис «заграница нам поможет», актуален как никогда. Сотрудничество с организациями, подобными DESPRО, определенно выгодно на этапе подготовки реформ. Более того, в бюджете структурных фондов ЕС для Украины на ближайшие годы заложены довольно внушительные суммы. И именно на инфраструктурные региональные проекты. Польша в свое время широко пользовалась такой поддержкой.Д. Хайрединов. — Есть еще один нюанс: подобное сотрудничество с европейскими партнерами и фондами дало прямой стимул к объединению усилий общин. Мы это проверили на себе.
— Хотите сказать, что вам удалось на практике подтвердить правомерность тезиса о пользе укрупнения общин? Ведь именно этот принцип лежал в основе подобных реформ в европейских странах. Он же — основной повод для дискуссий в рамках административно-территориальной реформы в Украине.
Д. Хайрединов. — Безусловно. Объединившись, мы уже сейчас эффективнее решаем точечные проблемы. Реформа позволит выстроить систему. Однако говорить о развитии и структурировании территорий в этой ситуации нужно с учетом конкретной ситуации на местах. Исходя только из интересов людей. Чтобы не получилось так: сейчас мы объединились по одному принципу, а там, наверху, подумали, и административным приказом объединили нас как-то совсем по-другому.
Вера Гончарук, активист громады села Новая Гребля Калиновского района Винницкой области. — А наши люди, честно говоря, относятся к подобным ноу-хау с большим опасением. Возможно, объединяться реально там, где села более цивилизованные и расположены ближе к областным центрам. У нас же сельская глубинка, где подавляющее большинство — пенсионеры. Им порой трудно к своему сельсовету добраться, не говоря уже о соседнем селе или райцентре. На это нужны деньги, регулярная транспортная связь, здоровье! У нас есть такие села, куда полдня добираться надо! По отношению к таким общинам мы против укрупнения.
Вот еще ходят слухи, что наша Винницкая область попала в пилотный проект укрупнения в рамках медицинской реформы. Выходит, из нашего села амбулаторию уберут? А в соседней Калиновке не будет районной больницы? И родильное отделение останется только в Хмельнике? А что делать, если, например, у женщины начнутся роды, а такси не по карману? А пожилые люди? Конечно, у всех есть телефоны, но та же бабушка обычно освоила на нем только одну кнопочку с именем дочки или сына. И не факт, что при таком транспортном сообщении к ней успеют приехать, даже если она случайно разберется с этими кнопочками. То есть я хочу сказать, что админтерреформа и реформа местного самоуправления это сразу параллельно несколько реформ — инфраструктурная, медицинская, социальная… Отделить одну от другой просто невозможно.
— Но, вероятно, важно и то, в какую среду эти самые реформы высаживать — в организованную или хаотичную.
Д. Хайрединов. — Прежде всего, в информированную. Людям надо постоянно рассказывать о том, что можно сделать в существующих условиях. И о том, что следует изменить. Если одни села сегодня успешно работают с грантами, привлекают средства, самоорганизовываются и решают конкретные проблемы, то об этом должны знать все. Если власть собирается проводить реформу, которая затронет каждую общину, то люди тоже должны знать все плюсы и минусы возможных преобразований. Тогда и не будет никакого хаоса. И такой же агрессивной реакции, какую власть получила на Налоговый кодекс.
Павел Козырев, мэр города Украинка. — Действительно, очень важно, чтобы положительный опыт громад тиражировался. Люди верят не декларациям, а конкретным примерам. К тому же надо развеивать мифы. Во время реализации одного из грантовых проектов жители Украинки всерьез спрашивали, не хотят ли тем самым нас затащить в НАТО.Очевидно, для любого мэра города важно правильно задействовать в своей работе международные донорские структуры. С их помощью можно многому научиться и избежать ряда серьезных управленческих ошибок. Например, благодаря средствам, полученным от грантов, и знакомству с их методологией, мы сумели выписать стратегию развития города, четко следовать ей и иметь результаты. Мы избавились от монопрофильности: раньше у нас 80% годового бюджета составляли поступления от Трипольской ТЭС, сейчас они на уровне 20%. За восемь лет мы больше чем в семь раз увеличили годовой бюджет. Теперь мы выиграли в Евросоюзе грант, где передаем свой опыт двум украинским городам, белорусскому и грузинскому.
Владимир Удовиченко, мэр города Славутич. — В качестве предварительного итога можно сказать, что любая община — маленькая или большая, должна начинать с объединяющих идей, которые бы сплотили людей: с помощью грантов, господдержки или собственных идей, не суть важно. Важно стратегически планировать жизнь города или села и привлекать к процессу людей. Мы этот принцип реализовали на практике. Общественный совет Славутича собирается каждый понедельник. На нем обсуждаются важнейшие вопросы развития города, обязательно с перспективой. Прорыв монопрофильности начали через создание инфраструктуры поддержки предпринимательства. Желание молодежи открыть свой бизнес простимулировали, создав Агентство по развитию бизнеса — своеобразный бизнес-инкубатор, который в итоге стал одним из самых эффективных в Украине. Это бесценный опыт, которым мы готовы делиться.
— Но мэр Украинки — глава Ассоциации малых городов Украины. Вам, Павел Генрихович, и карты в руки. Распространяйте, информируйте, просвещайте народ…
П. Козырев. — Шестая конференция малых городов Украины, которая пройдет в июне следующего года, будет посвящена именно предоставлению мэрам полноценной информации о том, кто и как работает в Украине по грантам; кто занимается проблематикой местного самоуправления в Верховной Раде, в Кабмине, в администрации президента; к кому можно обращаться для решения горящих вопросов. Возможно, мы даже выпустим стартовый справочник на эту тему. А члены Ассоциации, передовые города, уверен, с удовольствием растиражируют свой опыт.
Олег Новиков, начальник орготдела Туль-чинской райгосадминистрации Винницкой области. — На самом деле вопрос обучения общины и ее лидеров не менее важен, чем системная информационная кампания по передаче положительного опыта. Сегодня сельских голов, к примеру, никто не обучает, как правильно громадой руководить. Его избрали, а он не знает, что делать. Ждет подачек от государства вместо того, чтобы самому крутиться, использовать все возможности. В этом плане опять комплимент фонду: его эксперты обучают комплексному подходу к управлению вообще, общим принципам, которые лежат в основе любой сферы деятельности.
Но и это не самая большая проблема: очень мешает на местах политика. Толковый председатель, а таких немного, поставил на этих выборах не на ту партию и… осталась громада без головы. Плоды таких реформаторских шагов нам еще только предстоит пожинать.
О бюджете, админтерреформе и судьбе сельсоветов
— А какими, по-вашему, должны быть настоящие реформаторские шаги власти?
В.Удовиченко. — По направлению к комплексной реформе местного самоуправления. Реформе, которая четко определит и закрепит возможности получения ресурсов и полномочий по их использованию на местах. В ее основе — принцип формирования бюджета снизу. Налоговый и бюджетный кодексы в идеале должны были бы решить эту проблему. А административно-территориальная реформа — закрепить принцип субсидиарности. Что позволило бы оставить в центре решение только тех вопросов, которые невозможно развязать на местах. Это еще один ключевой принцип реформы, которую ждут большие и малые города Украины.
Но для реализации этого власть прежде всего должна определиться, какое государство она строит — централизованное или децентрализованное. Если децентрализованное, то вся система предоставляемых властью услуг должна быть максимально приближена к населению.
— Вам, как мэру со стажем, уже удалось определить, какое государство строит новая власть?
В.Удовиченко. — Проанализировав бюджет 2011 года, скажу прямо: при нем государство так и останется централизованным. Конкретных позитивных ориентиров в документе нет. Не все нюансы понятны и в Налоговом кодексе. Мы, мэры, в этом плане всегда пессимисты. Что, впрочем, логично при мизерных средствах, стабильно выделяемых местному самоуправлению.
В то же время в аналитической записке Кабинета министров, который одобрил концепцию государственной целевой программы поддержки социально-экономического развития малых городов на 2011—2015 годы, написано, что «сдерживание развития местного самоуправления привело к упадку жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, значительному повышению безработицы, обнищанию населения». Более того, Кабмин утвердил абсолютно справедливый план мероприятий по реализации решений 16 сессии Европейской конференции министров, ответственных за региональное и местное самоуправление. Там все четко расписано, что и как делать. Однако бюджет, разработанный тем же Кабмином, не дает ответа на вопрос: за счет каких средств? (АГУ сделала заявление о радикальном сокращении финансирования местного самоуправления —Авт.) Это ли не двойные стандарты?..
А все-таки стоит наконец-то разобраться с делегированием полномочий, с первой и второй корзинами бюджета. Если на первую корзину (делегированные полномочия местному самоуправлению) в этом году заложено около 86,7 процентов всех средств, то что остается общинам на свои собственные нужды? На латание дорог, на образование, на детские садики, крыши?!...
Но велосипед-то изобретать не надо. Есть четко прописанные принципы Европейской хартии местного самоуправления, которую Украина давно ратифицировала, причем без замечаний: читаешь документ — и, пожалуйста, приводи законодательство в соответствие.
Д.Хайрединов. — Ни чиновники, ни сегодняшняя власть на это не пойдут.
П.Козырев. — А надо бы. Районные администрации в том виде, в каком они сейчас существуют, давно изжили себя. Впрочем, как и областные. Нужно эту армию перераспределить и поставить в зависимость от общины. Создать наконец-то исполнительные органы при районном (областном) совете. А совет района избирать по мажоритарному принципу. Так же на уровне области.
Следует упразднить и запрет на то, что глава общины не имеет права быть депутатом, а сельский голова — депутатом райсовета. Ведь никто лучше не может отстаивать интересы общины, чем ее глава, если его еще и избрали депутатом.
Запрет на самом деле приводит к тому, что сельские головы не участвуют и не влияют на формирование бюджета — в результате не знают, какими деньгами могут располагать. Нередки ситуации, когда глава общины узнает о своем бюджете только перед началом сессии.
Отдельный вопрос — статус городов областного значения и районного подчинения.
Сегодня общины одинаковые, по населению, по мощности, только в зависимости от статуса имеют разное бюджетное финансирование и управленческие возможности. Разве это не нонсенс?
Ю.Ганущак. — У нас сегодня на восемьдесят процентов дублируются функции городского главы и главы госадминистрации, а также их штата. Назрела потребность в определении эффективности их работы и переквалификации в соответствии с новыми потребностями территорий. Необходимо компетентно показать армии этих чиновников их место в новой системе. Если они его увидят, то реформу поддержат.
В целом работы хватит для всех. Как госадминистрациям, которые должны представлять интересы государства на местах, так и органам местного самоуправления, которые должны быть четко отстроены на всех без исключения уровнях: село-город — район-область. В некоторых селах, например, нет необходимости в председателе сельсовета и секретаре, а вот социальный работник, староста, земельщик позарез нужны. Однако, действительно, людям стоит активнее рассказывать о необходимых реформах и их преимуществах. Для меня это вообще главный вывод нашего диалога.
— Анатолий Федорович, вы, как бывший замминистра и один из соавторов известного пакета законопроектов Минрегионстроя при министре Куйбиде, что скажете? Не все наши собеседники, оказывается, охотно поддерживают некогда предложенные вами революционные преобразования в рамках админтерреформы…
А.Ткачук. — Наши собеседники из глубинки оказались так же плохо информированы, как и большинство населения Украины. И это действительно проблема. Что касается алгоритма административно-территориальной реформы, то он предельно прост: местные органы власти появляются на конкретной территории лишь в том случае, если на ней достаточно для этого ресурсов. Если нет — присоединяются к соседям, и территория увеличивается.
Этот процесс стоит лишь правильно подтолкнуть, и он пойдет сам по себе достаточно эффективно. Ведь посмотрите, люди сами реформируют, насколько могут, окружающую среду для того чтобы в ней выжить. С грантами или без, но деваться-то уже просто некуда. Первая такая народная реформа состоялась во второй половине 90-х. Помните, когда исчезли машиностроительные предприятия, десятки тысяч их работников остались на улице. Появился мелкий бизнес, плюс указ об упрощенной системе налогообложения (спасибо Леониду Даниловичу, что мы пережили эту катастрофу). Взять хотя бы тот же Хмельницкий: пять машиностроительных заводов — 50 тысяч работающих и... 57 тысяч зарегистрированных предпринимателей. Сейчас город является экспортером легкой промышленности. В том числе в Евросоюз! То есть люди сориентировались и вышли на те направления, которые сегодня позволяют им успешно работать, а городу развиваться.
Сейчас грядет вторая такая народная реформа. И власти нужно быть наблюдательной и внимательной, закрепляя успехи людей законодательно. Необходимо собрать воедино все примеры эффективного развития, проанализировать их, систематизировать, и на этой основе выстроить стратегию развития. Потому что никакой фонд или гранд не может построить адекватную систему управления на уровне целой страны. И времени у власти осталось не так уж много.
— Вы говорите о ключевой миссии власти в этой истории?
А.Ткачук. — При том, что главным ресурсом в этой истории остаются люди. Если выстроить схему в интересах людей, деньги появятся. Адекватные кадры, создание команды на национальном, областном, местном уровне, и реформа пройдет эффективно и быстро. Самоорганизация же в данной ситуации — это основа основ. И то, что процесс этот необходим как воздух, опять-таки подтвердили участники этого разговора.
Я недавно был на Черкасчине в Холодном Яру. Такой класснй климат для сельского хозяйства и такую вопиющую бесхозяйственность мало где увидишь: огромные яблоки, сливы, все экологически чистое, без вредителей. И все это на земле лежит и гниет! Государство виновато? Отнюдь! Виноваты люди, которые не организовались и не убрали урожай!
— Спрашивается, куда смотрел сельсовет?
А.Ткачук. — А он на самом деле далеко не везде нужен. Сейчас появилось целое движение: «село без сельсовета». Если сельсовет не вывозит мусор, не обеспечивает освещение, не строит дороги, то зачем он мне вообще нужен? Я все это могу и сам. Тогда я не должен платить этому сельсовету налоги. Жестко, неприятно, но, согласитесь, логично.
Есть базовое село, где имеется сельсовет и вокруг него несколько сел. Вот им как раз и нужна самоорганизация. Которую можно внедрить через старост и предоставление им полномочий. Как это уже сегодня решили в Николаевской области. Там есть сельсоветы, включающие семь-восемь сел. В базовом селе находится сельский голова. А в остальных селах — неформальные старосты, которые при помощи мобильных телефонов работают с сельским головой.
— Ваш радикальный настрой потрясает. Тем не менее коллегия Минрегионстроя (правда, еще при Яцубе) не приняла во внимание пакет ваших законопроектов и утвердила новую, более либеральную концепцию региональной политики, в том числе и законопроект об экономическом стимулировании укрупнения общин.
А.Ткачук. — Да этот закон абсолютно никакой, он ничего не стимулирует. Он просто прописывает принципы формирования органов местной самоорганизации внутри территориальной общины. Но при этом он предполагает, что соответствующие полномочия и ресурсы им должен передавать тот же мэр. А теперь попробуйте представить себе это в реальной жизни — кто своими полномочиями, а тем более ресурсами, поделится добровольно? Да никто!
Но закон можно достаточно быстро переработать. Четко прописав процедуры, которые исключают субъективизм в подходе. А также исходя из интересов сельской территории, для которой он сегодня актуален как никогда. Потому что надо как-то выживать. И у власти есть все — полномочия, ресурсы, пресловутая вертикаль, чтобы пойти на реформы.
— Пойдет ли? Вопрос хоть и риторический, однако, благодаря присутствию за нашим круглым столом представителя Института стратегических исследований при президенте Украины, который тесно работает с комитетом по реформам, мы можем рассчитывать хотя бы на прогноз.
Андрей Петринский, главный специалист сектора нормопроектного обеспечения отдела государственной правовой политики Института стратегических исследований при президенте Украины. — На самом деле я внимательно слушал всех участников и получил очень много полезной информации. Важно, что и практики, и теоретики большинство проблем, связанных с административно-территориальной реформой, понимают одинаково. Общины нужно укрупнять — и это факт. Вопрос, каким путем, пока остается открытым. Наш институт принимает участие в подготовке Послания президента, с которым он обратится к ВР весной. И если раньше о необходимости проведения административно-территориальной реформы только говорили, то сейчас власть пришла к прозвучавшему и здесь выводу: время для реформы пришло. Потому отдельным пунктом Послания президента будет пункт об административно-территориальной реформе. И это стопроцентный прогноз. То же самое касается и серьезных корректировок межбюджетных отношений (в сторону децентрализации), которые также активно обсуждаются и в нашем институте, и в комитете по реформам. И еще: очень важно информирование населения. Которое пока еще слабо понимает и то, что это за реформы такие, и то, как их будут проводить. Это ключевой нюанс, на который мы обязательно обратим внимание главы государства.
Анатолий Чемерис, эксперт по управлению знаниями проекта DESPRО. — С одной стороны, реформирование местного самоуправления и административных территорий — трудоемкая и кропотливая работа. В чем-то даже непопулярная. С другой — власти не надо создавать какие-то новые продукты, а надо просто институционализировать европейские знания и применить их на практике. С учетом украинских реалий, конечно. И тогда техническая помощь, которую сегодня оказывают Украине европейские партнеры и фонды, будет давать плюсы, с многократным умножением.
- Информация о материале
Садиться за руль «с похмелья» не менее опасно, чем и в состоянии алкогольного опьянения – похмелье замедляет реакцию, ухудшает координацию движений, а также чувство дистанции и скорости. Организм ослаблен и не готов мобилизоваться, что в разы увеличивает угрозу аварии. Помимо всего прочего, похмелье еще и отлично «чуют» ГАИшники… Что же делать? Сколько можно выпить вечером, чтобы утром содержание в крови алкоголя не превышало установленный законодательством Украины показатель в 0,2 промилле? И есть ли способы смягчить последствия алкогольных возлияний, если они неизбежны?
Похмелье здорового человека есть ни что иное, как отравление продуктом переработки этанола - ацетальдегидом. Чем больше было принято накануне «на грудь», тем больше ацетальдегида в крови. Запах перегара - это тоже ацетальдегид, выделяющийся через легкие.
Возможность мирно переждать похмелье на собственном диване выпадает крайне редко, но наибольший трагизм ситуации в том, что часто на утро после возлияний иногда нужно садиться за руль. Безусловно, надежнее всего в данном случае - проявить умеренность в потреблении спиртного и не испытывать удачу на дороге, пока уровень алкоголя в крови не опустится до регламентируемой законом нормы. К сожалению, алкоголь покидает организм, как правило, намного медленнее, чем поступает в него – у мужчин в среднем выводится 0,1 г спирта в час на 1 кг веса, у женщин процесс происходит и того медленнее. Поэтому очень часто времени на то, чтобы ждать пока весь спирт не утилизируется, нет.
Скорость выведения из организма алкоголя
Чтобы убедить себя и окружающих в том, что ситуация под контролем, автомобилисты пускают в ход мятные пастилки, карамельки и жевательные резинки. Но, как ни крути, ни известный еще с советских времен мускатный орех, ни ментоловые леденцы, ни лавровый лист не помогают устранить высокую концентрацию алкоголя в организме, а лишь перебивают запах. Недейственны и шипучие таблетки - они помогут снять головную боль, но с алкоголем совладать не смогут. С тем же успехом можно принять аспирин или парацетамол.
Пожалуй, намного легче предотвратить похмелье, чем избавляться от его последствий. Если Вы хотите расслабиться вечером, а на утро встать со свежей головой, советуем взять на вооружение несколько простых правил:
- Не пить на голодный желудок. Не стесняйтесь во время застолья налегать на белковую пищу, мясо, салаты и закуски, сладкое и фрукты.
- Употреблять меньше спиртных напитков, содержащих сахар и вкусовые добавки. Также лучше не смешивать разные напитки не понижать градус.
- Принять комплексный препарат на основе мощного сорбента алкоголя и янтарной кислоты. Идеально подойдет Алко-сорб (ALKO-SORB). Достаточно перед сном выпить пару пакетиков разбавленного в воде препарата, чтобы наутро посмотреть на мир ясно и трезво, безо всякой головной боли и «похмельного аромата».
Нельзя забывать о том, что алкоголь сильно обезвоживает организм, и наутро после «хорошего вечера» дефицит жидкости достигает полутора литров! Поэтому в процессе употребления алкоголя желательно пить больше жидкости (вода, негазированные безалкогольные напитки) — это существенно снизит неприятные последствия на следующий день.
Если же вернуться к средствам от похмелья, то на деле оказывается, что большинство из них либо просто снимают головную боль, либо ускоряют переработку в печени продуктов метаболизма алкоголя. Некоторые препараты даже способствуют накоплению токсинов в организме(!), из-за чего человеку становится плохо и без алкоголя, куда уж тут еще пить?
К счастью, сегодня помимо «шипучек», которые имеют только обезболивающий эффект, и антидотов, которые токсичны для организма уже сами по себе, существуют еще и препараты комплексного действия. Так, уже упомянутый Алко-сорб (ALKO-SORB) воздействует на несколько механизмов снятия похмельного синдрома. В состав препарата входит сорбент алкоголя в сочетании с янтарной кислотой и таурином, благодаря чему он обладает выраженным отрезвляющим, антипохмельным и энергетическим действием.
Немаловажно и то, что, Алко-сорб (ALKO-SORB) полностью безопасен для организма. Его можно принимать в любое время независимо от приема пищи и алкоголя, не рискуя получить побочный эффект в виде аллергии или отравления.
По свидетельствам опытных водителей, изложенные выше рекомендации помогут значительно облегчить или полностью ликвидировать последствия алкогольной интоксикации, а соответственно снизить уровень алкоголя в крови, даже если накануне Вы переборщили со спиртными напитками.
- Информация о материале
Для Украины он был более чем богат на эпохальные политические события. Страна получила нового Президента и новый Кабмин, государственная машина усердно перекрашивалась из оранжевого цвета в бело-синий и укрепляла вертикаль власти. Менялись и путались векторы развития, на Майдане традиционно драли глотки недовольные, а вызываемые к следователям лидеры оппозиции кричали о наступлении авторитарного режима. Но для избирателей куда более важными проблемами были рост цен, новые налоги и аномальная летняя жара, непосредственно ударившие по их карманам и здоровью.
Если на планете погоду задавали вулканические извержения, техногенные катастрофы и парниковый эффект, то в Украине политические события года изначально определились исходом президентских выборов, первый тур которых состоялся 17 января.
Еще задолго до него было известно, что тогдашний действующий Глава державы Виктор Ющенко не имеет на выборах никаких шансов – его рейтинг был неприлично низок. Голосование официально подтвердило политическое падение бывшего «украинского мессии»: по его итогам Ющенко получил всего 5,45 %, установив тем самым мировой рекорд антипопулярности среди президентов. Это была народная оценка пяти лет его бурной деятельности. Но вместе с этим Виктор Андреевич покинул свой трон мирно и не устраивая истерик, без каких-либо попыток остаться на нем в обход закона, что делало ему честь.
Зато нервный срыв явно случился у другого кандидата в президенты. Уже 18 января правительство Тимошенко решило взять в свои руки контроль над комбинатом «Украина», печатавшим бюллетени для выборов. 25 января на предприятии произошли столкновения, которые были единственным силовым ЧП избирательной кампании и одним из самых громких скандалов, завершившимся отправлением в отставку главы МВД Юрия Луценко. Занявший нейтральную сторону еще действующий Президент Ющенко был тут же в очередной раз обвинен Юлией Тимошенко в тайном сговоре с Януковичем.
Это спровоцировало разные слухи о возможном будущем Ющенко: говорили, что он «продал демократию» за пост главы Нацбанка или даже премьера. Ничего этого, как известно, он не получил. Однако договоренности между командами Ющенко и Януковича вполне могли существовать. И если они были, то думается, что в первую очередь они касались недопущения прихода к власти путем очередного Майдана Юлии Тимошенко, которая весьма не устраивала обе команды. Есть версия, что именно благодаря этим договоренностям выборы прошли мирно и в рамках закона, без эксцессов.
Второй тур выборов состоялся 7 февраля, в котором победу с результатом 49,95 % голосов одержал тогдашний лидер оппозиции Виктор Янукович. Его оппонент, действующий премьер Юлия Тимошенко, набрав 45,47 % голосов и, соответственно, эти выборы проиграв, очень тяжело перенесла крах своих амбиций. Лишь через несколько дней она появилась на публике, сделав вполне ожидаемое заявление о том, что выборы были сфальсифицированы. Однако на этот раз никто победу у Януковича не отбирал, и народ на новый Майдан не собирался. И Украина, и её соседи довольно спокойно восприняли результаты выборов, и вскоре Виктор Федорович начал получать поздравления из разных стран мира, а 25 февраля состоялась его инаугурация.
Реакция оппонентов Януковича была весьма агрессивной, но очень вялой. БЮТ лишь подал в суд несколько исков о признании выборов недействительными, а национал-патриоты разразились воплями о том, что теперь Украина погибнет в новом голодоморе от рук «московских наймитов». Записных патриотов особенно покоробило то, что на президентство Януковича благословил патриарх РПЦ Кирилл, а не униаты и «филаретовцы». Впрочем, в отличие от своего предшественника, Янукович не стремился втягивать церковь в политику (или наоборот), а себя позиционировал как прихожанин УПЦ МП. Так что было вполне логичным, что он получил поздравление и благословение от иерарха своей церкви – прежде всего, как верующий человек, а потом уже как Президент.
Но пока непримиримые и идеалисты лупили кулаками по воздуху, прагматики торопились приспособиться к новым реалиям. Не успел новый Президент еще толком войти в свою роль, как в Верховной Раде произошла очередная перестановка сил. 2 марта была прекращена деятельность прежней коалиции, состоявшей из БЮТ, НУ-НС и Блока Литвина, и взамен неё 11 марта образовалась коалиция из Партии регионов, КПУ и всё того же Блока Владимира Литвина, которому даже оставили его место спикера. Впоследствии к ней присоединились депутаты-перебежчики из НУ-НС и БЮТ.
В тот же день новая провластная коалиция 242 голосами утвердила нового премьер-министра Украины, которым стал Николай Азаров. Без промедления был назначен состав нового Кабмина, в который вошли не только «донецкие» и крупные фигуры ПР из других областей, но и такой недавний конкурент Януковича, как Сергей Тигипко, получивший должность вице-премьера.
Напомним, что на президентских выборах Тигипко занял третье место, получив неожиданно высокий результат в 13 % голосов. Поэтому его назначение расценивали как попытку регионалов принять в свою команду высокорейтингового политика, дабы он не ушел в оппозицию к новой власти – возможно, даже как будущего преемника Януковича. Впоследствии оказалось, что Тигипко была выбрана роль козла отпущения: именно в его сторону было направлено недовольство избирателей непопулярными реформами и продолжающимся ухудшением экономической ситуации.
Таким образом, прогнозы некоторых политологов, которые предрекали противостояние между Президентом Януковичем с одной стороны и «протимошенковской» парламентской коалицией с другой, оказались неверными. Они не учитывали самого главного – желания многих народных депутатов сразу же перебегать под крышу победителя. Предвидела ли это Тимошенко? Трудно сказать, но эти события нанесли по ней сокрушительный удар. Десять лет усердно карабкавшаяся по лестнице власти, Юлия Владимировна в одночасье рухнула с неё вниз.
Тем временем новый Президент проявил в первые недели своей работы большую активность. Он сразу же отказался от прежней политики государственного «культа Голодомора», введенного Ющенко, а также от намерений вступления Украины в блок НАТО. Правда, при этом продолжил время от времени толкать речи про «неизменность курса евроинтеграции».
Одновременно с этим произошел некоторый поворот лицом к России. Это заключалось в прекращении различных антироссийских выпадов со стороны украинской власти, а также в подписании 27 апреля соглашения с Россией, по которому аренда ЧФ РФ продлевалась до 2042 года – в обмен Украина получала скидку на российский газ. Однако уже через несколько месяцев в Украине вновь выросли тарифы на коммунальные услуги под предлогом очередного подорожания газа, что вызвало у населения логичный вопрос: «А зачем же мы тогда отдали Севастополь?». Кто именно получил экономические выгоды от того соглашения и какие – до сих пор остается неясным.
Однако никакого «пророссийского курса» новая власть не придерживалась, а вернула Украину к политике «многовекторности» времен Кучмы. На это были свои причины, и среди них выделялось нежелание команды Януковича портить отношения с Западом, у которого вскоре пришлось просить крупные кредиты для спасения тонущей экономики.
Не всё четко было и во внутренней политике команды Януковича, внутри которой быстро назрел конфликт. Едва новый министр образования Дмитрий Табачник начал очищать свое ведомство от мусора, нанесенного туда прежней «оранжевой» властью, как против него дружно ополчились национал-патриоты, устроив ряд «антитабачных» акций. И неожиданно их требования об отставке Табачника поддержала Анна Герман, которая несколько лет играла в ПР роль главной «говорящей головы» в телевизионных ток-шоу, а затем получила пост заместителя главы президентской Администрации (а также неплохо пристроила сына и мужа).
Конечно, ссоре не дали разрастись в публичный раскол, однако она вызвала у избирателей ПР довольно негативные впечатления. И прежде всего непрекращающимися попытками регионалов понравиться электорату Западной Украины в ущерб собственным избирателям с Юго-Востока, которым данные обещания так и оставались обещаниями – о чем красноречиво говорит вновь отложенный вопрос по статусу русского языка, а также отказ от планов федерализации страны.
Зато регионалы никогда не забывали об укреплении своей власти, чем они сразу и занялись после летних каникул, на время которых в Украине, по причине невиданной ранее жары, была прекращена вся политическая жизнь. Власть имущие прятались в охлаждаемых кабинетах или отбыли на курорты, а народ сидел по домам и с грустью смотрел, как испепеляющее солнце убивает растительность на их огородах.
Единственным событием лета был небольшой скандал между регионалами и их союзниками коммунистами. Капризные ленинцы выдвинули, было, своим коллегам какие-то условия и даже пригрозили выходом из коалиции. В ответ на что им со смехом пояснили, что парламентское большинство без фракции КПУ, скорее всего, обойдется, а вот обойдутся ли коммунисты без спонсорской помощи – неизвестно. На чем конфликт был быстро замят.
Новый политический сезон был торжественно открыт 1 октября решением Конституционного суда Украины о признании незаконной политической реформы 2004 года. Это было событие, по своей значимости не менее важное, чем итоги президентских выборов. Потому что теперь Украина возвращалась к нормам Конституции 1996 года, возвращающим Банковой массу полномочий, отнимая их у парламента и Кабмина. Виктор Янукович делался таким же всевластным, как Леонид Кучма, Кабмин превращался в исполнительный орган при Президенте, а Верховная Рада теперь снова становилась чем-то средним между дискуссионным клубом и канцелярией.
Самое интересное, что еще пару лет назад сами же регионалы жестко критиковали «оранжевых» за одни только намерения отменить политическую реформу и не жалели слов, отстаивая «принцип баланса ветвей власти». Но не успели они получить эту власть, как поторопились сосредоточить её в руках Президента и его ближайшего окружения. Правда, назвать это авторитаризмом, о чем сейчас наперебой утверждают некоторые аналитики, нельзя. Подобные системы президентских республик существуют во многих странах мира, в том числе признанных как образцы демократии. Думается, что судить о власти нужно не по её структуре, а по поступкам представляющих её чиновников и политиков.
Украинские политики, чего уж там скрывать, далеки от идеала. Они не смогли удержаться даже от искушения просто взять и наплевать на собственные же законы и саму логику ради продления своих депутатских полномочий. Так поступили украинские народные избранники, когда вдруг вспомнили, что возврат к Конституции-1996 сокращает их полномочия с 5 до 4 лет. Тогда у них родилась оригинальная идея: считать, что раз они избирались по нормам Конституции-2004, то в этом вопросе руководствоваться именно ими. Словом, получилось так, что, в зависимости от личных интересов политиков, в одних случаях они руководствуются Конституцией 1996-го, а в других – Конституцией 2004 года. Политическое нахальство, рождающее правовой хаос…
Избиратели от всего этого были явно не в восторге, что показали итоги выборов в местные органы власти, состоявшиеся 31 октября. Правящая ПР по-прежнему оставалась в лидерах и даже подмяла под себя несколько новых областей, был отмечен и рост популярности крайних националистов. Однако явка на этих выборах едва составила 50 %, став самой низкой за всю историю Украины. То есть половина избирателей просто плюнули на всю эту политику и, прежде всего, на самих политиков. Значительно увеличился показатель голосовавших против всех – теперь он превысил 7 %.
С одной стороны, можно было бодро рапортовать о победе как о конечном фактическом результате. Регионалы совершили свой третий прорыв (если считать первым победу на выборах и «взятие Кабмина», а вторым – отмену политреформы). Стольких успехов за столь короткий срок в Украине не добивалась еще ни одна политическая сила, поэтому 2010 год стал для Партии регионов поистине счастливым.
Однако в более длительной перспективе итоги выборов виделись менее благополучными. Такое резкое падение явки электората грозит большими проблемами, самая невинная из которых – это несостоявшиеся выборы. То есть когда люди просто махнут на политику и власть рукой. Гораздо хуже, если они в состоянии аффекта захотят махнуть на неё тупым тяжелым предметом.
Но регионалы не только не сделали выводов из уже сделанных ошибок, но и продолжали совершать новые. В том числе и политические – такие, как назначение министром МЧС бывшего «серого кардинала» Ющенко, скандально известного Виктора Балогу. Возможно, с точки зрения укрепления власти и стабильности в рамках всей Украины такой союз ПР и «Единого Центра» был верным решением. Единственно, о чем не подумали «кучкующиеся» олигархи и чиновники, что это вряд ли будут приветствовать избиратели. А избиратели – это не всегда безобидно и беспомощно топчущаяся на морозе «биомасса».
Недовольство электората, пока что в совершенно мирной и культурной форме, прорвалось уже через пару недель, когда по всей Украине начались протесты предпринимателей против нового Налогового кодекса. Они проходили волнами: сначала «предупредительные» акции, потом митинги у местных органов власти, а затем был «поход на Киев», где 22 ноября, в годовщину «оранжевой революции», лавочники организовали длительный многотысячный митинг, к которому сразу же подключились представители оппозиции, грозящие власти «вторым Майданом».
Впрочем, особого успеха эти просты не принесли, хотя были интересы в плане того, что это были не организованные политическими партиями «майданы за деньги», а стихийные возмущения «снизу». Оппозиция, мелькавшая на Майдане, лишь пыталась примазаться к процессу, даже возглавить его, но была отвергнута протестующими. И это тоже стало весьма знаковым событием.
Таким образом, в политических событиях 2010 года можно выделить три основных процесса. Первый – приход к власти Партии регионов, которая тут же начала эту власть стремительно расширять и укрупнять. К сожалению, увлекшись именно этим процессом, а также торопливо расхватывая оставшиеся куски экономического пирога, регионалы не слишком заботились о «покращенні життя», которое они обещали своим избирателям. Вместо этого ПР пытается кое-как латать дыры в бюджете, то выпрашивая кредиты, то планируя сократить социальные расходы. И если говорить о впечатлении, об оценке работы новой власти избирателями, то её можно охарактеризовать одним словом – разочарование. К счастью, пока еще не обозление.
Вторая знаковая тенденция – катастрофическое падение авторитета оппозиции. Такое впечатление, что в ней за это время разочаровались еще больше, чем во власти. По-видимому, причины лежат в том, что, кроме пустой болтовни и грызни за места в «теневом правительстве» или «комитетах спасения Украины», от нашей оппозиции уже никто ничего не ждет. Даже такая крупная политичная фигура, как Юлия Тимошенко, в этом году проиграла регионалам без всякого активного сопротивления всё: президентские выборы, пост премьера и коалицию в парламенте, суды, местные органы власти. Проиграла, и неделями, а то и месяцами не показывалась перед своими фанатами, рождая своим отсутствием самые разные слухи.
Неудивительно, что когда власть начала прессовать оппозицию, привлекая её к уголовной ответственности за прошлые «грешки», то это не вызвало у избирателей ни возмущения, ни сочувствия. В этом-то и состоит третья тенденция, обозначившаяся во второй половине 2010 года – украинский избиратель серьезно изменился. Он стал менее наивным и доверчивым, его уже практически невозможно завлечь обещаниями повести всех в Европу, побороть кризис или навести стабильность. Избиратель вообще уже перестает доверять политикам даже в мелочах.
Вместе с этим избиратели становятся все более недовольными, появляются и признаки раздражительности. А протесты против Налогового кодекса показали, что избиратели вполне могут мобилизоваться на самостоятельные акции без участия традиционных политических сил. Есть и другой пример, правда, случилось это не в Украине, а в России, но мы часто копируем нашу северную соседку. Речь идет о стихийных молодежных бунтах в Москве и сопутствующих им более мелких стычках в других российских городах. Неважно, что было темой этих беспорядков, важно, что на них собрались люди, и эти люди решились не только на скандирование лозунгов.
Может ли такое повториться, скажем, в Киеве, если у активно-недовольных найдется для этого веский предлог? Ряд аналитиков считает, что в наступающем году риск «бунта» в Украине будет высоким как никогда. Потому что этому способствует ухудшение жизни, разочарование во власти и уверенность в том, что оппозиция – это «кучка таких же жуликов, мечтающих лишь дорваться до власти». А ведь только политическая оппозиция могла бы не только возглавить, но и сдерживать недовольство масс в рамках закона.
Увы, украинская власть продолжает увлеченно строить жесткую вертикаль власти и решать свои личные вопросы, не обращая внимания на недовольное бурчание «пипла», потому что считает, что теперь она всерьез и надолго овладела всей страной. И вместо того, чтобы поддерживать хотя бы «потешную» оппозицию, как единственный механизм сброса негативных эмоций электората, она её громит и добивает. А всё это не только не устраняет риск «бунтов», но и делает эту угрозу более реальной.
- Информация о материале
Миграции трудовых и финансовых ресурсов, всеобъемлемость информационного поля, скорость передачи и получения данных, ежегодные технические революции в ІТ-секторе и многое другое. Перечислять можно до бесконечности. Ведь глобальный мир – это именно та новая площадка, на которой древние нации и государства пытаются удержаться и развиваться. И это при том, что все со всеми интегрируются во всех сферах (кроме нескольких изгоев наподобие КНДР), оставляя на «десятом» месте проблемы идентичности. Ибо цветное пятно на мировой карте вряд ли является самодостаточной целью и первопричиной этого броуновского движения. Ведь в мире, «на всех парах» летящем к унификации, вряд ли найдется ниша для многих маркеров национальной специфичности, таких как язык, а тем более – внешность и тому подобное.
На этом фоне политическая сфера выглядит одной из наиболее консервативных и вскоре может догнать церковную по этому признаку. Идеологические базисы оказались более устоявшимися, чем от них ожидали. Хотя в конце XX века на самом деле наблюдалась так называемая «эрозия электоральных моделей». Ее суть в том, что во многих странах западной демократии традиционные для правых электоральные регионы начали поддерживаться левыми политическими силами и наоборот. Поэтому некоторые политологи предположили, что традиционный (в мотивациях для голосования) идеологический элемент стал отходить на второй план. Но, на мой взгляд, это правильное в целом предположение имело и другую сторону. Уверен: если на проблему взглянуть в комплексе, можно убедиться, что там, где имели место идеологическая традиция и политическое постоянство, электоральная эрозия была поверхностной и не коснулась политических базисов общества. Примеры – Великобритания и США. Обратим внимание на «бипартийную модель». Не вдаваясь в детали, можно без особых проблем ее диагностировать – это дихотомия консервативного и либерального воздействия. Причем этот современный консерватизм в экономической и гуманитарной политике имеет черты классического либерализма. А современный либерализм в социальной и экономической политике демонстрирует заимствование из классической социал-демократии.
Кстати, подобная дихотомия характерна не только для англо-саксонской модели. Имеет место она и в континентальной традиции. Но с определенными национальными модификациями. Здесь характерным является пример ФРГ. Христианско-демократическая модель консервативна по своей сути. Но ее идеологическая формула содержит составляющие, присущие классическим социал-демократическим традициям: социальное партнерство и патернализм.
На этом цивилизационном фоне отечественная политическая система выглядит недоразвитой. И наиболее всего – в идеологическом сегменте. Наша партийная модель рождалась на фоне падения тоталитаризма, как и в большинстве постсоветских стран. Но, в отличие от наших западных соседей, «соратников» по Варшавскому договору, в отечественных реалиях не произошло идеологической проекции на политическую систему: мы изначально ориентировались на персоналии. Со времени первых выборов голосовали «за кого-то», а не «за партию», тем более не «за идеологию». Соответственно и партии быстро подстроились под персональные бренды «вождей». Со временем традиция закрепилась и углубилась. Поэтому и наплодилось столько партий. А партийная система при этом продолжала и сейчас продолжает находиться в зародышевом состоянии.
Еще одна деталь, красноречиво характеризующая ситуацию: наши партии с большой «натяжкой» можно признать идеологически адекватными европейским «побратимам». Вот, например, БЮТ или партия «Батькивщина» ассоциированно входит в Европейскую народную партию и в ее фракцию в Европарламенте. Под этой аббревиатурой (ЕНП) объединяются консервативные правые европейские партии. Поскольку украинская политическая сила создавалась под персональный бренд Юлии Владимировны, то ее в политической идентификации по европейским параметрам «штормило». И первым пунктом назначения был Социнтерн, то есть объединение, мягко говоря, не «правых» партий. Ну а после приснопамятных заявлений ЮВТ о «солидаризме» (рассчитанных на внутреннего потребителя) в европейской политической палитре вряд ли нашелся бы какой-то официальный идеологический аналог, ведь фашизм на Западе – под запретом. Пример БЮТ для украинской практики не исключение, потому что ни одна из украинских политических партий не отвечает европейским стандартам и практике.
Потому-то партии у нас напоминают больных рахитом поросят. У них, как правило, раздутые головы («вождь» и «вождики»), небольшое туловище (региональные «вожди»), и все это держится на тоненьких ножках плохо мотивированной партийной массы.
Рецепт для исцеления отечественной партийной системы вряд ли уместится на нескольких десятках страниц. Он должен родиться в экспертной среде и быть акцептированным политиками. Но «народный метод» лечения можно предложить с ходу: прежде всего, отказаться от именных политических блоков и закрепить это на законодательном уровне.
- Информация о материале
«А в Европу-то нас не возьмут! – задумчиво сказал мой друг Сашка, прихлебывая зеленый чай на моей кухне. – Молдаван возьмут, даже монголов возьмут, хоть они и в Азии. Западную Украину возьмут, даже на их танцы с бубном на костях бандер с шухевичами глаза закроют и возьмут. А вот всю Украину целиком, даже несмотря на то, что мы теперь живем, оказывается, не на, а в Украине, – хрен!».
На кухню, оставив женскую половину наших семейств, мы сбежали от телевизионной рекламы, которая наряду со всеми прочими революционными достижениями западной цивилизации в виде памперсов и прокладок предлагала нам купить средство для борьбы со вшами. Один «пшик» – и вшей как не бывало!
– Вот скажи, у тебя вши когда-нибудь были? – хитро улыбаясь, продолжил Сашка.
– Издеваешься?! Откуда? Я их вообще только один раз в жизни видел, у двух духов в армейской учебке.
– У меня тоже не было! Возникает вопрос – зачем нам эту «эвропейскую» рекламу впаривают? У них там проблемы с педикулезом? А пацаны откуда были? – внезапно заинтересовался Сашка.
– Не помню, уже больше двадцати лет прошло. Откуда-то с Западной.
– Вот я и говорю, что в Европу нас не возьмут! Вшей-то у нас нет! Зато вспомни, как в середине 90-х в Тернополе мы в каждом кабаке искали, где можно руки перед едой помыть, а на нас смотрели, как на придурков.
– Точно-точно, тогда еще одна барменша нам вслед буркнула что-то типа «вечно эти москали с грязными руками приходят». Мы тогда еще прикалывались, что ей надо плакат повесить «Мойте руки перед едой!».
Я притащил ноутбук, и мы стали подвергать проблему вшивости и евроинтеграции всестороннему мозговому штурму. Получилось, что в Европе нам делать действительно нечего. Думаю, что, прочитав результаты наших изысканий, вы сами с облегчением вздохнете тому, что нас не возьмут в Европу.
Знаете, что поразило западных монахов-историков в их первых упоминаниях о восточных славянах-язычниках? Никогда не догадаетесь! Главной особенностью славянских племен, которая отличает их от многих других народов, они отметили то, что они ЛЬЮТ ВОДУ, в то время как все остальные народы Европы моются в кадушках, ваннах, тазах и прочих емкостях. Самое удивительное, что и спустя полторы тысячи лет восточного славянина (нынешних русских, украинцев и белорусов) можно идентифицировать по этой привычке.
Помню, какой шок еще в советские времена мы испытали от рассказа учителя английского языка, побывавшего в Лондоне. Поразило нас то, что ванные у англичан не оборудованы душем, а раковины, чтобы умыться, они затыкают пробкой. И как же обмыться после приема ванны? Приоткрылась эта «тайна великая» несколько позже, когда мы с пацанами, просачиваясь мимо билетерши, стали бегать на фильмы «детям до 16-ти», чтобы увидеть «кусочек секса» в какой-нибудь иностранной киноленте. «Настоящая француженка» просто-напросто поднималась из ванный с пышной пеной и не только не обмывшись от нее, но и даже не вытеревшись полотенцем, набрасывала на себя халат и, улыбаясь, шла к ждущему ее Алену Делону. Типа уже помылась и вся чистая.
На одном их форумов нашлось описание быта семьи русской эмигрантки, вышедшей замуж за канадца. Их сын, который даже не говорит по-русски, моет руки под открытым краном, как и его мама, а вот папа затыкает раковину пробкой и увлеченно плещется в грязной пене. Действительно, мытье под струей воды кажется нам настолько естественным, что мы даже не подозреваем, что являемся одним из немногих народов мира, который поступает именно так. Помню свой чуть ли ни животный ужас, когда в Польше я увидел, как после обеда пригласившие меня в гости цивилизованные поляки заткнули раковину пробкой, налили в нее жидкого мыла, а потом из превратившейся в помои воды просто вытаскивали тарелки и, даже не ополоснув под струей воды, ставили в электросушилку. Для них это было совершенно естественным. Когда же я представил, что ел с такой тарелки, то у меня возник рвотный рефлекс. После этого даже в кафе я требовал для себя пищу в одноразовой посуде.
Давайте немного обратимся к истории. С падением Римской империи всякое понятие о чистоте и чистоплотности в Европе исчезло. Знаменитые римские термы европейцы наследовать посчитали излишним. В результате с V по XII век, то есть 700 лет (!), Европа вообще не мылась. И это не мои инсинуации! Этот факт отмечают многие историки. В XI веке киевская княжна Анна, дочь Ярослава Мудрого, вышедшая замуж за французского короля Генриха Первого и ставшая прабабкой 12-ти европейских монархов, была не только единственным грамотным человеком при дворе, но и единственной, кто имел привычку мыться и содержать себя в чистоте. Поразительнейшим явлением были средневековые рыцари. Только попробуйте представить «аромат» этих никогда не мывшихся благородных метр с шлемом ростом воинов-крестоносцев, упакованных, как килька в банку, в тяжелые доспехи. А ведь сами доспехи надевали на специальные амортизирующие удары толстые волосяные куртки. Вся гигиена – ведро воды за шиворот. А на дворе плюс сорок! Не случайно арабы и византийцы восприняли эти орды как исчадие ада. Запад вместе с королем Ричардом Львиное Сердце предстал для соотечественников легендарного Салаха-ад-дина Юсуфа ибн-Айюба синонимом дикости, грязи и варварства.
С 13-го века стало еще веселее. Бани, которые пытались внедрять посетившие Иерусалим пилигримы, попали под официальный запрет церкви как источник разврата и заразы! Галантные трубадуры и благородные рыцари той эпохи, улыбаясь гнилыми зубами, воняли почище, извините за каламбур, иных бомжей. Не отставали от них и благородные дамы. До сих пор в музеях можно увидеть изготовленные из ценных пород дерева и слоновой кости чесалки для спины и даже украшенные драгоценными камнями блохоловки, которые носили на шее или под одеждой, капая в них каплю крови для приманки. К слову, платья они тоже не стирали. И длилась подобная практика не одну сотню лет. Помните написанную в конце XV века великим Леонардо да Винчи «Даму с горностаем»? Так вот, эта пушистая зверушка – не просто домашняя любимица вместо кошки. Это тоже блохоловка, только живая.
Впрочем, вернемся в XIV век. Он был, наверно, одним из самых страшных в истории Европы. Ни одна гражданская, религиозная и даже последующие мировые войны не принесли ее народам больше бедствий, чем случившаяся тогда эпидемия чумы. Италия и Англия потеряли половину населения, Франция, Испания и германские княжества – более трети. Ставшая настоящей биологической войной эпидемия тогда пришла из Индии и Китая через Турцию и Балканы. Стороной она обошла только восточно-славянские территории, остановившись на их границах – как раз там, где были распространены бани. Различные эпидемии мало сказывались на численности населения восточных славян. Обычно они или вообще обходили нас стороной, или затрагивали совсем незначительно. И все это благодаря культу чистоплотности, а соответственно, и здоровья. Еще Геродот в V веке до н.э. писал о жителях степей северо-востока, что они льют воду на камни и парятся в хижинах.
По разным преданиям в I веке именно баней славяне встретили Андрея Первозванного. Но это лишь легенды. Зато доподлинно известно о повелении князя Владимира строить бани в качестве заведений для лечения немощных. Примечательно, что после ополячивания Галиции и Волыни бани там исчезли, так же как русский язык превратился в мову, а народные сказки стали повествовать не о подвигах Ильи Муромца и стольном Киеве-граде (как можно до сих пор еще слышать в архангельских и вологодских деревнях, за тысячи километров от Киева), а о ксенздах и хитрых крестьянах. После великого переселения Руси на северо-восток в XI-XII веках вместе с русской культурой, русским языком, сказками, песнями, столицей, правящей династией из Малой Руси исчезли и бани. Одним из обвинений, предъявленных Лжедмитрию Первому, было то, что он не мылся в бане, хотя ему готовили ее каждый день. Ополячился, набрался европейской культуры. А ведь баня сотни лет была для русских князей и царей одним из обязательных атрибутов. Имеются и летописные рассказы о том, что впереди выступившего в поход войска двигался специальный отряд, который на месте предполагаемого ночлега строил баню. Первым ее посетить надлежало именно князю.
Что же было в Европе во времена Лжедмитрия? В чем должна была состоять «европейскость»? В изданной в 1644 году книге «Законы французской вежливости» советовалось каждый день мыть руки, а лицо почти столь же часто. А еще в культурной Европе в это время специально ставили блюдца на стол, чтобы желающий мог культурно давить пойманных на себе вшей. А вот в варварской России блюдец не ставили, но не по скудоумию, а потому что надобности не было. Не было вшей. Интересны в этом плане сведения о Версальском дворце тех времен. Галантные дамы и господа совершенно естественным образом отправляли естественные надобности прямо в коридорах резиденции французских королей. Что произошло бы с тем, кто осмелился бы сотворить подобное в Московском кремле – даже фантазии не хватает! Хроническую же вонючесть дамы и господа маскировали активно развивавшейся парфюмерией.
Если уж зашла речь о парфюмерии, то не лишним будет вспомнить «Парфюмера» Патрика Зюскинда. Вот его описание Парижа XVIII века:
«Улицы провонялись дерьмом, задние дворы воняли мочой, лестничные клетки воняли гниющим деревом и крысиным пометом, кухни – порченым углем и бараньим жиром; непроветриваемые комнаты воняли затхлой пылью, спальни – жирными простынями, сырыми пружинными матрасами и едким сладковатым запахом ночных горшков. Из каминов воняло серой, из кожевенных мастерских воняло едкой щелочью, из боен воняла свернувшаяся кровь. Люди воняли потом и нестираной одеждой, изо рта воняло гнилыми зубами, из их животов – луковым супом, а от тел, если они уже не были достаточно молоды, старым сыром и кислым молоком, и онкологическими болезнями. Воняли реки, воняли площади, воняли церкви, воняло под мостами и во дворцах. Крестьянин вонял, как и священник, ученик ремесленника, как жена мастера, воняло все дворянство, и даже король вонял, как дикое животное, королева – как старая коза, и летом, и зимой. И в самом Париже опять-таки было одно место, в котором вонь господствовала с особой инфернальностью, а именно Кладбище Невинных. На протяжении 800 лет сюда свозили покойников, на протяжении 800 лет сюда привозили десятки трупов и сбрасывали в длинные ямы... И позднее накануне Французской революции, после того, как некоторые ямы опасно провалились, и вонь переполненного кладбища вынуждала жителей не просто к протестам, а к восстаниям, оно, наконец, было закрыто и заброшено, а на его месте был сооружен рынок съестных товаров».
Интересно, что посетившие Российскую империю иностранцы в своих воспоминаниях и путевых заметках всегда подчеркивали чистоту и аккуратность русских городов, широту улиц и дворов. В России всегда было принято жить общинами, и эти общины несли ответственность не только за дворы, но и за улицы, поэтому никому даже в голову не приходило выплеснуть из окна на голову прохожим ведро помоев, как зачастую происходило во все том же Париже. К примеру, Юст Эль, датский посол в России в начале XVIII века, удивлялся русской чистоплотности. Не меньшее удивление английского военного атташе при императоре Александре II вызывало еженедельное мытье русских.
Определенные изменения в Европе стали происходить в XIX веке. И случились они благодаря прошедшим через всю Европу и вошедшим в Париж русским войскам. Образно говоря, походные бани они принесли на кончиках своих штыков. Тем не менее, потребовалось еще почти сто лет, чтобы, к примеру, немцы стали строить бани и приучились мыться каждую неделю. В 1889 году «Немецкое общество народных бань» зазывало немцев в бани и писало рекламные объявления «Каждому немцу – баня раз в неделю». И то на всю Германию в начале XX века насчитывалось всего 224 бани, ванными же европейские квартиры стали оборудовать только в 60-е годы. А во время Великой Отечественной войны многие использовавшие советскую военную форму немецкие диверсанты прокололись на том, что вместо того, чтобы мыться, использовали обладающий специфическим запахом порошок от вшей. Интересно и то, что фашистская пропаганда, которая всячески вдалбливала «истинным арийцам» мысль о том, что советских людей нужно воспринимать исключительно как «русише швайн», в те времена столкнулась с серьезной проблемой: от немцев, у которых в услужении были угнанные в рабство русские, украинцы и белорусы, шли письма, подрывающие авторитет официальной пропаганды, ведь чистоплотные славяне оказались вовсе не похожими на свиней. И это не случайно, ведь в советские времена культ чистоты и гигиены поддерживался особо настойчиво. Думаю, что многие с детства помнят и Мойдодыра Корнея Чуковского, и мальчика, который любил мыло и зубной порошок, описанного Владимиром Маяковским, и плакаты в столовых, призывающие мыть руки перед едой.
В общем, в конце нашего новогоднего исследования мы с Сашкой решили, что тернопольская барменша под европейские стандарты вполне подходит, а вот мы в Европу не хотим. Если уж европейцы так сильно захотят научиться мыть руки перед едой, то милости просим в гости. Научим! Нам не жалко. Но только в гости!
- Информация о материале
Страница 1419 из 1561
