Статьи
Время, прошедшее от Рождества до Рождества, уже традиционно оказалось неспокойным для мира. Наверное, в некотором смысле это правильно — ценность Света понимаешь только в схватке с Тьмой, да и Он Сам сказал, что принес «не мир, но меч». Недоброе слово, предрекавшее ХХІ веку религиозные конфликты и даже, возможно, войны, обретает плоть. Взрыв в Александрийской коптской церкви, прозвучавший вопреки обещаниям египетских властей „проследить“, „усилить“ и „не допустить“. Убийство губернатора Пенджаба, который всего лишь посочувствовал приговоренной к смерти пакистанской христианке. „Праздничные“ информационные всплески, привлекающие внимание мира, погруженного в свои заботы, к тому, что где-то люди по-прежнему принимают мученичество за веру.
Невинная кровь, пролитая в рождественские дни — традиция Ирода. Отдавая приказ об избиении младенцев, не Бога Ирод боялся, не Сына Его, не о вере родной радел. За власть свою испугался — ведь сказали ему волхвы, что идут поклониться Царю Иудейскому. Сформулировали бы иначе — глядишь, и детки не пострадали бы. Вера и власть, религия и политика, соединившись, образуют гремучую смесь, силу столь же разрушительную, сколь неуправляемую.
Но все происходит так далеко от нас, не правда ли? Так далеко, что мы вполне можем не думать об этом — разве что содрогнуться, просматривая ленты новостей и телерепортажи. У нас Рождество, слава Богу, прошло мирно. Президент посетил Почаевскую лавру, правительственная делегация — Вселенского патриарха, оппозиция обрушилась с критикой на политику президента в религиозной сфере — ну так на то она и оппозиция, чтобы критиковать действующую власть. Правда, патриарх Филарет выступил „не по-праздничному“, обвинив власть в попытках уничтожить УПЦ КП. А с УГКЦ — впервые — на Первом национальном потребовали плату за трансляцию Рождественского богослужения. В связи с поднявшимся в СМИ шумом от платы отказались, но из положенного часа УГКЦ получила только половину — вторую половину „отъела“ трансляция из Почаевской лавры.
Нет худа без добра. Будь украинцы немного более религиозны (хотя бы в половину от того, о чем трубят соцопросы), чуть серьезнее относились к своим церквям, мы могли бы в ближайшем будущем ждать первых потрясений, связанных, мягко говоря, с не очень продуманной церковной политикой власти. И вообще украинских политиков — оппозиция в этом вопросе ничуть не интереснее президента. По мнению оппозиции, например, президенту следовало посетить рождественские богослужения всех „традиционных“ церквей, тем самым продемонстрировав уважение. Оставим в стороне вопрос о допустимости употребления в этом контексте слова „традиционные“ (все прочие не заслуживают уважения?) и попытки уточнить список этих „традиционных“. „Праздничный обход“ церквей всегда выглядел смехотворно. Если человек верует и хочет посетить службу, зачем ему метаться из храма в храм? А если он не верующий, зачем он вообще туда идет? Есть какие-то придворные протоколы, обязующие президента отметиться на Рождество в церкви или в нескольких?
Конечно, кроме „абсолютных“ критериев, по которым любой христианин (в том числе президент) может (и должен) посещать свою церковь, есть еще контекст и обстоятельства. Например, зачем верующему человеку, который направляется на службу (даже если он президент), тащить за собой шлейф телеоператоров и фоторепортеров? Вопрос, разумеется, риторический. Камера для современного политика необходима, как воздух — нет смысла дышать, если это не снимают. Однако снимаясь на фоне церковного благолепия, президент должен понимать, что это не любительский ролик „на долгую память“ — это демонстрация urbi et orbi некого credo. Политического, к Символу веры отношения не имеющего.
Я согласна с представителями УПЦ, которые одобряют президента Януковича за то, что он „не бегает по церквям, а ходит в ту, к которой принадлежит“. Но разве не они же несколько лет назад обрушивались с критикой на президента Ющенко за то, что он на первых порах так же откровенно посещал „свою“ церковь — УПЦ КП, вместо того чтобы „показывать свое уважение“?
А вот с „уважением“ у нынешнего президента действительно получилось хуже, чем у всех его предшественников. С Рождеством он догадался поздравить только православных. Не вспомнил он ни о католиках, ни о греко-католиках и протестантах. Не „бегать по церквям“ и не ходить на Хануку к иудеям — это можно худо-бедно списать на „личные религиозные убеждения“. Но не поздравить — просто некрасиво. И дело тут, да простит меня оппозиция, не в „преференциях“, „убеждениях“ и прочих злых умыслах. Дело просто в воспитании. Вернее, его ущербности. Как у самого президента, так и у его окружения. Им просто в голову не пришло, что это важно.
Более того, некоторые соратники президента считают, что В.Янукович, будучи „светским правителем“, и вовсе мог никого не поздравлять. А еще, следуя этой логике, можно не здороваться, входя в комнату к незнакомым людям. И зубы можно не чистить.
Даже если бы В.Янукович действительно никого не поздравил, в воздухе повис бы только вопрос о воспитании. Но он поздравил — выборочно. Нам же говорили еще когда, что „Виктор Янукович — православный президент“. Правду, видите, говорили. Именно так — „православным президентом“, а не „президентом Украины“ выставил себя глава государства с этим злополучным поздравлением.
Это еще одна маленькая деталь в общий контекст — люди, которые не понимают важности даже таких простых вещей, берутся за решение весьма сложных и довольно опасных проблем. Ведь дело не исчерпывается обычным „предпочтением“, оказываемым президентом одной из церквей. Нынешняя власть неоднократно демонстрировала склонность к простым решениям независимо от сложности проблемы. А церковная ситуация в нашей стране — настоящий гордиев узел, по которому так и подмывает рубануть с плеча. А тут еще и советчики-союзники подоспели — и с поддержкой в нужный момент, и с отеческим советом, с какого именно плеча рубить.
Слова патриарха Московского о том, что „мода на раскол проходит“, отозвались в сердце украинской власти. Хотя эти слова были сказаны для цитирования в СМИ. Московский патриарх — человек медиакультуры и специалист по виртуальным проектам. Само высказывание о „моде на раскол“ — сто раз обдуманная и тщательно выточенная фигурка речи. То, что стало драмой для общества и трагедией для Церкви, — всего лишь „мода“, которая, как уже было сказано, „проходит“. Не нужен диалог, не нужны богословские дискуссии, не нужны взвешенность и осторожность в церковной политике. И как-то сам собой размывается тот факт, что до сих пор справиться с этой „модой“ РПЦ удавалось ничуть не лучше, чем премьер-министру РФ собственноручно „перемочить в сортире“ всех-всех террористов.
Но украинскую власть легко подкупить перспективой простых решений. Будучи обязанным патриарху Кириллу, находясь под его пастырской опекой, президент Украины вряд ли может отказать ему в такой простой услуге — помочь справиться с пагубной „модой“. Ведь это так просто — всего лишь укрепить положение одной церкви и сделать по возможности невыносимым положение другой. С УАПЦ, по сути, уже почти справились. А если и были какие-то иллюзии, рождественский визит в Фанар вице-премьера Тихонова должен был убедить всех в том, что украинская власть не упускает из виду „константинопольское направление“ и с Вселенским патриархом, в случае чего, сумеет договориться.
Справиться с УПЦ КП несколько сложнее. Но и тут нет ничего невозможного. По данным Киевского патриархата, местные власти ведут наступление на всех фронтах — „собеседования“ со священниками, „работа“ с бизнесменами, поддерживающими приходы и благотворительные проекты церкви, а также с теми, кто имеет общие дела со священнослужителями. Простые схемы перерегистрации приходов с переводом в другую юрисдикцию — своего рода церковное рейдерство, о котором, казалось, давно забыли. В общем, ничего нового, оригинального. Разница только в масштабах — наступление ведется массированное и слаженное. В УПЦ КП с содроганием вспоминают середину 90-х — время „раннего“ Кучмы. Что ж, не они одни.
Московский патриархат купается в знаках высочайшего внимания. Именно Московский патриархат, а не УПЦ. Или у кого-то еще есть иллюзии по поводу будущего автономии этой церкви? Если руководство РПЦ руками украинской власти действительно реализует „русскую модель“ государственно-церковных отношений в Украине, то не для того, чтобы потом красиво уйти. Кафедральный собор в Киеве уже строят. Десятинную церковь обещают в перспективе — казалось бы, еще недавно представители УПЦ протестовали против этого строительства, но тогда были опасения, что этот символ достанется УПЦ КП. Строится собор в Почаевской лавре. Но это еще не все — в перспективе маячит Софийский собор и заповедные территории Херсонеса. Вместе со всеми лаврами это было бы полной символической победой Московского патриархата в Украине.
Любовь к символизму изобличает виртуальные проекты. Им же присуща кажущаяся простота. Проекты типа „Русского мира“ увлекают, как хорошие игры-стратегии. Но даже заядлым геймерам не стоит отрываться от реальности слишком далеко.
Вернуться в реальность — именно то, что следовало бы сделать украинской власти в церковном вопросе. Но кто ей поможет, если сами церковники изо всех сил поддерживают иллюзию? В позавчерашних моделях церковно-государственной „симфонии“ и „канонических территорий“, церковно-имперских идеях, в помпезных строительных проектах и борьбе за имущество владыки церкви сами легко теряют связь с реальностью. С реальностью христианства, в которой Церковь —
евхаристическое единство, Тело Христово, носитель Божественной Благодати — не нуждается ни в каких дополнительных функциях, признаках, внешнем блеске и поддержке со стороны. То, что якобы прибавляет Церкви „вес в обществе“, в реальности превращают ее в медийный мыльный пузырь.
Еще один путь „в реальность“ — оценить успехи „русской модели“ в России. Не потому ли у патриарха Московского такие надежды на Украину, что там, дома, что-то не получается, что-то идет не так? Православие в России — все больше религия меньшинства, и при всем при том оно довольно разнородно, плохо дисциплинируется и неохотно „вертикализируется“. Наступление ислама (даже просто демографическое) очевидно. Участившиеся социальные конфликты в России, заставляющие священноначалие РПЦ принимать ту или иную сторону и высказывать самые причудливые суждения, не подаются прямо как „столкновения на религиозной почве“. Возможно, они пока и не являются таковыми в полной мере. Но слова „православие или смерть“ уже прозвучали. А уж желание поднять их на щит — дело времени и температуры у тех, кому захочется власти.
Для нормализации межконфессиональной ситуации в Украине немного надо — раздать всем сестрицам по серьгам и не делать резких движений. Опыт предшественников доказывает действенность политики конфессиональной „разновекторности“. Это непросто и в чем-то не слишком перспективно. Это, возможно, не то, чего хотело бы от власти священноначалие тех или иных церквей. Но это пока лучшее, чего мы сумели добиться — позволить церквям жить как живется, распределить свое влияние по регионам (сделать, по сути, все церкви страны региональными), установить таким образом систему сдерживания и противовесов. Высшие иерархи почти всех украинских церквей в той или иной мере склонны к конформизму — готовы „сотрудничать“, „вести диалог“, промолчать в неудобный момент, проявить благосклонность в трудную минуту и т.д. Возможно, это еще предстоит понять и почувствовать новой власти — и президент Кучма, и президент Ющенко, если вспомните, наступали на одни и те же грабли в начале своего правления. Не стал исключением и президент Янукович. Так что надежда на торжество здравого смысла и того самого „прагматизма“ еще теплится.
Потому что в противном случае путь в реальность может оказаться самым болезненным. «Полезным», как говорят, для Церкви и веры, но весьма неприятным для тех, кто вынужден по этому пути идти. Путь повседневного подвига исповедания веры, защиты — пассивной и активной — своего credo. Рассчитывать на традиционную пассивность украинцев — привычное дело. Но вопрос в том, где находится та мозоль, на которую наступать не стоит. Мы привыкли думать о себе как об уникальном проекте Господнем. И все же болевые точки у нас находятся примерно там же, где у всего прочего человечества. Вопрос веры — одна из них.
- Информация о материале
Самые богатые евреи со всего мира соберутся в Вашингтоне. "Пропуск" на эту элитную "тусовку" – взнос не менее 250.000 долларов в пользу Израиля. Ожидается внушительное участие олигархов из бывшего СССР. Среди почетных гостей – Барак Обама, Хиллари Клинтон и Стивен Спилберг.
4-6 апреля в Вашингтоне состоится ежегодный съезд крупнейших спонсоров израильского национального фонда "Керен ха-Йесод" - International Leadership Reunion (ILR). Туда приглашаются исключительно "сливки" еврейского бизнес-сообщества - люди, которые ежегодно жертвуют на нужды этого фонда более четверти миллиона долларов. Съезды ILR регулярно проводятся в деловых столицах мира. По традиции, в этих закрытых "тусовках" помимо представителей мировой бизнес-элиты участвуют крупные политические деятели принимающей страны и Израиля. В 2005 году съезд ILR проходил в Лас-Вегасе, Лондон стал местом проведения этого форума в 2006-м, Париж - в 2008-м, а в 2009 году премьер-министр Италии Сильвио Берлускони устроил в Риме роскошный приём для 180 еврейских богачей со всего мира.
На сей раз запланированы встречи, концерты и банкеты в Белом Доме и в самых престижных залах столицы США. Почетными гостями съезда, который пройдет при участии Объединенной еврейской федерации Северной Америки, станут президент Барак Обама, Госсекретарь Хиллари Клинтон, глава Федеральной резервной системы США Бен Шалом Бернанке. Приглашения получили крупнейшие еврейские бизнесмены Америки, а также "звезды" медиа- и киноиндустрии, например, знаменитый режиссер Стивен Спилберг.
Рони Винников, представитель "Керен xа-Йесод" в России, сообщил порталу IzRus, что фонд "придает огромное значение участию в ILR представителей деловой элиты постсоветского пространства". На данный момент оргкомитет форума рассылает приглашения и ждёт подтверждения от потенциальных участников съезда. Свое прибытие в Вашингтон уже подтвердили президент Евроазиатского еврейского конгресса (ЕАЕК), казахстанский магнат Александр Машкевич, а также крупный российский предприниматель Мераб Елашвили. При этом Машкевич является одним из главных спонсоров вашингтонского форума ILR.
Кульминацией предстоящего съезда станет т.н. "кокус" – вечер пожертвований, когда каждый участник выходит на сцену и называет сумму своего годового взноса на нужды "Керен ха-Йесод". Зачастую эти пожертвования многократно превышают 250-тысячный "минимум" – некоторые спонсоры измеряют свои ежегодные перечисления в бюджет фонда миллионами долларов. Так, в 2009 году самый большой взнос сделал Барри Шерман – фармацевтический магнат из Канады, который дал шесть миллионов долларов. Несколько человек пожертвовали по три миллиона. Александр Машкевич, который возглавляет "Керен ха-Йесод" в странах СНГ, пожертвовал два миллиона.
"К радости еврейских организаций и получателей помощи, ряды мировой филантропии всё больше пополняются людьми "русского" происхождения – теми, кто проживает в СНГ, в Европе, США, Канаде и Израиле. Приход этих людей в благотворительность - революционный момент", - заявил в этой связи Рони Винников. По его мнению, голос состоятельных русскоязычных евреев должен равноправно звучать по всем вопросам о сборах и распределении средств от пожертвований.
СПРАВКА IzRus
International Leadership Reunion (ILR) – эксклюзивный клуб спонсоров "Керен xа-Йесод", объединяющий сотни крупнейших бизнесменов и филантропов. Среди членов этого элитарного клуба выделяются: Шелдон Эдельсон (США), представители династии Ротшильд, члены семейства Сафра, Мендель и Роберт Капланы (ЮАР), Чарльз и Эдгар Бронфманы (Канада), Фрэнк Лоуи (Австралия), Ричард Пратт (Австралия, Новая Зеландия), Пьер Беснану (Франция) и многие другие представители финансовой элиты разных стран мира, в том числе из России и других республик СНГ.
- Информация о материале
Уже более трех месяцев депутат-регионал Леонид Фесенко возглавляет Высший спецсуд по уголовным и гражданским делам (ВССУГД), замыкающий на себя около 700 общих судов. Недавно выяснилось, что это считается нормальным не только в Партии регионов, но и в самой судебной системе. Следовательно, все общие суды уже нужно рассматривать как часть организационной структуры Партии регионов (ПР).
Недавно состоялось заседание комитета Верховной Рады по правосудию, в котором — как член комитета — принимал участие председатель ВССУГД Леонид Фесенко. То, что высокопоставленный судья занимается непосредственным выполнением депутатских функций, совершенно никого не смутило. Причина проста — без господина Фесенко на заседании комитета не было бы кворума. Важно также, что за последние три месяца, когда Леонид Фесенко работал судьей и главой ВССУГД, его карточка активно голосовала в сессионном зале парламента. И продолжает это делать до сих пор.
На вчерашнем заседании комитета за всем этим спокойно наблюдали председатель Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко, глава Высшего хозсуда Виктор Татьков и замглавы Высшего админсуда Михаил Цуркан. Точно так же спокойно вел себя и сам Леонид Фесенко. Он отметил, что сделал все от него зависящее для сложения депутатского мандата — подал заявление об уходе с депутатской должности. Последнее, по словам господина Фесенко, прошло через регламентный комитет Верховной Рады, но до сих пор не проголосовано в сессионном зале. Главу ВССУГД поддержал и председатель комитета Рады по правосудию Сергей Кивалов, который не усмотрел в этой ситуации вины господина Фесенко.
Но при этом Леонид Фесенко забыл ответить на другой вопрос: как он сможет доказать украинскому обществу, что действует не в интересах своей политической силы, а в интересах независимого, незаангажированного правосудия и защиты прав и свобод граждан. Работа судьи несовместима с политикой — это аксиома, причем закрепленная в Конституции. Ведь смешно утверждать, что судья, непосредственным образом связанный с политической силой, будет всегда рассматривать дела непредвзято и объективно. И уж о доверии к такому служителю Фемиды вряд ли стоит говорить.
Именно поэтому само назначение действующего депутата-регионала судьей и главой ВССУГД следует рассматривать как серьезную стратегическую ошибку действующей власти, о чем “і” неоднократно писали. И эта ошибка все больше усугубляется тем, что Леонид Фесенко в депутатском статусе не только налаживает работу самого крупного высшего суда страны, но и создает надлежащую рабочую атмосферу в сотнях нижестоящих судов. Это ставит под сокрушительный удар доверие общества ко всей системе общих судов, которые при таких обстоятельствах, скорее всего, даже судами называть будет некорректно.
Но главное состоит в том, что на должность главы ВССУГД Леонид Фесенко пришел не самолично — данный вопрос решался на самом высоком государственном уровне и при весомом участии ведущих юристов Партии регионов. Посему главная задача господина Фесенко — найти подходящие слова для пояснения ситуации упомянутым лицам. Если у них претензий не возникает, то и, соответственно, проблем никаких не будет. Ведь судьям сегодня вовсе не страшно недовольство украинских граждан — первые практически никак не зависят от вторых.
Поэтому и не переживают сегодня высокопоставленные представители действующей власти по поводу того, что сами же принуждают граждан делать выводы об отсутствии в Украине правосудия и о существовании неких органов, которые только формально принято называть судами. А в действительности этим органам пора начинать вывешивать на входных дверях партийные флаги регионалов.
Не особо удивляет и то, что Леонид Фесенко сам не отстраняется от судейской деятельности — ввиду наличия обстоятельств, которые ей принципиально противоречат. Суть подобных ситуаций прекрасно продемонстрировала история с экс-главой ВХСУ Сергеем Демченко, который достиг предельного для судьи 65-летнего возраста, но так вовремя и не ушел в отставку. Господин Демченко тоже “сделал все от него зависящее” — написал соответствующее заявление и своевременно подал его в Высшую квалификационную комиссию судей. Но все это привело только к тому, то Сергей Демченко еще более двух лет находился у руля ВХСУ. И при этом ни на секунду не задумался о том, чтобы отстраниться от выполнения этих функций и не наносить вред как своей репутации, так и репутации своего суда.
Выходит, что жажда власти и материального благополучия бывает подчас настолько сильной, что уничтожение репутации судебной системы и даже ее основополагающей сути перестают приниматься во внимание. А гражданам остается только подумать, кого именно они приводят к власти и кто именно из этого извлекает наибольшую выгоду. Это сегодня чересчур заметно в том числе и на примере судов. Ведь ныне совершенно несложно сказать, кто гарантированно сможет отстоять свои интересы в судах и даже задать им выгодные для себя правила работы.
- Информация о материале
Борьбу с коррупцией, похоже, в нашей стране снова отложили до лучших времен. Или, по меньшей мере, до того момента, пока депутаты хорошенько отдохнут и наберутся сил, чтобы броситься в очередной схватку с этим непобедимым явлением. Как объяснили журналисту МАИР в профильном комитете, парламент вернется к рассмотрению законопроекта, который был подан Президентом страны Виктором Януковичем в конце прошлого года, разве что в феврале. Впрочем, и в самом законопроекте есть нюансы.
Вообще, борьба с коррупцией в Украине - явление довольно странное. С одной стороны, ленты новостей пестрят сообщениями о том, сколько человек у нас задержано за взятки и скольких осудили за злоупотребления служебным положением. С другой - какой бы мы вопрос не попытались решить, надо сразу готовить конверт.
«Моя бабушка живет во Львове, - рассказывает фотограф Александр Паненко. - Когда ей сделали операцию, заведующий отделением намекнул маме, что необходимо отблагодарить врачей. Но если анестезиолог молча принял конверт, то хирург демонстративно пересчитал тысячу долларов, а потом бросил ее маме в лицо со словами: «Вы, что издеваетесь?» Мама не ожидала такого хамства и от бессилия расплакалась».
Когда я спросила Сашу, обратилась ли его мама с заявлением в правоохранительные органы, он лишь покачал головой. Мол, все равно из этого ничего хорошего не выйдет.
В какой-то мере он, безусловно, прав. Когда я позднее пересказала эту историю заместителю министра здравоохранения, он спокойно ответил: «Вы же знаете, что рядовые врачи не являются субъектом коррупционных деяний. Чего же Вы хотите?» Вот такая незамысловатая логика.
К сожалению, такое отношение у нас не только в медицине, но и в других сферах жизни. Не случайно в прошлом году Украина с показателем в 2,4 балла (из 10 возможных) заняла 134 место по уровню коррупции среди 178 стран мира. Об этом свидетельствуют результаты исследования группы Transparency International.
Как сообщает творческое объединение «Торо», являющееся контактной группой Transparency International в Украине, Индекс восприятия коррупции (ИВК) в 2010 г. показывает, что коррупция остается очень серьезной проблемой для Украины. Несмотря на улучшение в сравнении с 2009 годом, показатель в 2,4 балла далек от желаемого результата, отмечают эксперты.
Transparency International считает любой результат ниже 3 баллов «позором для нации», которая вынуждена жить в тотально коррумпированном государстве. Отслеживая уже в течение последних 12 лет уровень восприятия коррупции в Украине, Transparency International неоднократно высказывало обеспокоенность критической ситуацией в государстве.
В частности, если в 2006 году Украина имела оценку в 2,8 балла и занимала 99-104 место среди 163 стран мира, в которых проводилось исследование, то в 2009 г. с результатом в 2,2 балла Украина уже оказалась на 146 месте среди 180 стран.
Подобную ситуацию представители власти на протяжении этих лет объясняли несовершенством законодательства. В то же время, эксперты в области юриспруденции неоднократно подчеркивали, что на самом деле в Украине давно существует достаточная антикоррупционная законодательная база. Это не только традиционные для мирового сообщества уголовно-правовые, административные и дисциплинарные средства, но и специальные - с 1995 года действует Закон Украины «О борьбе с коррупцией», аналогов которому в большинстве стран мира длительное время не было.
Но даже принятие в 2009 году пакета трех антикоррупционных законопроектов ничего не изменило. Поскольку их вступление в силу постоянно откладывалось - народные избранники отчаянно голосовали за их отсрочку. Речь идет о принятых 11 июня 2009 года парламентом и подписанных президентом законах «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», «Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений», «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по поводу ответственности за коррупционные правонарушения».
«Я изучал опыт многих стран, которые побороли коррупцию, - рассказывает первый заместитель главы парламентского комитета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Геннадий Москаль. - Это можно сделать только жесткими, радикальными непопулярными мерами. На это у нас в стране никто идти не хочет. Хотя, по большому счету, эти три закона – «детские», легкие и невинные».
Но даже такие законопроекты испугали депутатов, а потом разочаровали и новую команду, которая пришла к власти после президентских выборов. Поэтому было принято решение бороться с коррупцией по-новому. «Сегодня Украина демонстрирует незначительную тенденцию к улучшению уровня борьбы с коррупцией в государстве. Этот фундамент был заложен еще в 2009 году, когда парламент принял пакет антикоррупционных законов, Кабинет Министров ввел должность правительственного уполномоченного по вопросам антикоррупционной политики и начал системно внедрять мероприятия по борьбе с коррупцией. Эти инициативы были поддержаны уже новой властью во главе с Президентом Виктором Януковичем, который одним из своих первых указов создал Национальный антикоррупционный комитет и поручил ему разработку Национальной антикоррупционной стратегии», - говорилось в сообщении Национального антикоррупционного комитета.
Однако вряд ли можно назвать Национальной антикоррупционной стратегией законопроект, который был подан в парламент в декабре прошлого года. И благодаря которому так и не вступил в силу многострадальный антикоррупционный пакет. Но на безрыбье, как известно…
Тем более, что параллельно в стране началась административная реформа, которая должна улучшить качество и повысить эффективность работы государственных служащих.
«Плохое качество власти, тотальная коррупция, использование собственной должности как способа зарабатывания денег – это болезни, которые мы имеем уже девятнадцать лет. Поэтому глава государства дал четкое указание немедленно провести административную реформу», - объяснил представитель Президента в парламенте, народный депутат Юрий Мирошниченко.
Второй блин снова комом
Итак, что же нового появилось в законопроекте? По мнению большинства экспертов – практически ничего. Поскольку он почти под копирку переписан с тех законодательных норм, которые предлагались ранее. Но все же одним из ключевых нововведений законопроекта стало расширение круга лиц, на которых распространяется ответственность за коррупционные правонарушения. К широкому перечню, в который входят президент, министры, губернаторы, народные депутаты, председатель СБУ, генпрокурор и ряд других высоких чиновников добавились руководство и члены Высшего совета юстиции, члены Центральной избирательной комиссии, руководители частично финансируемых из бюджета общественных организаций, помощники-консультанты народных депутатов и иных избираемых лиц. А также те, кто предоставляет публичные услуги: аудиторы, нотариусы, оценщики, эксперты, арбитражные управляющие, третейские судьи.
Для большинства этих категорий лиц опять же устанавливаются ограничения на принятие подарков. Как они после этого будут жить, непонятно. Где брать дорогие украшения, сумочки, часы, особняки и престижные иномарки? На зарплату ведь ничего подобного не купишь, а получать в качестве подарка можно только совсем «недорогие мелочи».
Согласно законопроекту, стоимость одного легального подарка не должна превышать 50% минимальной зарплаты, а общая стоимость подарков от одного источника за год - одной минимальной зарплаты (на настоящий момент - 941 гривна). Так что чиновникам, как и простым смертным, после принятия закона придется отслеживать, как меняется размер социальных выплат. Например, в апреле стоимость подарка уже может быть 960 гривен. Но делать это будут лишь те, кто очень захочет продемонстрировать подарки окружающим. Для остальных, по большому счету, ничего не изменится.
Кстати, именно подарки стали одним из камней преткновения в предыдущем антикоррупционном пакете. Уж очень не хотелось народным избранникам лишать себя и своих друзей, занимающих высокие посты на госслужбе, подношений и дорогих «игрушек».
«Некоторые доказывали, мол, это ментальность, традиция дарить подарки. Ну, извините! На Западе, если тебе пришлют SMS или открытку по электронной почте – это большой знак уважения. А у нас как? У министра день рождения – все области съезжаются с цветами, подарками, дорогими картинами, яхтами, машинами», - продолжает Геннадий Москаль.
Во многих странах мира, дабы не искушать чиновников, подарки вовсе запретили. Например, в США служащим категорически запрещается в какой бы то ни было форме поощрять подношения или принимать подарки от любых лиц или групп лиц, добивающихся от них совершения каких-либо официальных действий, имеющих с ними какие-либо общие дела или осуществляющих деятельность, регулируемую органом, в котором работают эти служащие. В обязанность служащим вменено докладывать «в соответствующие инстанции» обо всех замеченных случаях злоупотреблений и коррупции.
Традиционно ограничены возможности получения дополнительного дохода сверх основной («карьерной») зарплаты. Чиновники, назначаемые президентом США, вообще не могут получать «какой бы то ни было доход в течение всего срока службы за услуги и деятельность, выходящую за рамки непосредственных служебных обязанностей».
А в Германии госслужащему для всякой иной работы, помимо службы, требуется предварительное разрешение высшей служебной инстанции. Разрешения не требуется лишь для деятельности, связанной с обучением и исследованиями в научных институтах и учреждениях. Государственные служащие не вправе заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в деятельности правления, наблюдательного совета или в ином органе общества, товарищества или предприятия любой другой правовой формы.
Подробные предписания о порядке совместительства госслужащих издает федеральное правительство путем принятия постановлений, имеющих законодательную силу. В них определяется, какая деятельность рассматривается как госслужба или приравнивается к ней; вправе ли госслужащий получать вознаграждение за побочную деятельность; какие категории госслужащих обязаны получать разрешения и т.д. Определен предельный размер вознаграждения в календарном году для различных категорий служащих и порядок его исчисления.
Именно вопрос совместительства вызывает наибольшие дискуссии в украинском законопроекте, поскольку зарплаты наших госслужащих настолько низкие, что они вынуждены искать дополнительный заработок. Например, читая лекции в учебном заведении.
Законопроект также запрещает государственным служащим нанимать на работу близких лиц для руководства госпредприятий, учебных заведений, других должностных лиц и юридических лиц публичного права, которые получают заработную плату за счет государственного или местного бюджетов. Вот только и здесь есть небольшая оговорка. При желании можно трудоустроить всех своих родственников, если проживать в сельской местности или горном районе.
Но для всех без исключения государственных служащих предусмотрен финансовый контроль. Проще говоря, они обязаны декларировать свои доходы и расходы. Правда, в отличие от предыдущего антикоррупционного пакета, в новой версии законопроекта не оговорено, что высшие должностные лица страны должны декларировать не только свои доходы, но и доходы членов своей семьи. Так что им никто не мешает переписать все «добро», нажитое «непосильным трудом», на родственников. Один мой знакомый, который длительное время занимал высокий пост в Киевской городской администрации, вообще оформлял всю недвижимость на тещу, полагая, что ее проверять никто не будет.
Однако далеко не факт, что народные избранники вообще захотят поддержать такую норму, как финансовый мониторинг. Ведь парламент в конце прошлого года благополучно провалил отдельный законопроект о финансовом контроле доходов и расходов представителей органов власти и членов их семей.
«Этот закон был идеологическим в борьбе с коррупцией, - говорит один из авторов документа, член парламентского комитета по вопросам правосудия Сергей Власенко. – У нас сегодня с коррупцией борются по принципу «держи вора». Ищут чиновников среднего звена где-нибудь в сельской местности, ловят «на горячем», и потом, в лучшем случае, сажают. Это средневековый метод. Наш законопроект предлагал борьбу не столько с самой коррупцией, сколько с условиями, способствующими ее развитию. Взять, к примеру, Америку, там получить взятку – не проблема, проблема – ее потратить, чтобы никто не заметил. Пока такой контроль не введут у нас, никакие карательные меры не устранят взяточничество».
Новый закон предусматривает за взятку до 85 грн. штраф в размере 8500-12750 грн. или арест на 6 месяцев. Введено понятие взятки в значительных размерах (85-3400 грн.), за нее полагается штраф 12750-25500 грн. или лишение свободы на 2-5 лет. Сейчас за взятки до 3400 грн. предусмотрено одинаковое наказание - штраф 12750-25500 грн. или лишение свободы на 2-5 лет. Сами чиновники, с которым беседовала журналист МАИР, воспринимают такие новшества спокойно.
«Тех, кто брал деньги за свои «услуги», ничем не напугаешь, - поделилась своим мнением одна из сотрудниц налоговой службы. - Остальные, как и прежде, будут надеяться на повышение зарплаты».
- Информация о материале
Отмена обязательной сертификации ряда продовольственных продуктов разделила экспертов рынка на два "лагеря". Одни подчеркивают, что данная мера является обязательным шагом Украины по осуществлению европейской практики контроля над безопасностью продуктов после вступления в ВТО, другие предупреждают, что отмена сертификации, которая является одним из гарантов безопасности товаров, откроет украинский рынок для продовольственного "секонд-хенда".
Продукты питания остались без сертификатов
Согласно поручению Кабинета Министров Украины N53215/2/1-10 от 3 сентября 2010 г., Госпотребстандарт своим приказом N426 от 22 сентября 2010 г., который вступил в силу 22 октября 2010 г., исключил из перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации:
- сыр,
- маргарин,
- растительные масла,
- спреды,
- сливочное масло,
- шоколадные конфеты,
- продукцию из мяса,
- колбасу,
- консервы,
- соки,
- чай и кофе.
После исключения названной продукции сертификаты соответствия будут выдавать только на:
- детское и диетическое питание,
- питьевую воду,
- рыбную продукцию, а также
- алкогольные напитки и табачные изделия.
Таким образом, отмена сертификации станет началом приведения системы технического регулирования в соответствие с требованиями ВТО и ЕС, говорят авторы нововведения. Однако, по их словам, для полного перехода от обязательной сертификации к оценке ее соответствия согласно европейским требованиям необходимо реформировать не только систему техрегулирования, но и систему госконтроля и ответственности за введение в оборот некачественной и небезопасной продукции. Для этого необходимо принять такие законы, как, в частности, "О рыночном надзоре и контроле продукции" (законопроект N6694 от 9 июля 2010 г.) и "О недопущении обращения в Украине опасной продукции" (законопроект N7094 от 6 сентября 2010 г.), проекты которых уже внесены Президентом на рассмотрение парламента и приняты в первом чтении.
Аргументы "против"
На данный момент отмена обязательной сертификации ряда продовольственных продуктов в Украине - преждевременный шаг, считает Владимир Месячный, заместитель генерального директора ГП "Укрметртестстандарт", заместитель главного государственного инспектора г.Киева по надзору за качеством продукции, требованиями стандартов, норм и правил.
Для того, чтобы Украина могла жить по законам ЕС, где обеспечение безопасности продукции и защита прав потребителей осуществляется без обязательной сертификации, необходимо гармонизировать и перестраивать украинскую систему государственного надзора поэтапно, не ломая того, что достигнуто, и сохранив при этом защиту прав потребителей, отмечает В.Месячный.
По его словам, если в Европе рыночный надзор осуществляется согласно требованиям европейских директив, которых от 600 до 1000, то в Украине на сегодня разработан только 31 технический регламент на основании европейских директив (из них 23 на продукцию), и только 5 технических регламентов на продукцию - действуют. "В техрегламентах идет ссылка на доказательную базу, на стандарты, гармонизированные с европейскими. Однако в госбюджете Украины нет денег на разработку этих стандартов", - говорит эксперт.
В анализе влияния приказа N426 сам же Госпотребстандарт отмечает: в Украине вследствие отсутствия законодательной базы не организован рыночный контроль на европейском уровне, не закреплена ответственность поставщика и импортера за введение в оборот некачественной и небезопасной продукции. "На сегодня, согласно действующему законодательству, полную ответственность за качество и безопасность продукции несет только отечественный производитель", - говорится в аналитическом документе Госпотребстандарта.
В контролирующем органе убеждены: отмена сертификации существенно увеличит риск поставок на украинский потребительский рынок некачественной и небезопасной продукции.
Обязательная сертификация - это подтверждение того, что продукция соответствует всем нормам безопасности, подчеркивает глава ассоциации "Укролияпром" Степан Капшук. По его словам, в Европе 27% от общего объема производимых продуктов питания подлежат утилизации по тем или иным причинам. "Отмена сегодня обязательной сертификации - это открытие внутреннего рынка для всего хлама, который хлынет в Украину. Это - секонд-хенд, только в продовольствии", - говорит представитель масложировой отрасли.
С.Капшук отметил, что украинские экспортеры подсолнечного масла добровольно в одностороннем порядке сертифицируют свою продукцию, чтобы подтвердить, прежде всего, ее безопасность. При этом за последний год от всех 88 стран мира, куда поставляется украинское масло, не поступало не одной рекламации.
Заместитель гендиректора ГП "Укрметртестстандарт" также допускает, что с отменой обязательной сертификации продтоваров и в случае принятия законопроекта N6694, исключающего рыночный надзор за пищевой продукцией, алкогольными и табачными изделиями на стадии производства, в Украину могут начать бесконтрольно импортировать небезопасные пищевые продукты.
Кроме того, В.Месячный указывает, что законопроект N6694 предусматривает проверку продукции только на соответствие техническим регламентам. "В Украине более 50 тысяч технических условий, по которым предприятия выпускают продукцию. Их владельцы будут в выигрышном положении, так как не подпадают под сферу рыночного надзора. А нужно сказать, что технические условия разрабатываются на новые виды продукции, на которые отсутствуют национальные стандарты", - говорит В.Месячный.
Также в названном законопроекте остается действующая норма о необходимости предупреждения за 10 дней производителя или торгового предприятия о проверке товара. "Представьте, что увидит инспектор на полках магазина? Ничего. Это требование также противоречит и европейской практике проведения рыночного надзора", - говорит эксперт, объясняя, почему госнадзор на предприятиях и в торговых сетях такой неэффективный.
Аргументы "За"
С принятием указанного приказа Украина наконец выполнила свои обязательства, взятые при вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО), согласно которым обязательная сертификация пищевой продукции должна была быть отменена с даты вступления Украины в ВТО, то есть с 16 мая 2008 года, - говорит Анна Деревянко, исполнительный директор Европейской Бизнес Ассоциации.
Во-первых, по словам А.Деревянко, сертификация, которую осуществлял Госпотребстандарт Украины, являлся одним из, как минимум, трех видов контроля, которому подлежит пищевая продукция, включая ветеринарный и санитарный контроль. Во-вторых, с момента вступления Украины в ВТО контроль за продукцией должен был проводиться исключительно государственной санитарной и ветеринарной службами.
Обязательная сертификация в сочетании с действующей системой государственного надзора ограничивает конкуренцию потребительских товаров, что приводит к сужению доступного для потребителей ассортимента, к неоправданно высокому уровню цен и низкому качеству товаров, считает, со своей стороны, Наталья Королевская, глава Комитета ВР по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства, автор законопроекта N7064, который предусматривает, кроме прочего, отмену обязательной сертификации.
В то же время, утверждает глава Комитета в пояснительной записке к названному законопроекту, система обязательной сертификации не обеспечивает качества и безопасности имеющейся на рынке продукции, так как, по данным Госпотребстандарта, около 80% продаваемых товаров, так или иначе не отвечают действующим в Украине требованиям.
Генеральный директор Украинского клуба аграрного бизнеса (УКАБ) Владимир Лапа напоминает, что согласно Закону "О защите прав потребителей", на какой-либо продукции должно отмечаться название нормативно-технического документа, которому она соответствует. "Производитель все равно должен будет указывать название государственного стандарта или технические условия, согласно которым изготавливается продукция. Таким образом, этих нормативно-технических документов необходимо придерживаться так или иначе. То есть здесь элементы сертификации остаются", - говорит эксперт УКАБ.
Так, приверженцы отмены сертификации убеждены, что данная мера не будет иметь негативных последствий для украинского потребителя, а бизнес от этого только облегченно вздохнет.
"На конечных потребителях отмена обязательной сертификации никак не отразится. А вот для производителей, продукция которых проходит контроль нескольких органов, включая неоднократные лабораторные исследования практически по аналогичным показателям, жизнь немного станет легче. При этом ни о каком росте импорта некачественной продукции из-за отмены обязательной сертификации пищевой продукции речь идти не может", - подчеркивает А.Деревянко.
Производители будут освобождены от ненужных бюрократических процедур, которые, фактически, дублируют другие инструменты контроля безопасности продукции, считает директор по коммуникациям компании "Сандора" Сергей Макаренко.
Потребитель может быть спокоен, подчеркивает С.Макаренко, государство не отказывается от функций контроля в сфере безопасности пищевой продукции - законодательством Украины определены эффективные меры по предотвращению попадания на рынок продукции, которая не соответствует требованиям по безопасности. Вопрос, по его убеждению, заключается лишь в эффективности исполнения действующего законодательства. "Обязательная сертификация к этому вопросу не имеет никакого отношения", - полагает представитель компании "Сандора".
В то же время, по мнению В.Лапы, расходы на сертификацию не были такими уж значительными, если речь шла о крупных поставках импортного товара. Сертификация была более обременительной для мелких производителей, так как у крупных производителей затраты на обязательную сертификацию в общей структуре расходов незначительные, если не говорить о сертификации ISO или HACCP. "Это было, скорее, определенное бюрократическое препятствие", - говорит эксперт УКАБ.
- Информация о материале
Новогоднюю и Рождественскую политическую скуку развеяло сообщение о вступлении в силу с 1 января Закона Украины «О защите персональных данных» (далее — Закон). Несколько нервных комментариев, появившихся в СМИ, заставляют постараться более основательно подойти к изучению текста Закона и последствий его принятия.
Документ был принят, когда Украина осталась в списке немногих демократических стран, где такого закона нет. Нас обогнали не только Германия с Великобританией и Словения с Польшей, но и уже в 2010 году Мексика, Малайзия и Тайвань. Есть, однако, страны, где отдельный закон не принят (например, США), но нормы, регулирующие защиту персональных данных, содержатся в ряде других профильных законов.
Европейский опыт. Интересно, что в США и Европейском Союзе существуют принципиальные различия в терминологическом подходе. В ЕС в законодательстве используется термин data protection — защита информации — и термин personal data, которые в первую очередь относятся к сбору и обработке персональных данных в целом. В США привычным является термин privacy — личная жизнь, и privacy data — информация о личной жизни. В Европе более узко и четко трактуют содержание персональных данных, понимая под ними конкретную идентифицирующую информацию, как это принято в США, где в термин privacy включены еще и элементы правового статуса граждан, такие, как их права и свободы.
Широкое развитие компьютерных технологий и внедрение баз данных в публичном секторе, в сфере потребления товаров и услуг расширили категорию персональных данных. Это послужило толчком интереса законодателей демократических государств к дополнительной защите прав граждан и обеспечению интересов государства в этой сфере.
Внимание к защите персональных данных и права на личную жизнь уделено в целом ряде международно-правовых документов, в том числе во Всеобщей декларации прав человека 10 декабря 1948 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международном пакте о гражданских и политических правах (1966 г.), руководстве ООН относительно компьютерных файлов персональных данных (1990 г.), ряде конвенций и рекомендаций международных организаций (например, в Основных положениях Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) о защите неприкосновенности частной жизни и международных обменов персональными данными (1980 г.).
С 28 января 1981 г. была открыта для подписания Конвенция Совета Европы „О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных“. Конвенция защищает неприкосновенность т.н. личной сферы от избыточного и недобросовестного вмешательства в связи с обработкой персональных данных, совершаемой как в государственном, так и в негосударственном секторах.
Наконец, 24 октября 1995 г. приняты Директивы Европейского парламента и Совета Европейского Союза № 95/46/ЕС „О защите физических лиц в условиях автоматизированной обработки персональных данных и о свободном обращении этих данных“, а 11 марта 1996 г. — „О юридической защите баз данных“.
Украина. Необходимость принятия Закона в Украине перезрела. В самом деле, в стране существуют, возможно, миллионы баз данных, в которых накапливается информация о гражданах. Во многих случаях граждане никак не защищены. Во-первых, от появления их имен и информации о них в таких базах, во-вторых, от использования без их ведома третьими лицами такой информации. Как ни странно, можно с большой натяжкой утверждать, что только государственные базы данных (как правило, различные реестры) действуют по каким-то (хотя и часто несовершенным) правилам. Несмотря на это, среднестатистический гражданин даже не догадывается, насколько он опутан негосударственной слежкой. Администратор всякого сайта практически всегда учитывает и запоминает визит любого посетителя. Делая покупки в супермаркетах, посетители часто и не догадываются о том, что их перемещения тщательно отслеживаются камерами видеонаблюдения, а затем остаются в памяти компьютера неопределенно долгое время. Не догадываются они и о том, как и кем эти записи могут быть использованы. Студенты, сдавая зачеты и экзамены, не подозревают о том, что они таким образом пополняют персональную базу данных успеваемости, которая накапливается, хранится и используется в соответствии с неизвестными им правилами. СМИ пестрят сообщениями о том, что базы данных о номерах телефонов и адресах места жительства можно легко купить на рынке. Конечно, без разрешения граждан, информация о которых содержится в таких базах данных. Сотни тысяч абонентов сотовой связи страдают от рекламного спама, приходящего на их телефоны без их согласия. Тысячи киевлян отбиваются от агрессивно-назойливых звонков театральных агентов, пытающихся продавать билеты на представления заезжих как бы знаменитостей. Вот это и есть обработка и использование баз персональных данных (БПД) без согласия гражданина.
Закон. Сразу успокоим журналистов. Прямо в Преамбуле Закона утверждается, что его действие не распространяется на деятельность по созданию и обработке персональных баз данных в этих базах журналистом — в связи с исполнением им служебных и профессиональных обязанностей. Работайте спокойно, господа журналисты. Однако, если модератор электронной версии вашей газеты накапливает и учитывает посетителей сайта, то в этом случае он обязан выполнить ряд довольно жестких требований Закона. Например, зарегистрировать базу персональных данных в уполномоченном государственном органе. А в части отношений с посетителями сайта необходимо сделать так, как сделали тысячи модераторов зарубежных сайтов: на первой же странице, на которую заходит посетитель, должна быть ссылка, кликнув на которую посетитель может прочесть условия учета информации о нем и согласиться с ними. Интернет сегодня пестрит текстами документов „Политика защиты баз данных“, публикуемых сайтами, компаниями, госорганами. Мы нашли в Интернете сотни таких документов, опубликованных не только сайтами, но и, например, университетами Оксфорда, Манчестера, Ливерпуля, Кентукки и других.
На самом деле каждое юридическое лицо или гражданин (не журналист, не писатель и не творческий работник) должны для себя же немедленно ответить на следующие вопросы: нуждаются ли они в БПД; как это согласуется с Законом; какие последствия наступят для дальнейшей работы в случае содержания такой базы и не регистрации в госоргане.
Закон содержит вполне пристойно написанные и понятные базовые положения. Основные требования к обработке БПД сводятся к следующим восьми принципам. (1) Цель обработки должна быть сформулирована в законах, других нормативно-правовых актах, уставных документах, регулирующих деятельность владельца БПД. (2) Персональные данные должны быть точными, достоверными и, в случае необходимости, обновляться.
(3) Состав и содержание ПД должны быть соответствующими и не чрезмерными относительно определенной цели их обработки. (4) Объем ПД, которые могут быть включены в БПД, определяется условиями согласия субъекта ПД или в соответствии с законом. (5) Обработка ПД осуществляется для конкретных и законных целей, определенных по согласию субъекта ПД или Законом. (6) Не допускается обработка данных о физическом лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.
(7) ПД обрабатываются в форме, допускающей идентификацию юридического лица в срок, не больше, чем это необходимо для их законного назначения. (8) Использование ПД в исторических, статистических или научных интересах может осуществляться только в обезличенном виде. И в этом Закон в целом немногим отличается от принятых в Европе и мире.
К сожалению, не можем утверждать, что Закон является безупречным. На наш взгляд, многие вещи, учитывая, что он регулирует чувствительные вопросы прав человека, можно было бы сделать основательнее. Например, Закон предусматривает необходимость регистрации БПД в Государственном реестре баз персональных данных уполномоченным госорганом. При этом сегодня такого госоргана не существует. А Положение о Госреестре еще только должен принять Кабмин. На наш взгляд, положение об этом необходимо было бы выписать прямо в тексте Закона. Практика включения таких норм давно стала традиционной в нормотворческой деятельности большинства стран мира. Например, закон Словении даже по объему больше украинского в три раза именно за счет норм прямого действия.
За пределами внимания законодателя остались очень важные моменты. Например, в законе „О защите персональных данных“ Словении есть отдельная статья, регулирующая возможные нарушения при осуществлении прямого маркетинга. Пять статей посвящены регулированию порядка выполнения видеонаблюдения (ВН) при осуществлении доступа в офисные, деловые, жилые и рабочие помещения. Отдельные статьи посвящены фиксации входа и выхода в помещения. Правда, есть о чем подумать? Вот только некоторые требования для осуществления ВН в рабочих помещениях: ВН устанавливается только в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения, например, безопасности людей и собственности. ВН запрещено в таких помещениях, как туалеты и душевые. Работники должны быть проинформированы загодя и в письменной форме о внедрении ВН. При этом работодатель до внедрения ВН должен проконсультироваться с представителем профсоюза! Отдельная глава (даже не статья) посвящена использованию биометрических данных в общественном секторе.
Было бы полезно дополнить Закон положениями, например, о базах данных, создаваемых семьей исключительно в личных целях, например, для обычного ведения домашнего хозяйства. Или, например, о хранении данных в процессе обычной деловой деятельности в неперсонифицированной форме для коммуникаций.
Несмотря на внешне строгую статью Закона, касающуюся возможной передачи БПД в третью страну, следует отметить, что процедуры принятия решения и собственно передачи Закон не предусматривает.
Потенциальный держатель БПД, предполагающий, что он нарушает Закон, может задать вопрос: а что мне за это будет? В Уголовном кодексе Украины можно отыскать с десяток статей по наказанию нарушителей Закона. Уголовное наказание предусмотрено, например, в соответствии со статьей 182 «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Есть полезные нормы и в Гражданском кодексе Украины. В законодательстве же других стран ответственность за конкретные нарушения часто выписана прямо в тексте самого закона о БПД. За рубежом накоплен опыт наказаний за нарушение законодательства о БПД. Недавно перенервничали топ-менеджеры компании Google. Уполномоченный орган по защите персональных данных Великобритании 22 октября 2010 года решил начать разбирательство по поводу использования StreetView системы для получения объемных картинок улиц мира. Аналогичное расследование начато в Италии, и там было принято решение о необходимости обозначения мест наблюдения. В Германии больше 244000 граждан пожелали, чтобы изображения их домов были полностью убраны со StreetView. В результате хакерской атаки на сайт английской юридической фирмы была спровоцирована утечка информации с внутренней почты. Это привело к подаче против нее жалоб со стороны граждан. Ведется расследование о надежности электронных средств защиты, о качестве подготовки персонала фирмы и также поиск причин доступности такой информации, которая содержит персональные данные клиентов.
- Информация о материале
Страница 1415 из 1561
