Статьи

Общество не может существовать иначе, кроме как на твердом экономическом базисе. Как ни банально это звучит, но людям надо есть, пить, одеваться и удовлетворять свои многообразнейшие потребности. Необходимые людям блага доставляет производство, а производство должно постоянно возобновляться. Иначе говоря, требуется воспроизводство – по крайней мере, простое, а лучше, все-таки, расширенное, т.е. воспроизводство в расширяющихся масштабах. Общество должно восстанавливать, обновлять и расширять свои производственные возможности, дабы обеспечивать в будущем получение необходимых ему жизненных благ.

Казалось бы, это – элементарные и самоочевидные азы экономической науки, понятные каждому. И, тем не менее, создается впечатление, что в сегодняшней Украине большинство людей этого не понимает или же не хочет понимать. Не понимают этого ни олигархи – генералы украинской промышленности, ни владельцы средних и небольших предприятий, ни высокопоставленные чиновники министерств, ни, тем более, обыватели, не желающие вообще ни о чем думать. Потому как на Украине уже давно отсутствует даже простое воспроизводство.

Уже двадцать лет наша страна тупо и безжалостно, «на износ», эксплуатирует тот экономический потенциал, который был создан «при Советах», проедает и проматывает его, не задумываясь и не заботясь об обновлении производственных мощностей. Остается лишь удивляться тому, что эта вакханалия длится уже целых двадцать лет, «посрамляя» тех людей, кто давно предсказывает катастрофу! Очевидно, «запас прочности» когда-то был заложен огромнейший. И все же, вечно продолжаться это не может; страна медленно, но верно, движется к той критической точке, за которой начнется деградация и развал донельзя изношенной техносферы, и тогда благополучию общества будет нанесен окончательный и смертельный удар.

Давайте же обратимся к фактам – к тем данным, которые можно найти в Сети и иных открытых источниках информации. Начнем с электроэнергетики – ибо это важнейший фундамент экономики, ее «двигатель». Большинство энергоблоков, действующих на украинских электростанциях, было введено в строй в 70-х – 80-х годах, и их номинальные сроки эксплуатации закончились. Проводящиеся работы по ремонту и замене оборудования недостаточны. Требуется кардинальная модернизация энергетики, но для этого необходимы 17–20 млрд. долл., которых у государства, владеющего большинством генерирующих компаний, как водится, нет.

Уже к 2007 году 90% блоков украинских ТЭС исчерпали свой расчетный ресурс. Степень износа основных фондов в электроэнергетической отрасли достигла 40%, а на отдельных станциях этот показатель оценивался в 70–90 %. Вдобавок старые советские энергоблоки имеют низкий кпд – примерно 30% против 40–45 % у теплоэнергетических агрегатов нового поколения, в которых реализованы новейшие технологии. В результате буквально «вылетают в трубу» миллионы тонн угля.

Похожие проблемы и у украинских «атомщиков». Износ основных фондов на АЭС превысил 55%, а на некоторых станциях – даже 70%. Нужна дорогостоящая реконструкция, однако до сих пор большинство планов развития отечественной атомной энергетики не выходит из стадии бумажных прожектов. Еще бы: для строительства новых и реконструкции старых энергоблоков потребуется 30 млрд. долл.! Но что-то ведь надо делать, ибо продолжение эксплуатации исчерпавших свой ресурс атомных энергоустановок крайне опасно – с атомом шутки плохи, мы это знаем лучше кого-либо!

Согласно пессимистическим прогнозам, к 2016 году Украина столкнется с острым дефицитом электроэнергии и будет вынуждена импортировать ее. «Неисправимые» пессимисты предрекают смерть украинской электроэнергетики еще раньше – сразу после «Евро-2012».

Однако помимо износа генерирующих мощностей еще имеет место быть износ электрораспределительных сетей, трансформаторов и прочего. Из-за него потери электроэнергии в распределительных сетях уже достигли 14%, тогда как в развитых странах они не превышают 6–8 %. В денежном выражении эти потери составляют 800 млн. долл. ежегодно.

В угольной промышленности Украины шахтный фонд едва ли не самый старый в СНГ; степень его износа – 80–90 %. По данным за 2007 год, 96% шахт работали более 20-ти лет без реконструкции. Оборудование катастрофически изношено, и это не только ведет к падению экономической эффективности добычи «черного золота», но и обусловливает высокий производственный травматизм, частые трагедии на наших шахтах. А производительность труда в угольной промышленности Украины в несколько раз ниже, чем в России и Польше, и в десятки раз ниже, чем в США, Канаде, Австралии и ЮАР. Все понимают, что нужна коренная техническая реконструкция, нужно внедрение инноваций, которые повысили бы производительность и безопасность труда, но… воз и ныне там!

Нашей стране жизненно важно сохранить за собой позиции главного транзитера природного газа в Европу, однако выполнению этой стратегической задачи препятствует угрожающий износ газотранспортной системы (ГТС). Еще в 2008 году Кабинет министров официально признал сей неприятный факт. На тот момент времени более 20-ти лет отработали около 70% общей длины газопроводов и 80% компрессорных станций. Затраты на обновление ГТС были оценены Кабмином почти в 2,5 млрд. долл.

Стержнем, «становым хребтом» украинской экономики служит черная металлургия – главная экспортная отрасль нашего хозяйства. От ее состояния непосредственно зависит благополучие миллионов граждан Украины, а в конечном итоге – благополучие всех нас. Но на этом благополучии в перспективе может быть поставлен крест – вследствие, опять-таки, физического износа и морального устаревания основных фондов металлургических комбинатов.

Первым «звонком в дверь» стал кризис 2008–2009 годов, нанесший нашим сталеварам очень тяжелый удар. Тогда, после эйфории предшествовавших лет «бурного экономического роста», вскрылась техническая несостоятельность нашей металлургии, которая в будущем, если ничего не менять, может сделать данный сектор отечественной экономики неконкурентоспособным и, вообще, совершенно нежизнеспособным. Накануне кризиса износ основных фондов горно-металлургического комплекса (ГМК) Украины достиг 70%. Дольше положенного срока эксплуатировались 54% коксовых батарей, 89% доменных печей, 87% мартеновских печей, 26% конвертеров, почти 90% прокатных станов. Применение устаревшей техники и технологий позавчерашнего дня является причиной высокой энергоемкости производства, большого расхода кокса и природного газа на единицу продукции. На наших комбинатах на выплавку одной тонны стали расходуется 840 кг условного топлива – против 450 кг в странах Евросоюза.

Вообще же, по уровню «технической вооруженности» металлургического производства Украина отстала уже не только от Европы, но и от России и Китая – отчего наш прокат сделался дороже российского и китайского. Достаточно сказать, что на изготовление одной тонны стали у нас затрачивается 52,8 человеко-часа, тогда как в России – 38,1, а в Германии – 16,8 человеко-часа.

Во всем развитом мире давно уже полностью отказались от мартеновского способа выплавки стали в пользу конверторного и электрометаллургического способов. У нас же с 1989 по 2007 годы удельный вес мартеновского способа с 55,7% был уменьшен только до 45,2%. А затраты энергоносителей (прежде всего столь дорогого сейчас природного газа) в мартеновском производстве Украины чуть ли не на порядок выше, чем в конверторном производстве стран ЕС! Выбросы пыли и вредных газов тоже в несколько раз выше.Далее: на Украине удельный вес непрерывного литья стальных слитков составляет всего лишь 33%, тогда как даже в России – почти 2/3, а в Германии – 98%.

В середине 2000-х годов (в фазе «бума»!) хозяева металлургических заводов Украины вкладывали в переоснащение производства всего лишь 18 долл. с каждой тонны выплавленной стали, тогда как европейцы вкладывали 40 долл. с тонны. По-моему, эти сравнительные данные лучше всего иллюстрируют нежелание наших горе-капиталистов осуществлять нормальный процесс воспроизводства. Тут еще можно и нужно вспомнить, что в 1986–1989 годах в черную металлургию УССР было инвестировано – в пересчете на сегодняшние цены – 10 млрд долл., чем, надо полагать, и был создан тот колоссальный «запас прочности», который позволил нашим сталеварам 20 лет кое-как держаться на плаву.

Вроде бы, кризис чему-то научил, и начали, наконец, приниматься решения о техническом перевооружении предприятий, о замене мартенов конвертерами и т.д. Однако, судя по всему, темпы модернизации металлургического комплекса страны оставляют желать лучшего. Ибо по данным на весну 2010 года износ фондов ГМК Украины все еще составлял угрожающие 65%. А торопиться-то с модернизацией надо – потому что следующий кризис нанесет технологически отсталому и донельзя изношенному производству куда более страшный, воистину нокаутирующий удар!

Теперь пару слов о «кровеносных артериях» общества – железных дорогах. Им явно грозит «закупорка» – образование «тромбов», что тоже чревато большой бедой. В середине 2000-х годов степень износа подвижного состава достигла 57%. Сейчас (октябрь 2010-го) в Интернете появились еще более шокирующие данные: общий износ производственных фондов – 80%, а износ тягового состава – вообще 92%! Состояние дел на наших желдорогах – одно из самых плачевных в СНГ, хотя серьезные проблемы накопились у железнодорожников всех постсоветских стран. Показательно, между прочим, что более-менее нормально обстоят дела в Белоруссии, где износ локомотивного парка составляет «всего-навсего» 50% – тоже, конечно, не ахти, но там данный показатель все же лучше, чем у нас и в России…

В то время как Европа, Япония, Китай реализуют захватывающие дух проекты постройки сверхскоростных железнодорожных магистралей, нам надо думать хотя бы о том, как уберечь в работоспособном состоянии то допотопное хозяйство, что остается еще у нас! Плохо дело и с городским электротранспортом – износ троллейбусно-трамвайного парка оценивается в 67%; во многих городах этот парк резко сократился. Даже Киев за последние 20 лет приобрел всего 2 новых трамвая.

И, наконец, напоследок о том, что близко и дорого (дорого!) каждому – о ЖКХ (жилищно-коммунальном хозяйстве). Водопроводы, канализация, газовые и теплосети, лифты – все это тоже, увы, не вечно, все это разрушается, приходит в негодность, теряет работоспособность, и в один отнюдь не прекрасный день все это сложное и своенравное хозяйство может «полететь ко всем чертям». И тогда о комфортной, цивилизованной жизни нам придется позабыть. Наступит тот самый «конец света», которым нас в последнее время все больше пугают. Произойдет ли светопреставление, как говорят календари майя, в 2012 году или чуток позже – неважно. Рано или поздно это все равно случится. Коммунальщики сдирают с нас огромные деньги, но средства эти уходят непонятно куда, а трубы в земле ржавеют, гниют, покрываются усталостными трещинами и прохудаются, грозя нам бесконечными «украинскими прорывами», «новыми Алчевсками», «холодоморами» и тому подобными кошмарами.

Как это ни прискорбно, но в аварийном состоянии находится уже более трети водопроводно-канализационных и тепловых сетей. 60% котельных отработали свой нормативный срок. Потери тепловой энергии в теплосетях вследствие обветшалой теплоизоляции составляют 11% от общей ее выработки.

Специалисты утверждают, что состояние водопроводов и канализации продолжает ухудшаться. С 2006 по 2008 год удельный вес аварийных сетей вырос с 29,2 до 32,5 %, а потери в них драгоценной воды – с 29,8 до 34,5 %. 40% водоочистительных мощностей нуждаются в капремонте, и оттого в 260-ти населенных пунктах 17% потребляемой воды не соответствует принятым нормам.

Совсем худо дело с местной газораспределительной сетью, изношенной на 60%, причем десятая ее часть изношена полностью. Уже сейчас существует угроза того, что 20–25 % потребителей отключат от газа. Чтобы не допустить полного развала газового хозяйства, в ближайшие 10 лет нужно вложить 3 млрд. долл. в обновление его инфраструктуры.

Каждый третий жилой дом в стране нуждается в капитальном или текущем ремонте. Только в ветхих и аварийных домах (таких, что «на ладан дышат», «ткни, и развалится!») проживает почти 200 тыс. человек. Каждый десятый лифт отработал более 25-ти лет и нуждается в замене или основательной модернизации.

«Апокалиптические» прогнозы, основанные на всех этих печальных фактах, состоят в том, что примерно через 5–6 лет начнется неконтролируемое разрушение систем жизнеобеспечения общества с опасными для людей последствиями. Не факт, конечно, что все это начнется в точно предсказываемые сроки. Повторюсь: «запас прочности» при Советской власти был создан солидный, и он может в очередной раз посрамить все «пророчества». И все же катастрофа неотвратима – если не предпринимать необходимые меры противодействия ей, если не действовать. Причем самое ужасное то, что, как говорят некоторые эксперты, Украине не хватает не только финансовых средств, но и специалистов-коммунальщиков. Попросту говоря, некому менять «горящие» трубы и провода! Не хватает в стране квалифицированных сантехников, электриков, газосварщиков. Вот уж точно: доборолась Украина до самого края…

На мой взгляд, проблема изношенности и отсталости техносферы является главной проблемой Украины, и на ее решение должны быть направлены основные усилия и ресурсы общества. Потому что решение всех остальных проблем будет невозможно, если остановятся, замрут безжизненно комбинаты, заводы, шахты, электростанции, если оборвутся магистрали и развалится городское хозяйство. Жизнь тогда прекратится! И оттого нужно бить во все колокола и добиваться принятия действенных мер, которые бы предотвратили грядущую катастрофу.

Как это сделать – вопрос сложный, требующий отдельного рассмотрения. Тут можно спорить – только не затягивая дискуссию, ибо время не ждет. Но одно понятно всякому нормально мыслящему человеку: действующая либеральная экономическая модель, основанная на извлечении быстрой прибыли и безудержном индивидуальном «потребительстве», ведет страну к гибели. Она, так или иначе, обусловливает «работу на износ», и модель эту надо в корне менять.

Во всякой нормальной экономике определенная часть валового продукта общества направляется на нужды воспроизводства. У нас же этого не происходит; у нас столь жизненно важные для общества средства проедаются, проматываются и разбазариваются. Олигархи вместо того, чтоб инвестировать в новые домны и станки, обставляют себя немыслимой роскошью, покупают футболистов, спускают деньги на предвыборные кампании и иные непотребства. Государство недополучает нужные ему средства (которые к тому же разворовываются на всех уровнях!) и оттого не в состоянии поддерживать те системы жизнеобеспечения, которые остаются в его ведении. «Среднему классу» – дабы он не проявлял недовольства – позволяют более-менее зажиточно жить, покупать автомобили и проч., отдыхать за границей. Каждый «гребет под себя», живет для себя и в свое удовольствие, не задумываясь о том, что же будет завтра. А завтра может оказаться страшным, если сегодня не заставить имеющиеся в стране деньги работать ради лучшего завтра – даже в ущерб эгоистическим интересам и «благополучию» отдельных граждан.

Информация о материале

Опубликовано: 21 января 2011

Между прочим, тринадцатое января – это не только уникальный отечественный праздник под названием Старый Новый Год. Это еще и черный день в истории развития человеческой культуры. Потому, что именно в этот день сто пять лет назад в цитадели мирового зла… то есть, тьфу, свободы и демократии… в общем, в Соединенных Штатах Америки по радио впервые прозвучала реклама.

Человечество вообще обладает занимательной способностью изобретать инструменты низведения его, человечества, до состояния бессловесного животного, объекта неограниченного воздействия. То религию выдумает, то телевидение, то интернет. Реклама в этом списке занимает «достойное» место. Пожалуй, даже пресловутые жрецы, шаманы и церковники не оболванивали человечество так интенсивно и глубоко, как это делали за сто пять лет разнообразные рекламисты и их заказчики.

Формально реклама рассматривается чуть ли не как двигатель прогресса. Ну, или скромно: средство коммуникации продавца и потребителя. Мол, информирует реклама информационно обездоленных и неполноценных потребителей о совершенно необходимых им товарах. Впору пасть перед рекламистами на колени и воскликнуть: «Иншалла!» Ну, или что-нибудь в таком же сакрально-пафосном роде.

Но, как писал Евгений Лукин: «а вот до хрена там!» В значении: никого эта реклама ни о чем не информирует. А коммуникации не происходит и подавно. Вспомните рекламу «Кока-колы» – разве там хоть слово сказано об ортофосфорной кислоте в составе этого, с позволения сказать, напитка? Или рекламу стиральных порошков и чистящих средств – о чем она информирует? О том, что все люди, разговаривающие, как киношная деревенщина, пользуются жидким средством «Гала»? А о том, что этих средств руки только что коркой не покрываются, не информирует случайно?

Тщательно дозированная и ограниченная информация – это средство манипулирования. Разные там полуправды и прочее. В то же время рекламисты регулярно прибегают к прямой лжи. Ну, например: рекламируется уж не помню какое лекарственное средство от гриппа. Главный слоган – помогает и от вирусных, и от бактериальных инфекций. А это, извините, бред, бессмыслица. Таких примеров – ого-го. Что, в рекламе МакДональдса говорят что-нибудь о ртути в гамбургерах вместо кетчупа?

Реклама – это очень эффективный инструмент оболванивания потребителя. Даже если мы не будем принимать во внимание массу технических приемов, которые рекламисты используют для «снижения критики» и прямого воздействия на подсознание, все равно основной функцией рекламы останется манипуляция. Если угодно, конечно, можете называть это «стимулированием спроса», но это не более, чем эвфемизм. Не очень удачный, как и большинство маркетинговых терминов. Да, иногда реклама сообщает о появлении нового продукта – но крайне редко это осуществляется без попытки одновременного давления на подсознание человека. Да, существуют рекламные продукты невероятно высокого качества, по художественной ценности приближенные к произведениям искусства – но это считанные единицы. Да, бывает и так, что реклама помогает человеку сориентироваться в ассортименте – но, как правило, это ложная ориентация.

Помните: хороший товар в рекламе не нуждается? Все советские дети знали, что пломбир в шоколадной глазури – вкусный, а в омерзительно-оранжевой – тошнотворный. А если бы была реклама, то обязательно существовал бы и «сегмент потребителей» оранжевой глазури – невзирая на ее отвратительность. Попробуйте сосчитать, какое количество опасных для жизни продуктов ежедневно рекламируют – чипсы, кола, сухарики, лекарства (да-да! ведь в рекламе даже не говорят о необходимости консультации с врачом – отправляют к провизору!), пиво, водка, дезодоранты воздуха, да черт знает сколько еще. Курите? У вас может быть астма! Но бросать курить не надо – примите атму! Жрете, как свинья? Да жрите, жрите, любую дрянь – лишь бы мезим был под рукой! Спите с кем попало? Ну и правильно – лишь бы… не помню, какую-то фигню девушкам рекомендуют, чтобы ничем не заразиться. Вот это – логика рекламы.

А вспомните МММ. Вот уж трудно придумать более яркого подтверждения губительности рекламы для человечества…

Информация о материале

Опубликовано: 21 января 2011

Когда мне домой в очередной раз позвонил менеджер коммерческой компании и стал напрашиваться в гости, чтобы продемонстрировать чудо-пылесос, я даже не стала спрашивать, где он взял номер моего телефона. Но мысленно подумала: «Слава Богу, это скоро закончится!» Поскольку в стране, наконец-то появится служба, которая будет защищать частную жизнь каждого человека и сведения о нем. Хотя может радоваться еще рановато? Ведь в нашем государстве и такое благое начинание может превратиться в инструмент давления не только на прессу и бизнес, но и на рядовых граждан. Видимо, не случайно Закон «О защите персональных данных», который вступил в силу в январе, правозащитники уже успели окрестить «весомым шагом для построения тоталитаризма». Поскольку закон позволяет на каждого из нас собрать, по сути, полноценное досье. Кто знает, как власти захотят потом им распорядиться?

Солидарны с таким мнением и некоторые политики. Так, народный депутат Евгений Царьков считает, что заводить дополнительный контролирующий орган глупо. «Если государству важно проконтролировать доходы и расходы человека, то для этого сегодня уже работает группа Финмониторинга, которая владеет информацией о вкладах любого человека, о его доходах, - объясняет Евгений Игоревич. - И может Президенту, главе СБУ и генпрокурору положить справку на любого из нас: на меня - народного депутата и на вас - журналиста. И можно проверить, совпадают ли ваши доходы с расходами. Достаточно этому органу проявить заинтересованность к кому-либо, а к другому - не проявить, и тем самым будет показана заангажированность. И я полагаю, что такой дополнительный орган для проверок будет создан. Это на 100% будет орган политических репрессий. Его будут использовать в качестве хлыста. При этом использовать его в этом качестве будет тот, кто будет его контролировать. Сегодня это «бело-синие», которые будут хлестать «оранжевых». Если вернутся «оранжевые» или придет другая политсила - она тоже будет использовать его как инструмент для накопления информации и репрессий. Потому что, к сожалению, нет ограничения, где мы ставим границу между личным и публичным. К примеру, вы можете узнать, какая у меня машина или что у меня находится в доме. Но мы не разделили, как далеко эта структура может залезть в частную жизнь человека, собирая о нем сведения. Так что теперь при желании будут собирать досье на более менее публичного человека: от политика до журналиста. И эта уязвимость будет выборочной».

В то же время авторы закона, среди которых Министерство юстиции, говорят, что принимая такие законы, Украина адаптируется к европейскому законодательству. Формально, возможно, так и есть. Главный вопрос только в том, как это будет реализовано на практике. Ведь при большом желании вокруг этого закона можно наворотить столько всяких дополнительных подзаконных актов, что мало не покажется.

К тому же конечная цель этого закона не очень понятна. Что в сущности собирается защищать государство и от кого? Если граждане добровольно сообщают сведения о себе всем подряд, причем довольно подробные. К примеру, получая карточку на скидку в кафе или магазине, любой посетитель обязан заполнить достаточно подробную анкету.

Сегодня часть экспертов категорично заявляет о том, что закон будет использован для того, чтобы контролировать средства массовой информации. И для этого достаточно лишь одной статьи этого документа. А именно той, где говорится, что журналист обязан взять письменное согласие у человека, о котором пишет. Все бы ничего. Но как быть в случае, если сантехник дядя Вася не пожелал давать прессе комментарии. Как принудить его написать следующий текст: «Говорить с журналистом не хочу. Но публиковать свое имя и фамилию разрешаю».

Можно, конечно, дядю Васю проигнорировать. А он возьмет и в суд подаст, потребовав за моральный ущерб, скажем, миллион. И ничего ему не помещает выиграть. Потому что по закону он будет формально прав – секретные же сведения разглашены без его согласия.

К новому закону оказались не готовы и бизнесмены. Они совсем не рассчитывали на то, что государство потребует создания Государственного реестра баз персональных данных всеми предприятиями и организациями независимо от форм собственности. Фактически все они должны стать владельцами баз персональных данных и зарегистрировать их. А также очень хорошо оберегать от посторонних глаз. Так что законодательные новшества выльются им в копеечку.

Как и самому государству. Закон предусматривает также создание уполномоченного государственного органа по защите персональных данных, которому предоставляется право свободного доступа к любым помещениям, где хранится или производится обработка персональных данных. Соответствующий указ глава государства уже подписал и даже назначил руководителя этой новой структуры.

Следует сказать, что Госслужба по защите персональных данных наделена правом заходить на территорию компании, которая работает с базами таких данных или же на территории которой эта база просто находится, и проверять ее работу. Для бизнеса такая норма Закона означает лишь то, что к числу проверяющих органов добавляется еще один.

Что же касается самого закона, то он определяет персональные данные как сведения или совокупность сведений о физическом лице, которое идентифицировано либо может быть конкретно идентифицировано. Это могут быть любые конкретные сведения о физическом лице, такие как имя, возраст, место работы, место жительства, образование и т. д.

Каждый раз, когда сведения о конкретном человеке в базе персональных данных будут меняться или дополняться, компания-владелец базы обязана информировать об этом такое лицо и компетентный государственный орган.

Закон предусматривает исключения в виде отсутствия обязательства регистрировать базы персональных данных для физического лица, которое использует такую базу данных исключительно для непрофессиональных личных или бытовых нужд, а также для журналистов или профессиональных творческих работников.

Данный Закон также предусматривает нетипичное для украинского законодательства право субъекта персональных данных на получение информации о том, хранятся ли сведения о нем в базе конкретной компании, а также на получение содержания таких данных. Реализация такого права осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего заявления, к тому же на бесплатной основе.

Отдельной интересной нормой является положение о том, что компании, занимающиеся обработкой персональных данных, должны хранить документы, которыми подтверждается согласие субъекта этих данных на их обработку. А для того, чтобы включить данные в базу, потребуется письменное извещение субъекта на протяжении 10 рабочих дней. Также закон устанавливает существенные ограничения на доступ к таким данным для третьих лиц.

По тексту Закона, субъекты, чьи персональные данные занесены в базу, имеют право получать информацию об условиях доступа к персональным данным, в частности, о тех третьих лицах, которым такой доступ будет предоставлен. Субъект может также предъявлять мотивированное требование запретить обработку своих персональных данных органами власти. Доступ к базам персональных данных не может предоставляться третьим сторонам, которые не ознакомлены с данным Законом.

А вот народный депутат Елена Бондаренко полагает, что на закон о защите персональных данных нужно смотреть с точки зрения его глобальности, а не выделять в нем определенные моменты. «Посмотрите, что у нас происходит на любом книжном рынке большого города - Одессы, Киева, Донецка, Харькова, Львова. Вы можете прийти на книжный рынок и в свободном доступе купить за 10, 20, 40 гривен любые базы персональных данных: и налоговую базу, и данные, хранящиеся в МВД, и т.д. Поэтому закон касается не только политиков, не только журналистов, он касается любого из нас, любого гражданина нашей страны, который рассчитывает на то, что его право на защиту персональных данных будет реализовано», - сказала она.
«Думаю, что этим законом власть перестраховывается. В принципе, и так все вещи, связанные со скрытой информацией, служебной тайной, уже урегулированы действующим законодательством, - говорит народный депутат Андрей Павловский. - А то, что можно будет таким образом скрывать какую-то информацию относительно высокопоставленных лиц, их публичной жизни, я считаю, неправильно. Человек, который занимает высокую должность, понимает, куда он идет и на что он идет. И он должен быть готов к тому, что любая сторона его жизни может обсуждаться в прессе. Возможно, закон появился потому, что кого-то из высокопоставленных личностей допекли журналистские расследования».

Когда на первой же после новогодних праздников сессионной неделе парламент принял Закон «О доступе к публичной информации», эксперты поздравили общество с тем, что теперь информация о государственных служащих самого высокого уровня, как и сведения, которые они должны предоставлять по запросу не только журналиста, но и любого гражданина, станет открытой. Но в тот же день глава КГГА Александр Попов ограничил общение чиновников городской и районных администраций с журналистами. Об этом заявили в Блоке Кличко, где ссылаются на распоряжение «О порядке обработки информационных запросов, которые поступают от средств массовой информации», где обозначено, что чиновникам запрещено напрямую общаться с журналистами.

«У нас сейчас происходит хаос – законы принимаются с политической целью: чтобы кому-то понравиться или от кого отгородится, а не действительно создать нормальное цельное законодательное поле, - полагает народный депутат Тарас Черновол. - В итоге закон о защите персональных данных в части положений прямо противоречит закону о доступе к публичной информации. По доступу к публичной информации обязаны предоставлять определенные сведения, по защите персональных данных – предоставляться не могут, если человек этого не захочет. С моей точки зрения, защита персональных данных должна касаться в первую очередь конкретно любого гражданина Украины за исключением... А дальше должен идти определенный список исключений, очень четко определенные виды информации, которая касается лично определенных категорий лиц, их персональной жизни (кроме, личного семейного или еще какие-то моменты),  финансового состояния, заработков, деловой активности, и эти данные они обязаны предоставлять. Когда мы говорим о максимальном доступе к публичной информации, у меня также возникает вопрос: кто должен иметь этот доступ? Логично, что право на максимальный доступ ко всей информации должны иметь журналисты, которые являются посредниками между обществом и соответствующими государственными органами. Граждане имеют право иметь доступ к информации, которая каким-то образом их задевает.А теперь представьте, что будет, если каждый гражданин начнет писать: «предоставьте мне отчет о том, как реализовываются те или другие государственные программы». Государство будет работать только на такие отчеты!

Еще один момент. Теперь каждое коммерческое предприятие, которое имеет свой сайт, добавляет себе ленту новостей, и заявляет: мы информационное агентство и вы нам обязаны дать информацию. А информация им нужная для того, чтобы получить определенные преимущества в конкурентной борьбе против другого предприятия, потому что кто владеет информацией, тот владеет миром. Как из этого выходить? Ответа нет».

Информация о материале

Опубликовано: 20 января 2011

Требование предупреждать производителей о проверках практически сводит на нет эффективность госконтроля за качеством и безопасностью продуктов. При этом финансирование контролирующей деятельности из госбюджета остается мизерным. И только освещение в СМИ результатов проверок товаров, закупленных за собственные средства, позволяет показать украинскому потребителю реальную картину на рынке.

О качестве реализуемых в Украине продуктов, законодательных новшествах, призванных повысить защиту потребителя, а также о специфике деятельности предприятия системы Госпотребстандарта - ГП "Укрметртестстандарт" - в эксклюзивном интервью корреспонденту ЛІГАБізнесІнформ рассказал его генеральный директор Михаил Мухаровский.

- Какие основные направления деятельности "Укрметртестстандарта" сегодня?

- Первое направление - метрологическое обеспечение единства измерений в стране. За годы независимости нашим коллективом, практически без бюджетного финансирования, создана серьезная эталонная база, которая обеспечивает все отрасли промышленности и жизнедеятельности человека в Украине, начиная с космической и заканчивая пищевой отраслью.

Второе направление - сертификация или подтверждение соответствия продукции. Мы создали семь таких центров, одних из лучших в Украине. Они созданы не только для сертификации, но и для того, чтобы помочь бизнесу подтвердить соответствие их продукции нормативным документам. Потому что для бизнеса создание лаборатории по испытанию продукции, привлечение специалистов может стоить значительно дороже создания самой продукции.

Третье направление - стандартизация и государственный надзор. Центр ведет секретариаты семи Технических комитетов стандартизации, которыми ежегодно разрабатывается 50-70 гармонизированных национальных стандартов. Кроме того, законодательством Украины нам делегированы полномочия на осуществление государственного надзора за качеством продукции, соблюдением стандартов, норм и правил на предприятиях и в организациях города Киева, которые занимаются производством и оптовой торговлей.

Четвертое направление – научная деятельность. Ученые Центра участвуют в реализации государственной программы развития эталонной базы на 2006-2010 годы и в разработке такой же программы на 2011-2015 годы. Нашим коллективом создано 12 государственных эталонов, 57 исходных эталонов Украины, около 1300 рабочих эталонов ГП "Укрметртестстандарт".

Пятое направление – производство. Центром налажено производство более 600 типов поверочных газовых смесей, которые применяются для контроля достоверности результатов измерений во всех отраслях промышленности, начиная от пищевой и заканчивая оборонным комплексом.

- Ведется плановая работа по сертификации или все же работа с обращениями (заказами) юридических и физических лиц?

- Плановой работы по сертификации, как таковой, не существует.

Работа по сертификации проводится ГП "Укрметртестстандарт" исключительно по заявкам юридических или физических лиц, которые изготавливают или импортируют продукцию.

Обязательной сертификации подлежит продукция, включенная в Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации в Украине, например, отдельные виды радиоэлектронной, электробытовой и медицинской техники, пищевой продукции и др.

Производитель или импортер продукции, включенной в Перечень, должны в обязательном порядке пройти процедуру сертификации - не обязательно в подчиненном Госпотребстандарту органе по сертификации. Госпотребстандарту подчинены только 32 органа по сертификации. Всего в Украине функционируют более 110 органов по сертификации, в том числе частные.

Законодательством Украины установлена ответственность в виде штрафов за введение в обращение и реализацию продукции, не прошедшей процедуру обязательной сертификации.

С целью гармонизации процедур подтверждения соответствия с международными требованиями в Украине внедряются технические регламенты, разработанные на основе директив Европейского Союза. С внедрением технических регламентов продукция будет исключаться из Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации в Украине.

- Выросло ли за последние годы количество запросов по проверке продукции?

- За последние 2-3 года количество обращений от предприятий, общественных организаций, средств массовой информации, частных лиц относительно проведения испытаний продукции на соответствие требованиям действующих нормативных документов, по которым предприятие выпускает продукцию, а также по показателям качества (наличие в продукции растительных жиров вместо жиров животного происхождения, натуральность соков и т.п.) выросло в разы.

- Как специалисты оценивают техническую базу ГП "Укрметртестстандарт"?

- Многие наши коллеги говорят, что наша испытательная база – самая лучшая в Украине. Специалисты говорят, что можно иметь прекрасное импортное испытательное оборудование, хороших специалистов, но если они не владеют методиками проведения измерений, не умеют работать на оборудовании результаты получаются неверные либо вообще "подгоняются" под желания заявителей.

- Как Вы можете подтвердить, что Ваша испытательная база лучшая?

- Привожу пример по центру испытания пищевых продуктов. Он ежеквартально участвует в международных сличительных раундах профессионального тестирования уже более семи лет. Мы, кстати, единственные из стран СНГ участвуем в этих раундах - была российская лаборатория, но она сошла с дистанции.

Например, одна из ведущих испытательных лабораторий Германии "Muva Кepten" проводит такие раунды профессионального тестирования среди европейских стран, и кто хочет может добровольно участвовать в них. Лаборатория рассылает всем лабораториям стран ЕС, в том числе и нам, какой-то продукт и дает задание определить, если это касается пищи: сколько здесь жира и какого, солей тяжелых металлов, пестицидов или других вредных веществ. Мы проводим испытания и результаты отправляем в эту немецкую лабораторию.

Их не интересует, каким оборудованием пользовалась лаборатория при испытаниях продукции, какими методиками и какие специалисты проводили испытания. Их интересует результат - и это правильно.

Затем лаборатория рассылает всем участникам раунда результаты испытаний, в которых указывается также процентное расхождение результатов испытаний с контрольными данными. Таким образом, по результатам исследований мы видим, что попадаем в первую пятерку лучших лабораторий Евросоюза. Сегодня, после 7,5 лет участия в таких раундах, если провести аналогию с пулевой стрельбой, мы попадаем в 9-ку, 10-ку, не ниже.

Возьмем другой испытательный центр – Институт сертификации и испытаний электрооборудования (УкрТЕСТ) ГП "Укрметртестстандарт". Здесь испытывается бытовая, электронная, медицинская техника и другая техническая продукция. УкрТЕСТ – единственный в Украине институт, аккредитованный в Международной электротехнической комиссии (МЭК). МЭК – вторая организация по стандартизации в мире, первая – ISO.

Эксперты и аудиторы из Франции, Германии, Великобритании и других стран приезжают к нам, оценивают наши возможности, досконально проверяют и делают заключение - можно нас аккредитовать или нет. Мы такие процедуры проходим раз в 3 года. Последний раз нас инспектировала в декабре 2010 года комиссия из Голландии.

- Не секрет, что некоторые компании - производители и дистрибуторы - высказывали недовольство опубликованными результатами тестов. Вам часто приходится сталкиваться с давлением со стороны частных компаний?

- С одной стороны, для того, чтобы довести до нашего потребителя те реалии, которые есть на рынке, мы за собственные средства закупаем пищевую, электробытовую продукцию, продукцию детского ассортимента, игрушки в супермаркетах, берем чеки. Потом за собственные средства проводим испытания и через средства массовой информации сообщаем реальную картину. О результатах испытаний мы постоянно информируем журналистов на наших пресс-конференциях.

С другой стороны, мы осуществляем государственный надзор за соблюдением требований стандартов, норм и правил, во время производства и реализации продукции, в первую очередь, обязательных требований. Негативные результаты контроля естественно вызывают недовольство бракоделов.

- Доходит ли дело до судебных разбирательств?

- На первом этапе нашей деятельности в этом направлении мне лично звонил не один генеральный директор предприятия и прямо угрожал, что мы подадим на вас в суд. Также была масса письменных обращений, где мы отвечали на письма конкретного предприятия, прикладывали протоколы, чеки закупки продукции в конкретном супермаркете. И таким образом, слава богу, до сегодняшнего дня ни одного обращения в суд не было.

Однако, когда мы осуществляем государственный надзор за соблюдением стандартов, норм и правил, у нас есть не один десяток судебных дел, где конкретно проверяемые предприятия не согласны с результатами нашей проверки и, естественно, применением штрафных санкций и подают в суд.

- Что или кто сегодня мешает осуществлять государственный контроль?

- Есть несколько факторов, мешающих эффективному государственному надзору и контролю.

Во-первых, три года назад был принят Закон "Об основных началах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности" N877-V от 5 апреля 2007 г., согласно которому о предстоящей проверке мы должны предупредить предприятие не менее чем за 10 дней. В результате государственного инспектора ожидают на предприятии не работающие цеха и пустые склады.

По заключению экспертов Евросоюза, такое положение противоречит европейским и мировым нормам, такого нет ни в одной стране мира.

Я не хочу очернить наших добросовестных производителей и импортеров, которых с каждым годом становится все больше. Я говорю о тех, кто хочет делать недоброкачественный продукт, опасный порой, иметь сверхприбыли, таким образом, обманывая потребителя. Такая норма закона очень выгодна именно "теневому" бизнесу.

Во-вторых, согласно постановлению Кабинета Министров N502 от 21 мая 2009 г., мы можем принять решение о применении к субъектам хозяйствования финансовых и административных санкций только в случае невыполнения ими на протяжении 30 суток от дня получения предписаний об устранении нарушений. То есть мы за 10 дней предупреждаем; если по результатам проверки продукция некачественная и опасная, мы должны дать предприятию 30 дней на устранение нарушений. Что может изменить предприятие, каждый день выпускающее пищевую продукцию, и ранее в течение года реализованную?

В-третьих, Законом N877-V установлено, что испытания продукции при государственном надзоре должны проводиться за счет госбюджета. Деньги на испытания не выделяются ни нам, ни управлениям по защите прав потребителей, поэтому эффективность государственного надзора, к сожалению, низкая. Лично мы во время проведения госнадзора зачастую покупаем продукцию и проводим ее испытания за собственные деньги, но купить дорогостоящую продукцию и провести ее испытания мы не можем.

- Как в идеале должно быть?

- Не все плохо, что было ранее. Есть декрет Кабинета Министров N30-93 от 8 апреля 1993 года, в котором все четко написано, и который, по заключению Государственного департамента по вопросам адаптации законодательства Министерства юстиции Украины, практически соответствует практике мирового сообщества: проверки должны быть неожиданными, и ответственность должна быть пропорциональной нарушению.

Как происходит сегодня. Первый вариант: предупредив какого-либо производителя или оптовика за 10 дней о проверке, госинспектор приходит на предприятие, а оно на сутки приостанавливает деятельность, утверждая, что у него нет сырья и продукции. Все, нечего проверять. Второй вариант: после получения уведомления о проверке, предприятие всю недоброкачественную продукцию реализует за 10 дней и оставляет небольшую часть продукции, специально подготовленную для проверки, которая соответствует требуемым нормам. Наш инспектор приходит на предприятие, испытывает эту продукцию - она хорошая.

Например, полтора года назад было много жалоб потребителей на сгущенное молоко. По заданию Госпотребстандарта Украины мы провели комплексную проверку всех молочных заводов, выпускающих в Украине сгущенное молоко. Оказалось, что 99% проверенных заводов производят хорошее сгущенное молоко. В то же время, мы по своей инициативе закупили в супермаркетах Киева сгущенное молоко разных производителей, и результат был диаметрально противоположным - порядка 70-80% не соответствовало требованиям. Там и не пахло сгущенным молоком: соя, красители, ароматизаторы, сахар, растительные масла вместо животных жиров, вместо молока там совершенно другой продукт.

- В каких группах товаров (продовольствие, легкая промышленность, электроника) в текущем году инспекторы зафиксировали больше всего нарушений?

- Больше всего претензий к пищевой продукции. Если говорить о товарах бытового назначения, то это - радиоэлектронные товары, а также товары легкой промышленности, где много фальсификатов китайского производства.

Как правило, и во время сертификации, и во время госнадзора пищевая продукция бракуется из-за несоответствия ее показателям безопасности, вложения сырья, не предусмотренного рецептурой и не указанного в маркировке, т.е. фальсифицированной.

То же самое можно сказать и про товары легкой промышленности, где для изготовления детской одежды и обуви используются синтетические материалы, а на маркировке "горе"-производитель нас информирует, что изделие изготовлено из натурального сырья.

Не проходят испытания и игрушки, изготовленные из материалов, содержащих вредные химические вещества, пагубно влияющие на здоровье детей, а также некачественно изготовленные - в результате чего ребенок может себя травмировать.

- Что предпринимает Ваша организация для повышения качества продукции?

- Мы постоянно поднимаем вопросы качества и безопасности продукции. Кто поднял вопрос по фальсификации пищевых продуктов в Украине? О том, что в производстве молочных продуктов, кондитерских изделий вместо животных жиров применяются растительные жиры, в натуральных соках - красители, ароматизаторы и т.д. Кто поднял вопрос? - ГП "Укрметртестандарт".

А кто поднял вопрос о качестве мясных и колбасных изделий? Мы. Кто сказал, что вместо мяса в колбасу добавляют сою, ароматизаторы? Я не говорю о том, что это опасно. Просто такая колбаса должна быть в 3-4 раза дешевле той, которая изготавливается из мяса.

Кто поднял проблему ГМО (генномодифицированных продуктов, - ред.) в Украине? Ведь это Госпотребстандарт настоял на принятии постановления Кабинета Министров об обязательном маркировании продукции, содержащей ГМО, как это принято в Евросоюзе, Японии, Австралии, России, Белоруссии и других странах. Ведь ученые всего мира на сегодня не пришли к единому мнению, опасны или безопасны продукты, содержащие ГМО. Поэтому потребитель должен сам для себя осознанно выбирать, потреблять ему такие продукты или нет.

Производители, отправляющие продукцию, которая может содержать ГМО, на экспорт, обязательно контролируют наличие ГМО в ней. А что ввозилось в Украину и производилось - никакому контролю не подвергалось. И в результате наш производитель реализовывал на внутренний рынок такую продукцию бесконтрольно.

Мы создали не только испытательную лабораторию по контролю ГМО в продукции, мы также создали собственное производство тест-систем для контроля ГМО. Качество наших тест-систем подтверждено успешным участием лаборатории в международных раундах профессионального тестирования, в которых определялось как наличие ГМО, так и их количество. А по цене они дешевле на порядок европейских и в полтора раза - российских.

Это только часть проблем с качеством и безопасностью продукции, которые мы поднимаем. На сегодня остро стоит проблема регламентирования показателей безопасности пищевых продуктов, - это наличие в жирах трансизомеров, бензаперена, а также синтетических красителей, консервантов, гормональных препаратов, антибиотиков и.т.д., которые являются опасными для здоровья людей, но в Украине их содержание в пищевых продуктах, в отличие от других стран, не регламентируется.

- Получается, что освещение проблем в СМИ сыграло важную роль?

- Средства массовой информации играют здесь огромную роль. Мы с вами подняли эти вопросы. Только публичное освещение и наш контроль улучшили ситуацию.

Однако сегодня на всех уровнях ставится вопрос, что Госпотребстандарт якобы не нужен, он мешает, тормозит развитие бизнеса. И особенно активно это утверждает ассоциация импортеров. Импортеры, лоббируя свои интересы, продвигают законодательные акты, направленные на уничтожение любых видов государственного контроля за качеством и безопасностью продукции.

- Есть ли в принятом Законе "О государственном рыночном надзоре и контроле непищевой продукции"(законопроект N7094) положения, реализация которых не пойдет на пользу потребителю?

- Проект пошел от имени Президента Украины. Идея хорошая. Ничего нового нет, так как эта идея уже реализована не один десяток лет в странах ЕС и во всем мировом сообществе.

История проекта такова. Было разработано несколько вариантов законопроекта. Мы предоставили свой вариант, ассоциация импортеров и Европейский банк реконструкции и развития предоставили свой вариант проекта закона, Минэкономики - свой. Для снятия разногласий была создана рабочая группа с участием европейских экспертов, представителей министерств и ведомств, ассоциации импортеров; на уровне Госпотребстандарта были проведены десятки заседаний рабочей группы, в том числе два совещания были проведены на уровне Кабинета Министров Украины. В результате был разработан компромиссный вариант законопроекта, который полностью гармонизирован с европейскими директивами. И такой проект закона был направлен в Администрацию Президента. И что вы думаете? От имени Президента, подчеркиваю, не от Президента, в Верховную Раду прошел проект закона, который предлагала ассоциация импортеров. Этим все сказано.

- Какие конкретные негативные для потребителя моменты, с Вашей точки зрения, остались в проекте, предложенном импортерами?

- Остались те же 10 дней для предупреждения производителя о проверке. Кроме того, рыночный надзор предусматривается осуществлять на соответствие требований технических регламентов и гармонизованных стандартов. Я задаю вопрос: а сколько технических регламентов сегодня разработаны в Украине? Тридцать. На все виды продукции - аж тридцать. Сколько внедрено? Четыре. А как быть со всей продукцией? Техрегламентов нет, а закон через полгода вступает в силу. А как быть с теми предприятиями, которые выпускают продукцию по техническим условиям (ТУ), ГОСТам, ДСТУ, отраслевым стандартам?

Кроме того, из сферы действия закона исключен ряд социально значимой продукции - пищевая, алкогольная продукция, табачные изделия, парфюмерно-косметическая и т.д. Это вообще не согласуется ни с какими европейскими или международными нормами. Под лозунгом усиления контроля и повышения уровня защиты потребителя надзор за указанной продукцией с вступлением закона в силу будет прекращен. По-прежнему предусмотрено проведение испытаний за счет государственного бюджета, которого сегодня не хватает на эти цели. Что нас ожидает в этом случае - предугадать сложно.

- Вы считаете, что этот закон не будет действовать?

- Я считаю, что это мертвый закон. Он не будет никогда работать. Потому что этим законом дано поручение создать при центральных органах власти органы рыночного надзора. То есть каждое министерство и ведомство будут создавать у себя органы рыночного надзора. Где взять бюджетные деньги, помещения, зарплаты? Этих людей необходимо обучить. Мое мнение, Президента просто подставили. То есть с помощью этого рыночного надзора контроль будет вообще снят.

- Какие законодательные акты сегодня нужно принять для повышения защиты потребителя?

- Сегодня принят Закон "Об общей безопасности непищевой продукции" (законопроект N7094). Но опять таки: если бы этот закон отрабатывался специалистами, а не политиками и протекционерами, которые хотят видеть только бесконтрольность, он бы был другим.

Дальше. Сегодня в Верховной Раде зарегистрирован законопроект "Об ответственности за вред, нанесенный вследствие дефекта в продукции" N7408. Я больше чем уверен, что этот закон будет обтекаемый - никакой ответственности не будет. У нас так: государственный контроль уничтожаем плавно и планомерно, а вот ответственность за опасную и недоброкачественную продукцию вводить не торопимся - ни импортера, ни отечественного производителя.

Я согласен: мы должны идти в мировое развитое сообщество. Надо гармонизировать законодательство. Давайте идти, давайте гармонизировать, но должен быть переходной период. Я не хочу, чтобы уже сегодня за выпуск опасной продукции, например, как в Италии или Франции, образно говоря, в тюрьму сажали, устанавливали огромные штрафы, приводящие к банкротству предприятия. Но за выпуск фальсифицированной, опасной и недоброкачественной продукции нужно отвечать.

- А может так и нужно?

- Думаю, что да. Я бы лично, если бы от меня зависело, проголосовал за это. Но на сегодня у нас сложились другие реалии с нормативной базой.

Сегодня в Украине действуют национальные стандарты (ДСТУ), ГОСТы бывшего Союза, гармонизированные стандарты, технические условия (ТУ), отраслевые стандарты. Я считаю, на переходном периоде ничего выдумывать не надо. Если предприятие выпускает продукцию по утвержденному ТУ, то пусть выпускает. Почему это предприятие мы должны уничтожать? Оно должно стремиться работать по европейским нормам. Но сегодня, по имеющимся технологиям, оборудованию, по наличию сырья оно еще достигает европейского уровня, не может работать по европейским гармонизированным стандартам. Но спрос на эту продукцию есть. Значит ее нужно производить.

Например, предприятие выпускает колбасу по ТУ, в маркировке указывает все ингредиенты, которые входят в состав этой колбасы. Пусть выпускает, если есть спрос. Кто может делать по ДСТУ – пожалуйста, пусть делает. И потребитель сам пусть выбирает, что ему покупать.

Главная беда не в том, что кто-то работает по ДСТУ, а кто-то - по ТУ. Самая главная беда заключается в том, что далеко не каждый производитель и импортер соблюдает требования тех нормативных документов, соответствие которым он декларирует в маркировке или сопроводительной документации. В результате на прилавки попадает фальсификат.

- Какие наиболее важные для повышения качества и безопасности продукции законодательные нормы были реализованы в 2010 г?

- Законопроект "Об ответственности за вред, нанесенный вследствие дефекта в продукции" N7408, пока не принят, но это - движение вперед.

Приняты Законы "О государственном рыночном надзоре и контроле непищевой продукции" (законопроект N6694) и "Об общей безопасности непищевой продукции" (законопроект N7094), но они в очень сыром виде. Их будут дорабатывать - жизнь заставит. Или законы будут мертвые, как многие действующие законы. Я не максималист. Но я хочу, чтобы каждый отвечал за свои действия.

Кто бы мне не говорил, из феодализма в развитый капитализм за 5-10 лет не перейти - менталитет не тот. В директивах Европейского Союза прямо пишется, что переход на рыночный надзор и другие технические решения в области технического регулирования, принимаются с учетом уровня развития конкретной страны и даже менталитета населения. Разве сегодня наш бизнес - бизнес Европейского Союза? Нет. Хотя стоит отметить, что многие уже вышли на европейский уровень и борются за качество.

И законодательство, и государственный надзор необходимо ужесточать, но постепенно. Если мы сегодня единовременно примем один к одному все нормы Евросоюза, работающие предприятия нужно будет закрыть. Потому что они не смогут выпустить продукцию, соответствующую европейским нормам и директивам.

- Почему?

- Потому что большинство предприятий страны используют морально и технически устаревшее оборудование и технологии, некачественную сырьевую базу. Например, наше молоко не соответствует европейским нормам, кроме того - его мало. Так какого качества продукцию можно ожидать из такого сырья?

Поэтому, в первую очередь, необходимо работать над повышением качества сырья, помочь промышленности переоснаститься для того, чтобы наша продукция составляла достойную конкуренцию лучшим брендам мира.

- На каком уровне было в 2010 году финансирование деятельности "Укрметртестстандарта" в сравнении с 2009, 2008 годами?

- Если весь объем работ, который выполняет коллектив ГП "Укрметртестстандарт", взять за 100%, то бюджетное финансирование госнадзора, науки, развития и содержания эталонной базы составляет около 1%.

У нас 29 государственных инспекторов. Если в 2008 году финансирование было 550 тыс.грн., в 2009 г. - 524 тыс.грн., а в 2010 г. – 598 тыс.грн. То есть практически на одном уровне. Эти средства хватает только на зарплату. Нам на развитие не дают, даже на бумагу.

Давайте посмотрим, какая инфляция была за три года. Я не говорю о подорожании в разы энергоресурсов, тепла, воды. Если посчитать, то зарплата в 2008 году одного инспектора была 1100 грн., в 2009 г. – 1100 грн., в 2010 г. – 1250 грн. И это грамотнейшие специалисты.

- Насколько, по Вашему мнению, нужно увеличить зарплаты специалистам ?

- Если сегодня средняя зарплата по Киеву - три с небольшим тысячи гривень. Хотя бы сделать зарплату такую, как средняя в Киеве. Всегда госбюджета мало, но я - реалист и понимаю, что сегодня с бюджетом. Я думаю, что сегодня настолько сложно с бюджетом, что никто нам на следующий год больше не выделит. Мы нашим инспекторам доплачиваем за счет хозрасчетных денег - чтобы была достойная зарплата.

Если говорить о второй части финансирования - науки, то практически точно такая же ситуация. В 2008 году было 1,16 млн.грн., в 2009 г. - 1,1 млн.грн., в 2010 г. - 1,256 млн.грн. Это в основном зарплата, а на что создавать эталоны? В этом году мы сдали два государственных эталона, которые были на 90% созданы за счет хозрасчетных средств.

- Помогают ли общественные организации финансово, возможно частично, в проведении проверок?

- Нет. Они очень бедные. Сегодня они на этапе развития. Если взять общественную организацию, типа Ассоциации по защите прав потребителей США, которая создавалась десятки лет, то наши организации - только на начальном этапе развития.

Много еще в Украине общественных организаций-дельцов, которые хотят наварить деньги. Они закупают продукцию, дают нам на испытание, а потом, я так предполагаю, берут на крючок эту фирму, у которой отрицательные результаты, и с ней начинают работать - чтобы они становились членами, платили взносы. Есть, к сожалению, и такие общественные организации.

В какой-то мере это хорошо. Даже если отбросить все плохое, думаю 50-60% общественных организаций именно этим занимаются, то все равно есть польза от этого. Если они испытывают продукцию у нас, и мы даем фактические результаты - это хорошо для общественности.

- Исходя из вашего личного опыта, какие продукты питания в Украине наиболее подвержены фальсификации, а какие в большинстве случаев - качественные?

- Я не назову такого продукта в Украине, к которому не было бы претензий. Больше подвержены фальсификации, конечно же, молочные продукты и колбасные изделия. Это практика показывает. И мороженое, я бы сказал. Также мясная продукция. Есть вопросы к соковой продукции.

Меньше фальсифицируют подсолнечное масло, ликероводочные изделия. Но есть нюансы: иногда, когда раскручивается какой-то новый бренд, например, водки: сначала она - прекрасная, но затем кривая качества падает вниз. Но у любой уважающей себя фирмы есть предел, ниже которого она не опускается.

- Вы сами отдаете предпочтение крупным сетевым магазинам, магазинам у дома или продовольственным рынкам?

- Тяжелый вопрос. Почти все продукты беру в супермаркете, ни в коем случае не беру в каком-то ларьке.

Нужно покупать в крупных официальных точках - не на базаре. При этом необходимо хранить чек как минимум 5 дней после покупки. Если не дай бог что-то случается, я могу официально обратиться, как бы у нас не говорили о судебной системе - она плохо работает, но работает. А на рынке осуществляется далеко не тот контроль, который нужен.

Информация о материале

Опубликовано: 20 января 2011