Когда мне домой в очередной раз позвонил менеджер коммерческой компании и стал напрашиваться в гости, чтобы продемонстрировать чудо-пылесос, я даже не стала спрашивать, где он взял номер моего телефона. Но мысленно подумала: «Слава Богу, это скоро закончится!» Поскольку в стране, наконец-то появится служба, которая будет защищать частную жизнь каждого человека и сведения о нем. Хотя может радоваться еще рановато? Ведь в нашем государстве и такое благое начинание может превратиться в инструмент давления не только на прессу и бизнес, но и на рядовых граждан. Видимо, не случайно Закон «О защите персональных данных», который вступил в силу в январе, правозащитники уже успели окрестить «весомым шагом для построения тоталитаризма». Поскольку закон позволяет на каждого из нас собрать, по сути, полноценное досье. Кто знает, как власти захотят потом им распорядиться?
Солидарны с таким мнением и некоторые политики. Так, народный депутат Евгений Царьков считает, что заводить дополнительный контролирующий орган глупо. «Если государству важно проконтролировать доходы и расходы человека, то для этого сегодня уже работает группа Финмониторинга, которая владеет информацией о вкладах любого человека, о его доходах, - объясняет Евгений Игоревич. - И может Президенту, главе СБУ и генпрокурору положить справку на любого из нас: на меня - народного депутата и на вас - журналиста. И можно проверить, совпадают ли ваши доходы с расходами. Достаточно этому органу проявить заинтересованность к кому-либо, а к другому - не проявить, и тем самым будет показана заангажированность. И я полагаю, что такой дополнительный орган для проверок будет создан. Это на 100% будет орган политических репрессий. Его будут использовать в качестве хлыста. При этом использовать его в этом качестве будет тот, кто будет его контролировать. Сегодня это «бело-синие», которые будут хлестать «оранжевых». Если вернутся «оранжевые» или придет другая политсила - она тоже будет использовать его как инструмент для накопления информации и репрессий. Потому что, к сожалению, нет ограничения, где мы ставим границу между личным и публичным. К примеру, вы можете узнать, какая у меня машина или что у меня находится в доме. Но мы не разделили, как далеко эта структура может залезть в частную жизнь человека, собирая о нем сведения. Так что теперь при желании будут собирать досье на более менее публичного человека: от политика до журналиста. И эта уязвимость будет выборочной».
В то же время авторы закона, среди которых Министерство юстиции, говорят, что принимая такие законы, Украина адаптируется к европейскому законодательству. Формально, возможно, так и есть. Главный вопрос только в том, как это будет реализовано на практике. Ведь при большом желании вокруг этого закона можно наворотить столько всяких дополнительных подзаконных актов, что мало не покажется.
К тому же конечная цель этого закона не очень понятна. Что в сущности собирается защищать государство и от кого? Если граждане добровольно сообщают сведения о себе всем подряд, причем довольно подробные. К примеру, получая карточку на скидку в кафе или магазине, любой посетитель обязан заполнить достаточно подробную анкету.
Сегодня часть экспертов категорично заявляет о том, что закон будет использован для того, чтобы контролировать средства массовой информации. И для этого достаточно лишь одной статьи этого документа. А именно той, где говорится, что журналист обязан взять письменное согласие у человека, о котором пишет. Все бы ничего. Но как быть в случае, если сантехник дядя Вася не пожелал давать прессе комментарии. Как принудить его написать следующий текст: «Говорить с журналистом не хочу. Но публиковать свое имя и фамилию разрешаю».
Можно, конечно, дядю Васю проигнорировать. А он возьмет и в суд подаст, потребовав за моральный ущерб, скажем, миллион. И ничего ему не помещает выиграть. Потому что по закону он будет формально прав – секретные же сведения разглашены без его согласия.
К новому закону оказались не готовы и бизнесмены. Они совсем не рассчитывали на то, что государство потребует создания Государственного реестра баз персональных данных всеми предприятиями и организациями независимо от форм собственности. Фактически все они должны стать владельцами баз персональных данных и зарегистрировать их. А также очень хорошо оберегать от посторонних глаз. Так что законодательные новшества выльются им в копеечку.
Как и самому государству. Закон предусматривает также создание уполномоченного государственного органа по защите персональных данных, которому предоставляется право свободного доступа к любым помещениям, где хранится или производится обработка персональных данных. Соответствующий указ глава государства уже подписал и даже назначил руководителя этой новой структуры.
Следует сказать, что Госслужба по защите персональных данных наделена правом заходить на территорию компании, которая работает с базами таких данных или же на территории которой эта база просто находится, и проверять ее работу. Для бизнеса такая норма Закона означает лишь то, что к числу проверяющих органов добавляется еще один.
Что же касается самого закона, то он определяет персональные данные как сведения или совокупность сведений о физическом лице, которое идентифицировано либо может быть конкретно идентифицировано. Это могут быть любые конкретные сведения о физическом лице, такие как имя, возраст, место работы, место жительства, образование и т. д.
Каждый раз, когда сведения о конкретном человеке в базе персональных данных будут меняться или дополняться, компания-владелец базы обязана информировать об этом такое лицо и компетентный государственный орган.
Закон предусматривает исключения в виде отсутствия обязательства регистрировать базы персональных данных для физического лица, которое использует такую базу данных исключительно для непрофессиональных личных или бытовых нужд, а также для журналистов или профессиональных творческих работников.
Данный Закон также предусматривает нетипичное для украинского законодательства право субъекта персональных данных на получение информации о том, хранятся ли сведения о нем в базе конкретной компании, а также на получение содержания таких данных. Реализация такого права осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего заявления, к тому же на бесплатной основе.
Отдельной интересной нормой является положение о том, что компании, занимающиеся обработкой персональных данных, должны хранить документы, которыми подтверждается согласие субъекта этих данных на их обработку. А для того, чтобы включить данные в базу, потребуется письменное извещение субъекта на протяжении 10 рабочих дней. Также закон устанавливает существенные ограничения на доступ к таким данным для третьих лиц.
По тексту Закона, субъекты, чьи персональные данные занесены в базу, имеют право получать информацию об условиях доступа к персональным данным, в частности, о тех третьих лицах, которым такой доступ будет предоставлен. Субъект может также предъявлять мотивированное требование запретить обработку своих персональных данных органами власти. Доступ к базам персональных данных не может предоставляться третьим сторонам, которые не ознакомлены с данным Законом.
А вот народный депутат Елена Бондаренко полагает, что на закон о защите персональных данных нужно смотреть с точки зрения его глобальности, а не выделять в нем определенные моменты. «Посмотрите, что у нас происходит на любом книжном рынке большого города - Одессы, Киева, Донецка, Харькова, Львова. Вы можете прийти на книжный рынок и в свободном доступе купить за 10, 20, 40 гривен любые базы персональных данных: и налоговую базу, и данные, хранящиеся в МВД, и т.д. Поэтому закон касается не только политиков, не только журналистов, он касается любого из нас, любого гражданина нашей страны, который рассчитывает на то, что его право на защиту персональных данных будет реализовано», - сказала она.
«Думаю, что этим законом власть перестраховывается. В принципе, и так все вещи, связанные со скрытой информацией, служебной тайной, уже урегулированы действующим законодательством, - говорит народный депутат Андрей Павловский. - А то, что можно будет таким образом скрывать какую-то информацию относительно высокопоставленных лиц, их публичной жизни, я считаю, неправильно. Человек, который занимает высокую должность, понимает, куда он идет и на что он идет. И он должен быть готов к тому, что любая сторона его жизни может обсуждаться в прессе. Возможно, закон появился потому, что кого-то из высокопоставленных личностей допекли журналистские расследования».
Когда на первой же после новогодних праздников сессионной неделе парламент принял Закон «О доступе к публичной информации», эксперты поздравили общество с тем, что теперь информация о государственных служащих самого высокого уровня, как и сведения, которые они должны предоставлять по запросу не только журналиста, но и любого гражданина, станет открытой. Но в тот же день глава КГГА Александр Попов ограничил общение чиновников городской и районных администраций с журналистами. Об этом заявили в Блоке Кличко, где ссылаются на распоряжение «О порядке обработки информационных запросов, которые поступают от средств массовой информации», где обозначено, что чиновникам запрещено напрямую общаться с журналистами.
«У нас сейчас происходит хаос – законы принимаются с политической целью: чтобы кому-то понравиться или от кого отгородится, а не действительно создать нормальное цельное законодательное поле, - полагает народный депутат Тарас Черновол. - В итоге закон о защите персональных данных в части положений прямо противоречит закону о доступе к публичной информации. По доступу к публичной информации обязаны предоставлять определенные сведения, по защите персональных данных – предоставляться не могут, если человек этого не захочет. С моей точки зрения, защита персональных данных должна касаться в первую очередь конкретно любого гражданина Украины за исключением... А дальше должен идти определенный список исключений, очень четко определенные виды информации, которая касается лично определенных категорий лиц, их персональной жизни (кроме, личного семейного или еще какие-то моменты), финансового состояния, заработков, деловой активности, и эти данные они обязаны предоставлять. Когда мы говорим о максимальном доступе к публичной информации, у меня также возникает вопрос: кто должен иметь этот доступ? Логично, что право на максимальный доступ ко всей информации должны иметь журналисты, которые являются посредниками между обществом и соответствующими государственными органами. Граждане имеют право иметь доступ к информации, которая каким-то образом их задевает.А теперь представьте, что будет, если каждый гражданин начнет писать: «предоставьте мне отчет о том, как реализовываются те или другие государственные программы». Государство будет работать только на такие отчеты!
Еще один момент. Теперь каждое коммерческое предприятие, которое имеет свой сайт, добавляет себе ленту новостей, и заявляет: мы информационное агентство и вы нам обязаны дать информацию. А информация им нужная для того, чтобы получить определенные преимущества в конкурентной борьбе против другого предприятия, потому что кто владеет информацией, тот владеет миром. Как из этого выходить? Ответа нет».
