Статьи

«Ростемо ж ми, гей!»

Если в советские времена любые показатели было принято сравнивать с 1913 годом, то теперь вот уже почти два десятилетия эту роль выполняет 1990-й.

Показатели, увы, растут медленнее, чем хотелось бы. Да и рост экономики весьма противоречивый. А тут еще экономический кризис 2008—2009 годов. Так что на сегодняшний день на уровень 1990 года мы не вышли практически ни в одной отрасли экономики:

— сельское хозяйство: 53,4% от уровня 1990-го — в 2000 году и 70,0% — в 2009-м;

— промышленность: 57,8% (2000) и 80,4% (2009);

— строительство: 11,5% (2000) и 8,6% (2009);

— грузовые перевозки: 24,3% (2000) и 24,3% (2009);

— пассажирские перевозки: 51,9% (2000) и 48,4% (2009).

По итогам 2000-го ВВП всех отраслей украинской экономики составлял 43,5% от уровня 1990 года, в 2009-м — 63,0%. На 1 января 2011 года этот показатель, по расчетам ученых, может подрасти до 65—67%.

В апреле с.г. премьер Н.Азаров обещал, что ВВП Украины через пять лет (надо понимать, к апрелю 2015-го) таки превысит уровень 1990 года. В декабре эксперты называют несколько более осторожную цифру: при среднегодовых темпах роста в 4—5% Украина достигнет уровня 1990 года в 2015—2017 годах.

Конечно, стратегическая задача — ускоренный рост, с темпом 5% в год и выше. Тогда у экономики будут ресурсы для преодоления негативных тенденций в сфере потребления (включая износ инфраструктуры, зданий, сооружений) и социального развития. При более же низких темпах роста проблемы продолжат расти, как снежный ком.

Банки: впереди на лихом коне

Большую часть уходящего десятилетия банковская система Украины по темпам роста значительно опережала отечественную экономику. Так, ВВП Украины (в фактических ценах) вырос со 170 млрд. грн. по
итогам 2000-го до 1,07 трлн., которых, как ожидается, мы достигнем по итогам 2010 года. Сопоставляя эти цифры без поправок на инфляцию, получаем номинальный рост ВВП в 6,3 раза.

Для сравнения: банковские кредиты в украинскую экономику выросли за тот же период в 38,7 раза (с 19,57 млрд. до 757,89 млрд. грн.). Соответственно, выросло и соотношение объемов банковских кредитов к ВВП — с более чем скромных 11,5% по итогам 2000-го до более чем внушительных 70% в настоящее время.

Практически во столько же — в 38,7 раза (с 6,78 млрд. до 262,61 млрд. грн.) выросли и вклады украинцев в банковских учреждениях. А вот обязательства банков по депозитам субъектов хозяйствования выросли «всего» в 11,7 раза (с 11,96 млрд. до 140,29 млрд. грн. по итогам ноября с.г.). Рост ресурсов
предприятий на банковских счетах в большей степени коррелировал с темпами роста экономики.

Увы, большая часть разницы между объемами выданных банками кредитов и привлеченных депозитов была сформирована за счет внешних займов, объемы которых на 1 октября с.г. составляли 27,9 млрд. долл. для банковского сектора и 111,6 млрд. долл. — для страны в целом (около 83% ВВП). Отсутствие ощутимого роста банковского кредитования — одна из главных причин, по которой говорить об окончательном выходе украинской экономики из кризиса сейчас преждевременно. И от того, как эту проблему будут решать государство и банки, во многом зависит динамика ВВП следующего десятилетия.

Экспорт-импорт: плывем по течению

За последнее десятилетие, начиная с 2001 года, экспорт товаров увеличился в 2,4 раза — с 16,3 млрд. долл. в 2001 году до 39,7 млрд. в 2009-м. Импорт — в 2,9 раза: с 15,7 млрд. в 2001-м до 45,4 млрд. в 2009-м.

Внешнеторговая динамика текущего года еще выше: уже за десять месяцев экспорт товаров превысил 41,0 млрд. долл., импорт — 47,8 млрд. долл.

Зато в структуре внешнеэкономической деятельности практически ничего не меняется. Основной статьей экспорта как были, так и остаются черные металлы и изделия из них: 41,3% в 2001-м и 34,9% за девять месяцев 2010-го. Основной статьей импорта — так называемые минеральные продукты, т.е. в основном нефть и газ: 42,6% в 2001-м и 35,4% за девять месяцев 2010-го.

При том, что внешнеторговые операции осуществляются с 215 странами мира (в 2001 году — 193), крупнейшим торговым партнером Украины неизменно остается Российская Федерация. На ее долю приходилось 26,2% экспортных и 36,7% импортных поставок по состоянию за десять месяцев с.г. То есть, если сравнивать с 2001-м, доля экспорта в РФ подросла на 4 процентных пункта, а импорта — сохранилась на прежнем уровне.

Доля стран СНГ, упавшая в 90-е годы до 30%, в последний год десятилетия выросла до 36%.

А вот доля Европы, несмотря на монотонные рассказы о движении на ее рынки, к концу десятилетия заметно меньше, чем в его начале. Причем отрицательная динамика пошла как раз с периода Майдана: если в 2004 году 39,7% экспорта товаров шло в Европу, то сейчас — порядка четверти.

Частично это объясняется уходом от использования «евроофшорных» схем оплаты, но в основном — это признание очевидного факта нашей неконкурентоспособности на европейском рынке.

Отсюда восточный «дрейф» во внешнеэкономической деятельности — в направлении Азии и Ближнего Востока.

Проблема в том, что и там нас мало кто ждет. Украинская экспортная ниша — поставка металлов низкой степени переработки (вплоть до чугуна) — очень уязвима. Что и показали последние годы, когда цены на
металл падали едва ли не втрое. При этом неохваченных рынков уже не осталось, а конкуренция по мере ввода в мире новых мощностей все больше возрастает…

В общем, подводя итоги, уходящее десятилетие точно не назовут прорывным. Результаты внешней торговли Украины напоминают медленный дрейф по течению. Всплески и падения зависят в основном от внешней конъюнктуры на сырье и полуфабрикаты. О переходе на продукцию более высоких переделов говорили в 90-х, говорили в «нулевых» годах. Теперь будут говорить и в «десятых»…

Один из бывших украинских президентов как-то говорил об Украине, как о спящем слоне Европы. Судя по ушедшему десятилетию, сон для животинки (или ее элиты) — это давно уже стиль жизни.

Каждый второй фрукт — импортный

По данным Института экономики и прогнозирования, подготовленным на основании балансов продовольственных ресурсов Госкомстата, в 2000 году доля импорта в потреблении мяса и мясных продуктов в пересчете на мясо составляла в Украине 2,4%, в 2005-м увеличилась до 17,6%, в 2009-м — до 19,2%. Пиковым был предкризисный 2008-й, когда легально ввозимый импорт почти на четверть (23,5%) удовлетворял потребности украинцев в мясе и мясопродуктах.

Еще более вопиющая ситуация по плодам, ягодам и винограду: если в 2000 году мы потребляли 12,4% импортной продукции, то в 2009-м — уже 54,2%. Пиковым был 2006 год, когда 70,2% потребляемых овощей и фруктов составлял импорт.

Закономерный результат в стране, где за многие годы так и не создана система оптовых рынков сельхозпродукции, зато на законодательном уровне поддерживается гостиничное хозяйство (в том числе с участием иностранного капитала), а также судостроение, где россияне в последние годы уже практически доминируют, и авиапром, уверенно идущий той же дорогой.

Информация о материале

Опубликовано: 06 января 2011

Уже более полугода Украина существует как внеблоковое государство – и де-факто, и де-юре. И все это время в среде украинских экспертов не утихают споры по поводу содержания такого статуса и его влияния на внешнюю политику, выбора путей обеспечения безопасности и оборонного строительства государства.

Внеблоковый статус Украины, закрепленный в законе об основах внутренней и внешней политики, многие аналитики называют декларацией, неспособной защитить страну от возможной агрессии.

На первый взгляд, такие утверждения имеют под собой основание.

Ведь внеблоковость подразумевает увеличение военного бюджета государства, расходов на ВПК и срока срочной службы, чего сегодня не наблюдается.

Самое яркое свидетельство – проект бюджета на 2011 год. На развитие вооруженной техники предусмотрено всего лишь 350 миллионов гривен. А это две бюджетных программы: закупка и разработка. Такое скудное финансирование никак не решает проблемы оборонного комплекса и обеспечения Вооруженных Сил военной техникой.

По заключенным договорам между минобороны и предприятиями оборонной промышленности уже сегодня есть гособязательства на сумму более 1,5 миллиардов гривен. Это та научно-техническая продукция, которая находится в разработке и производстве на предприятиях.

Таким образом, только на обеспечение минимальных потребностей в 2011 году, без открытия новых проектов оборонно-промышленного комплекса, необходимо от 1,5 до 1,8 миллиардов гривен.

Все это так. Однако следует признать: альтернативы внеблоковости на нынешнем этапе для Украины действительно нет.

Главной ценностью такого статуса является сохранение потенциала для маневрирования.

Украина находится на геополитическом разломе между НАТО и Россией, и ситуация вряд ли изменится в ближайшие 10-15 лет. Несмотря на относительно успешный саммит в Лиссабоне, отношения между Россией и Альянсом далеки от идеала. Да и утечка из Викиликс, о подготовке НАТО стратегии защиты Польши и Балтийских государств от возможной российской агрессии – вряд ли способствует налаживанию отношений между сторонами.

И очень важно, что Украина провозгласила себя именно внеблоковой, а не нейтральной страной.

Статус внеблоковости дает определенные преимущества и свободу маневра, по сравнению со статусом нейтралитета.

У Украины, при поддержании хороших отношений с Россией, нет необходимости вступать как в ОДКБ, так и в НАТО. Так, например, присутствие флота РФ на территории Украины, в принципе, базируется на принципе внеблоковости, что, однако, юридически не мешает военно-техническому сотрудничеству Украины с другими странами.

В действительности, статус внеблоковости позволяет заключать двухсторонние, и даже многосторонние соглашения, как на временной, так и на постоянной основе.

В контексте возрастающей популярности неформальных и формальных двухсторонних (и многосторонних) соглашений в области безопасности – таких, как франко-британское и американо-польское, американо-японское, российско-армянское и так далее, – концепт "внеблоковости" приобретает дополнительную актуальность и дает возможность для внешнеполитического маневрирования в случае ухудшения военно-политической обстановки.

Здесь Украине есть что позаимствовать, например, у Турции или Казахстана.

Турция, член НАТО, и Казахстан, член ОДКБ – так же, как и Украина, находятся на линиях геополитического и геоэкономического разлома. При этом умело используют конкуренцию ведущих держав, извлекая из них максимальную экономическую и политическую выгоду.

Так, Казахстан, являясь близким союзником России, проводит, тем не менее, независимую политику, сотрудничая с Китаем, ЕС и США. Членство Турции в НАТО и близкие отношения между Анкарой и Вашингтоном также не мешают этой стране налаживать добрососедские отношения с Дамаском и Тегераном, и идти на сближение с Россией.

В идеале подобная политика, основанная на геоэкономическом прагматизме, должна проводиться и Украиной.

Стремление к евроинтеграции не обязательно должно вступать в противоречие с экономическим и политическим сотрудничеством с Москвой. Главное, чтобы эта политика основывалась на прагматических, а не идеологических постулатах.

Теоретически, такие подходы выглядят вполне разумными.

Однако на сегодняшний день Украине отсутствует концепция внешнеполитической деятельности, направленная на реализацию внеблокового статуса страны.

На протяжении пяти предыдущих лет украинские дипломаты строго выполняли задачи реализации евроатлантического курса Украины. Для каждого украинского посольства в странах-членах НАТО существовал план работы в этом направлении, о выполнении которого нужно было еженедельно докладывать в Киев. Кроме того, периодически направлялись дополнительные циркуляры по обеспечению поддержки позиции Украины в тех или иных вопросах, связанных с процессами евроатлантической интеграции.

Конечно, это "напрягало" и создавало прецеденты, когда "направленцы" на НАТО во внешнеполитических ведомствах стран пребывания просто избегали контактов с представителями украинских посольств. Но, тем не менее, существовала четкая система достижения определенных интересов страны, которая реализовывалась достаточно слаженно.

Вместе с ориентацией на членство в НАТО, вся эта деятельность осталась в прошлом.

В Брюсселе, Вашингтоне и Москве вздохнули спокойно. И, похоже, махнули рукой на Украину с ее внеблоковостью.

Последние годы проблемами евроатлантической интеграции Украины занималось множество государственных и негосударственных "мозговых центров", как отечественных, так и зарубежных. Существовали десятки совместных проектов, украинских чиновников приглашали на ознакомительные визиты в Брюссель, Монс и Норфолк, проводили круглые столы и конференции…

Теперь все это закончилось.

А альтернативы предложено не было. Да и особого интереса новый статус Украины не вызывает – как в нашей стране, так и за рубежом.

В последнее время не было проведено ни одного из специальных мероприятий, посвященных исключительно проблематике внеблоковости в Украине. Попытка одного влиятельного украинского аналитического центра организовать совместный со Шведским оборонным агентством проект, посвященный использованию опыта Швеции в реализации внеблокового статуса, была с энтузиазмом поддержана шведами на рабочем уровне. Однако оставила равнодушными руководителей агентства.

Единственно, что можно выделить в качестве внешнеполитического приоритета по обеспечению внеблоковости, это заявление, сделанное Виктором Януковичем 14 декабря на совещании руководителей украинских иностранных дипломатических учреждений.

Президент, в частности, заявил о намерении Украины как страны, добровольно отказавшейся от ядерного потенциала, требовать гарантий безопасности от мировых ядерных держав. Однако в то же время, он признался, что "это сложный процесс, а безопасность Украины нужно обеспечивать уже сейчас".

Что же может Украина сделать сейчас для обеспечения своей безопасности в условиях внеблоковости?

Представляется, что новое руководство страны должно, прежде всего, выработать четкую внешнеполитическую стратегию государства, указав приоритеты – а не страны! – основанные на объективной трактовке украинских национальных интересов. При этом в основе определения указанных приоритетов должна лежать своевременная оценка геополитической и геоэкономической ситуации, а также плюсов и минусов конкретного решения.

Однако подобная политика невозможна без консолидации политического и экономического истеблишмента Украины – как власти, так и оппозиции – по основным вопросам внешней политики, понимания угроз национальной безопасности, и возможных "ответов" на эти угрозы.

Борьба за власть, политическое и экономическое влияние внутри страны – все это не должно отражаться на курсе и реализации внешней политики. Последняя должна быть политически нейтральным инструментом, направленным на получение максимальных дивидендов, достижение национальных интересов страны и повышение благосостояния народа.

Пока же такого не происходит.

Власть и оппозиция активно используют внешнеполитические механизмы в борьбе друг с другом. БЮТ для достижения внутриполитических целей активно эксплуатирует свои связи в Европейской народной партии, а Партия регионов в ответ заключила недавно альянс с Партией европейских социалистов.

Представители власти и оппозиции без колебаний переносят свою борьбу в Европарламент и Совет Европы. А это наносит серьезный вред имиджу страны и ставит под сомнение реализацию внешнеполитических приоритетов государства.

Переход власти и оппозиции к цивилизованным отношениям в сфере внешней политики является непременным условием успешной реализации внеблокового статуса Украины.

И самым удобным поводом для этого было бы конструктивное участие всех заинтересованных сторон в разработке и обсуждении проекта Концепции национальной безопасности Украины, находящегося сегодня на завершающей стадии.

Важно, чтобы к этому процессу были привлечены главные аналитические силы страны, как государственные, так и негосударственные структуры.

Это во многом определит успех документа, который должен стать основой для формирования новых внешнеполитических приоритетов Украины.

Информация о материале

Опубликовано: 06 января 2011

Мифы, по которым живет Украина сегодня, блокируют ее общественное, экономическое, политическое развитие, формулируя неправильные проблемы и ставя ошибочные задачи. Их существование делает невозможным решение реальных проблем. Развенчание этих мифов жизненно необходимо для Украины.

Миф 1. Реформы в Украине непопулярны

Миф 2. Бизнес в Украине — это преступник и кровопийца

Миф 3. Украина имела такую же помощь в трансформации, как и другие страны

Миф 4. Украине нужна децентрализация

Миф 5. В Украине слишком жесткий контроль

Миф 6. Янукович и его команда наведут порядок

Миф 1. РЕФОРМЫ В УКРАИНЕ НЕПОПУЛЯРНЫ

Украинцы не просто хотят, а жаждут реформ, которые принесут перемены к лучшему, однако их в Украине еще даже не начинали. Под видом реформ чиновники надеются оставить все без изменений: возможность терроризировать население и воровать из бюджета. История с Налоговым кодексом — иллюстрация этого. Налоговая реформа, так как она сделана, закономерно непопулярна. Бизнес выступает против Налогового кодекса, который представлен как радикальная реформа, а в действительности — вреден для бизнеса. Бизнес обвиняют в нежелании и неприятии реформ. В действительности он борется с тем, что все остается так, как есть: Налоговая администрация — репрессивная, большой бизнес — в тени, малому бизнесу нужно продолжать хитрить.

По индексу экономической свободы, то есть условиям для инвестиций и предпринимательства, в 2010 году Украина заняла 162 место из 179, оказавшись позади Беларуси, России и Узбекистана. Это ужасное доказательство того, что через почти 20 лет после краха коммунизма экономическая свобода в Украине отсутствует. По данным Международного валютного фонда, в 2010 году ВВП на человека в Украине составляет 2 542 дол. США, тем временем как в России — 8 693 дол. США, а в США — 46 400 дол.

Не даст желаемый результат — не обеспечит эффективного государственного управления — и начавшаяся административная реформа. Во-первых, сокращение не изменит качество государственной административной машины. Во-вторых, сокращение не будет, потому что оно растянется на целый год и никоим образом не поможет власти. Кроме того, сокращение очень дорогое: пенсионер, которого сокращают, должен сразу получить десять месячных зарплат, не пенсионер — три. В-третьих, объявление реформы, которая не имеет плана и не может состояться, уже деморализовало остальных работающих государственных служащих.

Хотя государственные служащие, которых должны уволить, не выйдут на улицы как бизнес и не начнут рассказывать, чем они занимались в правительстве, очевидная неразумность административной реформы еще больше снизила популярность реформ в Украине.

Все говорят о том, что истинным мотивом этой реформы является концентрация власти. Но в этом как раз нет ничего плохого. Украина давно страдает от отсутствия концентрации власти. Концентрация управления по приоритетам является очень нужной и важной. Четыре вице-премьера — это четыре стратегических приоритета: инфраструктура, социальная сфера, региональное развитие и экономика-торговля.

Проблемой является то, как видится обеспечение эффективной работы государственной администрации для выполнения приоритетов: через сокращение. Это невозможно, сами сокращения не могут изменить качество государственной службы. Только через жесткое определение новых стандартов работы государственного аппарата и конкурсное соответствие стандартам можно достичь эффективного управления и необходимого сокращения.

Все определенные приоритеты являются очевидно необходимыми для страны, кроме одного, который является неполным. Экономику и торговлю нужно институционально соединить с интеллектуальным потенциалом нации, если мы хотим иметь инновационную экономику: НАУКА/ исследования — создает инновации, которые превращаются в новые производства — ПРОМЫШЛЕННОСТЬ — производит новые продукты, которые превращаются в товары — ТОРГОВЛЯ — превращает товары в деньги (для науки тоже).

Во всех реформах теперь мы видим системную проблему отсутствия информационной кампании во время подготовки реформ. Идет речь о кампании не советского типа, когда на съезде ЦК КПСС провозглашают окончательную истину, а европейскую кампанию — широкие консультации с заинтересованными сторонами, работа с аргументами оппонентов, мобилизация сторонников реформы.

Базовая реформа, без которой не обойдется Украина, — это ликвидация обломков советских государственных институтов и создание на их месте демократических и рыночных.

Что касается налогов и предпринимательства, то Украине нужна одна единственная реформа — абсолютная минимизация взаимодействия бизнеса с властью и государственный контроль над налоговой службой, который сделает коррупцию очень опасной.

Миф 2. БИЗНЕС В УКРАИНЕ — ЭТО ПРЕСТУПНИК И КРОВОПИЙЦА

Бизнес малый и большой несут на своих плечах содержание Украины. Когда частный бизнес появился в независимой Украине как новый общественный класс, он сразу стал основой современной экономики Украины, однако ни советская машина государственного управления экономикой, ни советское общественное стереотипное восприятие бизнеса как преступника и кровопийца до сих пор не изменилось.

Бизнес, который занимается производством, торговлей, создает рабочие места, прибавочную стоимость, наполняет бюджет страны, уже живет в новых рыночных условиях. Но поскольку в Советском Союзе не было ни частной собственности, ни бизнеса, тем более, такая деятельность считалась преступной, — политически важным и остро необходимым для государства было поддержание в обществе отношения к предпринимателю как к кулаку и кровопийце.

Сегодня именно бизнес содержит государство: предприниматель самостоятельно работает и дает работу другим, платит государственные долги и налоги, благодаря которым государство содержит власть, милицию, армию, налоговую инспекцию, убыточные государственные предприятия, платит пенсии и социальную помощь.

Поддержка тоталитарного имиджа бизнеса-кровопийцы — условие политического выживания нереформированной коррупционной бюрократии. Еще в СССР была разработана идеологическая машина, чтобы обесценить частною инициативу. Нереформированный государственный аппарат живет за счет бизнеса, а выживает — благодаря его идеологическому уничтожению.

Результаты опроса Центра «Социс» на тему «Реформы, бизнес и политика», проведенного в 2007 по заказу МЦПИ, свидетельствуют, что хоть большинство граждан и верит в примат частной собственности, хочет честной конкуренции и уже адаптировалось к условиям свободного рынка, украинцы до сих пор находятся в плену советских стереотипов и лево-популистских лозунгов относительно денег, крупной частной собственности и бизнеса. Этот разрыв между внутренними ценностями граждан и привычными стереотипами очевиден, когда респонденты повторяют идеологические штампы, оставшиеся с советских времен, но принципиально иначе отвечают на вопрос о личных планах и приоритетах. В итоге мы живем в состоянии социальной шизофрении, которая мешает нам разобраться с собственными установками и соответственно строить свое будущее. Мы готовы тяжело работать, чтобы купить авто, дом, открыть свое дело и, в то же время, повторяем, как попугаи, изношенные лозунги «забрать и поделить».

74% украинцев считают, что государство должно защищать частную собственность и поощрять развитие национального бизнеса, но это не мешает почти 70% граждан поддерживать лозунг реприватизации объектов крупного бизнеса в Украине.

73,5% убеждены, что бизнес способствует повышению благосостояния общества, и, в то же время, 50,4% опрошенных считают, что накопление денег в руках бизнеса делает бедным и государство, и граждан.

50% респондентов хотят открыть свое собственное дело, почти 40% имели опыт предпринимательства или предоставляли услуги, а предприниматели и банкиры — самые желательные профессии для детей и внуков. Однако свыше 38% украинцев считают, что большому бизнесу удалось добиться успеха нечестными способами, получая льготы или, еще хуже, обворовывая государство. Большой бизнес связывают с коррупцией и сохранением непрозрачных правил игры (65%); со стремлением заработать побольше и убежать за границу (56%).

Отношение народа к частной собственности парадоксально: «своя» собственность желаема и неприкосновенна, а чужую, особенно большую, можно поддавать сомнению. Настолько же двусмысленное отношение к бизнесу и предпринимательству. С одной стороны, народ негативно воспринимает роль большого бизнеса в современной Украине, а с другой — частная собственность считается самой эффективной. Большинство людей выражают готовность заняться предпринимательством или работать на частном предприятии. Треть украинцев считает, что большой бизнес должен брать ответственность за осуществление экономических реформ и решение социальных задач.

Роль бизнеса уже является рыночной и демократической, а его имидж — советский и тоталитарный. За исключением постсоветского пространства в мире практически больше нет стран, где восприятие бизнеса обществом является негативным. Даже в Китае и на Кубе понимают, что без развития бизнеса общество обречено на упадок, бедность и авторитаризм. Лишь Северная Корея до сих пор поддерживает негативный эксплуататорский имидж бизнеса. Но даже ее правительству очень трудно объяснить своим гражданам, почему без преступного бизнеса им нечего есть, а их южные соседи и компатриоти — одна из наиболее развитых и зажиточных стран мира.

Миф 3. УКРАИНА ИМЕЛА ТАКУЮ ЖЕ ПОМОЩЬ В ТРАНСФОРМАЦИИ, КАК И ДРУГИЕ СТРАНЫ

Одинаковые условия трансформации — это ширма, которой ЕС прикрывает свой не-выбор Украины. Техническая и финансовая помощь, которая предоставляется странам-кандидатам и странам с перспективой членства кардинально отличаются.

Решение о присоединении Польши, Венгрии, Чехии, Словакии и прибалтийских стран к ЕС было принято, несмотря на недовольство России. Политическая воля руководства наибольших государств ЕС была основой для восстановления ЕС в границах Европы 1939 года. Недоверие населения в новоприсоединенных странах к ЕС: 32% в Литве, 44% в Эстонии и 53% в Латвии — по исследованию Eurobarometer «Осень-2004» не сыграло ключевой роли. Украину ЕС не рассматривал как возможного кандидата на присоединение — до 1939 года она была в составе СССР.

Украина никогда не имела от ЕС таких советов, условий и требований при предоставлении технической помощи, которые ставили бы задачу приведения в соответствие с европейскими украинскими государственными институтами. Перед Украиной ЕС никогда не выставлял требование институциональных изменений. Лишь объяснить, какой должна быть государственная политика и каким должен быть демократический государственный аппарат, не достаточно для того, чтобы он работал. Одинаковые стартовые возможности для всех страны — это иллюзия. Пока Польша, Венгрия и другие страны-кандидаты работали над внедрением Aquis communautaire, используя обязательную систему всех необходимых институциональных изменений для выполнения условий вступления в ЕС, Украине объясняли, что такое либерализация.

Деньги финансовой и технической помощи шли в Украине на гражданское общество, на помощь в приватизации, но не на смену государственных институтов и приведение их в соответствие с европейскими. Однако радикальная трансформация государственных институтов была самой важной в процессе Европейской интеграции стран-кандидатов. Поскольку у ЕС не было никаких планов вводить Украину в свое государственное сообщество, то и задача такая перед украинцами не ставилась. Советы улучшения, усиления и совершенствования, которые позволяли усиливаться, легитимизовать свою коррупционную активность и чувствовать себя очень уверенно в переговорах с ЕС украинским чиновникам.

Миф 4. УКРАИНЕ НУЖНА ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ

Все говорят только о децентрализации, в то время как в Украине вообще не существует централизованного государственного контроля над выполнением Конституции, соблюдением прав человека, сохранением территориальной целостности и национальной безопасности.

В демократических странах децентрализация сосуществует с политикой централизации и обеспечения национального интереса. Представители государственной власти на местах обеспечивают контроль за выполнением Конституции, защитой национального интереса, территориальной целостности, национальной безопасности и общенациональных программ предоставлением качественных государственных услуг и соблюдением прав человека. Местные общины имеют полную автономию в планировании и выполнении своего бюджета и социально-экономических программ развития своей территории. Обе функции обеспечены отдельными административными аппаратами (префекты и советы во Франции).

В Украине государственные интересы на местном уровне не представлены в институционных формах. Якобы существуют представители Президента — председатели областных и районных администраций, но они полностью втиснуты в функции бывших секретарей обкомов и райкомов. Они остались «хозяйственниками» со всеми исполнительными органами, которые были в обкомах и райкомах, и не стали контролерами от имени Президента относительно Конституции и всех прав человека, гарантом которых является Президент. Новые реалии — местное самоуправление — отобрали у этих бывших секретарей обкомов и райкомов право на создание и выполнение бюджета.

Абсурдность украинской территориальной административной структуры в том, что местное самоуправление имеет конституционное право на бюджет и на свои решения, но не имеет исполнительного аппарата для их осуществления. Поэтому делегирует это право государственным администрациям, которые имеют исполнительные органы, что остались от обкомов и райкомов. Абсурдность продолжается, когда местное самоуправление делегирует также выполнение бюджета. В Украинском государстве не существует органа, который контролировал бы его выполнение. Абсурдность продолжается в том, что никто не виноват — просто мы приспосабливаемся к обломкам советской административной системы, которая была очень умной, точно нацеленной на обеспечение тогдашней политической системы. Мы живем в обломках и не поставили перед собой вопрос, что нужно изменить, чтобы наша административная система отвечала и обеспечивала потребности новой политической и социально-экономической системы, в которой мы живем.

Абсурдность продолжается в том, что мы привыкли говорить, что не все так было плохо, и не нужно говорить, что это нужно менять. Мы даже не можем себе представить, что мы можем произнести страшные слова: ликвидировать обломки советской административной системы, невзирая на то, что она прекрасно работала для советской политической системы.

Миф 5. В УКРАИНЕ СЛИШКОМ ЖЕСТКИЙ КОНТРОЛЬ

Существуют два совсем разных вида контроля: 1) государственный контроль над государственным бюджетом и государственным аппаратом и 2) государственный контроль над гражданами и бизнесом. То, что эти два контроля перемешаны, не дает возможности поставить вопрос об отсутствии контроля над государственными ресурсами и над поведением государственных служащих. Вместо того, чтобы бороться за ослабление контроля над населением и бизнесом, нужно бороться за усиление контроля над государственным аппаратом и государственными ресурсами.

Государственный контроль над государственным бюджетом, поведением государственных должностных лиц в Украине отсутствует, а то, что называют слишком жестким контролем, является чаще всего неограниченным мародерством относительно государственного народного бюджета, частного бизнеса и общества. Чиновники ведут себя, как мародеры после победы, которые знают об абсолютной безнаказанности своих действий.

После получения Украиной независимости в 1991 году в государстве состоялся переход от однопартийной к многопартийной политической системе, была возобновлена частная собственность, конституционно обеспечено свободу слова — состоялась экономическая и политическая либерализация государства. Как следствие, возникли новые общественные классы, которые были запрещены как преступные в советское время: оппозиционные к власти политические партии, частный бизнес, обеспечены бюджетом общества с самоуправлением, гражданское общество.

Однако либерализация экономическая и политическая без каких-либо планов радикального изменения государственных институций привела к либерализации, то есть бесконтрольности этих государственных институций. Постепенно бюрократы на всех уровнях — от сельсовета до Кабмина и президентской Администрации — поняли, что имеют в своих руках ключи от сундуков с сокровищами, и никто не контролирует, что они делают с ключами и сундуками. С каждым днем и годом усиливается осознание огромной прибыльности государственной службы, гарантированности материальной выгоды и абсолютной безнаказанности за ее получение.

Отсутствие государственного контроля использования государственных ресурсов ведет к тотальной коррупции, подрывает основу политической стабильности и приводит к постоянному недостатку денег на государственные потребности. А отсутствие государственного контроля над административными процедурами и поведением государственных служащих неминуемо приведет к недовольству граждан, недоверия к Президенту, политической нестабильности в Украине.

Миф 6. ЯНУКОВИЧ И ЕГО КОМАНДА НАВЕДУТ ПОРЯДОК

Существуют два способа навести порядок:

— репрессивный — обеспечить стабильность, порядок и исполнительскую дисциплину путем ограничения свободы и реставрации командно-административной системы, путем массовых регулярных расстрелов непокорных и концлагерей;

— демократический — обеспечить стабильность, порядок и исполнительскую дисциплину путем введения жесткого контроля над властью и завершения демократической перестройки государственных институций в соответствии с демократической и рыночной политико-экономической системой.

Поскольку Президент до сих пор не делает ни первого, ни второго, порядок, он навести не сможет.

Президентская команда действует в стиле идеологии первого — репрессивного направления, но не додумывает его до конца. Полностью внедрить ограничение свободы и реставрировать командно-административную систему возможно лишь при введении массовых регулярных расстрелов и концлагерей. Поскольку вторая часть невозможна, то и первая часть не сработает.

Относительно демократической дисциплины и порядка, Президент Янукович и его команда полностью способны создать полноценно действующую эффективную демократическую систему государственного управления, если отделят задачу создания жесткой вертикали исполнительной власти от демократической регуляции рыночной и политической конкуренции.

Информация о материале

Опубликовано: 06 января 2011

С 1 января 2011 г. должен вступить в силу пакет антикоррупционных законов. Смогут ли эти нормативные акты изменить ситуацию в Украине и остановить или по крайней мере уменьшить размах коррупции? Какая ветвь власти наиболее коррумпированна? Удастся ли полностью пресечь взяточничество среди чиновников? Об этом — интервью с народным депутатом, председателем Федерации профсоюзов Украины Василием Харой.

— Василий Георгиевич, Министерство юстиции снова планирует внести изменения в пакет антикоррупционных законов. Не станет ли это поводом к очередному переносу сроков вступления данных законов в силу?

— Если Верховная Рада и решит перенести сроки, то не более чем на месяц. Ведь принятие данного пакета — одно из условий предоставления Украине кредита Международного валютного фонда. А власть не пойдет на то, чтобы сорвать его. Да и законы эти давно востребованы обществом — известно, что наша страна находится в десятке наиболее коррумпированных государств мира.

Украинское общество задыхается от засилья коррупции. И это ощущает каждый гражданин, например, когда обращается в суд.

— Считаете, что новые законы смогут что-то изменить? В чем их суть?

— Во-первых, они значительно усиливают ответственность за коррупционные деяния. Во-вторых, устанавливают пределы коррупции, то есть определяют, при каких обстоятельствах и в каких размерах подарки считаются взятками. В-третьих, значительно расширяется субъектный состав для тех, кто будет отвечать за коррупционные действия. И, наконец, детализируется механизм и процедура привлечения к ответственности.

Будут ли эти законы исполняться — это уже зависит от уполномоченных контролировать их исполнение, от правоохранительных органов.

Думаю, несколько громких показательных дел будут иметь соответствующий эффект и станут предостережением для многих казнокрадов. Человек должен осознавать, что за противоправные действия он может быть наказан — и наказан сурово. Чтобы законы заработали, нужна политическая воля власти. И такая воля есть!

— По вашему мнению, какая ветвь власти наиболее коррумпированна?

— Не открою Америку, если скажу, что наиболее коррумпированны у нас судебные органы. И страдает от этого каждый, кто вынужден в силу тех или иных обстоятельств обращаться в суд. Кстати, и те, кто не обращается, тоже страдают.

— У вас есть конкретные факты?

— Федерация профсоюзов Украины за последние два года пережила мощную рейдерскую атаку, главную миссию в которой выполнял судейский корпус. Поэтому фактов у нас хоть отбавляй — с конкретными фамилиями исполнителей и заказчиков.

— В судах все так коррумпированно?

— Коррупция в суде начинается, как только человек переступает порог этого учреждения. Она начинается с самых первых этапов судебного дела, присутствует на всех последующих и не заканчивается даже с вынесением судом решения. Ведь есть еще апелляционный, кассационный, Верховный суды.

Приведу пример. Приходите вы в суд, а у вас не принимают исковое заявление. Почему? Формально — потому что оно неправильно оформлено. Вам так и говорят: идите по такому-то адресу, там вам за определенную плату помогут оформить. Это уже прямая коррупция! Потому что организация, куда вас направили, создана, очевидно, знакомыми или родственниками тех, кто направил. То есть представителями судов, которые не имеют права влиять на написание заявления истцом.

Обычно если это трудовой спор, то человек, не имеющий средств на составление иска, обращается в ФПУ, где все это делается бесплатно.

Кроме того, в судах существует протекционизм. Очень важно, к кому заявление попадет. То есть к тому ли судье, с которым можно договориться, или же к тому, с которым нельзя. Коррупционные действия возникают также при распределении материалов между судьями. И так далее. Вплоть до принятия решения и даже подачи апелляционной жалобы...

— Можете ли назвать фамилии судей, замеченных в коррупционных действиях?

— Есть судьи, нарушающие закон, а когда им указываешь на это, они лишь улыбаются. Потому что верят в собственную безнаказанность. Знают, что в случае чего их прикроют сверху. Один из таких — Келеберда Владимир Иванович, который работает в Окружном админсуде Киева. Эта фамилия стала для Федерации профсоюзов Украины символом противоправных действий.

Мы неоднократно письменно обращались в Высший совет юстиции, правоохранительные органы, прокуратуру с требованием принять меры к судьям, нарушающим закон. Но коррупционные деяния судей покрываются системой, и остановить такого «корифея» непросто.

Этот судья принял к рассмотрению два аналогичных дела. Автором исковых заявлений против ФПУ был один и тот же человек. Но существует такое правило: если есть одни и те же стороны процесса, один и тот же предмет, то такие дела не могут рассматриваться в одном и том же суде. Это запрещающая норма. То есть коррупция в данном случае присутствует в чистом виде.

В Кодексе об административном судопроизводстве четко сказано, что административный суд не может рассматривать дело, если сторонами в нем являются представители общественных организаций. В данном случае истцом был некий Щурик, который обратился в суд, утверждая, что он и. о. председателя ФПУ. В действительности цель этого дела банальна — незаконное смещение легитимно избранного руководства ФПУ с целью завладения профсоюзным имуществом. Но Щурик утверждал, что он член профсоюза, и иск подал к своему профсоюзу. То есть это прямое нарушение и международного, и национального законодательства. Судья Келеберда переступил и через это. Все «проглотил»: и фальшивые свидетельства, и сфальсифицированные протоколы. И принял абсолютно незаконное решение, удовлетворив исковое заявление Щурика. И как это сделал!..

— И как же?

— Келеберда ведет одно дело официально, как и надлежит по процедуре: вызывает стороны, проводит судебные заседания и т. д., а второе — абсолютно аналогичное дело — рассматривается в то же время неофициально. Как неофициально можно рассмотреть дело в суде? Фактически его нет, а юридически оно существует, поскольку другие суды в своей практике начинают на него ссылаться. Мы сначала решили, что речь идет о том деле, что рассматривается официально, по которому нас вызывают повестками, проводят судебные заседания, где мы присутствуем, то есть принимаем участие во всех процессуальных действиях, предусмотренных законодательством.

Но выясняется, что это какое-то другое дело. И ФПУ начинает его искать. В Украине существует единый государственный реестр судебных решений. Он общедоступен. Мы обращаемся туда. И выясняется, что нигде, ни в каких рубрикациях этого дела нет. Сначала обращаемся в суд устно. Нам отвечают, что других дел нет. Пишем запрос. Ответ — нет. И наконец, когда я написал в депутатском обращении, что мне известно об этом деле, дают ответ: действительно в суде не одно такое дело, а сразу три.

— Но если эти дела нигде не зарегистрированы, то они, очевидно, не имеют юридической силы?

— К величайшему сожалению, нет такого правила. Закон говорит другое: если тебе не нравится какое-то решение, то существует порядок — оспаривай его. Главное здесь — сроки обжалования. Не успел — следовательно, возражений по этому решению не имеешь.

Поэтому мы оперативно должны были искать это неправомерное, преступное решение судьи, чтобы его обжаловать и найти причину пропуска процессуального срока по делу, о котором не знали.

— Федерация профсоюзов не пробовала обращаться в вышестоящие судейские инстанции?

— Мы обратилась в Высший совет юстиции — и были просто шокированы. ВСЮ «не нашел в действиях Келеберды В. И. никаких противоправных деяний»...

— Выходит, рука руку моет...

— Да, во всех этих действиях мы видим коррупционные мотивы. Коррупция — это система. И судебную ветвь в Украине она разъедает ежедневно. Коррупция в суде — это не только сам суд, это также те организации, которые обязаны контролировать, чтобы в судах все было законно.

— Получается, если судья «на колене» примет решение, какое ему заблагорассудится — без свидетелей, без каких бы то ни было процессуальных действий, то оно станет правомочным и будет иметь силу закона?

— Да, в том-то и проблема, что сегодня это возможно. Это же издевательство и над законом, и над людьми. И судья прекрасно понимает, что он нарушает все нормы законодательства, но тем не менее идет на это и не боится быть наказанным.

Еще один пример. В Днепровском райсуде Киева есть судья Антипова Людмила Александровна. Она умудрилась решение по делу Федерации профсоюзов Украины принять за одну минуту. При том что это дело, как потом выяснилось, состоит приблизительно из ста страниц.

Самое интересное, что никто не собирался сообщать ФПУ ни о существовании подобного дела, ни о его рассмотрении. Суть дела та же — сменить легитимно избранное руководство Федерации профсоюзов. Так вот, эта судья меняет своим решением руководство ФПУ. Проходит время, и данное решение всплывает в других судах, поскольку некоторые истцы ссылаются на него как на свершившийся факт.

Поверьте, это дело в Днепровском райсуде побило все рекорды фальсификаций. Фальсификация происходила во время сбора доказательной базы. Все доказательства были скопированы с аналогичного дела, которое действительно рассматривалось в этом суде, но другим судьей — Бартащук. А фамилия от руки была заменена на Антипову.

Далее. Судья Антипова утверждала, что присылала нам сообщение обо всех заседаниях по этому делу, в качестве доказательства в деле были ксерокопии платежных документов. Но когда мы подняли по этим ксерокопиям заказные письма, которые поступили в адрес ФПУ, выяснилось, что там рекламные материалы. Хотя вместо журналов в конвертах должны были находиться вызовы в суд и материалы дела.

Вот так нагло, не боясь наказания, судья фальсифицировала дело. И вы же понимаете, что судья — это лишь вершина айсберга. Работала целая команда, прикрывая судебной системой свои преступные деяния. Причем прикрытие было не только в суде.

Мы обратились в Апелляционный суд, сообщив обо всех этих нарушениях. Но он оставил решение судьи Антиповой без изменений. Представьте себе уровень коррумпированности! Еще раз хочу отметить, что коррупция — это явление системы, а не отдельных ее звеньев.

— Но какое отношение имеют суды к процессу выбора руководства Федерации профсоюзов?

— В том-то и дело, что не имеют. Есть устав профсоюза, предусматривающий порядок внутренней деятельности, и эта деятельность ни в коем случае не может быть объектом судебного иска. К тому же и Конституция, и закон о профсоюзах, и как минимум две международные конвенции, которыми мы руководствуемся в своей деятельности, не позволяют судебным органам вмешиваться в профсоюзные отношения. Согласно данным документам, профсоюзы независимы от органов государственной власти. И последние, в том числе суды, не имеют права вмешиваться в нашу уставную деятельность. Мы сообщали об этом в суды, но они игнорируют наши обращения. Хотя судьи как специалисты обязаны знать законодательные нормы!

— ФПУ обращалась в правоохранительные органы относительно этого дела? Ведь преступление налицо.

— Куда мы только не обращались... Все материалы по этому делу мы направили в Генпрокуратуру. А она переадресовала их в прокуратуру городскую.

Что же касается неправомерных и противоправных действий судей, в т. ч. Келеберды, мы только за 2010 г. обращались в Генпрокуратуру 7 раз, в Высший совет юстиции — 12 раз. Три обращения послали президенту (одно из них бывшему и два — уже действующему), еще три — в Верховный Суд, в Министерство внутренних дел и СНБО.

А всего за два года в Генпрокуратуру по поводу судебного рейдерства мы обращались 64 раза.

Даже в государствах с антидемократическими режимами нет такого, чтобы судья открыто и вызывающе игнорировал законы страны. Не таясь, не скрывая свои противоправные деяния. Знаете, какой ответ на наше обращение мы получили из Верховного Суда? Нам пришла выдержка из закона, мол, «судебная власть является независимой ветвью власти, и вмешательство в ее деятельность не допускается». То есть подобный ответ можно истолковать и таким образом: «как совершали противоправные действия, так и в дальнейшем будем их совершать». Следовательно, оказывается, в нашем государстве закон существует, но не для тех, кто уполномочен придерживаться и исполнять его.

— Следует понимать, что несколькими антикоррупционными законами тут не поможешь — необходимо начинать реформу судебной системы?

— Конечно. И мы это сделаем. Кстати, 15 декабря был День работников суда. В этот день ФПУ пикетами под стенами судов в который раз напомнила, что закон один для всех. Судьям Келеберде и Антиповой мы передали отдельные поздравления, дабы они помнили — за то, что не исполняют законы и утверждают среди людей недоверие к судебной системе и государственной власти, им в свое время придется отвечать.

Уверен, судья, который хотя бы раз столь откровенно и нагло нарушил закон, не имеет права называться судьей и ему не место в судейском корпусе.

Информация о материале

Опубликовано: 05 января 2011