Сегодня, как и всегда, развитие судебной системы определяется в основном интересами и внутренними склоками юридических групп партии победителей. Вряд ли картина существенно изменится в ближайшем будущем — на провластных юристов нагоняет тоску и раздражение все, что выходит за рамки их личной выгоды. В таких условиях суды все больше превращаются в органы по обслуживанию интересов людей при власти. А граждане, пытаясь честным путем добиться справедливого судебного решения, фактически играют в лотерею, шансы на победу в которой с каждым годом все ниже и ниже.
Регионалы, пришедшие к власти в начале 2010 г., обещали украинцам многое, в том числе — в отношении судебной системы. Нам говорилось об улучшении доступности правосудия и о повышении прозрачности работы судов; о надлежащем удовлетворении материально-технических потребностей судов и судей; о ликвидации коррупции в процедурах назначения как судей, так и руководителей судебных инстанций; о повышении качества судейских кадров и оплаты их труда и т.д.
Именно под этими и схожими лозунгами весной-летом с.г. через Верховную Раду форсированно прошла судебная реформа. Ее главными отцами были министр юстиции Александр Лавринович, глава парламентского комитета по правосудию Сергей Кивалов и замглавы Администрации президента Андрей Портнов.
К концу 2010 г. стало предельно очевидно, что ни одно из вышеупомянутых обещаний новая власть не выполнила. Последние иллюзии по поводу того, что в украинских судах была проведена хоть какая-то реформа, испарились с появлением проекта госбюджета-2011. Документ недвусмысленно засвидетельствовал — зарплаты судьям и сотрудникам судов никто не повысил, а финансирование судебной системы в целом снизилось по сравнению с 2010 г.
Как следствие, неоспоримую и очевидную выгоду от судебной реформы получил только крайне узкий круг людей — влиятельные провластные юристы и не вызывающие у них неприятия лидеры судебных вертикалей. Этому узкому кругу лиц удалось взять под свой абсолютный контроль все ключевые рычаги влияния на судебную систему — процедуру назначения, избрания и увольнения судей; процедуру назначения и увольнения руководителей судов; финансирование органов правосудия.
Последствия такого положения дел очевидны и заметны уже сейчас: выстраивается судебная система, полностью зависимая и подконтрольная влиятельным юристам Партии регионов и лидерам трех существующих вертикалей судов. При этом фактически исключается вообще какая бы то ни была зависимость судей и органов правосудия от украинского общества.
Во-первых, сегодня всего лишь два органа отвечают за назначение и избрание судьи — Высший совет юстиции (ВСЮ) и Высшая квалифкомиссия судей (ВККС). При этом весь очерченный круг лиц как раз и представлен в ВСЮ. В то же время ВККС сформирована не только на основании официальных, но и неофициальных квот.
Во-вторых, весной-летом ВСЮ доказал свою способность мгновенно инициировать и доводить до конца увольнение за нарушение присяги судьи любого уровня, в том числе — высшего.
В-третьих, конечные решения по назначению и увольнению председателей судов и их заместителей принимает ВСЮ — по рекомендации советов судей соответствующих вертикалей. При этом и Совет судей админсудов, и Совет судей хозсудов и Совет судей общих судов в последние месяцы убедительно доказали, что являются своеобразными придатками соответствующих высших судов. Иными словами, по работе этих советов очевидно, что они дают только формально-ритуальные одобрения тем или иным кандидатам. Реальные же решения принимают председатели высших судов и их ближайшие соратники.
В-четвертых, во главе Государственной судебной администрации, которая, скорее всего, и в 2011 г. будет заниматься финансированием всех местных и апелляционных судов, находится Руслан Кирилюк — до недавнего времени член команды Андрея Портнова.
Перечисленных фактов достаточно, чтобы с определенной уверенностью прогнозировать поведение большинства судей и руководителей судов в ближайшей перспективе. Судебная система сегодня выстраивается таким образом, чтобы любой служитель правосудия был всецело зависим не просто от власти, а от очерченного выше узкого круга людей при власти. Иными словами, судья может не бояться за свое будущее и карьеру, если его работа не вызывает вопросов у высокопоставленных людей, определяющих правила игры в органах правосудия. Если это условие соблюдается, то судье простят не самое радивое отношение к нарушенным правам и свободам простых граждан, равно как и прочие шалости. Лишь бы только он не заигрывался, как скандально известный экс-глава Львовского апелляционного админсуда Игорь Зварыч.
Уничтожив оппонентов в судебной системе и заполучив ключевые рычаги влияния на суды в свои руки, высокопоставленные юристы-регионалы занялись зарабатыванием того, о зарабатывании чего говорить, как правило, не принято и даже опасно. Тяжелые конфликты между провластными правоведами не заставили себя долго ждать. И эти конфликты не только не угасают, но еще и будут определять лицо судебной системы и основополагающие изменения в ней.
В итоге ситуация складывается таким образом, что если кому и удастся честным путем добиться в суде справедливого решения, то это следует уже скорее считать исключением из правил, нежели нормой работы отечественных судов.
Правда, сегодня подобное наблюдается не только в судебной системе, но и во всех без исключения сферах общественной жизни. В этой связи важно, чтобы граждане, поддерживающие тех или иных политиков, на полном серьезе осознавали, что они делают и к чему реально приводят их действия. Ведь от того, что какой-то человек прорывается во власть, становится лучше только ему — простые граждане как жили, так и продолжают жить. Но, скорее всего, в обозримом будущем вряд ли что-то изменится — и в конце 2011 г., и в последующие годы придется, к сожалению, делать точно такие же выводы.
