Статьи
Государству мы отдаем больше половины своих доходов. Сторонники Налогового кодекса говорят, что украинцы мало платят налогов и сборов, поэтому не хватает на пенсии старикам. Правдиво ли это утверждение?
С вашей зарплаты
В большинстве случаев, когда речь заходит о налогах, наши политики говорят, что украинцы платят их немного, и чаще всего приводят как пример налоги с зарплаты. Они действительно небольшие. С зарплаты платится:
* 15% - налог на прибыль физлица;
* 2% - взнос на общеобязательное государственное пенсионное страхование (в Пенсионный фонд);
* 0,6% - взнос в Фонд общеобязательного государственного социального страхования на случай безработицы;
* 0,5-1% - взнос, связанный с общеобязательным государственным социальным страхованием в связи с временной потерей работоспособности.
Первый налог уходит в бюджет и тратится государством по своему собственному усмотрению. А три последних - это целевые сборы, которые должны направляться именно на выплаты пенсионерам или безработным. Итого, с вашей зарплаты перечисляется 18,6% в пользу государства.
Только цифры
Предположим, что ваша зарплата по бумагам - 3000 гривен. Стало быть, на руки вы должны получить 2742 гривны, а 258 уйдет в бюджет.
С предприятия, на котором вы работаете
Очень часто депутаты и чиновники восклицают: «В Украине очень большая часть экономики - «в тени». Безобразие!» Налоговики борются с зарплатами в конвертах, но все безрезультатно. А почему?
Из фонда зарплаты предприятие платит налоги в Фонд оплаты труда:
* 33,26% от размера вашей зарплаты - взнос в Пенсионный фонд;
* 1,6% - взнос в Фонд общеобязательного государственного социального страхования на случай безработицы;
* 1,4% - взнос, связанный с общеобязательным государственным социальным страхованием в связи с временной потерей работоспособности;
* 0,56% и выше (варьируется аж до 13% при работах, связанных с рисками) - страховой взнос в Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Таким образом, обещая вам определенную ставку, работодатель сразу же отдает 36,82% от нее государству. Причем сумма эта взимается еще до того, как с нее снимается налог на прибыль физлиц и прочие отчисления. Иными словами, имеет место двойное налогообложение.
Только цифры
Допустим, ваша зарплата составляет 3000 гривен. А если бы не налоги, она была бы существенно больше: 4100. Или давайте посмотрим с другой стороны. Если бы этот налог платило не предприятие, а вы сами, то у вас оставалось бы не 3000, а 1637 гривен.
С каждой покупки
Это еще далеко не все ваши расходы. Давайте посмотрим на ситуацию с другой точки зрения. Допустим, получив зарплату, вы идете в магазин за покупками. Покупая любой товар, 20 процентов от его стоимости вы отдаете государству. Это пресловутый НДС, или, как он называется в других странах, «налог с продажи». Он входит в цену практически всех товаров и услуг, которыми вы пользуетесь.
Что же до сигарет и любого алкоголя, то в цену этих товаров включены еще и акцизные сборы. Помните, как за последние годы подорожали сигареты и спиртное? Этот рост цен был обусловлен именно повышением акцизов. Оценить эти налоги можно лишь косвенно. В бюджете на 2010 год предполагалось, что за счет акцизов на вредные привычки в казну поступит 16,5 млрд гривен, или по 365 гривен с каждого украинца в год.
Для простоты расчетов добавим еще 3 процента к взимаемым налогам, ведь мы считали даже с учетом детей, студентов и пенсионеров, которые не получают зарплату.
Кроме того, акцизный сбор взимается при продаже топлива. Касается он не только автолюбителей или тех, кто постоянно разъезжает на такси. В стоимость проезда в обычной маршрутке тоже входит акцизный сбор.
Только цифры
Если вы потратите все свои деньги в магазине, то из заработанных вами 1637 гривен около 23 процентов пойдет в карман государства в виде налогов и сборов. А это ни много ни мало еще 376 гривен с копейками. Итого - с 3000 гривен, которые вы могли бы получить, в виде налогов государство уже забрало 1730, оставив вам меньше половины - 1270. Но и это не все!
Налоги на роскошь
Есть в Украине дополнительные налоги и сборы, которые мы платим, когда, например, пользуемся мобильным телефоном. В этом случае нужно отдать 7,5 процента от суммы потраченных на разговоры денег в Пенсионный фонд. Покупка автомобиля тоже считается непозволительной роскошью. С этой операции в Пенсионный фонд платится 3 процента от стоимости. Раньше таким же сбором облагались и операции по обмене валют, но потом его отменили.
До недавнего времени все водители оплачивали дорожный сбор. Он зависел от объема двигателя и составлял от 48 до 7200 грн. в год. Сейчас его хотят заменить акцизом на бензин, что, в общем-то, логично: кто больше ездит, тот и должен больше платить за ремонт дорог.
При продаже машины тоже нужно заплатить 1 процент от полученной суммы, а при повторной продаже с вас возьмут уже 15 процентов. И хотя это нелогично, ведь вы продаете машину дешевле, чем покупали и никакой прибыли не получаете, государство и тут снимает свои «пять копеек».
Если вы владеете землей, то платите налог на нее. Если покупаете или продаете квартиру, то государство желает получить 1 процент от суммы сделки. Почти каждый из нас хоть раз в жизни меняет место жительства, следовательно, все мы вынуждены платить этот сбор.
Также вы оплачиваете госпошлину, если обращаетесь в государственные органы за получением разрешений или документов. Например, вы платите пошлину у нотариуса, в суде и даже в РАГСе. Все эти проплаты, несмотря на то, что они осуществляются нерегулярно, выливаются еще в 1 процент от ваших доходов, ведь налоги с продажи и покупки квартиры - это приличные суммы. Да и мобильными телефонами сейчас пользуются все. 
Вместо послесловия
Как видите, больше половины тех денег, которые предназначались вам на зарплату, в конечном итоге оказываются в кармане у государства. При этом мы еще не учли налоги и сборы, которые бюджет получает от импорта. Ведь с тех же апельсинов и мандаринов, которые в Украине не растут, на таможне взимают приличные суммы. Однако и без этого видно, что государство обдирает своих граждан как липку, не забывая на полном серьезе утверждать, что налогов мы платим ужас как мало…
Если платить «по-белому», роста цен не избежать
- Действительно, в условиях Украины выплата заработной платы в конвертах - это реалии украинской экономики, - говорит президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко. - Эти зарплаты создают проблемы и бизнесу, и работниками, и тем более госбюджету. В то же время разве можно за счет роста «белой» заработной платы покрыть текущий дефицит госбюджета? Нельзя. Согласно последним данным, озвученным правительством, дефицит Пенсионного фонда составляет около 60 млрд грн. В этом случае общий фонд заработной платы за 2010 год должен быть не меньше 322 млрд грн. Рост заработной платы приведет к тому, что должна уменьшиться общая сумма прибыли компаний, и, соответственно, госбюджет должен недополучить налог на прибыль. Но налог на прибыль снижать нельзя - это святое.
Хорошо. Не будем уменьшать налог на прибыль. Тогда дополнительные затраты нужно включить в цены. А это наш любимый НДС… То есть повышение «белой» заработной платы на 1 гривну ведет к росту цен из расчета 0,72 копейки со всеми НДС, налогами и отчислениями в ПФ. Скачка цен не избежать.
- Информация о материале
О том, что на второй вариант Налогового кодекса президентом будет наложено вето, я впервые услышала на Банковой в конце августа. И не поверила. Во-первых, потому что в Кабинете министров бои за новый вариант НК были нешуточные. Во-вторых, новый бюджет-2011 должен был быть, по идее, тщательно выписан на основе нового кодекса. В-третьих, не мог же президент допустить, чтобы после провалившегося налогового летнего блиц-крига его команда второй раз упала лицом в грязь. Но, похоже, сеча между Колесниковым и Ярошенко, Бродским и Ефименко, Тигипко и Папаикой президента не особенно занимала. Проблемы с бюджетом оказались второстепенными, а понятие «команда» сузилось до круга имеющих регулярный «доступ к телу» на Банковой. Всех, принимавших участие в подготовке второго варианта НК, и 258 депутатов, проголосовавших за него, Янукович подвел под расстрельные статьи. Напомню только несколько подзаголовков из законопроекта, внесенного президентом после наложения вето: «Нарушение конституционного принципа презумпции невиновности»; «Нарушение конституционных гарантий защиты личностью своих прав и свобод»; «Нарушение конституционных гарантий права собственности, права совершения предпринимательской деятельности» и т. д.
По сути, это приговор. Констатация некомпетентности правительства и парламентского большинства. Но на самом деле правительству и парламенту, похоже, осознанно дали совершить все возможные ошибки. Перед внесением в парламент кодекс изучали в АП и в Комитете по реформам? Изучали. Во время работы над ним профильного парламентского комитета Банковая могла внести все желаемые изменения? Могла. Во время постатейного голосования в зале проставить четко плюсы и минусы в шпаргалке Чечетова могла? Могла. Но ни на одном из этапов серьезное вмешательство президента осуществлено не было.
По большому счету, глава государства, взявший на себя генерацию и координацию экономических реформ, должен был: во-первых, не допустить дискредитации самого понятия «кодекс», ибо принятие того, над изменением чего намерены начать работать на следующий день, Кодексом не является; во-вторых, Кодекс должен был внести коренные, а не косметические изменения в правила налоговой игры, среди которых — ликвидация коррупционного налога на добавленную стоимость и введение прозрачного и легко администрируемого налога с оборота; в-третьих, президент должен был проследить за тем, чтобы Кодекс стал инструментом стратегического развития ключевых отраслей. С чем мы выйдем на мировой рынок в ХХI веке? С гостиницами? Российскими кораблями? Полуукраинскими самолетами? А ведь почему-то именно эти отрасли получили налоговые льготы. Правда, при этом глава государства, становящегося все менее конкурентоспособным из-за высоких цен на импортный газ, ликвидировал в НК льготы на ввоз энергосберегающего и энергогенерирующего оборудования, работающего на возобновляемых источниках! Президент мотивировал свою поправку тем, что изменения вносятся в законы, не связанные с Налоговым кодексом. Правда? А 32 закона чохом изменить в рамках изменений к одному Закону «О Кабинете министров»? Не смутило? Просто в первом случае президент теряет деньги, а во втором — приобретает полномочия.
Виктор Янукович явил Украине радикальную педагогическую методику: в процессе воспитания он дал ребенку вставить пальцы в розетку, дабы воспитуемый ощутил результат. Конечно, Кабмин — не младенец, но и Виктор Федорович в данной ситуации отцом родным не выглядит. Схема, которую отстроила Банковая, проста и понятна: малый и средний бизнес восстал против несправедливости, а президент, прислушавшись к народу, ее восстановил, укротив «кровосісів». Именно эта картинка должна остаться в народной памяти. А декорации, необходимые для ее обеспечения, снесли в ночь с четверга на пятницу.
Недооценивать сам факт протестов малого бизнеса в столице и регионах было бы большой ошибкой. Это — начало. Неслаженное, внутриконфликтное, больное всеми болезнями старших политических товарищей — но очень важное начало. Предпринимателям под свои бесцветные флаги удалось собрать на акции протеста людей несоизмеримо больше, чем самым рейтинговым оппозиционным политикам. Попрание идей и принципов нынешней властью не вывели из офисов и МАФов тех, кто разочаровался в лидерах, эти
самые идеи и принципы провозглашавших, но пользовавших, а не соблюдавших. Однако ком протеста будет нарастать за счет недовольства населения именно экономическими решениями Януковича. Акции протеста на Майдане — это лишь первый, наспех слепленный малым бизнесом снежок, на который будет наворачиваться недовольства остальных слоев общества. Пока что недовольство бумажками — законами, кодексами, указами; впоследствии — реальным уровнем жизни, условиями ведения бизнеса, «двойным» налогообложением, отношением к собственности, созданными этими бумажками.
Значительная часть предпринимателей считает, что президентское вето — это их победа. Эти люди, пришедшие отстаивать свои кровные интересы, очень не хотели, чтобы их борьбу пользовали в своих целях политики. И, по большому счету, они себя пользовать не дали. Оппозиции...
Если бы эти люди только знали, как и в какие комбинации их ввинчивала власть не спросив. По обе стороны внутривластных баррикад — и в АП, и в Кабмине — никто не верил в искренность протеста: «Их финансирует Юля!», «Их финансируют владельцы базаров!», «Их финансирует Клюев, чтобы, стать премьером, подставив с Кодексом Азарова!», «Их финансирует Левочкин, чтобы посадить на место Азарова Бойко и создать президенту массовку для выезда на белом коне с вето!»... И это далеко не все варианты. В кулуарах власти искренне отказывают народу в праве совершать неоплаченные ее бизнес- или политическими конкурентами действия. Закулисная манипуляция самим фактом состоявшихся акций протеста — это не только метод власти, используемый во внутренних разборках. Это еще и подсознательная самозащита: все непонятное пугает, а когда убедишь себя в том, что протестанты понятно-купленные, то все становится на свои места. Пугает не факт протеста мелких предпринимателей — пугает знание властью своих последующих шагов, как объективно необходимых, так и алчно несдержанных. Шагов, которые выведут из спячки другие, более широкие слои населения. Почему не разогнали палаточный городок, не задавили в зародыше? Потому что пока что уверены в своих силах и способности сделать это в любую минуту. Потому что по сценарию этот маленький Майдан нужен был для того, чтобы туда приехал Янукович. Потому что нужен был осязаемый образ народа, которому великий кормчий пошел навстречу.
Так зачем же Виктору Януковичу понадобилась показательная порка правительства и парламента? Порка, которой можно было избежать, упредив принятие корявого Налогового кодекса.
Во-первых, президент наглядно продемонстрировал, что нет в стране власти кроме президента, и... пророков тоже нет. Конституционная реформа, которую Виктор Янукович провел через КС, нужна была ему не столько для наращивания антиоппозиционных бицепсов, сколько для создания эффективной сбруи, которую можно в любую минуту набросить на своих — на свое правительство, на свое парламентское большинство, на своих силовиков, на своих губернаторов и глав райадминистраций. Президентское вето, в первую очередь, показательно рвет рот премьер-министру и депутатскому корпусу, припадающему на одно колено на корде.
Во-вторых, оппозиция сегодня слишком слаба для того, чтобы быть зрелищным спарринг-партнером президенту. Для того чтобы образ был более выпуклый и светлый, президенту нужен кто-то, кто его оттенит. Обугленная, после забав с розеткой тушка Кабмина для этого вполне подойдет, равно как и серая депутатская масса.
В-третьих, наблюдающий за нынешним состоянием оппозиции президент, похоже, убежден: из этой среды конкурент, способный претендовать на кресло №1 в стране не вырастет. Другое дело, собственная команда. Тут саженцы в тепле, сами себя финансово удобряют по полной программе, медийного солнца — хоть отбавляй. Главное не проморгать, когда кто-то из них пойдет в рост в качестве будущей альтернативы. Именно поэтому время от времени президент будет проходиться собственной косой по всей командной теплице. Два вето (де-факто и де-юре) на один и тот же Кодекс, анонсированный изначально, как первая ласточка реформ и стабильности, публично поставили под вопрос состоятельность практически всех ключевых игроков Партии регионов и ее сателлитов.
В-четвертых, вчера страна должна была увидеть указ президента, дающий старт административной реформе. Но Налоговый кодекс на несколько дней отвлек ключевых архитекторов. Конструкция админреформы до сих пор является тайной за семью печатями. Президент убежден в том, что исполнительная власть не может разрабатывать реформу самой себя, хотя бы потому, что организм сам себе больно не сделает. И в этом Виктор Янукович, пожалуй, прав. Реформа предполагает слияние отдельных министерств; ликвидацию региональных представительств многих центральных органов исполнительной власти; конкретизацию функций и ликвидацию их дублирования; отводит министерствам роль разработчиков стратегии, передавая реальные распорядительные полномочия агентствам; ограничивает нормотворчество министерских чиновников, перещеголявших дрозофилу в способности плодить подзаконные акты; допускает 30-процентное сокращение армии чиновников; убиение разросшегося аппарата СНБО; концентрацию сил для принятия ключевых решений в АП и т. д. Короче — бомба!
Однако не только желанием скрыть смысл реформы от чиновничьего лоббизма продиктован тот факт, что на сегодняшний день в детали админреформы посвящен от силы десяток человек. Виктор Янукович должен принять ключевое решение: он ограничится косметическими кадровыми изменениями, продиктованными новой конструкцией исполнительной власти, или выберет вариант, который в свое время Роман Бессмертный назвал «Все с пляжа!». Напомню, что в 2005 году, раздав в феврале поствыборных слонов всем активным участникам президентской кампании, Виктор Ющенко дал каждому шанс проявить себя. В сентябре того же года он смахнул с кадровой пустографки всех, кто по каким-либо причинам не оправдал его чаяний. Сегодня Виктор Янукович такой вариант не отметает. Как и пять лет тому назад, речь идет не только о правительстве, но и об администрации президента.
Какой из вариантов выберет президент, в руках которого находятся все нити управления украинской властью, сегодня не знает никто. Но и для первого, и для второго варианта дискредитация команды в глазах общества путем выпячивания ее профессиональной несостоятельности в истории с НК дает возможность Януковичу доступно объяснить свои хирургические действия в отношении им же сформированной команды. После истории с Кодексом растоптанный Кабмин и парламент получили комплекс вины. Из такого материала лепить нужные варианты еще легче.
И что в сухом остатке? Президент — на коне. Но и народ начал верить, что может брать его под уздцы. А что там — на царских конюшнях? Это уже детали. Когда всерьез достанут, Геракла звать не понадобится...
- Информация о материале
Ключевые юристы Партии регионов бескомпромиссно схлестнулись за влияние на кадровые рычаги в судебной системе. Уже очевидно, что глава парламентского комитета по правосудию Сергей Кивалов попал в сложную ситуацию, настроив против себя не только других юридических тяжеловесов ПР, но даже и некоторых своих единомышленников. Но эта ситуация не безвыходная — многое будет зависеть от готовности господина Кивалова идти на приемлемые для остальных компромиссы.
Вчера Сергей Кивалов предпринял ряд шагов, пытаясь противостоять обрушившейся на него информационной атаке — по поводу его собственности и бизнес-империи, по поводу его коррупционных связей и действий, а также по поводу плохой работы комитета Рады по правосудию (см. статью «Регионалы не поделили судей» в «і» №210 (1443) от 1 декабря с. г. и статью «Суды опустеют» в «і» №208 (1441) от 29 ноября с. г.).
Однако действия господина Кивалова демонстрируют, что он еще не выбрал одну из возможных для себя стратегий поведения и колеблется между несколькими вариантами, в том числе — жестко-принципиальным и компромиссным.
Есть все основания предполагать, что первая стратегия вряд ли сработает — слишком много влиятельных людей сегодня не разделяют мнения Сергея Кивалова в вопросе назначения судей. Поэтому вполне допустимо, что следование данной стратегии может иметь неприятные последствия для политической карьеры господина Кивалова. Вполне вероятно, что гораздо более успешным может быть стремление к достижению компромисса. Но ситуация усложнилась и накалилась настолько, что, скорее всего, потенциальный компромисс должен устраивать не самого Сергея Кивалова, а тех людей, которые скоординированно ему противостоят.
Анализ вчерашних высказываний и действий господина Кивалова дает основания говорить о следующем. С одной стороны, он дал жесткий публичный ответ своим оппонентам и даже прозрачно намекнул на фигуру, стоящую за всеми негативными для него информационными сообщениями. «Образно говоря, этим самым депутатским значком (регионала Игоря Плохого.— «і») в меня запустил другой молодой политик, который в ПР не состоял, но уже мнит себя великим мастером интриги, способным незаметно для руководства и членов партии добиться ее раскола»,— подчеркнул Сергей Кивалов.
По мнению собеседников «і», под это определение больше всего подходит замглавы Администрации президента Андрей Портнов. В других месседжах господина Кивалова, вероятно, нужно было улавливать его категорическое нежелание сдавать свои позиции в судебной системе. И при этом в тональности заявлений Сергея Кивалова чувствовался отчетливый намек на то, что ему есть на кого опереться в партийных верхах регионалов.
С другой стороны, вчера во второй половине дня от господина Кивалова поступил сигнал, что он готов пойти на определенные уступки. В частности, в парламенте был зарегистрирован законопроект №7410 (авторы — Сергей Кивалов и его многолетний соратник, регионал Вадим Колесниченко). Его суть, грубо говоря, сводится к следующему: кандидатам в судьи, входящим в кадровый резерв в Высшей квалифкомиссии судей (ВККС), не нужно получать дополнительное судейское образование, без которого ныне никто не может быть назначен судьей.
«і» уже писали о том, что реальная подоплека всего происходящего ныне в судебно-юридических верхах — 2-2,5 тыс. судейских вакансий, при заполнении которых слово Сергея Кивалова будет иметь более чем значимый характер.
Но проблема в том, что его оппоненты хотят большего — не только уступок по кадровому резерву, но еще и по выпускникам Одесской и Харьковской юридических академий, уже получившим специальное судейское образование. Есть некоторая вероятность того, что кулуарная ситуация в высоких судебно-юридических кругах складывается так: скорее, оппоненты Сергея Кивалова смогут потребовать больше, чем он сам — предложить меньше.
Таким образом, учитывая большой политический опыт господина Кивалова, нет сомнений, что он сможет найти выход из этой невероятно сложной и запутанной ситуации. Вполне возможно, Сергей Кивалов напомнит оппонентам, что специальное образование для будущих судей и повышение уровня их компетентности — это стремление к демократическим европейским стандартам. При этом не только эти, но и многие другие положения закона о судоустройстве и статусе судей требуют серьезной доработки и усовершенствования. И вряд ли кто-то из влиятельных юристов ПР не понимает, что нынешняя конфигурация судебной системы еще далека от оптимальной формулы, в том числе — в вопросах судейского образования.
Скорее всего, Сергей Кивалов сделает публичное заявление, что его позицию неверно истолковали,— он всего лишь стремится немедленно начать повышать качество судейских кадров. И что впереди еще много работы по решению проблем, связанных со своеобразным переходным периодом в подготовке судейских кадров. И как следствие будут вноситься и обсуждаться предложения по альтернативным выходам из положения. Еще один возможный месседж — его оппоненты, противясь скорейшему внедрению специального судейского образования, могут тем самым усугубить не самую радужную ситуацию в украинских судах.
И в этой связи у Сергея Кивалова есть политическая альтернатива — отказаться от законопроекта №7410 и согласиться на другой, в котором речь будет идти не только о кадровом резерве, но и об упомянутых выпускниках юридических вузов. Самым логичным и демократичным видится привлечение к кадровым решениям по судьям максимального количества заинтересованных органов и лиц — в виде некой временной комиссии для урегулирования проблем переходного периода.
Если, конечно, оппоненты господина Кивалова еще готовы удовлетвориться этими уступками. Даже стороннему наблюдателю заметно — ситуация настолько горячая, что на удержание желаемых позиций в судебной системе вряд ли стоит надеяться.
- Информация о материале
Не успела страна отойти от потрясений, вызванных принятием Налогового кодекса, как среди населения начали зарождаться очередные скандалы: на очереди новый Жилищный, Трудовой и Таможенный кодексы. При этом многие СМИ, не видя текстов предложенных документов, ради сенсации, начинают пугать и приводить в шок обывателя своими комментариями, большинство из которых не соответствует истине. Ярким тому примером является проект Жилищного кодекса (ЖК), готовящийся депутатами к рассмотрению 2 декабря 2010 г.
В одних изданиях говорят о том, что в проекте собираются предусмотреть норму, согласно которой жилье из государственного фонда можно будет использовать на основании договора аренды, и полученные таким образом квартиры нельзя будет приватизировать. Это, мягко говоря, неправда. Согласно ст. 32 проекта ЖК, лица, проживающие по найму в государственном и коммунальном жилье, имеют право на его приватизацию со всеми вытекающими последствиями. Да и слухи о том, что всех будут выселять «без суда и следствия» также беспочвенны. Статья 3 проекта ЖК гласит, что никто не может быть лишен жилья иначе, как по закону либо по решению суда. В целом анализ норм проекта дает основание полагать, что ЖК является вполне адекватным и соответствующим сегодняшним реалиям общественных отношений. Действующий же Жилищный кодекс, название которого говорит за себя постфиксом «УССР», регулирует в основном отношения найма жилья, оставляя вопросы частной собственности на усмотрение Гражданского кодекса. «Судебно-юридическая газета» предлагает вашему вниманию основательный вывод о том, каков на самом деле новый Жилищный кодекс, чьи права защищает, и развеет мифы, распространенные другими СМИ.
Итак, начнем с самого главного – получения жилья. Предоставление жилых помещений в найм предоставляется по решению арендодателя либо уполномоченного органа (в случае предоставления права на жилье тем, кто в этом нуждается, согласно закону).
Об особенностях найма жилья
Основанием для заселения теперь является не ордер, а договор найма, заключенного в простой письменной форме. В договоре должны быть предусмотрены права и обязанности сторон, включая членов семьи нанимателя и лиц, имеющих право проживать с ним. Причем типовая форма для договора найма жилья из жилищного фонда общественного назначения будет утверждаться Кабмином, поэтому «впарить» незаконный документ (как это часто происходит сейчас) будущим жильцам никто не сможет.
Теперь, поговорим о тех, кто имеет право стать на учет желающих получить жилье от государства бесплатно. Среди них, согласно ст. 17 проекта ЖК: 1) обеспеченные жилой площадью ниже уровня, который определяется в порядке органами местного самоуправления (на данный момент устанавливается Кабмином); 2) проживающие в помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, а также в аварийном, ветхом жилье и жилье, не соответствующем строительным нормам; 3) болеющими тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, в связи с чем не могут проживать в коммунальной квартире или в одной комнате с членами своей семьи (перечень заболеваний утверждается Минзравом); 4) проживающие по договору поднайма жилья в домах государственного или общественного жилищного фонда; 5) проживающие в одной комнате по две и более семей и являющиеся одновременно лицами разного пола старше девяти лет; 6) проживающие в общежитиях.
Из перечня исключены те, кто проживают длительное время по договору найма в домах (квартирах), принадлежащих гражданам на праве частной собственности. Зато в список нуждающихся внесли граждан, не имеющих жилья по объективным причинам. Среди них: дети-сироты, дети, лишенные родительской опеки, воспитанники детских домов, детских домов-интернатов, домов семейного типа и приемных семей (не путать с усыновленными) после обретения полной гражданской дееспособности), бездомные и пострадавшие от ЧС техногенного и природного характера.
В проекте ЖК парламентарии собираются предусмотреть право на внеочередное получение квартир из жилого фонда соцназначения семьям, имеющим пять и более детей, и в случае рождения у одной женщины одновременно трех и более детей. Об этом говорится в ст. 27 проекта. Кстати, арендная плата за жилье для этих лиц, согласно ч. 4 ст. 106 проекта, не может превышать 20% совокупного дохода нанимателя и его домочадцев. В случае просрочки оплаты на жилищно-коммунальные услуги будет насчитываться пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Без крыши над головой не останетесь!
Наиболее одиозными считаются нормы о выселении жильцов из квартир. Разберемся детальнее. Статья 122 ЖК определяет основания для выселения нанимателя. Выселение нанимателя, членов его семьи и других лиц, которые проживают вместе с ним, из жилого дома, квартиры (их части) осуществляется в результате прекращения действия договора найма жилья. Основания для прекращения действия договора найма жилья определяются ст. 74 проекта ЖК, которая предусматривает, что договор найма прекращается в случае: окончания срока найма; согласия сторон и совершеннолетних членов семьи нанимателя и лиц, которые постоянно проживают с ним, включенных в договор найма; приватизации нанимателем занятого жилого помещения; выкупа нанимателем жилья (по реальной цене); смерти одинокого нанимателя, оглашения его судом умершим либо безвестно отсутствующим; вынесения судом решения.
Принудительное выселение нанимателя социального жилья без предоставления другого жилья осуществляется исключительно по решению суда. Основаниями для расторжения договора найма социального жилья и выселения из социального жилья без предоставления другого жилья будут: 1) предоставление нанимателю или приобретение им другого жилого помещения; 2) повышение доходов нанимателя до уровня, который дает возможность заключить договор найма другого жилого помещения, которое не принадлежит к жилищному фонду социального назначения; 3) подачи нанимателем недостоверных данных относительно среднемесячного совокупного дохода за предыдущий год, укрывательство реальных доходов; 4) систематическое нарушение правил пользования жилым помещением; 5) нарушение условий договора найма социального жилья после применения к нанимателю мер влияния, определенных п. 1 ч. 1 ст. 90 этого Кодекса, и переселения нанимателя в другое социальное жилье в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 проекта.
В общем, все верно – выселять за долги в принудительном порядке будут, вот только касается это только государственного жилого фонда. В отношении же граждан, купивших, унаследовавших или приватизировавших свои квартиры, данная норма действовать не будет, а значит более 70% граждан могут не волноваться на этот счет, даже если они не могут платить за квартиру в силу каких-либо причин.
Приватизации быть!
Безосновательны заявления СМИ и о том, что государственное жилье не будет подлежать приватизации. Приватизация — это отчуждением именно общественного жилья в частную собственность граждан. Частный жилой фонд априори не может быть приватизирован – право собственности может быть передано только на основании договора (купли-продажи, дарения, ренты, мены, пожизненного содержания) либо унаследования. Необходимо отметить, что приватизации государственного жилищного фонда посвящена целая глава в проекте.
К объектам приватизации жилья, согласно ч. 1 ст. 113 ЖК, принадлежат квартиры в многоквартирных домах, одноквартирные дома, комнаты в общежитиях, комнаты в квартирах и одноквартирных домах государственного жилищного фонда общего назначения, где проживают два и более нанимателя, которые используются гражданами на условиях найма. Не подлежат приватизации: квартиры-музеи; квартиры (дома), расположенные на территориях закрытых военных поселений, природных и биосферных заповедников; комнаты в общежитиях; квартиры (дома), которые находятся в аварийном состоянии; квартиры, отнесенные в установленном порядке к числу служебных, а также квартиры (дома), расположенные в зоне безусловного отселения, загрязненной в результате аварии на ЧАЭС.
Осуществляться приватизация жилья, согласно ст. 115 ЖК, будет путем бесплатной передачи гражданам комнат, квартир, домов из расчета санитарной нормы 21 квадратный метр общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 квадратных метров на семью; продажи излишков общей площади комнат, квартир, домов гражданам Украины, которые проживают в них или находятся в очереди требующих улучшения жилищных условий.
Как видите, ничего одиозного в проекте не предусмотрено. Никто никого просто так из квартиры не выселит, если вы, конечно, в ней зарегистрированы по месту жительства и другого жилья не имеете, ведете себя хорошо и вовремя платите за квартиру.
Александр Мазурчак, и.о. зампредседателя Киевской горгосадминистрации:
– Необходимость принятия нового документа взамен действующего с 1983 года Жилкодекса УССР, созрела давно. Старый кодекс не отражает изменений в сфере жилья. Без принятия кодекса будет сложно решить проблему с заменой старых домов, прежде всего «хрущевок», на современные здания. Нынешний ЖК не предусматривает такого понятия, как реконструкция микрорайонов, поэтому работать очень сложно, необходимо согласие всех жильцов. Но предусмотрено, что владелец жилья должен получить квартиру не хуже, чем та, в которой он проживает. Тех, кто будет против, власть переселит через суд с предоставлением равноценного жилья или выплатой его рыночной стоимости. Раньше рассматривалась норма, что реконструкции быть, если согласны 70–90% жителей. В проекте, даже если 90% против, дом все равно может пойти под снос. А тем, кто не согласен на условия компенсации, могут предложить жилье согласно Закону «О принудительном переселении при общественной необходимости», то есть в пределах города. В то время, как согласным на реконструкцию должны дать жилье в том же микрорайоне.
Владимир Яворивский, народный депутат (БЮТ):
– Проект ЖК разработан по совершено новой идеологии – рыночной, и кардинально отличается от действующего советского варианта. Социальные гарантии для незащищенных граждан – это не предмет регулирования Жилищного кодекса. Кодекс закрепляет лишь общие нормы, а уже подзаконные акты определяют, какие категории населения имеют льготы, пособия и так далее. То, что сейчас появляются сообщения в СМИ о возможных выселениях из квартир за коммунальные долги, - это тоже не тема ЖК. Такая норма существует в Налоговом кодексе: если человек не платит налоги и коммунальные платежи, его в судебном порядке могут выселить из квартиры. Что и привело к акциям протеста против этого документа. Что касается вопросов о приватизации, то ЖК как раз предусматривает два варианта: жилье частное, когда человек является собственником жилья и может делать с ним все что захочет: продать, подарить и т.д. Но существует также жилье, которое человек может арендовать на какой-то определенный период, и платит только за аренду. Здесь приватизация будет зависеть от собственника.
Владислав Лукьянов, народный депутат (ПР):
– В двух словах достаточно сложно говорить о таком объемном документе, как Жилищный кодекс. Нельзя выдергивать отдельные нормы из контекста кодекса, более того, на сегодняшний день не было даже обсуждения в парламенте этого кодекса. В проект можно написать все, что угодно, но эти нормы будут потом изменяться во время рассмотрения парламентом. Так же, как и с Налоговым кодексом, говорить о какой-то окончательной концепции проекта ЖК пока рано, это можно будет делать только после подготовки ко второму чтению. В любом случае, процесс кодификации права в Украине – это процесс нормальный и положительный. Кодификация – это магистральное направление законотворчества, потому что за последние годы накопился такой завал старых и противоречивых норм, что это можно даже не обсуждать. Но говорить конкретно о проекте ЖК пока рановато. Примут ли ЖК до Нового года, будет зависеть от того количества поправок, которые выскажут ко второму чтению.
- Информация о материале
Горе от ума у нас периодически сменяется эйфорией от глупости. Гнев народный ни в чем не убедил депутатов – Налоговый кодекс приняли и счастливые разъехались. Протестующие не собираются сдаваться и уже 22 ноября намерены пикетировать администрацию президента. С требованием – ветировать злополучный документ. Главное, все понимают, что полумерами ничего не добьешься – надо не только носки менять, но и ноги мыть. Но необходимость ежедневно зарабатывать на кусок хлеба заставляет идти на такие отчаянные меры.
Впрочем, есть и определенное понимание – этот парламент народу глубоко чужой. Почему глубоко? Ну, кому надо, тот понял. Пока красота спасёт мир, уроды его погубят. И с этим нужно что-то делать.
С журналистами уже вполне серьезно общается «член Национального координационного совета предпринимателей Украины по досрочному прекращению полномочий ВР» Евгений Шаповаленко. Хотя ежу понятно, что досрочно там прекращать будет дольше, чем в рабочем порядке. А уж Банковую этим лозунгом пугать – вообще смешно. Чтобы в АП кто-то зашевелился нужно говорить об импичменте, а парламент они и сами презирают. Впрочем, отдельные светлые головы к этому уже пришли.
Так вот, Шаповаленко пообещал, что в акции протеста на Банковой примут участие предприниматели со всех областей Украины, в частности, только от западных областей – Львовской, Тернопольской, Волынской, Ивано-Франковской и Ривненской – выедет в Киев «по тысяче предпринимателей, минимум». Но тут редкий случай, когда без единства нельзя. Все регионы должны присутствовать. И совсем не ради роспуска ВР или президентского вето.
Главной проблемой сегодняшних протестующих эксперты называют разобщенность. Тут протестуют предприниматели, на соседней площади – против фальсификации выборов. Не смешивая акции. Ребята – оно все растет из одного места. Свобода слова, честные выборы, разумные законы. А из другого, тоже оптом – коррупция, фальсификации на выборах, бюджетное воровство. И не надо делить – менять нужно систему. Или кадры чистить – зависит от запущенности болезни.
Но предприниматели могут получить неожиданную поддержку. Часть обитателей харьковского палаточного городка 21 ноября отправятся в Киев на всеукраинскую акцию протеста против нового Налогового кодекса. Об этом сообщил комендант свернутого палаточного городка Дмитрий Пилипец.
«Некоторые люди из палаточного городка отправятся в Киев. 22 ноября планируется общеукраинская акция протеста против Налогового кодекса и вообще протестная акция, так что перемещаемся в Киев», – сказал Пилипец.
Активист палаточного городка Иван Варченко заметил, что харьковские «протестанты» не будут выступать с лозунгами о переизбрании Харьковского городского председателя, поскольку «уже ожидать с этой стороны справедливости не приходится».
Он объяснил, что в палаточном городке на площади Свободы было большое количество предпринимателей, представители бизнеса также во время существования палаточного городка в значительной мере поддерживали протестующих. По словам И. Варченко, в последние дни активисты лагеря даже присоединились к протестам предпринимателей и выдвигали лозунги против принятия нового Налогового кодекса, потому они «и в дальнейшем поддерживают предпринимателей». Идеальный раб - это раб, который из-за страха сам себе не разрешает ни возмутиться, ни сбежать. Кажется, эту стадию мы уже прошли. Так что будущее выглядит несколько тревожно, но внушает оптимизм.
В общем, есть тенденция к объединению тех, кто недоволен происходящим. И речь идет уже не о послаблении оков, а об импичменте президенту и недоверии парламенту. А это здорово. Независимо от того, нравятся вам требования протестующих или нет. Фактически мы видим, как без шустрых ребят из НГО и прочих грантоедских организаций в Украине рождается гражданское общество. Роды – всегда процесс непростой. Дай Бог нам обойтись без крови. Общая ошибка дурных начальников: они думают, что закручивают гайку, а на самом деле – сжимают пружину. Ну а если украинской власти надоело наступать на грабли – пусть попробуют на них прыгнуть.
- Информация о материале
Проект закона «Об азартных играх», представленный специалистами Министерства финансов Украины в этом месяце, наделяет государство эксклюзивным правом организовывать и проводить азартные игры, как это установлено в большинстве стран Европы.
Остальные участники рынка смогут получить возможность работать с разрешения госструктур: Минфина (будет выдавать лицензии) и еще не созданного государственного предприятия — Национального организатора азартных игр, которое получит исключительную прерогативу управлять игорным бизнесом в стране. Согласно законопроекту, лицензия участникам азартного бизнеса будет выдаваться на cемь лет и стоить 40 млн. грн.
Эксперты считают, что власть использует, мягко говоря, не самые оптимальные и эффективные решения урегулирования вопроса, что может объясняться как недостаточно профессиональным подходом к данной проблеме, так и личной заинтересованностью отдельных чиновников.
Новый законопроект Минфина запрещает проведение азартных игр в виртуальном казино и использование игровых автоматов, что должно привести к закрытию всех «компьютерных клубов», где ставки принимаются в режиме он-лайн. Также запретят и букмекерскую деятельность. Вице-премьер по вопросам подготовки к Евро-2012 Борис Колесников еще в марте этого года заявил, что основная цель данных запретов — максимально отдалить от азартных игр людей с невысокими доходами — пенсионеров, а особенно молодежь. Однако в данном случае не совсем понятно, почему игровые автоматы не могут быть установлены в дорогих казино, куда не сможет войти любой человек.
- Информация о материале
Страница 1438 из 1561
