Статьи
Экологические организации Украины заявляют об обеспокоенности в связи с принятием в первом чтении законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины». Согласно законопроекту предлагается ликвидировать территориальные органы Министерства экологии и природных ресурсов Украины (Государственных управлений охраны окружающей природной среды) в областях и перевести их в подчинение облгосадминистраций в качестве структурных подразделений.
Об этом говорится в переданном агентству УНИАН заявлении, подписанном Всеукраинской экологической общественной организацией «МАМА-86″, Национальным экологическим центром Украины, экологической группой «Печенеги» (Харьков), эколого-культурным центром «Бахмат» (Донецкая область), Крымской республиканской ассоциацией «Экология и мир» (Симферополь), международной благотворительной организацией «Экология. Право. Человек» (Львов).
«Партия власти отметила международный День окружающей среды принятием в первом чтении законопроекта, который уничтожает полностью систему государственного экологического управления и экобезопасности, строившуюся в Украине более 20 лет», – говорится в заявлении.
Экологи отмечают, что на рассмотрение законопроекта со всеми выступлениями и двумя голосованиями (рассмотрение по сокращенной процедуре и принятие в первом чтении) хватило 10 минут. «В целом можно увидеть, что схема отрежиссирована и реализована одинаковым образом практически на всех законопроектах, которых в этот день, пользуясь наличием большинства голосов у Партии регионов и коалиции, таким экспресс-способом принято довольно много», – отмечается в документе.
«Показательно, что «за» проголосовал Николай Шершун, первый заместитель председателя экологического Комитета Верховной Рады, несмотря на решение своего же комитета об отклонении этого законопроекта», – отмечают экологи.
Общественные организации обращаются к обществу с очередным предупреждением относительно угроз, которые несут Украине и окружающей среде и конкретный законопроект, и те люди, которые его лоббируют и поддерживают.
По оценкам экологов, предложенная административная реформа в сфере окружающей среды приведет к утрате налаженной системы государственного экомониторинга относительно состояния окружающей среды и загрязнения ее компонентов (воды, воздуха, почв, биоты) как непременной составной системы управления окружающей средой, использования, воспроизводства и сохранения природных ресурсов, к утрате контроля за деятельностью предприятий, учреждений и организаций в сфере природопользования в части наличия документов разрешительного характера, поскольку, согласно указу и законопроекту № 10218, эта функция переходит от 25 территориальных управлений к одному из отделов Минприроды, а также к концентрации управленческих полномочий относительно ресурсов национального уровня в руках местных администраций, что будет угрожать обоснованности и системности принятия государственных решений в сфере охраны национальных природных богатств, принадлежащих народу Украины, а также способно привести к усилению коррупции.
Справка. Законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» (относительно оптимизации полномочий органов исполнительной власти в сфере экологии и природных ресурсов, в том числе на местном уровне) зарегистрирован в Верховной Раде 16 марта по инициативе народного депутата Юрия Мирошниченко.
Верховная Рада 5 июня приняла решение о рассмотрении законопроекта по сокращенной процедуре, в результате которой 234 из 266 зарегистрированных в сессионном зале депутатов поддержали его принятия в первом чтении.
Законопроект предусматривает внесение изменений в 19 законодательных актов Украины, которые регулируют вопросы деятельности 4 центральных органов исполнительной власти, а именно: Министерства экологии и природных ресурсов Украины, Государственной службы геологии и недр Украины, Государственного агентства водных ресурсов Украины, Государственной экологической инспекции Украины.
Законопроект разработан с целью избавить Кабинет министров от выполнения несвойственных ему функций и возложить эти функции на соответствующие министерства, с целью оптимизации распределения функций между территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов и местными госадминистрациями.
- Информация о материале
Нехватка оборотного капитала – то, что способно убить любое, самое мощное промышленное предприятие. В условиях непрекращающегося финансового кризиса, когда привлечь длинные и дешевые деньги почти невозможно, для экспортоориентированных отраслей своевременный возврат НДС стал особой проблемой. Которая, несмотря на некоторые позитивные сдвиги, в Украине так и не решена.
По данным экспертов, общая сумма невозмещения НДС на начало февраля по стране составила более 20 млрд грн. Из этих денег львиная доля приходится на предприятия, выпускающие товар с высокой добавленной стоимостью – машиностроителей, металлургов, химиков, легпромовцев. А это означает, что данные группы находятся в зоне высокого риска: сокращение оборотного капитала ведет к схлопыванию производственной базы, закрытию цехов и заводов, смерти целых отраслей, массовому увольнению рабочих, погружению отдельных регионов в беспросветную депрессию и окончательному превращению Украины в аграрно-сырьевой придаток соседних государств.
На более же высоком уровне невозврат НДС имеет большие шансы стать одним из катализаторов дефолта – банкротства всего государства под названием Украина.
Было и стало
Налог на добавленную стоимость (НДС) был введен в Украине в 1992 году. С тех пор не утихают споры относительно эффективности данного вида подати. С одной стороны, без НДС маловероятно эффективное наполнение государственного бюджета. С другой стороны, сложность в администрировании данного налога регулярно приводит к перекосам и злоупотреблениям, заставляющим представителей всех политических сил, финансово-промышленных групп, не говоря уже о малых и средних предпринимателях, регулярно поднимать вопрос о коррупционности данного налога, особенно - в части его возврата предпринимателям-экспортерам.
Впрочем, коррупционностью Украины удивить сложно: наша страна находится на 163 месте из 179 в рейтиге экономических свобод Heritage Foundation и Wall Street Journal, а в рейтинге Doing Business Всемирного банка и Международной финансовой корпорации (IFC) Украина занимает 152 место. И хотя, как отметила президент Академии финансового управления при Минфине Украины Татьяна Ефименко, Doing Business использует показатели двухлетней давности, коррупция в Украине остается бичом №1, конкурируя, пожалуй, только с несовершенством судебной системы.
Пока же вернемся к более узкой и весьма болезненной теме – НДС. Процитируем документ пятилетней давности – решение Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) от 15 декабря 2006 года. «Основными недостатками налоговой политики, которая проводилась различными правительствами, обуславливает нестабильность и несовершенство системы администрирования НДС, в частности, … наличие экономически неоправданных льгот по НДС, целевое назначение которых является непрозрачным, а механизм контроля за эффективностью их применения – несовершенным… Закономерными последствия неэффективности существующей системы администрирования НДС стали: накопление значительного остатка заявленных к возврату сумма налога, вымывание оборотных средств предприятий, что негативно отображается на их финансовом положении; ухудшение условий предпринимательской деятельности и инвестиционного климата; получение незаконных преимуществ отдельными налогоплательщиками; существенные потери государства из-за незаконного возмещения НДС; расширение коррупционных проявлений и организованной преступной деятельности в этой сфере», - сказано в решении СНБО.
Несмотря на решение СНБО и ряд мер, предпринимавшихся государственными органами власти, к концу правления Виктора Ющенко сумма невозврата НДС была рекордной. «Наихудшая ситуация по возврату НДС была как раз при премьере Юлии Тимошенко», - говорит бывший глава бюджетного комитета Верховной Рады, экс-губернатор Полтавской области Валерий Асадчев.
По словам премьер-министра Николая Азаров, в марте 2010 года сумма заявок на возмещение НДС составляла 25 млрд грн. Только по Запорожской области эта задолженность выросла до 1,329 млрд грн. А к началу апреля, писала Американская торговая палата, сумма НДС, заявленная к возврату в Украине, выросла до 28,4 млрд грн – 2,6% национального ВВП. «Коррупция в государственном секторе является основной причиной невозврата (НДС) и неравного отношения к компаниям. Коррупция является ключевым элементом в искажении справедливой конкуренции и предотвращении равных условий для всех компаний», - писала Американская торговая палата.
Проблема нарастала как снежный ком - и встал вопрос о введении автоматического режима возврата НДС. В противном случае, невозврат НДС грозил стать одним из факторов, подталкивающих страну к неизбежному дефолту. И выход был, вроде как, найден, когда 1 января 2011 года вступил в силу первый в истории Украины Налоговый кодекс – документ, столь долгожданный для одного из отцов налоговой системы страны Николая Азарова.
Ст. 200 Кодекса регламентирует механизм автоматического возврата НДС. Вкратце отметим, что на автоматический возврат НДС с 6 августа 2011 года могут рассчитывать юридические и физические лица, которые: не находятся в судебном процессе по процедуре банкротства; имеют полные данные в Едином госреестре юридических и физических лиц-предпринимателей; совершают операции с нулевой ставкой не менее 40% общего объема поставок за предыдущие 12 месяцев; имеют сумму налогового кредита не более 10% от взыскуемой у государства суммы возмещения; платят своим сотрудникам в 2,5 раза больше минимальной зарплаты; имеют более 20 сотрудников на протяжении последнего года; имеют основные фонды, балансовая стоимость которых за предыдущий год превышает сумму возврата НДС; имеют уровень обязательства по налогу на прибыль выше, чем в в среднем по отрасли за предыдущий год; не имеют налоговой задолженности.
«Налоговый кодекс, особенно в части автоматического возврата НДС – колоссальный шаг в сторону европейской практики», - уверена Татьяна Ефименко, которая также является одним из авторов Кодекса.
И, действительно, наметился некоторый сдвиг в положительную сторону. «Сейчас мы можем отметить, что автоматический режим возврата НДС снимает определенную остроту проблемы относительно текущего НДС, но, вместе с тем, актуальными остаются вопросы, связанные с возвращением ранее накопленных долгов», - ответили в Европейской Бизнес Ассоциации.
Но и здесь не заставил себя ждать подводный камень, отмеченный еще в решении СНБО – получение преимуществ отдельными плательщиками НДС.
В ноябре 2011 год премьер Азаров сообщил, что в автоматическом режиме возвращается до 70% НДС. Но, по данным Главной налоговой службы Украины (ГНСУ), за 2011 год было возвращено 42,8 млрд грн НДС, из которых автоматом вернулись плательщикам НДС 15,9 млрд грн, то есть – чуть более 37%. При этом, как сообщал в декабре 2011 года глава ГНСУ Александр Клименко, речь шла о возврате НДС всего 240 предприятиям.
В январе, по данным Госказначейства, из 3 млрд 589,4 млн грн возмещенного НДС в автоматическом режиме предпринимателям вернулось 2 млрд 47,6 млн грн, то есть – чуть более 57%. Количество счастливцев составило чуть менее декабрьских показателей – 236 предприятий. Правда в феврале, по словам представителей налогово-таможенного комитета Верховной Рады, в автоматическом режиме возвращалось 78% НДС, можно предположить: число счастливцев, попавших под параметры имеющих право на автоматическое возмещение НДС, перевалило, максимум, за 300.
«Когда мы спросили: сколько плательщиков, в проценте, имеют автоматом (возврат НДС), нам не ответили. Потому что эти 78% приходятся на 4-5 больших холдингов. А мелочь, если посчитать в штуках, составляют около 80% ото всех экспортеров-плательщиков НДС», - сказал первый заместитель главы налогово-таможенного комитета Верховной Рады, министр экономики (январь-сентябрь 2005 года) и глава Союза налогоплательщиков Украины Сергей Терехин.
Понять, кто же именно те предприниматели, попавшие под автоматический режим возврата НДС, предельно сложно. Детальный запрос «Агентства журналистских исследований» на ГНСУ пока остался без ответа – налоговая предоставила лишь общие данные по возврату НДС. Но и депутатам Верховной Рады добыть эту информацию не менее сложно. «Мы делали депутатские запросы в налоговую, но ответы приходят исключительно по общим данным задолженности – без детализации. Как ни бейся – в ответ одно и то же», - поделился на правах анонимности парламентарий из правящего большинства.
Его слова подтвердил Сергей Терехин. «В последний раз мы запрашивали развернутые данные за 2009-2010 года, но нам дали только свернутое сальдо. Все наши попытки получить развернутое – бесполезно. Какой-то секрет мадридского двора. Но подозреваю, что на автомате сидят 4-5 больших олигархических групп, в основном – металлурги и химики», - отметил бывший министр экономики.
ГНСУ действительно является монополистом по информации относительно задолженности по НДС и прочим деталям этого непростого налога. Обращения в несколько областных государственных администраций не увенчались успехом. Ответ был один: «Вся информация у налоговиков».
Также в ответе ГНСУ содержатся данные, свидетельствующие о сокращении задолженности по НДС с 11,1 млрд грн (1 января 2011 года) до 4,6 млрд грн (1 января 2012 года). Но как учесть в этой арифметике тот факт, что после вступления в силу газовых контрактов Тимошенко-Путина НАК «Нафтогаз Украины» утратил право на реэкспорт энергоносителей (следовательно – и на возврат НДС), а также, что с 1 июля по 4 ноября прошлого года экспортеры зерна в законодательном порядке были лишены права на возврат НДС?
Между тем, по словам заместителя председателя Совета Федерации работодателей Украины Дмитрия Олийныка, общие остатки невозмещенного НДС на начало февраля с.г. в целом по стране составили около 21 млрд грн. «Просроченная их часть, то есть, бюджетная задолженность, превышала 14 млрд грн», - уточнил Дмитрий Олийнык.
В Европейской Бизнес Ассоциации также сообщили, что по состоянию на 31 января 2012 года, суммарный долг по невозврату НДС перед членами Ассоциации, сообщившими эти данные, равняется 986 млн грн.
Решаема ли задача?
Как известно, наиболее распространенный в Украине инструмент добиться уплаты возврата НДС – заплатить налог на прибыль авансом. Президент Европейской Бизнес Ассоциации Томаш Фиала отмечал в конце 2011 года, что некоторые из представителей его ассоциации уплатили такой аванс на 2-3 года вперед.
Отметим, что по многим западным стандартам часто рекомендуемая форма оплата налога на прибыль – это аванс, который может уплачиваться до четырех раз в год. Берется среднее значение предыдущего года по предприятию, индексируется на коэффициент роста, аванс уплачивается четыре раза в год, а затем, по итогам года, в случае переплаты, налоговая возвращает избыток суммы. Но в Украине это выглядит иначе.
«Необходимость предоплаты налога на прибыль касается значительного количества предприятий, но размер предоплаты не фиксирован. Предоплата – это системная проблема, к которой компании стараются относиться с пониманием и с оглядкой на проблемы дефицита страны», - сказано в ответе Европейской Бизнес Ассоциации. То есть, аванс уплачивается явно не по математической формуле.
«Зачастую налоговые органы выдвигают дополнительные требования. Например, требуют авансовой оплаты налога на прибыль в размере от 60% до 100% возмещаемой суммы. Или же смотрят, чтобы сумма расхождений между налоговым кредитом плательщика и налоговыми обязательствами контрагентов не превышала 10% заявки за три последние года. Хотя, согласно Налоговому кодексу, должна учитываться сумма расхождений только за последние три месяца», - сообщил заместитель председателя Совета Федерации работодателей Украины Дмитрий Олийнык.
Так, например, только ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» по состоянию на 31 января 2012 года переплатило налога на прибыль около 2 млрд грн. А, по заключению экспертов Федерации работодателей Украины, общая сумма аванса по налогу на прибыль по Украине составляет не менее 15 млрд грн.
- Информация о материале
Как сообщил «Комментариям» источник, секретарь Совбеза Андрей Клюев прибыл в Раду в 8.30 утра, зашел в кабинет главы аппарата Верховной Рады и, пробыв там 8 минут, покинул помещение. То есть, ему хватило 8 минут для того, чтобы проинспектировать готовность «кнопкодавов» проголосовать за одиозный законопроект Сергея Кивалова и Вадима Колесниченко.
За версию о том, что за позитивный результат голосования было договорено заранее, свидетельствует также и то, как сегодня проходил согласительный совет. В пятницу на его заседание прессу аккредитовывали, однако, потом оказалось, что «согласилово» пройдет без лишних ушей и глаз. Кроме журналистов, туда не пригласили и глав парламентских комитетов, что бывает очень редко. Интересно, что после согласительного совета представители разных фракций по-разному трактовали повестку дня: большевики были уверены, что языковой вопрос будет проголосован (в частности, об этом заявлял глава фракции «народников» Игорь Шаров), а вот оппозиционеры почему-то считали, что до скандального законопроекта просто не дойдут руки. И что в случае чего они успеют заблокировать трибуну. К слову, еще до самого заседания корреспонденту «Комментариев» стало известно количество нардепов, которые поддержат законопроект «Об основах государственной языковой политики» - 235 (в итоге вышло 234).
Когда же Владимир Михайлович открыл заседание, «регионалы» малым числом – человек 20 из так называемого «бойцовского клуба» ПР (Тедеев, Забарский, Цюрко и Ко) - обступили трибуну, куда взошел соавтор языкового законопроекта Вадим Колесниченко. Судя по всему, он был готов к очередной пламенной речи, но сегодня в ней не было нужды – все прошло быстро: Литвин оперативно разобрался с вопросами, стоявшими в повестке дня раньше законопроекта о языках, а потом поставил на голосование этот законопроект, и… оппозиционерам лишь оставалось махать кулаками после драки…
«Нас кинули. Мы просто не успели среагировать. Вроде все было договорено. Поэтому и не было отмашки по силовому разблокированию трибуны», - сказал корреспонденту «Комментариев» один из депутатов-активистов прошлой драки по языковому вопросу. А вот «бютовец» Андрей Шкиль четко расставил все точки над «і»: «Литвину удалось нас усыпить. Но мы не допустим голосования в целом». Кстати, о голосовании. «Регионалка» Елена Бондаренко заявила, что закон проголосуют окончательно 21 июня. Однако другие депутаты из большинства считают, что второго чтения не будет вообще, в нем нет необходимости: главное, что было сделано сегодня, электорату кинули «подкормку». Теперь до самых выборов ПР и другие провластные партии будут рассказывать, как они ратуют за русский язык. Хотя, не исключено, что второе чтение таки будет осенью, в канун выборов. Но обязательно с дракой, чтобы показать электорату, как «регионалы» с потом и кровью боролись с «нациками» за русскоязычных.
Что еще продемонстрировало сегодняшнее голосование. Во-первых, показательным стало поведение Литвина. Интересно, что на парламентской странице с данными о поименном голосовании Владимир Михайлович значится как отсутствующий. То есть, если это не техническая ошибка, то в кресле спикера сидел не он, а его дух. А еще это означает, что оппозиция сможет хотя бы попытаться оспорить итоги голосования в суде. Поведение же самого Литвина, увы, не удивляет: в предвыборных реалиях на него всегда могут найти управу, что делает спикера гуттаперчевым. Тем более что он никогда не отличался стойкостью характера.
Во-вторых, интересно себя повели и так называемые «тушки». До начала заседания корреспондент «Комментариев» узнал у главы фракции «Реформы ради будущего» Игоря Рыбакова, как будут голосовать его «реформаторы». Рыбаков заявил, что фракция не будет поддерживать языковой вопрос. Однако когда оказалось, что шестеро «реформаторов» проголосовали «за», некоторые рыбаковцы начали возмущаться, мол, договаривались же не голосовать. А кое-кто из них вообще включил «дурачка». Так, нардеп Каплиенко уверял журналистов, что давил на красную кнопку, а получилось, что его голос засчитали в пользу законопроекта Кивалов-Колесниченко. «Я не знаю, почему меня так наказала судьба», - посыпал голову пеплом Каплиенко. Источники же «Комментариев» указывают, что дело не в кнопке, а в совершенно иных вещах, от которых зависит судьба «тушек». И если законопроект языковой законопроект таки поставят на голосование снова, то правильное голосование «реформаторов» и внефракционных явно будет стоить для власти либо очень больших денег, либо стопроцентных гарантий для победы в мажоритарных округах…
В-третьих, поддержка или не поддержка законопроекта Кивалова-Колесниченко еще раз показала, что мнение украинских нардепов зависит от точки их сидения. Так, за языковой законопроект голосовало два «народника» - Вадим Гривковский, которого связывают с крымским политиком, лидером партии «Союз» Львом Миримским, и Сергей Гриневецкий, который пойдет на выборы по мажоритарному округу в Одессе, где можно будет щеголять перед электоратом своей «русскостью». А вот западноукраинские «регионалы» Орест Муц и Василий Чуднов голосовали против идей Колесниченко. Но не потому, что нарушители партийной дисциплины, а потому, что им, как выдвиженцам по мажоритарным округам на Западной Украине, видимо, было дано добро не поддерживать языковой законопроект (по тем же соображениям, львовский «регионал» Петр Писарчук вообще отсутствовал, а ивано-франковец Валерий Келестин не голосовал). Зато им оперативно нашли замену: «за» проголосовали два уже экс-«нашеукраинца» - крымчанин Сергей Василенко и член партии «Вперед!» и просто товарищ Андрея Деркача Сергей Харовский, а также 12 внефракционных среди которых большинство – экс-«бютовцы».
И, последнее. Удивляет позиция оппозиционеров. Конечно, можно клятвенно обещать не допустить прохождения законопроекта во втором чтении. Можно было не допустить его и сегодня, более того, необходимо было быть с митингующими, которые вышли под Раду защищать свое право говорить на украинском. Однако складывается впечатление, что некоторым оппозиционерам было даже на руку сегодняшнее голосование – теперь у них наконец-то появилась прекрасная тема для борьбы с режимом.
- Информация о материале
Последние из серии внеочередных выборы в органы местного самоуправления столичной области состоялись в Софиевской Борщаговке. В отличие от прошедших в марте-апреле в Вишневом и Обухове, избирательная кампания в пристоличной Софиевской Борщаговке, не получив особой известности, как предыдущие, была показательной и поучительной. Партия власти, с одной стороны, и оппозиция, с другой, на просторах Киевщины испытали силы и возможности в локальных «боях», показали степень готовности к парламентским выборам, заодно прояснив ситуацию с состоянием демократии в регионе. В трех населенных пунктах итог промежуточных выборов по существу вышел одинаков. ПР удалось усадить в руководящие кресла своих представителей.
Урок не впрок?
В чем же дело? Ответ дают выборы в Софиевской Борщаговке. Партия власти особое внимание уделила формированию работы избирательных комиссий, заботясь о том, чтобы те действовали соответствующим образом и… на опережение. Во время выборов городских голов Вишневого и Обухова регистрация неугодных власти кандидатов была затруднена, под разными предлогами их к выборам не допускали, прорывались лишь отдельные, те, кто не представлял опасности для власти. На выборах в Софиевской Борщаговке пошли дальше, поставив дело так, что к избирательному процессу не допустили ни представителей оппозиции, ни тех самовыдвиженцев, которые могли составить конкуренцию кандидатам от власти. Система совершенствовалась от выборов к выборам и на финише достигла идеала — в Софиевской Борщаговке соперничали между собой только «свои» в сопровождении технического эскорта.
Оппозиция ничего не смогла противопоставить действиям властей. Даже объединение оппозиционных сил, выдвижение единого кандидата не принесло результата. Представителю ВО «Свобода» Анатолию Ковинченко сельская территориальная комисия Софиевской Борщаговки отказала в регистрации, ссылаясь на якобы допущенные нарушения при его выдвижении в кандидаты районной парторганизацией. Суды, как первой инстанции, так и апелляционный, стали на сторону «чистильщиков» избирательных бюллетеней от политических оппонентов. Итоги выборов в местные органы власти Киевщины характеризуются существенной коррекцией в применении админресурса. Власти видимо рассудили, что заниматься фальсификацией во время голосования опасно и нерационально. Проще поставить дело так, чтобы оппозиционеров или тех, кто способен конкурировать с представителями власти, останавливать на дальних подступах к выборам.
Теризбиркомы с определителем «свой—чужой»
По наблюдению председателя областного отделения КВУ Юрия Бута, таким образом сформированные теризбиркомы многое могут. Окружить провластных претендентов и их технических клонов вниманием, создать для их оппонентов невыносимые условия. «Своих» снабжать информацией, помогать с оформлением регистрационных документов, «чужим» — создавать проблемы. Ни о чём не информировать, держать в неведении о принятии важных решений, а при оформлении документов придираться. Находить причины, чтобы отказать в регистрации.
Выводы экспертов дополняют избиратели. В письме, направленном в ВР, которое подписало более полтысячи человек из Софиевской Борщаговки, избиратели подняли тревогу задолго до голосования. Их возмутило то, что после грубых фальсификаций на очередных выборах в местные советы в 2010 г., приведших к тому, что «два года подряд селом правило организованное преступное формирование», внеочередные выборы ведут к тому же финалу. Поскольку избирателей, по существу «оставили без выбора». Софиевско-Борщаговская избирательная комиссия не допустила к регистрации единого кандидата от оппозиционных сил, как и опасных для власти самовыдвиженцев. При этом допущена масса нарушений. Такая ситуация, утверждают авторы письма, не только в их селе: «почти все ТРК на Киевщине сформированы таким же мошенническим образом», в них не сыскать ни представителей оппозиции, ни авторитетных людей. «Верхи» такое положение устраивает и они делают вид, что ничего не происходит.
Округа в коррупционной упаковке
Будут ли использованы технологии, которые прошли испытания в тех же Вишнёвом, Обухове, Софиевской Борщаговке во время предстоящих парламентских выборов, гадать не стоит. Одна из сторон уже получила ряд преимуществ еще до официального начала избирательной кампании. Новая нарезка одномандатных округов для проведения парламентских выборов до неузнаваемости изменила традиционную избирательную карту Киевщины. Большинство из 9 округов получили новые, более «правильные» центры. Избранные для такой замены города и посёлки лишь ухудшили избирательную логистику, поскольку находятся, как правило, не в центре, а на окраине избирательных округов. При этом административные границы не очень-то учитывались. Несколько районов разделили между округами. Есть примеры того, когда райцентр отнесен к одному округу, а район — к другому.
Для ряда центров округов, вопреки практике прошлых лет, избраны города и посёлки, находящиеся не в центре округов, а на их окраинах. Скажем, округ, географическим центром которого является райцентр Иванков, перенесён в крайнюю его точку — Вышгород, куда только из столицы легко добраться. Центр округа №98, который во время выборов 2002 года находился близко к своему географическому центру — в Переяславе-Хмельницком, а в 2006 году — в Борисполе, нынче оказался в отдаленном Яготине. Округ №91, центр которого размещался в Фастове, теперь оказался в Макарове. В Белоцерковском районе оказалось два центра избирательных округов — в самой Белой Церкви и в неподалеку находящемся от неё Узине. Округ №94, в который входят Васильков и Обухов, а также одноимённые районы, — один из немногих, очертания которого не изменились. Он комфортен для баллотирования народного депутата от ПР Татьяны Засухи, которая до начала избирательной кампании публично заявила претензии на него.
Может, те, кто нарезал-формировал округа, стремились к установлению оптимального числа избирателей в каждом из них? Увы. Лишь в округе №90 отклонение от среднего показателя составили минимальные 1,7 тыс. избирателей. Да и то потому что его не могли ни урезать, ни прирезать, он очерчен границами Белой Церкви. В остальных отклонение от среднего показателя составляет от 5 до 12 тыс. избирателей. А в округе №93 насчитывается всего 146 125 избирателей, то есть почти на 15 тыс. меньше чем положено. В то же время в округе №98 с центром в Яготине 179 211 избирателей, то есть на 18,2 тыс. больше среднего показателя. Рассматривая причудливые очертания нарезанных округов, так и видишь, как рядом с ответственными лицами, осуществляющими эту важную работу, сидят консультанты и дают советы, от которых невозможно отказаться.
Не заботой об удобной избирательной логистике руководствовались при «нарезке» округов, выделывая на территории столичной области замысловатые фигуры, а совершенно другим. Эксперты усматривают подоплёку той существенной «перетряски» округов, которая произошла в удовлетворении важных персон. Скажем, отделение Бучи от родного Ирпенского региона и включение города в округ №96 с центром в Вышгороде объясняют тем, что таким образом можно развести по разным округам двух видных представителей власти — народного депутата П.Мельника и зам. председателя КОГА Я.Москаленко, да так, чтобы оставить за каждым побольше ранее «возделанных» территорий. Разрыв Сквирского района по двум разным округам усложнит избирательную кампанию оппозиционного к нынешней власти народного депутата, экс-мэра Сквиры Евгения Суслова.
Юрий Бут предполагает, что массовый перенос центров округов из насиженных мест не в самые удобные с точки зрения избирательной логистики города и поселки тоже не является случайностью. Он обращает внимание на прямую связь между уровнем влияния ПР, разветвлённостью её партийных ячеек и произошедшей передислокацией центров округов. В белоцерковском регионе, в котором регионалы имеют большее влияние, чем в других, создано два центра округов — в самой Белой Церкви и в г. Узине. Вышгород, который не был центром округа по выборам в ВР, стал им, когда депутаты местного райсовета начали демонстрировать послушание, в том числе и путем недавнего скандального голосования по поводу выделения в аренду «нужным людям» за символическую плату земельных участков.
Локальная избирательная кампания в столичной области, которой партия власти уделила особое внимание, показала, что админресурс в исполнении регионалов является более мощным оружием, чем представлялось ранее. Рассуждения о том, что оппозиционные силы, потеряв некоторое число набранных голосов, всё-таки смогут победить, представляются излишне оптимистическими. Повлиять на то, чтобы при определении центров округов и их нарезке главенствовали профессиональные (требования избирательной логистики, обеспечение равного количества избирателей на округах), а не политические составляющие, дающие односторонние преимущества, оппозиция уже опоздала. Но на главном направлении — обеспечение права на формирование ТИКов и участковых комиссий, подготовки людей к сложным испытаниям многое можно сделать. Если, конечно, определиться в приоритетах.
- Информация о материале
(продолжение материала о текущей ситуации, которая сложилась в бизнесе одного из самых больших украинских автопроизводителей. Начало читайте здесь)
Долги в сотни миллионов
Задолжал, конечно, не Святаш персонально. Долги "висят" на нескольких его структурах. Самые большие - на структуре, которая продает автомобили.
Собственно, юридическое лицо "Корпорация "АИС" с 2008 года называется "Корпорация "Содружество Комп".
В Хозяйственном суде Харьковской области лежит дело о банкротстве этого "Содружества". Она инициирована "ВТБ Банком" в августе 2011 года, и уже 12 сентября 2011 года была введена процедура распоряжения имуществом должника. Как сказано в решениях суда, ВТБ начал процедуру банкротства корпорации Святаша на том основании, что"бесспорные требования кредитора к должнику представляют более чем триста минимальных размеров заработных плат и не были удовлетворены должником на протяжении более чем трех месяцев после установленного для их погашения срока". 5 марта 2012 года суд утвердил реестр требований кредиторов корпорации "Содружество Комп". Общая цифра требований впечатляющая - более 2 млрд. грн.
Среди кредиторов корпорации есть даже Шевченковская налоговая Киева - она требует 669 тыс. грн. Но это мелочи. Например, "ВТБ Банк" требует укорпорации Святаша 451 млн. грн. плюс 31 млн. неустойки, Альфа-банк - 341 млн. грн. и 3 млн. неустойки, Укрсиббанк - 68 млн. грн. и 6 млн. грн. неустойки. Отдельно в реестр внесли требования, обеспеченные залогом имущества должника. Например, требования Укрсиббанку составляют 672 млн. грн., Сведбанку - 341 млн. грн., ВТБ банка" - 286 млн. грн.
Распорядителя имущества корпорации обязали провести собрание кредиторов, где должно быть приняты решения об открытии процедуры санации должника, об открытии ликвидационной процедуры или о подписании мирового соглашения.
Еще
Банкротство "Содружества Комп" - не единственная проблема бизнеса Святаша. Тот самый Хозяйственный суд Харьковщины рассматривает дело о банкротстве другой фирмы, которая входит в группы "АИС", - ООО "Интер-Авто". Эта фирма является официальным дилером Mazda и Suzuki на юге Украины. "Интер-Авто" расквартировано в Одессе и, кроме самих автомобилей, также продает оригинальные запчасти и производит гарантийное обслуживание. Ее банкротство инициировал Альфа-банк. Долги " Интер-Авто" не менее впечатляющие - четыре кредиторы требуют от фирмы Святаша 1 млрд. 746 млн. грн.
В частности, Укрсиббанк - 571 млн. грн. и 35 млн. грн. неустойки, "ВТБ Банк" - 459 млн. грн. - обеспеченные залогом, Альфа-банк - 321 млн. грн. и 31 млн. грн. неустойки, Сведбанк - 319 млн. грн. плюс 7 млн. грн. неустойки.
Кроме того, среди серьезных долгов компаний, связанных со Святашем, следует назвать дело ООО "Авто-Холдинг". Относительно этой фирмы также длится процедура банкротства. Укрсиббанку эта фирма должна 547 млн. грн., Альфа-банку - 351 млн. грн.
КрАзЗ
Почему Святаша относят к автомобильному лобби? Дело в том, что накануне кризиса объемы продаж машин были настолько большими, что компании депутата даже зарабатывали на объемах, собирая Вази в Украине - на Кременчугскому автозбиральному заводи - КрАсЗ. "Жигули", условно говоря, ввозили в страну как комплектующие. Потом к ним прикручивали колеса и получали готовые авто. Это намного прибыльнее, потому что таможенное оформление частей автомобиля намного дешевле, чем авто в целом.
Именно КрАсЗ стал одним из предприятий Святаша, которое задолжало банкам сотни миллионов гривен. Еще в ноябре 2011 года Хозяйственный суд Полтавской области признал КрАсЗ банкротом по заявлению Альфа-банка. Самыми большими кредиторами этого предприятия были Сведбанк - долг 325 млн. грн. - ипотека - и сам инициатор рассмотрения - долг 324 млн. грн.
Как отмечалось в судебных постановлениях, вынесенных в данном деле, назначенный судом арбитражный управляющий КрАсЗ установил, что "предприятие продолжительное время не работает, средства отсутствуют, активов для погашения кредиторской задолженности не достаточно". "Финансовых ресурсов для расширения деятельности нет, предприятие не способно удовлетворить все кредиторские требования. Наличие признаков сверхкритической неплатежеспособности отвечает финансовому состояния должника, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности выполнения его обязательств в полном объеме перед другими кредиторами", - сказано в документах. Однако КрАсЗ не согласился с этими утверждениями и направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление о банкротстве. Представители завода Святаша заметили, что распорядитель имущества не изучал финансовое состояние КрАсЗ.
Харьковский апелляционный хозяйственный суд учел аргументы завода. По мнению судей, должен был быть доказан факт неплатежеспособности должника, как того требует Хозяйственный кодекс. В частности, по мнению суда, засвидетельствование недостаточности имущества должника требует оценки актива должника и проверки его пассива. "Как видится из материалов дела, арбитражный управляющий не принял соответствующие меры, предусмотренных законом по истребованию необходимых для проведения анализа финансово-хозяйственного состояния должника статистических и налоговых сведений", - заметили судьи. 6 марта 2012 года апелляцию предприятия удовлетворили, а постановление о банкротстве отменили.
Арест недвижимости
Однако существует еще одно дело о банкротстве КрАсЗ, инициированное Альфа-банком 11 октября 2011 года. 26 января Хозяйственный суд Полтавщины ввел процедуру распоряжения имуществом предприятия и признал требования банка на 240 млн грн.
Банк утверждает, что в декабре 2008 года между заводом и финучреждением был заключен договор об открытии кредитной линии. Для обеспечения выполнения обязательств заемщика были заключены договора поруки. За должника согласились "подписаться" такие структуры Святаша: "Корпорация "АИС" (теперь - "Содружество Комп"), " Автосервис-Т", " Интер-Авто" и "Авто-Холдинг".
Из текста судебного решения в этом деле вытекает, что ради обеспечения выполнения обязательств перед банком также был заключен ряд договоров ипотеки. В частности, предметом договоров были земельные участки в Алуште и Бориспольском районе Киевщины, несколько квартир и домов. Пресса писала, что владельцем заложенных квартир была жена Святаша. Якобы некая недвижимость Святаша была продана на аукционе. "Уже пошли с молотка три нежилых помещения и шесть квартир в Харькове, которые принадлежали жене Святаша", - писало харьковское агентство АТН.
Однако Альфа-банк утверждал, что общая стоимость имущества, которым обеспечиваются обязательства по кредитному соглашению, составляла 123 миллиона гривен, а банк требовал 240 миллионов. Суд поручил составить реестр требований кредиторов Кразз. Составленный ли он, пока неизвестно.
* * *
Какой будет судьба должников, и получат ли банки свои деньги, можно лишь предполагать. Сумма же долгов намного большая, чем стоят все бизнесы Святаша и его партнера. Вероятно, часть убытков будет компенсирована за счет продажи недвижимости. Также можно предположить, что во время аудита и процедуры банкротства будут выявлены материалы, которые станут основанием для возбуждения уголовных дел.
"Экономическая правда" обратилась за комментарием ко всем заинтересованных сторон.
Укрсиббанк и Сведбанк отказались комментировать дела компаний Святаша, сославшись на банковскую тайну. ВТБ и Альфа-банк тоже не ответили.
Не ответил на запросы и сам Святаш, хотя ЭП дважды обращалась к нему, и прислала письма на персональный электронный адрес депутата и даже в адрес пресс-службы фракции "Партии регионов" в парламенте.
ЭП ждет реакции всех фигурантов статьи и всегда готова сделать достоянием гласности их точку зрения.
Ситуация с автомобильной империей Святаша не является чем-то уникальным. Безнадежные кредиты можно найти почти в каждом большом банке Украины, причем речь часто идет о сотнях миллионов. Об этом, в частности, свидетельствует недавний конфликт между структурами Игоря Еремеева и банком "Форум".
Известны случаи, когда такие займы брали сами акционеры финансовых учреждений для вывода средств (как это было с "Надра Банком" и "Родовод Банком"). Или же менеджеры банков за взятки закрывали глаза на неплатежеспособность клиента. Или сами клиенты вводили в заблуждение менеджеров.
По информации ЭП, огромные кредиты стали составляющей успеха финансово-промышленных групп многих олигархов, и далеко не всегда одолженные средства возвращаются. Поэтому ЭП будет и в дальнейшем рассказывать о таких случаях.
- Информация о материале
Как известно, наибольшим инвестором в отечественную экономику является государство, немного большее по площадью, чем наименьшая область Украины - Черновицкая. Речь идет о Кипре.
Каждый год с острова Афродиты в Украину заходят миллиарды долларов, и десятки миллиардов идут туда из Украины, оседая на счетах множества фирм-пустышек, созданных финансово-промышленными группами для "налоговой оптимизации".
Часто такая оптимизация заканчивается полнейшим уклонением от уплаты налогов благодаря тому, что на Кипре, как и в любой другой офшорной зоне, почти нереально отследить происхождение денег и их конечных собственников. Схем "оптимизации" - множество.
Компании на живописном острове имеет каждый украинский олигарх. Бизнесмены неустанно расширяют географию работы, пользуясь благоприятными налоговыми условиями Белиза, Маршалловых островов, Сент Китс и Невис.
Именно фирмы из таких почти незаметных на карте стран владеют в Украине огромными предприятиями.
"Экономическая правда" попробовала оценить, какие суммы выводятся в экзотические государства с льготными условиями налогообложения. В распоряжении редакции оказались данные относительно вывода средств из украинских банков в офшоры за первые два месяца 2012 года.
Цифры оказались впечатляющими. Банки нищей страны за первые два месяца 2012 года перечислили в "налоговый рай" 6 миллиардов 874 миллиона долларов.
Теперь, благодаря источникам в органах власти, ЭП узнала "офшорную статистику" банков за 2010-2011 годы - время безраздельного властвования Виктора Януковича.
50 экзотических миллиардов
За последние два года украинские банки перечислили в офшорные зоны и на Кипр астрономическую сумму - 53 миллиарда 397 миллионов долларов. По валютному курсу, который действует последние три года, это более чем 400 млрд. грн. Для сравнения, государственный бюджет на 2012 год имеет доходы 367 млрд грн.
То есть, за последние два года из Украины вывезен целый государственный бюджет.
География перечислений чрезвычайная широка: здесь и Маршалловы острова, и Мальдивы, и Багамы. Однако наиболее популярной страной прогнозируемо стал Кипр. Туда было отправлено 51 миллиард 495 миллионов долларов. То есть, это 96,4% общей суммы денег, которые выведены из Украины.
На втором месте с большим отставанием - Британские Виргинские острова. Заморская территория королевы Елизаветы ІІ получила из Украины 1 миллиард 16 миллионов долларов.
На третьем месте - Белиз. В страну, которая раньше именовалась Британским Гондурасом, из Украины перечислили 602 миллиона 945 тысяч долларов.
Экзотические Сент Китс и Невис - на четвертом месте с результатом 128 миллионов долларов. На пятом месте - Сейшелы. Живописные острова получили из Украины 121 миллион долларов.
Дальше идут Маршалловы острова, которые находятся неподалеку от линии перемены дат, - 18 миллионов 211 тысяч долларов. На седьмом месте - княжество Монако, куда перечислили 11 миллионов 592 тысяч долларов.
Более скромные результаты у замыкающих "офшорный рейтинг". Так, Сент-Винсент и Гренадины получили 1 миллион 356 тысяч, Мальдивы - 982 тысячи, Багамы - 428 тысяч, Гибралтар - 259 тысяч долларов.
Это распределение показало, что распределение денег, которые уходят из Украины в офшоры, уже более двух лет остается неизменным.
"Мільярдники"
Львиную долю всех перечислений в офшоры и на Кипр представляли операции банка "Приват". Финучреждение, которое принадлежит Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову, за 2010-2011 годы перечислило 32 миллиарда 717 миллионов долларов. Почти все эти деньги шли на Кипр - 32 миллиарда 658 миллионов.
ЭП уже писала, что за первые два месяца 2012 года Кипр и другие офшоры получили из "Привата" 3 миллиарда 863 миллиона долларов. В пресс-службе банка такие объемы перечислений объясняли операциями обмена валюты кипрским филиалом учреждения.
"Поскольку Кипрский филиал не является самостоятельным участником рынка, его межбанковские операции отображаются через корсчеты, открытые в "Приватбанке Украина", - заявляли в пресс-службе.
Как известно, группа "Приват" является лидером среди отечественных финансово-промышленных групп по количеству компаний-нерезидентов. По данным Государственной налоговой службы, у Коломойского и Боголюбова таких компаний аж 97.
Да и 25% самого Приватбанка принадлежит кипрской компании Triantal Investments Ltd.
Второе место в "офшорном" рейтинге занял банк Рината Ахметова ПУМБ. Это учреждение за два года перечислило в офшоры 3 миллиарда 249 миллионов долларов. Почти все эти деньги перечислялись на Кипр. Как известно, за январь и февраль 2012 года такие перечисления ПУМБа составляли 295 миллионов долларов.
В ахметовском банке цифры этого года комментировали так: "В рамках управления собственными средствами ПУМБ не делал перевод денег на счета банков в офшорных зонах или на Кипре. Более того, ПУМБ держит остатки средств ПУМБ в наиболее надежных европейских и американских банках".
Как известно, группа СКМ, которая принадлежит богатейшему человеку Украины, также среди лидеров по количеству компаний-нерезидентов. У нее их 25. Почти 10% акций самого ПУМБа имеет кипрская компания SCM Financial Overseas Limited.
"Бронзу" получил банк Дмитрия Фирташа "Надра". Это учреждение было наименее оригинальным и сотрудничало лишь с Кипром. За последние два года "Надра" перечислил на средиземноморский остров 1 миллиард 155 миллионов долларов.
Интересно, что в 2010 году банк Фирташа перечислил на Кипр всего 2,5 миллиона долларов. Остальные 1 миллиард 152 миллиона были перечислены на протяжении 2011 года.
А вот на четвертом месте рейтинга оказался государственный Укрэксимбанк. Из него в офшоры за два года перечислили 1 миллиард 289 миллионов долларов.
Причем динамика оказалась такой же, как и в банке "Надра". В 2010 году было перечислено 241 миллион долларов, а в 2011 году - уже 1 миллиард 47 миллионов. Больше всего досталось Кипру - свыше миллиарда долларов.
Замыкает пятерку венгерский "ОТП Банк". Из этого учреждения в офшоры ушел 1 миллиард 133 миллиона долларов. В 2011 году банк перечислил втрое больше, чем в 2010 году.
Среди стран, в которые перечислялись деньги из ОТП, традиционно лидирует Кипр. Кроме него, средства получали и экзотические Сент Китс и Невис и Сейшельские острова.
Также за миллиард перевалил результат банка "Сити". Из дочернего учреждения одного из самых больших финансовых заведений США за 2010-2011 года в офшоры перечислили 1 миллиард 62 миллиона долларов.
Близко к миллиардному результату подошел Проминвестбанк, который контролируется российским Внешэкономбанком. Как известно, главой наблюдательного совета последнего является Владимир Путин.
За два года из ПИБа в офшоры ушли 912 миллионов долларов. Кроме традиционного лидера переводов - Кипра, Проминвестбанк пересылал средства на Маршалловы и Мальдивские острова.
Интересные банки
Среди государственных учреждений в рейтинге, кроме упомянутого Укрэксимбанка, есть Сбербанк, из которого за два года в офшоры и на Кипр перечислили 450 миллионов долларов.
Другие государственные банки имеют более скромные результаты. Так, из Укргазбанка в офшоры за 2010-2011 года перечислили 27 миллионов долларов, из "Родовид банка" - 7 миллионов, из банка "Киев" - 1 миллион.
Интересно, что данные о переводах в офшоры "Всеукраинского банка развития", который принадлежит сыну президента Виктора Януковича Александру найти не удалось.
Однако известно, что другой банк, который связывают с "семьей", Укрбизнесбанк, за два года осуществил таких переводов на сумму 59 миллионов 973 тысячи долларов. Интересно, что в 2010 году Укрбизнесбанк таким образом перечислил всего 1 миллион 727 тысяч долларов.
| Название | Владелец | Переводы в офшоры и на Кипр, доллары | |
| 2010 год | 2011 год | ||
| Приватбанк | Игорь Коломойский, Геннадий Боголюбов | 23 176 627 726 | 9 540 854 786 |
| ПУМБ | Ринат Ахметов | 1 272 432 160 | 1 976 835 977 |
| "Надра" | Дмитрий Фирташ | 2 569 564 | 1 152 659 252 |
| Укрэксимбанк | Государство | 241 867 530 | 1 047 837 572 |
| "ОТП банк" | ОАО "Центральная сберегательная касса i Коммерческий банк", Венгрия | 253 313 851 | 880 116 577 |
| "Сити" | Citigroup, США | 289 593 542 | 773 093 889 |
| Проминвестбанк | Внешэкономбанк, Росiя | 521 857 416 | 390 664 090 |
| Сбербанк | Государство | 6 295 464 | 444 591 136 |
| Укргазбанк | Государство | 19 988 763 | 7 284 653 |
| "Родовид" | Государство | - | 7 291 022 |
| "Киев" | Государство | 1 036 872 | 0 |
| Укрбизнесбанк | ООО "Компания универсал-Л" | 1 727 185 | 58 246 309 |
ЭП обратилась к пресс-службам всех упомянутых финансовых учреждений с просьбой прокомментировать приведенные цифры.
В банке "Приват" заявили, что большая часть указанного объема перечисленных платежей отображает операции на валютном рынке доллар/евро. По информации пресс-службы банка, "ежедневный объем таких своп-операций составляет около 50 миллионов долларов/40 миллионов евро.
"Эти операции осуществляются на международном рынке с банками инвестиционного класса на ежедневной основе. Поскольку Кипрский филиал "Привата" не является самостоятельным участником рынка, его межбанковские операции отображаются через корсчеты, открытые в украинском "Привате", - заявили в финучреждении.
В банке утверждают, что "такие платежи невозможно рассматривать как перечисления средств на Кипр, поскольку при составлении соглашения по обмену одной иностранной валюты на другую, Кипрский филиал, например, перечисляет евро в зарубежные банки, с которыми были заключенные соглашения по обмену валют, а доллар в эквивалентной сумме получает на свои счета из этих же зарубежных банков".
В государственном банка "Киев" заявили, что "на протяжении 2010-2011 годов банк не осуществлял перечислений по собственным операциям с контрагентами, которые имеют счета или зарегистрированы в офшорных зонах или на Кипре".
"Относительно осуществления перводов в иностранной валюте по доверенности клиентов банка на счета их контрагентов за границей, в том числе тех, которые имеют счета или зарегистрированы на Кипре или в офшорных зонах, "Киев" выполняет их согласно законодательства Украины и требований Нацбанка", - сказали в пресс-службе.
Отдельно в "Киеве" подчеркнули, что "за счет предоставленных банком своим клиентам кредитных средств иностранная валюта на счета в офшорных зонах не перечислялась".
* * *
Как известно, кипрские компании, которые контролируются украинскими олигархами, являются владельцами самых больших и наиболее прибыльных предприятий Украины. И именно на Кипр выкачивается более всего средств.
Однако формально Кипр не является офшором, поскольку вступил в ЕС. Впрочем, на острове действует очень выгодная схема налогообложения: ставка налога на прибыль - 10%, а на некоторые виды доходов - 0%.
Самое интересное, что путь решения этой проблемы давно известен. Украине лишь нужно отменить соглашение об избежании двойного налогообложения, заключенную еще во времена СССР.
Однако украинская власть, похоже, не намерена решать "офшорный вопрос". Это и не удивительно, ведь офшорными схемами пользуются все крупные бизнесмены.
Впрочем, они могут переиграть сами себя: на фоне неутешительных прогнозов экономической ситуации остается непонятным, сможет ли Украина и дальше выдерживать настолько массовый вывод миллиардов.
- Информация о материале
Страница 1145 из 1561
