Статьи

В Украине участились случаи похищения детей на органы. Об этом сообщил правозащитник Ярослав Дунаев.

"Недавно мне удалось связаться с родителями девочки, которую пытались похитить в середине марта в столице, - рассказал Дунаев. - Ее отец - тренер паралимпийской сборной. Девятилетняя девочка пошла с мамой в торгово-развлекательный центр "Дрим-Таун". Пока ребенок развлекалась, мама отошла взять кофе. Потом не нашла дочери. Не запаниковав, она обратилась к охране, чтобы охранники перекрыли все ходы и выходы из здания. Через 15 минут ребенка нашли в мужском туалете - она была острижена под мальчика и переодетая в мальчишеский одежду. То есть ее хотели вывести из торгового центра, как мальчика. К счастью все обошлось. Ребенка нашли, а похитители скрылись. Но очевидно, что украсть ребенка планировали профессионалы".

Родители огласки истории не хотят и собственные фамилии отказываются называть. Объясняют, что боятся за дальнейшую судьбу ребенка. Но похищение с целью выкупа - отвергают. Зато думают, что похитители работали на "черных" трансплантологов.

По информации Ярослава Дунаева, аналогичный случай произошел в прошлом году во Львове в торговом центре "Кинг Кросс Леополис". Девочку пяти лет также переодели в мальчишеский одежду и остригли под мальчика - при чем в течение 10 минут. Охранникам и родителям удалось разыскать ребенка. Похитители - исчезли.

"Мне известно, что злоумышленники пытаются проникнуть в регистратуру поликлиники и детских больниц, чтобы "подыскать" того ребенка, который им нужен, - рассказал Ярослав Дунаев. - Еще один случай похищения ребенка закончился более плачевно. В столице похитили девочку, через некоторое время вернули родителям ее с запиской в кармане. В записке было указано, что у ребенка нет одной почки".

Правозащитник советует всю информацию о состоянии здоровья ребенка, его группу крови, и др. хранить дома.

"Случается, что в школе ни с того ни с сего весь класс заставляют сдать анализ крови, - рассказывает правозащитник. - Поинтересуйтесь в поликлинике, в отделе здравоохранения - зачем все это, какие причины. При повышенном внимании к ребенку со стороны посторонних лиц, попытке похищения медицинской карты ребенка следует отнестись к этому очень серьезно. Правоохранители тут состава преступления не увидят, а если увидят - будет поздно".

В 90-х годах, как отметил Дунаев, "черные" трансплантологи охотились за детьми из детских домов. Но со временем поняли, что здоровье у таких детей слабо. Поэтому открыто начали охотиться на "домашних" детей.

Информация о материале

Опубликовано: 14 июня 2012

Что означает плата налога на прибыль авансом – понятно. Это дополнительное вымывание оборотных средств. А также поступление в госбюджет-2011 рекордных 41,4 млрд грн налога на прибыль. Кроме того, такая практика косвенно подтверждает подозрения, что на автоматический возврат НДС могут претендовать исключительно крупные холдинги.

Еще одно распространенное решение задачи – НДС-облигации, введенные в действие постановлением Кабинета министров №368 от 12 мая 2010 года. Речь идет о пятилетних ОВГЗ с доходностью 5,5% годовых. «Большинство плательщиков НДС тогда согласились получить возмещение облигациями. Общая сумма их размещения превысила 16 млрд грн», - сказал Дмитрий Олийнык.

В экспертной среде мнения относительно НДС-облигаций, как инструмента погашения задолженности по НДС, разошлись.

«Данный инструмент, скорее, фиксирует долг. Но это лучше, чем оставить его в незафиксированном состоянии», - считает Татьяна Ефименко.

«По своей экономической сути, ОВГЗ – это узаконенный откат. Когда запустили механизм ОВГЗ, мне было интересно, кто будет самым активным покупателем на вторичном рынке? Увы, не знаю. Но такое впечатление, что кто эмитирует, тот и покупает. И не надо бояться! Ибо если компания купит у тебя ОВГЗ с дисконтом не в 15-20%, а с куда большим дисконтом – вот тебе и откат», - полагает Сергей Терехин.

Третий – традиционный путь – решение через личные связи. «Возврат НДС – это закрытая тема, хранящаяся в «секретных файлах» налоговой. Могу только сказать, что во всех регионах есть проблемы с возвратом НДС, за исключением, пожалуй, Волынской. И то, только потому, что если в этом депрессивном регионе еще и НДС не возвращать вовремя, то регион совсем загнется. Так вот, там есть одно градообразующее предприятие – не скажу какое, чтобы не навлекать беды на них – принадлежащее иностранным инвесторам, которые имеют возможность общаться напрямую с президентом страны. И у них с возвратом НДС все в порядке», - сообщил президент Союза налоговых консультантов Украины Леонид Рубаненко.

НДС, как налог, криминализирован при любой власти в Украине, также убежден экс-глава бюджетного комитета Верховной Рады Валерий Асадчев. «Этот налог предельно персонифицирован, кто бы что ни говорил. Если ты близок к власти – НДС к тебе возвращается. Не приближен – не возвращается», - подчеркнул он.

С этим не согласна Татьяна Ефименко. «Налог на доходы физлиц, как база формирования местных бюджетов, а также социальные платежи коррумпированы не меньше», - отметила она, добавив, что в коррупции в сфере налогообложения, как правило, есть три составляющие – институциональная (несовершенство действующего законодательства), незнание/неумение налогового инспектора и незнание/неумение налогоплательщика.

Татьяна Ефименко напомнила, что на текущем этапе ГНСУ при возврате НДС отслеживает всю производственную цепочку экспортера. И если в этой цепочке случается провал по НДС, это влечет за собой последствия и для самого заявителя на возврат НДС по части права на его автоматическое возмещение.

При этом, бывший министр финансов, ныне первый вице-премьер Валерий Хорошковский подчеркнул, что для своевременного возмещения НДС необходимы 100% своевременных налоговых поступлений в бюджет. Что, впрочем, считают специалисты, также является маловыполнимой задачей в силу отрицательного внешнеторгового баланса Украины, который в 2011 году вырос в 2,2 раза, а также сезонной нестабильности поступления налогов, в том числе – по линии сбора НДС (зимой, в силу повышения потребления энергоносителей, НДС уплачивается больше, а летом и осенью, из-за экспорта зерновых, идет отток налога).

Но, так или иначе, несвоевременный возврат НДС вымывает оборотные средства из предприятий, иногда доводя их до банкротства. Ярчайший тому пример – немецкая фирма КатМеталл. Ее владелец Райнхард Майдер даже подал в суд на президента Виктора Януковича, из-за того, что в силу несвоевременного возврата НДС, КатМеталл не может начать нормальную работу. «С 2009 года фирма, где работало до сотни украинских рабочих, не была в состоянии даже выплачивать зарплату. На тот момент объем заказов был на три месяца вперед, но из-за того, что не было средств на закупку сырья, потому что все деньги забрали в НДС и не вернули, все клиенты отказались от заказов. Мой соучредитель из Германии требовал все инвестиции вернуть обратно в Германию. Я был вынужден сократить людей и продать часть оборудования, чтобы оплатить долги», - сказал предприниматель.

Никто из экономистов, опрошенных «Агентством журналистских исследований», не взялся рассчитать точную формулу влияния невозврата НДС на экономику предприятия. «Несвоевременный возврат НДС, как понимаете, это сокращение оборотного капитала предприятия. А это происходит не только из-за проблем с НДС. Разве что, можно взять официальную статистику по просроченному НДС и посчитать, что было бы в случае замены этих сумм кредитами. По сути, это и будет нетто-потеря оборотного капитала», - считает Сергей Терехин.

Увы, но в силу существенных расхождений между данными официальной налоговой статистики и информацией от отраслевых экспертов, механизм, предложенный депутатом, тоже представляется малоэффективным.

При этом, все эксперты сошлись в одном мнении – внутренний рынок Украины крайне узок, дабы на него можно было рассчитывать в случае отказа от экспортных операций.

Последствия постепенного сворачивания производства внутри страны, максимально интегрированной в мировую экономику, также очевидны – расширение импортозамещающих товаров, рост отрицательного внешнеторгового баланса и, в перспективе, вымывание золотовалютных резервов Нацбанка. А это, в свою очередь, грозит в среднесрочной перспективе невыполнением обязательств по долговым нагрузкам, которые и так близки к критическим. И это вполне реально может привести и, скорее всего, приведет, к сворачиванию социальных программ в стране.

Кроме того, сокращение количества рабочих мест ведет к уменьшению налоговых отчислений в бюджет и платежей в Пенсионный фонд, а также увеличению количества безработных. «Если мы не сможем решить этот вопрос (с невозвратом НДС), то нам надо будет либо ложиться в гроб, либо отказываться от такого налога. Терпеть нет больше сил», - сказал представитель промышленного лобби в Верховной Раде из правящего большинства. По его словам, сегодня даже близость к власть имущим не способна решить вопрос со своевременным возвратом НДС. «А банкротом предприятие может объявить любой голозадрищанский суд – и пропал НДС на автомате. Причем – на полностью законных основаниях, как сказано в Налоговом кодексе – банкрот не имеет права на автомат по НДС», - сказал депутат-лоббист.

Что еще означает вымывание оборотных средств у предприятий-экспортеров? Это потеря внешних высокотехнологичных рынков, из-за отказа внешних партнеров от контрактов, как это уже произошло с компанией КатМеталл. Что приведет к сворачиванию программ по модернизации и поставит крест на программе энергоэффективности и планах Виктора Януковича ввести Украину в число 20 самых развитых экономик мира.

Наиболее уязвимые

Наиболее уязвимыми в ситуации с невозвратом НДС являются все без исключения экспортоориентированные отрасли и предприятия. В частности, отметили в Европейской Бизнес Ассоциации, это касается металлургов и аграриев.

«Более всего страдают (от несвоевременного возврата НДС) агротрейдеры и машиностроители. Потому что машиностроение не гомогенно по своей природе, им сложно объединиться для защиты своих интересов», - добавил Сергей Терехин.

С этими данными согласен Дмитрий Олийнык. «Из экспортоориентированных отраслей в наибольшей степени пострадали машиностроение, выступавшее в последнее время локомотивом развития экономики – по итогам 2011 года прирост по отрасли составил 17,2%. Также имеют проблемы предприятия химической и металлургической отраслей… Прирост в химической промышленности по итогам 2011 года составил 18,4%. Соответственно, предприятия этих отраслей наибольшими темпами наращивали и объемы экспорта, что прямо связано с объемами заявок на возмещение НДС. Могу привести в качестве примера ряд предприятий, производящих продукцию с высоким уровнем добавленной стоимости, которым государство задолжало по возмещению серьезные суммы, что тормозит их развитие. В частности, по Харьковскому тракторостроительному заводу задолженность превышает 28,2 млн грн, по «Красной звезде» - 22,6 млн грн», - сказал Олийнык.

Особо, для статистики, также напомним, что долг государства перед ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» на 31 января 2012 года составлял 2,044 млрд грн. А в ноябре 2011 года общая задолженность бюджета по НДС перед предприятиями горно-металлургического комплекса составляла 6,2 млрд грн.

Так, в августе прошлого года, уже когда была введена четкая процедура уплаты НДС в автоматическом режиме, всплыли проблемы у Стахановского вагоностроительного завода в Луганской области. Тогда сумма невозврата НДС предприятию достигла 400 млн грн, что составило исторический максимум и чуть не привело к сокращению рабочих мест на 5,5 тыс. единиц. Возможно, из-за того, что Стахановский вагоностроительный входит в орбиту влияния оппозиционного депутата Константина Жеваго, у которого весь прошлый год наблюдались проблемы и с бизнесом, и с его футбольным клубом «Ворскла».

Долг по возврату НДС еще одному крупному налогоплательщику области «Лугансктепловозу» на сегодня превышает 200 млн грн, что не дает затрудняет процесс поставок локомотивов по производственным заказам. По некоторым данным, из-за нехватки оборотных средств, срывается график изготовления магистральных тепловозов для России, а также пригородного моторвагонного состава для «Укрзализныци». Руководство предприятия уже заявляло о возможном срыве планов по техническому перевооружению предприятия.

Продолжает страдать от несвоевременного возмещения НДС и «Запорожкран», 80% продукции которого идут на экспорт. Долг государства только перед этим предприятием по НДС составляет 16 млн грн, а перед всеми предприятиями Konecranes в Украине (в эту группу входит «Запорожкран») долг государства по НДС уже достиг 40 млн грн. При этом представители группы заверяют: все суммы, входящие в налоговый кредит, полностью подтверждены проверками областной налоговой. Но средств от возврата НДС на счету предприятий пока нет.

Схожая, если не более тяжелая, ситуация и в легпроме, хотя об этой отрасли особо не слышно – в силу небольших, по сравнению с металлургами и машиностроителями, оборотов. «Долги по возврату НДС не возмещаются последние три года. В октябре 2011 года мы обращались к президенту и в Кабмин относительно предприятия, которое прошло все проверки налоговыми органами, но получили отписку. Вопрос возврата экспортного НДС на несколько миллионов гривен не решен и сейчас», - сообщил Александр Бородыня, президент «Укршкирвзуттяпром», глава Ассоциации «Укршкрипром». Он отказался уточнить, о каком именно предприятии идет речь.

Но, по открытым данным, например, компании «Возко», крупнейшему производителю кожаного сырья в стране, НДС не возмещается полтора года и задолженность достигла 12 млн грн.

«На недавней обувной выставке в Киеве, как минимум, 10 отечественных фирм отказались от предложенных контрактов на экспорт обуви в Евросоюз, Россию и Белоруссию. Из-за нереальности возврата НДС, наши производители или вынуждены поднимать цены на 20%, что делает их продукцию неконкурентоспособной, или работать себе в убыток. Именно невозврат НДС является основной причиной торможения экспорта обуви из Украины, ведь качество продукции многих отечественных фирм соответствует требованиям европейских рынков», - подчеркнул Александр Бородыня, президент «Укршкирвзуттяпром», глава Ассоциации «Укршкрипром».

Кроме того, особо отметил Бородыня, иностранные инвесторы, уже вложившие в производство в Украине, крайне разочарованы и официально, а также в частных беседах с коллегами не советуют им вкладывать в бизнес в нашей стране.

Краткие выводы

Таким образом, как показывает исследование, несвоевременный возврат НДС не только убивает экспортоориентированные отрасли, но и является существенным препятствием на пути к улучшению инвестиционного климата страны.

Также проведенное исследование подтверждает тезисы, выдвинутые в начале статьи. Невозврат НДС – проблема, требующая немедленного системного решения. В противном случае, коллапс машиностроительной отрасли и легпрома может уже завтра стать реальностью. Это приведет к потере сотен тысяч рабочих мест, массовому обнищанию населения в промышленном поясе страны (восток и юг), социальным бунтам и превращению Украины в сырьевой придаток, по сути – экономическую колонию более развитых соседей-государств.

Единственный реальный выход – немедленное изыскание средств на возврат задолженности по НДС всем, кто таким образом невольно кредитует государства, а также пересмотр механизма администрирования налога. Главное – следует отказаться от ответственности экспортера-плательщика НДС за своих контрагентов и переведение системы администрирования из области отказа в область пересчета суммы возврата НДС в сторону уменьшения (если в производственной цепочке будут обнаружены неплательщики НДС).

Информация о материале

Опубликовано: 14 июня 2012

Чем ближе к парламентским выборам, тем чаще Партия регионов стала сталкиваться с нехваткой голосов в Верховной Раде (ВР) для нужного голосования. Первый публичный конфуз подобного плана произошел во время тайного голосования в марте за кандидатуру Валерии Лутковской на должность омбудсмена в первый раз (как шутят парламентские острословы, «в первом чтении»). Недобранные Лутковской 14 голосов показали не только разброд и шатания среди парламентских союзников Партии регионов, но и ослабление партийной дисциплины в самой команде «бело-голубых». Спешно налаживать внутрифракционный климат пришлось секретарю СНБО Андрею Клюеву, от присутствия которого в ВР многие уже и отвыкли. Последний раз Партия регионов (ПР) столкнулась с отсутствием нужных голосов при недавнем громком рассмотрении языкового вопроса. Чтобы как-то спасти ситуацию, «регионалы» ввязались с оппозицией в драку, но заявлений о неподдержке законопроекта Колесниченко никто из «литвиновцев» и членов группы «Реформы ради будущего» не завуалировал.

В последнее время то КПУ, то «литвиновцы», то «тушки» по целому ряду знаковых вопросов «уходят в отказ», заставляя ПР перед каждым голосованием скрупулезно проводить предварительный подсчет голосов и предлагать младшим партнерам то кнут, то пряник. Но ресурс подобных мотиваций явно не безграничен.

Самый простой способ решить проблему парламентского большинства традиционно — помочь союзникам «регионалов» деньгами. Однако казначеи ПР уже расписали все до последней копейки на избирательную кампанию партии власти. Можно, конечно, перепрофилировать материальное вознаграждение в определенные бизнес-преференции, но в последнее время этих преференций не хватает даже на многих «бело-голубых». Еще один вариант — мотивировать младших партнеров ПР перспективами работы в исполнительной власти или мандатом нардепа будущей ВР. Впрочем, запас должностей давно закончился, партийный «региональный» список не резиновый, а конкурс на заведомо проходные мажоритарные округа и для старых членов ПР откровенно зашкаливает. Так что многим «тушкам» предлагается вариант попытать счастья в формате «конкурентной демократии». Например, по данным «k:», экс-«бютовцу» Владимиру Каплиенко дали на выбор два округа: либо в Кировоградской области с центром в Знаменке, где от ПР точно будет баллотироваться нардеп Александр Един, который давно прикормил этот округ и имеет тут полный админресурс, либо на Житомирщине в Бердичеве. Здесь вообще куча-мала: от власти идут нардеп-«регионал» и экс-генпрокурор Святослав Пискун, от оппозиции — нардеп от НУ — НС Павел Жебривский, а мужскую кампанию им будет разбавлять самая известная социалистка Валентина Семенюк-Самсоненко. Между прочим, источники «k:» также уверяют, что компанию Каплиенко на Житомирщине может составить его старый друг и также перебежавший из БЮТ нардеп Геннадий Задырко. Последнему предлагают баллотироваться в соседнем округе с центром в Малине, где вот уже несколько месяцев как «прописался» нардеп от ПР Виталий Журавский. Одним словом, подобные пряники не пожелаешь и врагу.

Наконец, относительно кнута, которым можно было бы держать в тонусе парламентских союзников «регионалов». На сегодняшний момент силовики не готовы прессовать младших партнеров власти по нескольким причинам. Во-первых, от громкого ареста любого из нардепов защищает депутатская неприкосновенность, правонарушение должно выйти за все возможные рамки, как в случае с Лозинским, но такой случай вряд ли представится. Во-вторых, «тушки» — давно пуганные-перепуганные, они понимают лишь «конкретную» аргументацию, а на сбор, афиширование и разбор «конкретики» в отношении нескольких десятков парламентариев у правоохранителей уже не хватает сил, у них сегодня есть дела поважнее. Ну а, в-третьих, силовики сами не хотят встревать в сомнительные политические процессы, дело Тимошенко их многому научило. Например, по данным «k:», генпрокурор Виктор Пшонка якобы приказал своим особо рьяным подчиненным умерить пыл и максимально воздержаться от участия в скандалах.

Таким образом, за пять месяцев до парламентских выборов-2012 Верховная Рада столкнулась с привычным для такого периода явлением отсутствия стойкого большинства. Кстати, именно с этим связано рассчитанное на доверчивого избирателя заявление Литвина о необходимости немедленного роспуска парламента. Безусловно, в отдельных случаях «регионалам» таки будет удаваться продавливать нужный результат путем максимального напряжения сил, но остановить процесс деструктуризации ВР уже никому не под силу вплоть до конца ее нынешней каденции. Так что принятие множества правительственных законодательных инициатив придется отложить в долгий ящик.

Информация о материале

Опубликовано: 14 июня 2012

Два десятилетия украинской независимости — немалый срок для становления нового государства. Несмотря на то что было приложено много усилий для построения современных европейских институтов, достижения на этом направлении не кажутся убедительными. В далеком 1991 году казалось, что обретение формальных признаков самостоятельного государства откроет путь к современному справедливому обществу, к свободной и открытой демократии, к конституционно-правовому государству.

Следует отметить, что конституционные акты 1996, 2004 годов сделали свой вклад в процесс построения конституционного порядка. Но эти конституционные решения, скорее, помогали удерживать социальный status quo, который все еще находился в постсоветской системе координат. Действующий ныне конституционный механизм за эти годы оказался на грани исчерпания собственных ресурсов. В последнее время это провоцирует появление институциональных тупиков, из которых с помощью старых инструментов уже невозможно найти выход.

Поэтому теперь вновь на политической повестке дня стоит вопрос необходимости нового конституционного процесса. Очень большое значение в этом контексте имеет подведение определенных итогов под «старым» этапом конституционирования и формулировка четкого видения цели, задач, фундамента новой Конституции, современного конституционализма.

Конституция модерна

Украину уже традиционно причисляют к постсоветским странам, переходным государствам Восточной Европы, к странам третьего мира Европы и даже к так называемым failed states. Попадание в эти списки недоразвития свидетельствует о том, что в стране не созданы эффективно работающие институты, право подменяется законом сильного, не созданы системы справедливого правосудия, господствующее место занимают коррупция, административное и силовое давление. Все это признаки досовременных государств, в которых не было водораздела между частным и публичным, в которых не произошло четкой демаркации между собственностью и властью.

Главной чертой современных государств становится выделение права как главного социального регулятора. Право в таких государствах исполняет роль общественной системы координат, светского набора ценностей, гражданской идеологии, вокруг которой и складывается конституционное государство. Именно благодаря праву люди не только получают свободу, но и становятся свободными. То есть их поведение зависит не от государства или других граждан, а от совместно созданных, всеми соблюдаемых правил. Именно в таких условиях появляются современные конституции, которые становятся «библией» свободных граждан.

Следует отметить, что право не возникает само собой и не является подарком или привилегией, оно имеет четкий источник. И этим источником, кроме естественных прав человека, в своей основе выступают частная собственность и отношения собственников. Именно когда человек приобретает собственность, он заинтересован в установлении одинаковых для всех правил игры, потому что становится самостоятельным субъектом, который заходит в разного рода отношения как с другими гражданами, так и с государством. В этом ракурсе важнейшим является вопрос гаранта прав собственности и арбитра в отношениях владельцев. Указанную функцию в правовом государстве берет на себя независимая судебная система.

Если оценить конституционирование украинского независимого государства, то можем ли мы сказать, что Конституция Украины соответствует государству современного типа — назовем его государством модерна? К сожалению, довольно часто можно говорить только о формально задекларированных правах и целях, которые к тому же пролонгируются из «социалистических конституций» прошлого. Фундаментом конституций социализма была всеобъемлющая роль государства. Конструкция конституционного договора (если о таком вообще можно говорить) имела вид тотального государственного контроля в обмен на государственную опеку. В таких условиях индивиды не имеют неотъемлемых прав, а государство свободно распоряжается ими, наделяя их правами по собственному усмотрению. Иначе говоря, по сути конституционный договор формируется не вокруг прав человека, а вокруг прав государства на человека. Этот, так называемый патерналистский, договор в условиях независимости Украинского государства хотя и видоизменяется, но все же остается доминирующим. В украинском варианте он (договор) имеет вид ограничения прав в обмен на государственные гарантии. В условиях такого осовремененного патерналистского контракта «права» граждан больше тяготеют к комплексу домогательств, который оформляется в виде ожиданий социального донорства от государства. Такие права-домогательства не имеют ничего общего с правами-свободами, лежащими в основе современного видения природы общественного договора. Ведь именно он должен быть положен к фундаменту Конституции.

Суть современного постсоветского патерналистского контракта в том, что, с одной стороны, дефицит собственности порождает и дефицит прав, поэтому граждане все еще заинтересованы в патерналистских отношениях с государст­вом. Если нет гарантий формирования и сохранения частной собственности, нет независимой судебной системы, то формируется неразрывный узел власть—собственность. Накопление собственности дает неограниченную власть: политическая власть наделяет неотъемлемым правом владеть собственностью, а с другой стороны — наличие собственности обеспечивает политическое влияние и властный авторитет. С другой стороны, комплекс власть—собственность также делает власть предержащих заинтересованными в государстве, но как в инструменте личного обогащения и гарантий ее (собственности) сохранения. В сущности, как в первом, так и во втором случаях речь идет о сверхконституционных договорах, которые и выполняют роль регуляторов социальной стабильности. А формальная конституция только является современным атрибутом, модным гаджетом, исполняющим сопровождающие публичные функции.

Если мотивом функционирования государства остается комплекс власть—собственность, то Конституция не объединяет общество, а наоборот, разъединяет его. В результате существует раскол на богатых и бедных, на узкую привилегированную прослойку и массовые малоправные слои. Пос­кольку такое государство строится на привилегиях, избирательности, исключениях, рентах, то его довольно трудно трансформировать в современное правовое. Впрочем, сейчас активно разрушаются каркас и основание этого архаически общественного отношения. Ресурсы постсоветской ренты подходят к концу, а общество уже в полный голос требует прав и справедливости, а не социальных льгот. Если не будет разорван узел власть—собственность, который активно мутирует в осовремененные формы обогащения, не будут разделены частная и публичная сферы, выход на составление нового конституционного договора будет оставаться проблематичным. Ведь это должен быть общественный договор между равноправными субъектами — гражданами, где ни элиты, ни государство не будут иметь сверхконституционного статуса.

Конституция и дуалистическое государство

Одним из базовых измерений современных конституций являются отношения общества и государства, основывающиеся на так называемом республиканском порядке отправления власти. Современная украинская модель власти формируется, с одной стороны, в соответствии с формальным конституционным устройством, а с другой — на базе внеконституционных, то есть неформальных, политических практик, за которыми стоит властная элита. Формальный конституционный порядок — это нормативное государство, а внеконституционные (или псевдоконституционные) практики формируют разные гибридные формы политических режимов. Возникает феномен дуалистического государства: политический режим действует в рамках легальных правил, но при этом сущность такой деятельности довольно часто противоречит нормативному содержанию конституционных установок. То есть главные политические актеры ведут себя в соответствии с собственными интересами, но имеют возможности использования формальных правил с целью легитимации своих действий.

Принятие Конституции в 1996 году обеспечило формирование системы политических институтов государства в ее нынешнем виде. Но уже со второго срока президентства Л.Кучмы начался процесс их подмены неформальным регулированием властных отношений. Его признаки — «война» с парламентом, фабрикация большинства, синтетические «партии власти», инфантильное гражданское общество, попытки внесения изменений в Конституцию с помощью референдума, попытки избрания в третий раз и т.п. Сейчас в условиях слабых институтов выделяется арбитр — президент, который выдвигается в ядро политического режима, становится его архитектором. Именно глава государства берет на себя роль проводника между нормативным государством и административно-управленческой системой и крупным бизнесом.

Целью конституционных изменений в 2004 году  (на фоне политического кризиса) было решение межэлитного конфликта. Основной парадокс оранжевого периода и правления президента В.Ющенко состоял в том, что президентская вертикаль была ослаблена, другие же конституирующие политические институты не были усилены. В результате возник определенный демократический хаос, продуцирующий постоянные институциональные тупики и конфликты. Выход из них приходилось искать, в частности, за счет инструментов, выходивших за рамки формальных конституционных правил, например, роспуск Верховной Рады в 2007 году.

Внедрение новых конституционных правил 1 января  2006 года также не изменило дуализма государства, а псевдоконституционные практики стали доминировать даже больше. Все это не только способствовало снижению доверия к демократии, а заложило дальнейший реверс в конституционном процессе.

Дуалистическое государство при президенте В.Януковиче становится еще более доминантным. С возвратом к Конституции 1996 года реставрируются элементы управленческой вертикали прошлого, происходит возврат к старой конституционной модели с сосредоточением власти в одном центре, на одной фигуре — президенте. Признаками этого периода правления в государстве становится покорение парламента путем разрушения принципов коалиционности в ВР, воспроизведение управленческой вертикали с опорой на силовиков, гипертрофированная роль КС. Все это позволило власти компенсировать слабые нормативно-формальные институты и восстановить административное управление государством. Возобновление «вертикальной» концентрации власти открыло и процесс установления механизмов контроля над бизнесом и обществом. Происходит приспособление властных структур и правил под интересы правящих кругов, создание так называемых новых субститутов в обход формального конституционного порядка (Н.Онищук «Дилеммы правового государства», ZN.UA, №12, 1 апреля 2011 г.).

Конституционная модернизация — путь в Европу

В Украине конституции до сих пор составляются как консенсус элит по поводу распределения властных отношений — в отличие от европейских конституций, где субъектом является гражданин, гражданское общество, политическая нация. Главной целью нового этапа конституционирования должны стать дооформление современного общественного договора, доустановление современного государства. Такой конституционализм иногда называют классическим или европейским. Именно поэтому Конституцию и процесс конституционного обновления нужно рассматривать лишь в контексте реального конституционализма, то есть ликвидации пропасти между нормативным государством и реальными практиками, подчинения политического класса не только нормам, но и самой сущности гражданского государства.

Для этого конституционный процесс должен быть сосредоточен на работе в нескольких важных направлениях.

Первое направление — упрочение и обеспечение гарантий реализации гражданских прав наряду с правами политическими. Речь идет, в частности, о:

— личной свободе и неприкосновенности каждого отдельного человека;

— защите права частной собственности;

— равенстве всех граждан перед законом;

— праве каждого гражданина на свободу слова и свободное высказывание;

— праве на создание любых объединений, которые не подрывают конституционный порядок;

— праве на доступ к публичной информации;

— праве на справедливый суд, то есть защиту своих прав легальным способом.

Второе направление — ликвидация дуализма государства, разрыва между нормативным конституционным порядком и реальной моделью отправления власти. Главной целью на этом направлении должно стать институциональное разделение власти на автономные ветви, обеспечивающие сдерживание и противовесы, создание предотвращения против выделения отдельного органа как доминирующего. Учитывая то, что в Украине президент всегда тяготел к главенству над другими институтами, минимизировать этот синдром нужно через обращение к моделям парламентского правления. Именно парламентаризация властных отношений может нивелировать разные гибридные постсоветские управленческие вертикали и принудить политические элиты и институты вырабатывать эффективные горизонтальные конфигурации, по сути — договорные взаимоотношения. Тем более что президентские или смешанные формы правления в Украине себя не оправдали — ни один президентский режим не оказался эффективным.

Третье направление — дооформление правовой системы и судоустройства. На этом направлении за последнее время проделана большая работа. Приняты важные законы о судоустройстве и статусе судей, новый Уголовно-процессуаль­ный кодекс, по своему нормативному духу отвечающие европейским стандартам. Впрочем, все это пока что не вывело правовую систему из продолжительного кризиса. Отсутствие доверия к правоохранительным органам и судам остается и еще будет оставаться преградой к эффективному правосудию. Недоверие к правовой системе связано прежде всего с тотальным дефицитом справедливости в ней. Парадокс, но правовая система, в фундамент которой закладывается justice — справедливость, работает наперекор своей природе. Исправить ситуацию, лишь приняв отдельные законодательные акты, будет довольно сложно. Хотя ресурс нормативно-конституционных изменений, прежде всего относительно расширения влияния народа на процесс правосудия и принуждения к справедливости, здесь далеко не исчерпан. Речь идет также о:

— введении конституционных гарантий суда присяжных как отдельного «суда факта»;

— введении выборных мировых судей;

— повышении возрастного ценза на должность судьи до 29 лет;

— отказ от назначения судей впервые на пятилетний срок;

— изменение порядка формирования и состава Высшего совета юстиции (с целью минимизировать участие в ее работе лиц, представляющих политические институты);

— вывод криминальной юстиции из сферы политического влияния.

При этом необходимы изменения не только на законодательном уровне, но и на уровне менталитета: расширение сферы правовой культуры и ликвидация правового нигилизма, а главное — кристаллизация и демонстрация реальной, а не декларированной политической воли к неуклонному и одинаковому применению закона, утверждению верховенства права.

Четвертое направление — дооформление экономической системы, формирование массовой прослойки собственников. В современных условиях ведения бизнеса, когда правовая система из-за зарегулированности дает мало свободы и гарантий, но много надзора, предприниматели вынуждены выстраивать рентные схемы взаимоотношений с разного рода властными структурами. Экономическая деятельность вне этих схем рискует обернуться криминальным преследованием. Все это блокирует установление цивилизованных экономических отношений, снижает доверие общества к бизнесу, а бизнеса — к государству. Экономическая система, в условиях которой бизнес остается заложником «в лапах» бюрократических и силовых органов, не может быть эффективной.

Пятое направление — расширение прав, компетенции и рычагов влияния представительских органов власти. Реформированная Верховная Рада (Национальное собрание) должна иметь больше влияния на деятельность органов исполнительной власти, и прежде всего — правительства. А это предусматривает, по меньшей мере, переход к двухпалатности и консигнатуре, существенное сужение полномочий (если не ликвидации) института президента.

Деятельность представительских органов, местных общин, гражданского общества в целом должна стать опорой для конституциирования институтов, которые реально будут работать, формирования современного общественного договора. Новый конституционный процесс с учетом нынешних социальных реалий, развития современных коммуникационных технологий (электронная демократия, краудсорсинг и т.п.) не может происходить только на уровне элит, во властных кабинетах. Современную Конституцию граждан должно формировать гражданское общество, а ее модели должны обсуждаться на национальных круглых столах и т.п. с обеспечением главенствующей роли в ее принятии украинского парламента.

И именно публичная сфера и гражданское общество представляют тот фундамент, который остается источником для конституционного обновления.

* * *

Общим императивом нового этапа конституциирования должен стать отход от Конституции стабилизации и стабильности и переход к Конституции развития и прогресса. Если Конституция закрепляет оформление общественного договора и устанавливает государство, то главным субъектом этого процесса должна быть не властная элита, а граждане. Именно граждане должны проложить широкий путь к современному европейскому государству, построенному на свободе, праве и справедливости, и быть главным ее действующим лицом.

Информация о материале

Опубликовано: 14 июня 2012