Статьи

О том, что политика — наука не точная, тем и интересная, кажется, говорил еще Бисмарк. Кто в 2004 году мог предположить, что Виктор Ющенко — «ставленник Белого дома» — оказавшись в президентском кресле, сломает чрезвычайно выгодный для Украины газовый договор и заведет на внутренний рынок страны «РосУкрЭнерго» — пророссийского газового посредника? Кто, в том же 2004-м мог бы подумать, что Виктор Янукович — «ставленник Кремля», — заняв позиции на Банковой, приведет в Украину Shell, Chevron и замрет в ожидании того, когда ЕххоnMobil макнет отломанный кусочек каравая в солоночку?

Впрочем, первые тендеры, выигранные старо- и новоанглийскими компаниями, лишь видимый пазл большого плана, который на Банковой задумали и отчасти реализовали. Как это странно ни звучит, но по ряду позиций интересы Виктора Януковича и Барака Обамы совпали. Хотя исходные позиции, приведшие к ряду слаженных действий, существенно разнились.

Во-первых, действующий президент Украины никогда не имел принципиальных политических взглядов. Например, свою позицию по русскому языку он менял семь раз; по НАТО — пока только два.

Во-вторых, Янукович — первый президент Украины, которому нужен не только контрольный пакет всей власти в стране, но и всего бизнеса.

В-третьих, он готов делиться бизнес-территорией. Но не с теми, кто претендует на оба его контрольных пакета. Это значит, что ему следует найти заинтересованного союзника, способного стать эффективной альтернативой России, могущей предоставить защиту от посягательств Кремля на выстроенную в Украине модель.

В-четвертых, Янукович понимает, что ему необходимо, в первую очередь, выстроить энергетические отношения с Западом таким образом, чтобы они избавили подконтрольную ему Украину от тотальной нефтегазовой зависимости от России. Ведь зависимость эта, при сохранении статус-кво, неизбежно приведет к полной капитуляции перед Путиным и превращению Украины в дочернее предприятие Кремля: с сохранением юридического лица, но без права на политическое, экономическое и культурное самоопределение. Толчком для начала серьезной работы в этом направлении стало осознание Януковичем того факта, что Москва его обманула: после Харьковских соглашений, подписанных президентом двухмесячного возраста, Янукович все ждал, когда же Медведев вернется к реализации выданного в Харькове обещания в отношении внесения принципиальных изменений в газовый контракт 2009 года. Не дождался. Его вопрос на встрече с премьером Путиным — «Я так понимаю, Владимир Владимирович, что слово президента Российской Федерации не имеет никакого веса?» — стал открытым переломом в и без того хрупких киево-московских отношениях. Янукович понял, что цена на газ для российского тандема — это способ получить все. То самое «все», за которое боролся кандидат в президенты Виктор Янукович.

В-пятых, у донецкой верхушки отношения с Россией, на любви к которой выкристаллизовавшийся политический лидер паразитировал и сгонял под свои знамена электорат в  2004-м и 2010-м годах, — всегда были непростыми. Не станем забираться ни в днепропетровско-московское компартийное напряжение с Донбассом советских времен; не будем ворошить отказ Евгения Щербаня и Ахатя Брагина проводить новомодную приватизацию предприятий Донбасса в пользу держателей общесоюзного воровского общака: Техас должны грабить техасцы. Напомню лишь одну фразу, сказанную Виктором Януковичем Виктору Ющенко во время подготовки Универсала: «Ты думаешь, это ты патриот? Это я патриот: у меня в Донецкой области, когда я был губернатором, не было ни одного российского бизнеса».

Почти с самого начала президентства Виктор Янукович проводил три линии — российскую, европейскую и американскую — что, собственно, не является ноу-хау для украинских президентов. Другой вопрос, что на игорном столе ставки претерпевали серьезное перераспределение. С Россией говорить становилось все сложнее; с Европой — все бесполезнее. И примерно месяцев девять-десять назад самое близкое окружение президента — Ахметов, Арбузов, Левочкин (Клюев — по принуждению обстоятельствами) — основную массу фишек поставило на «звездно-полосатое». Почему? Потому что в Соединенных Штатах Америки нет «Газпрома», пронизавшего собой ключевые страны ЕС. Потому что в Америке есть центр принятия быстрых решений, которые в Европе принимаются годами. Потому что без участия Америки, держащей под пальцами главные рычаги борьбы с коррупцией в мире, серьезные санкции и неприятности невозможны. Потому что Вашингтон в различных точках мира, необходимых для создания в Украине системы альтернативного газпромовскому газообеспечению, имеет влияния больше, чем Брюссель. Потому что США влияют на политику МВФ и Всемирного банка больше европейцев. Потому что Януковичу было чем заинтересовать Обаму. И это не только уран, Иран и Афганистан. Это, во-первых, возможность закрепить геополитическое влияние Америки в «исконно русских землях» — Польша, Прибалтика, Грузия... Украина. К тому же, пока в Украине все думают, как кланы во власти воюют друг с другом и кого в оппозиции каждый из них поддерживает, ключевые страны мира давно поняли, что главная война — это война за ресурсы. И пока ее можно вести деньгами, Китай, Штаты, Британия, пытаются прирастать исчерпаемыми природными ресурсами других стран.

Аналитические прогнозы, выданные на-гора под эгидой ООН, НАТО, ряда ведущих спецслужб мира сходятся в одном: нефть, газ, земля, вода — вот четыре причины для столкновений в ближайшие десятилетия. А что станет поводом — религиозный конфликт или борьба за демократию, — неважно. Американцев не заинтересовала украинская труба, хотя Киев предлагал. Их заинтересовало содержимое украинских недр. И это вполне, как говорится, в тренде. И наконец, на фоне мирового кризиса каждый день печатается более миллиарда долларов. Кардинально это не решает проблему экономики США, имеющей колоссальный долг, но создает избыток денежной массы, который большие игроки по всему миру пытаются обменять на качественные активы. Кто сказал, что газо- и нефтедобыча к таковым не относится?

Теперь же, понимая основные резоны обеих сторон, поговорим о реалиях и планах. Постоянно нарываясь на московское «нет», произнесенное с вздернутой верхней губой, команда Януковича взялась за построение альтернативы газового обеспечения Украины. Однако рассчитывать на скорые вливания в отечественные трубы достаточных объемов сланцевого и шельфового газа не приходится. Премьер-министр Украины в Катаре договорился о возможности поставок в Украину сжиженного газа. Того самого, от которого отказались американцы. Для приема которого может быть демонтирован и восстановлен в Украине тот самый американский завод, ставший ненужным ввиду увеличения добычи самими американцами собственного сланцевого газа. Но для того, чтобы любой сжиженный, альтернативный российскому, газ попал в Украину, необходимо договориться с турками. Причем договариваться нужно как о пропуске танкеров через Босфор, так и об использовании терминала и газохранилища, имеющихся у Турции. Достройка ветки газопровода в 100 с лишним километров от турецкого хранилища до болгарского газопровода — тоже без разрешения турков невозможна. По данным ZN.UA, Юрий Бойко, курсировавший долгое время по маршруту Вашингтон—Нью-Йорк—Стамбул—София—Прага—Братислава, в ряде стран подписал протоколы, открывающие пути для альтернативного обеспечения Украины газом. Речь может идти о годовом объеме в 20 миллиардов кубометров. Кто поможет Украине договариваться с Турцией и Катаром? Кто подставит плечо в строительстве терминала по приемке сжиженного газа, вероятнее всего, под Одессой? Кто может взять на себя финансирование строительства недостающей турецко-болгарской ветки? Может быть, те, кто поверили в бизнес- и политическое партнерство Януковича?

Интересно, что параллельно компании США, Великобритании и Нидерландов инвестируют не только в разработку украинских недр, но и во власть Януковича. Интервью министра экологии и природных ресурсов г-на Ставицкого, опубликованное в этом же номере ZN.UA, открыло поразительные нюансы: вышеназванные компании, победившие на тендерах, решили заплатить украинскому правительству эдакий бонус, не предусмотренный условиями тендера. Это бонус в 6 миллиардов гривен. Большая часть которых, по словам министра, поступит в бюджет Украины уже в этом году и будет потрачена на социальные инициативы президента. Те самые, которые призваны поднять рейтинг ПР... Стремление заплатить бонус украинскому народу за недропользование делает честь инвесторам. Непонятно только, почему при этом не оговаривается его целевое назначение. Ведь в ситуации, в которой оказалась Украина, совершенно очевидно, что эти деньги должны быть использованы в первую очередь на энергосбережение. В противном случае они будут либо украдены либо пропущены через желудок избирателя и останутся птичкой в бюллетене.

Шесть миллиардов гривен — именно такую сумму обещано выплатить тем, кто ожидает «Витину тысячу». Впрочем, на заход крупных компаний на украинский рынок с восторгом в Нацбанке отреагировали не только поэтому. Ожидающийся масштабный приход Shell, Chevron и ЕххоnMobil должен привести к нескольким последствиям: улучшение места Украины в кредитных рейтингах; внимание к стране других крупных инвесторов, включая банки; облегчение переговоров с МВФ и надежда на реструктуризацию старых долгов и получение новых траншей.

Последние два пункта, как утверждают источники ZN.UA, могут входить в широкий пакет договоренностей, частью которых был и неожиданный бонус в 6 миллиардов.

Сделав экономическую и энергетическую ставку на США, Виктор Янукович не может не понимать, что осознание этого вызовет резкую реакцию со стороны руководства России. Кремль, приспанный собственной самоуверенностью и убежденностью в том, что газовый аркан на украинской шее затянут максимально туго, не верил в способность и попытку альтернативной игры Банковой. А потому, по большому счету, до сего момента почти бездействовал. Но на Смоленской и Красной площадях два и два сложат быстро. И заход крупных компаний в Украину; и открытую Обамой калитку для выхода Януковича из попытки европейских лидеров взять его в «кольцо» мягкого бойкота; и участие американцев в планах Киева по альтернативному газообеспечению; и отсутствие ожидаемого эффекта «переляка» от заявлений о безальтернативности запуска «Южного потока»; и отказ Украины за свой счет закачивать газ в свои хранилища, нужный для транзита российского «голубого золота» в Европу; и категорическое заявление украинской делегации о намерении не брать объемы российского газа, предписанные контрактом от 2009 года («Что вы говорите? Договор обязывает? Обращайтесь в Стокгольмский суд, мы с радостью разорвем контракт между НАК „Нафтогазом" и „Газпромом" встречным иском! Вот у нас и экс-премьер в тюрьме сидит за превышение полномочий...»); и решение Конституционного суда, позволяющее по инициативе шального депутата пересмотреть Харьковские соглашения, ратифицированные Верховной Радой...

Так вот, сложив два и два, Москва поймет не только то, что предпринимает Виктор Янукович, главным образом спасая свои интересы, а по ходу и ряд государственных; Москва поймет, что Янукович знает — Кремль ему этого не спустит. И потому команда нынешней власти будет вынуждена сделать и политическую ставку на Штаты. А это означает со временем участие Украины в третьем кольце американской системы ПРО и, как логичное заключение комбинации, — вступление в НАТО. То есть уход под зонт безопасности Запада, и в первую очередь — США.

Однако не станем так далеко забегать вперед. И не потому, что у Януковича нет таких планов. Есть. А потому, что эти планы он реализует не в вакууме. Сложнейшие и непредсказуемые электоральные перетоки; глубинное проникновение России в украинскую экономику; зарытые мины крупнейших российских банков, в которые, спасаясь от Семьи, свое имущество позакладывали многие олигархи; отсутствие четкого ответа на главный для Януковича вопрос: станет ли Украина для гигантов американской экономики субъектом их политики в Вашингтоне; станут ли они лоббистами Януковича вместо ряда нанятых PR-кампаний? Кроме того, несмотря на наличие четких центров принятия решений в Вашингтоне и Киеве, для реализации спланированного необходимо время, четыре—пять лет. И где за это время окажется Янукович, а где Штаты — еще большой вопрос. Свои коррективы могут внести и неизбежные, по мнению многих, военные конфликты вокруг Сирии и Ирана; никуда не девшийся глобальный экономический кризис… Впрочем, что говорил о точности политической науки Отто Бисмарк, вы знаете.

Ситуация с выстраиванием вектора Киев—Вашингтон как некой альтернативы вектору Москва—Берлин, по сути, первая крупная попытка Киева сыграть, а не подыграть. Хотя ее прародительницей можно назвать ситуацию с введением украинских войск в Кувейт и Ирак, благодаря которой Леонид Кучма вышел из международной изоляции, связанной с «делом Гонгадзе» и «кольчужным скандалом». Виктор Янукович пытается увести свою территорию под патронат сильного и спрятать ее от претензий более агрессивного. Торжество демократических ценностей при условии, что Украина бросит концы на «западном берегу», его мало интересует. Другой вопрос — насколько эти ценности, а точнее, их реальная имплементация в Украине, интересуют американцев? Освобождение политзаключенных входит в пакет Обамы—Януковича? Или в пакет входят ритуальные беззубые заявления о необходимости их выпустить, как это было до сего момента? Приход крупных западных компаний в украинскую экономику добавят ей прозрачности? Или только бонусов и налогов? Станут ли новые обладатели лицензии на разработку шельфа использовать в своей работе коррупционные «вышки Бойко»? Или отмывочное заявление Halliburton , шито не только белыми, но зелеными нитками?

Несомненно, журналистскому и экспертному изучению будет подвергнута и взаимовыгодность договоров о разработке украинских недр. Разумеется, после окончательного подписания таковых. В Румынии изучение таких договоров стало одной из причин отставки министра экологии и падения правительства Унгуряну.

Несомненно одно: даже начало реализации американского плана Януковича может привести к тектоническим сдвигам во многих сферах украинской жизни, включая внутриполитическую, внешнеполитическую и сферу безопасности. Подвергнутся испытанию мифы и стереотипы, составляющие сегодня суть — понимание политических ролей и основ. Главное, чтобы борьба двух супердержав за одну маленькую (с целеустремленной, но прогнившей властью и элитой), не закончилась победой обеих. С аннексиями, контрибуциями и новыми границами.

Информация о материале

Опубликовано: 11 июня 2012

- Андрей Владимирович, как известно, президент Украины Виктор Янукович подписал принятый Верховной Радой новый Уголовно-процессуальный кодекс. Когда УПК вступит в силу? И какова судьба всех тех тысяч поправок, которые вносились в проект закона разными политсилами? Что принято, что нет и почему?

- Новый УПК вступит в силу с 19 ноября – через 6 месяцев со дня его опубликования в печати.

Что касается поправок, то наша позиция была публичной и состояла в следующем: никаких нововведений, которые входят в диссонанс с проведенной Советом Европы экспертизой, мы имплементировать в Кодекс не будем. Несмотря на это, представители украинской оппозиции зарегистрировали почти 4000 поправок. Ответственно заявляю: цель внесения всех этих тысяч поправок – сделать невозможным принятие нового УПК во втором чтении. Причем некоторые самые ярые противники принятия Кодекса в сессионном зале на поверку сами оказались… авторами тех положений, которые критиковали (например, об участии в уголовном процессе только адвокатов)! Другие предлагали такие поправки, которые отбрасывали нас во времена еще даже до принятия УПК 1961 года…

Нас критикуют за то, что, мол, документ был принят ночью. Но главное – он принят! Притом надо вспомнить, что следующая за этим принятием неделя в ВР не была пленарная, а потом в Раде началось противостояние, физическое блокирование трибуны, работа парламента была парализована. И если бы тогда ночью мы не приняли документ, то, возможно, принимали бы до сих пор.

- Но все же, что изменилось в проекте УПК между двумя чтениями?

- Важно отметить, что те поправки, которые действительно улучшали проект УПК, мы успели направить экспертам Совета Европы между первым и вторым чтением. И они были одобрены, после чего появились в тексте ко второму чтению. Например, ликвидация военных прокуратур (до 1 января будущего года). Или отмена альтернативной подследственности, в результате чего, скажем, СБУ лишается значительной части своих следственных полномочий (например, по экономическим преступлениям и пр.). Например, у налоговой службы осталось 6 составов преступлений. И альтернативы нет, только налоговая и может их расследовать, больше никто, ни МВД, ни СБУ, ни прокуратура. А раньше на предпринимателя могли обрушиться все сразу, возбудив каждый свое дело по однотипным основаниям. И даже прокуратура не сможет, посчитав нужным, забрать дело к себе для собственного расследования, как это делается сейчас.

Между первым и вторым чтением мы также решили уменьшит размер залога, который теперь будет начинаться с 1 тысячи грн, а не с 5 тысяч, как в первом варианте. Мотивом послужило мнение коллег, что, если стартовать с 5 тысяч, то беднейшие слои населения будут находится в сизо а богатые на свободе. А вообще закон предусматривает 4 варианта применения залога, в зависимости от квалификации преступления: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое. В каждом варианте – своя «вилка» суммы залога. Скажем, для преступлений небольшой тяжести – от 1 минимальной зарплаты до 20 (то есть фактически от 1 тысячи грн до 20 тысяч грн). Особо отмечу, что эти деньги государству не принадлежат, они лишь гарантируют, что человек на свободе выполняет все необходимые следственные действия, не уклоняясь от них. Если эти правила соблюдены, то деньги возвращаются к владельцу, причем быстро, в первые дни (механизм возврата четко прописан в законе). Не надо при этом спорить с государством, обращаться в суд и пр., все делается автоматически. Возврат происходит, когда или заканчивается срок применения этой меры пресечения, либо есть решение суда об отмене такой меры. Обычный срок – до 2 месяцев, может увеличиваться (только по новому решению суда) до 6 месяцев по небольшой и средней тяжести преступлениям, до 12 месяцев по тяжким и особо тяжким. Кстати, залог может внести не только сам подозреваемый или обвиняемый, но и любое другое лицо за него, кроме государственных и коммунальных предприятий.

Появилась также специализация судей и следователей по делам, касающимся детей. Это должны быть наиболее подготовленные, профессиональные, с высокими моральными качествами и большим опытом работы люди. Приведу пример. Скажем в N-ском суде – 20 судей. Они на своем собрании решили, что детские дела можно доверить трем из них (а критерии выбора описаны в законе, кого попало выбрать нельзя). Когда в суд попадет детское дело, автоматическая система распределения дел будет выбирать среди этих трех судей. И только если никого из них на месте не будет, система укажет на иного судью.

После первого чтения в УПК было записано, что прокуратура еще в течение 5 лет будет заниматься следствием в отношении чиновников 1-3 категории, судей и правоохранителей. Но в Совете Европы рекомендовали создать новый орган, который будет расследовать только эту категорию дел. Потому во втором чтении в УПК и появилась запись о таком органе – Государственном бюро расследований. А в оконечных положениях сказано, что, как только этот орган появляется, прокуратура теряет право на какие-либо расследования вообще. То есть следствия у прокуратуры не будет. Закон о ГБР сейчас разрабатывается, когда будет готов, его внесут на рассмотрение в парламент. Думаю, что это может вскоре произойти.

Все эти поправки были согласованы с Советом Европы. Мы в Киеве провели консультации с тремя ведущими экспертами СЕ, согласовали ряд поправок и только после этого внесли в закон для второго голосования. Надо отдать должное нашему парламенту: ни одного «сюрприза» мы от него не получили, были проголосованы только те поправки, которые согласованы с экспертами СЕ. Поясню, почему так. Конечно, у некоторых депутатов были и другие, неплохие, по своей сути, поправки. Но дело в том, что они не ложились в стратегию нового УПК и влекли за собой, например, переделку значительной части текста закона, внесение изменения в десятки других законов и пр. Внезапно такое сделать невозможно, это плановая и долгая работа. Например, ушло из закона словосочетание «возбуждение уголовного дела». Представляете, в каком количестве законов пришлось переделывать соответствующие статьи, чтобы привести в соответствие с новым УПК… Потому, повторю, голосовались лишь согласованные с СЕ, отработанные по всем параметрам поправки. Таких изменений было принято несколько сотен.

- Что нужно сделать до вступления УПК в силу, чтобы закон начал по-настоящему работать?

- Мы ожидаем, что в течение ближайших недель президент Украины даст поручения по реализации нового УПК. Это будут поручения премьер-министру, главам ГПУ, МВД, СБУ, другим причастным органам, -- осуществить мероприятия по имплементации УПК. Например, правительство должно профинансировать по всей стране введение режима видеоконференций (для допросов, дачи показаний в суде, на следствии и пр.), замену клеток в судах на изделия из оргстекла, введение Единого реестра досудебных расследований. А ГПУ с другими силовыми органами должна разработать порядок работы с Реестром, утвердить его и опубликовать. Доступ к Реестру будет у многих правоохранителей, причем система будет автоматически регистрировать, кто в нее входил, чем интересовался, в какое время и пр. Убрать какую-то запись из Реестра, например, за взятку, будет технически невозможно.

МВД будет предложено в течение 3-х месяцев провести тендеры для обеспечения такой меры пресечения, как домашний арест – ведь понадобятся электронные браслеты, аппаратура слежения за их сигналами и др. По правде сказать, мы здесь рассчитываем на помощь международных институций, ведь, когда домашний арест вводили в РФ, Россия получила на это несколько миллионов долларов от Евросоюза.

Одновременно Высшая квалификационная комиссия судей должна начать (вместе с ГПУ и другими причастными органами) обучение по всей стране судей, прокуроров, адвокатов, других юристов работе в новых условиях. Мы уже имеем договоренности с посольством США в Украине, с послами ряда европейских стран об оказании нам и в этом вопросе технической и финансовой помощи. Ведь обучение надо закончит к середине ноября, чтобы потом, работая, не совершать ошибок.

Полный текст нового УПК, уже после принятия во втором чтении, мы также направили на экспертизу в Совет Европы. А президент пообещал, что не будет подписывать документ, пока не получит выводы экспертов СЕ. И вот не так давно эти выводы к нам поступили, в английском и украинском переводе. Сейчас можно процитировать несколько строчек из выводов экспертов (по-украински, дабы ничего не исказить по сравнению с официальным переводом): «Аналіз продемонстрував, що поправки, внесені до проекту Кодексу під час його розгляду та прийняття Верховною Радою України, значною мірою покращили проект, який уже був достатньо задовільним… Наведена вище оцінка ясно демонструє, що прийняття Кодексу є дуже значним досягненням. Таким чином, Кодекс суттєво змінює підхід, який буде застосовуватися у кримінальному процесі, зокрема щодо ролі суддів, адвокатів і прокурорів. Крім того, він створює належні умови для забезпечення прав обвинувачуваного, не перешкоджаючи при цьому притягненню злочинців до відповідальності і врахуванню законних інтересів жертв злочинів. Прийняття Кодексу може дійсно вважатися запровадженням міцної основи для створення чесної, справедливої та ефективної системи кримінального судочинства».

- Над какими новими законами сейчас работаете вы и ваша команда в Администрации президента?

- Что касается будущих законов, то их два вида: те, которые уже предложены парламенту, и те, работа над которыми еще идет. Например, в ВР находится законопроект, предложенный президентом: «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Он дополняет другие законы, расширяет права адвокатов и действительно уравнивает адвокатов в правах с прокурорами, как и записано уже в УПК. Например, вводится админответственность (с изменениями в КоАП) за непредоставление адвокату информации в 5-дневный срок по его запросу. Речь идет не только о правоохранителях, но и о любых чиновниках, в том числе работающих на предприятиях и в учреждениях. Если такую информацию чиновник не дает, представитель местного Совета адвокатов может составить касательно чиновника протокол об админнарушении. Затем – суд и штраф 850 грн. И в биографии чиновника будет запись, что он привлекался к админответственности. Это, наверное, многих заставит задуматься, прежде чем отказывать адвокату в информации. Да и суд впоследствии учтет, что адвокату препятствовали в получении необходимых сведений, что будет плюсом для защиты.

Далее, закон запрещает проводить с адвокатом любые следственные действия, связанные с адвокатской тайной, с делом, где он выступает защитником. В том числе обыск, выемку документов и пр. Если же адвокат (а их 32 тысячи в стране) совершил преступление, не связанное с его профессиональной деятельностью, то суд должен будет конкретно указать, какие данные и документы следствие может собирать, изымать и т. д. А при обыске обязан присутствовать представитель органа адвокатского самоуправления. Подобные положения существуют в европейских странах, но мы не стали дожидаться предложений от ЕС, а сами взяли лучшее из западных наработок и внесли в наш закон.

Еще в этом законе из органов адвокатского самоуправления устранены все те, кто к адвокатуре не имел отношения. Например, сейчас туда входят еще судьи, представители органов юстиции и даже – местных органов власти. Это приводит к тому, например, что во Львове вообще нет квалификационной комиссии адвокатов, потому что облсовет не дает туда своих представителей, а без них этот орган действовать не может, работа заблокирована. В новом законе прописано, что только сами адвокаты собираются и выдвигают в органы самоуправления своих представителей, на 100% из числа адвокатов.

Еще один законопроект, который дополняет уголовный процесс и способствует независимости судов, тоже уже в парламенте. Это внесение изменений в закон о Высшем совете юстиции. На следующей неделе мы ожидаем его рассмотрения в первом чтении. Этим документом предусматривается, что члены ВСЮ – представители органов прокуратуры (или были таковыми на момент свого назначения в ВСЮ), будут лишены полномочий инициировать проверки судей, проверять судей или вносить предложения об их увольнении. Но голосовать по этим вопросам они смогут. Мотивация такого положення очевидна: ведь ныне, если прокуроров, участвующих абсолютно во всех уголовных процесах, не устраивает решение суда, то они могут не только его обжаловать в апелляционной или кассационной инстанции, но и подать через своих представителей в ВСЮ заявление об увольнении судьи, как якобы допустившего нарушения.

Также этим законом предусматривается, что при рассмотрении в парламенте бессрочного назначения судей народные депутаты лишаються права откладывать рассмотрение, задавать судьям вопросы, инициировать проверки и пр. У них остается лишь церемониальная функция – проголосовать за кандидатуры, поданные списком Высшей квалификационной комиссией судей (созданной по рекомендации Совета Европы). То есть все судьи, которые прошли эту комиссию, должны быть утверждены Радой. Президент, кстати, в этом законе и свои полномочия урезает, так как при первом назначении судей он тепер будет обязательно утверждать кандидатуры, отобранные Высшим советом юстиции.

Возникает вопрос: а что делать, если парламент все же не проголосует (хотя голосование будет идти списком и изъять какую-то кандидатуру оттуда будет невозможно)? Что же, это вопрос правовой культуры парламентариев. Надеемся на правильное понимание законов и роли Верховной Рады в их выполнении. Тут надо еще сказать, что вообще норма о том, чтобы парламент не участвовал в назначении судей, должна быть записана в Конституции (таково рекомендации сонета европы). Но поскольку конституционный процесс у нас только начался, мы будем предлагать записать такую норму в Основной закон.

Для чего надо устранить зависимость судей от парламентариев? Приведу пример, как бывший член комитета ВР по правосудию. Каждый судья, года за два до окончания срока своих полномочий, начинал искать дружбы с членами этого комитета (который надо было пройти перед голосованием на бессрочную должность судьи в сессионном зале). Кого-то из судей постоянно можно было видеть под дверями комитета… Это и была конвертация судейской независимости в свое личное карьерное решение вопроса в ВР. Но и такая дружба не гарантировала прохождение в парламенте, так как во время обсуждения в зале мог встать кто-то из влиятельных депутатов и предложить, например, отложить решение вопроса или инициировать какую-либо проверку этого судьи… Потом приходилось «решать вопросы» уже с этим конкретным депутатом через лоббистов и в итоге от судейской независимости ничего не оставалось, все время кто-то кому-то оставался должен.

Следующий закон - о прокуратуре. Мы пока работаем над ним вместе с посольством США и экспертами СЕ. Видимо, еще будем трудиться месяца два-три, а потом передадим в парламент. Главные мессиджи этого закона – ликвидация в прокуратуре общего надзора и уменьшение полномочий при представительстве в суде. При этом исходим из того, что с передачей следственных функций в ГБР реформа прокуратуры в области уголовного процесса по сути закончена, но остается огромный пласт работы в сфере гражданского, хозяйственного и административного процесов, то есть пресловутый общий надзор. Прокуроры из этих процессов должны уйти, потому что здесь – дублирование функций между ними и государственными органами власти, которые в своих подразделениях имеют достаточно рычагов влияния, чтобы не допустить нарушения законности. А есть еще прокуратура со своими протестами на то или иное решение. Мы хотим от этого уйти, чтобы опротестование решений власти шло только через суд. Главное, что останется в прокуратуре – это представление интересов государственного обвинения в суде. Это та функция, которая присуща прокуратурам во всех развитых странах. Кроме того, за прокуратурой остается функция надзора и контроля за любым расследованием, проводимым МВД, СБУ, ГБР и т.д. Как только информация о преступлении регистрируется в Едином реестре, об этом сразу сообщается прокурору. Тот контролирует каждый шаг следователя (имея рычаги влияния на случай, если следователь что-то нарушает) и потом представляет обвинение в суде. Но забрать дело и самому его расследовать прокурор уже не сможет.

Мы также работаем еще над двумя законами – об уголовных проступках и об административных проступках. Возьмем первый. Возможно, это будет внесение изменений в уже существующий УК, либо отдельный закон, -- мы сейчас думаем над этим. В нынешнем УК есть немало статей, первые части которых вполне могут не считаться уголовными преступлениями. Они зачастую даже не наказываются лишением свободы, но по ним существует длительная процедура расследования. Мы считаем, что порядка 90-100 таких составов могут из разряда уголовных преступлений перейти в уголовные проступки. Тогда будет применена более короткая процедура рассмотрения, а также результатом процесса не будет судимость, что, согласитесь, важно для судеб людей. То есть речь идет о гуманизации 90-100 составов УК. В то же время мы будем предлагать криминализовать несколько составов из Кодекса об административных правонарушениях. Например, мелкое хулиганство. По сути своей, это уголовный проступок, а наказание за него административное. В то же время, нынешняя процедура в таких случаях такова, что человек даже не успевает обратиться за правовой помощью, остается без адвоката. Мы же, перенося эти составы в УК, в раздел уголовных проступков, предлагаем полную процедуру, с адвокатом, прокурором, объективным расследованием. Кстати, в новом УПК уже есть глава об уголовных проступках, там выписана вся процедура их расследования. В то же время в оконечных положеннях УПК сказано, что эта глава вступает в силу не вместе со всем кодексом, а лишь тогда, когда будет принят закон об уголовных проступках (и внесены изменения в УК, где будет специальный раздел об уголовных проступках).

Что касается закона об административных проступках, то тут предлагается новая идеология. Сейчас протоколы об админнарушениях составляются кем угодно, начиная от органов благоустройства, сотрудников ГАИ и заканчивая прокурором. Затем это все рассматривает суд, где таких дел скапливается тысячи. По европейской модели, которую мы предлагаем, должна быть более простая процедура, которую проводит сам админорган. Если это орган благоустройства, то он и рассматривает правонарушение, определяет санкцию, как правило, в виде штрафа. Вот эту санкцию уже можно будет обжаловать в суде (а шкала санкций, то есть кто что может применять, будет выписана совершенно четко, не допуская разночтений).

- Новый УПК порой критикуют за норму, по которой защитниками в уголовных процесах смогут быть только лицензированные адвокаты. Аргументы таковы: мол, бедные люди не смогут нанять такого юриста, а их родственники, друзья будут лишены права выступать защитниками. Есть такая опасность?

- Нет. Ведь с 1 января вступает в силу уже принятый парламентом закон о бесплатной правовой помощи. Частично его элементы уже имплементированы в новый УПК и в закон об адвокатуре. И по УПК, как только возникает необходимость задержания или ареста человека, следователь обязан обратиться в Центр бесплатной правовой помощи. Такие Центры будут созданы по всей стране (органы юстиции во многих районах страны их уже создали). Проводятся тендеры с адвокатами, которые будут работать в этих Центрах и оказывать бесплатную для граждан правовую помощь, а в госбюджете уже заложены на средства на реализацию закона. В том числе на денежную компенсацию затраченого времени самим адвокатам по специальной шкале. Эта шкала уже утверджена Кабмином и деньги органам юстиции перечислены. Причем, даже если в Центр обратится за такой помощью человек состоятельный, ему тоже будут обязаны бесплатно ее оказать. Но, конечно, такой человек может от бесплатной помощи и отказаться, если у него есть свой адвокат.

- В вашем подчинении находится также подразделение, занимающееся подготовкой документов для помилования осужденных граждан президентом. Как часто такой акт происходит и всегда ли президент подписывает подготовленные документы?

Почеркну, что за время нашей работы особо тяжкие преступления никогда не были предметом помилования. Комиссия по помилованию заседает раз в месяц и подает свои предложения президенту. Он их внимательно изучает и не всегда соглашается с выводами комиссии. В разные месяцы количество помилованных колеблется, но обычно составляет от 2 до 5 человек.

- В заключение вопросы, не касающиеся юриспруденции. Приближается Евро-2012, вы пойдете на матчи? Вообще, вы футбольный болельщик? Любите ли спорт, занимаетесь сами?

Конечно, я футбольный болельщик со стажем. На матчи Евро-2012 взял два билета: на игру наших со Швецией и на полуфинал. А вообще с футболом меня крепко связывает Луганский стадион «Авангард» (ясное дело, я был болельщиком «Зари»). Еще первоклассником я старался попасть на каждый матч любимой команды. Но билет стоил 10 копеек, понятно, их надо было получить от родителей. Представьте картинку: отец возвращается с работы (он трудился водителем), видит меня дома с пылесосом в руках. Это с полной гарантией означало, что сегодня играет «Заря». За свое усердие я получал 10 копеек и бежал на стадион. Но тратил честно заработанные деньги не на билет, а на стакан жареных семечек. На стадион же проходил бесплатно, но не за красивые глаза. Я этот билет в прямом смысле потом отрабатывал, собирая после матча сотни газет, на которых сидели болельщики. Но главной моей мечтой было попасть в группу ребят, которым доверяли подносить футбольные мячи, вылетевшие с поля. Я считал, что если мне это удастся, то цель жизни достигнута. Увы, в эту группу я так и не попал, как видите, судьба сложилась иначе…

Сейчас спортом, честно говоря, просто некогда заниматься. Но чтобы не терять форму, я делаю в работе перерывы и занимаюсь на турнике, который установлен в кабинете (увы, беговой дорожки нет). И мечтаю, чтобы у меня хоть на время отключились служебные телефоны…

Информация о материале

Опубликовано: 08 июня 2012

С 2007 года народные избранники текущего созыва сгенерировали более 10 тысяч законопроектов и проектов постановлений, подавляющее большинство которых не имеют ничего общего с государственными интересами, зато прекрасно выполнили текущие задачи конкретных бизнес-групп или политических сил. За последние несколько лет депутаты изобрели как минимум три новые схемы продвижения законов, в которых нуждаются их «заказчики».

Схема первая: «депутат вместо чиновника»

Ее суть заключается в том, что министерство или ведомство проводит разработанный собственными силами законопроект не через Кабмин, как это предусмотрено действующими процедурами, а через конкретного депутата (в этом случае в качестве автора документа указывается народный избранник, а не Кабмин). Смысл такой подмены очевиден: документу, внесенному в сессионный зал парламентарием, не требуется проходить долгую, а зачастую и рискованную процедуру согласования с другими профильными ведомствами, которая предусмотрена для законодательных инициатив министерств. К тому же всегда остается риск, что документ зарубят не только на этапе согласования, но и на Кабмине. Оформив же законопроект как депутатский, чиновники, желающие сохранить за собой контроль над неофициальными денежными потоками или расширить свои полномочия, могут избежать еще и обвинений в коррупции, если вдруг «смежники» откажутся поддерживать соответствующую инициативу и вздумают раскрутить на этом информационный скандал. И, наконец, в этом случае нет необходимости принимать во внимание мнение главы Госпредпринимательства Михаила Бродского, ведомство которого проверяет проекты актов на наличие новых видов давления на бизнес.

За последние полгода такую схему использовали как минимум дважды. В марте от имени «регионала» Владимира Толстенко был представлен проект закона «О внесении изменений в Земельный кодекс (относительно порядка проведения земельных торгов)». В Госземагентстве не скрывали, что документ разработали они сами, но при этом чиновники просто не были уверены, что документ поддержит Кабмин. По данным «Комментариев», самые большие опасения у ведомства Сергея Тимченко вызывала реакциях на его законодательное детище Министерства юстиции. Эти госструктуры уже давно находятся в состоянии перманентной войны за полномочия по регистрации прав собственности на недвижимое имущество, в том числе землю. Поэтому риск не получить «визу» ведомства Александра Лавриновича при рассмотрении любой инициативы Госземагентства на Кабмине достаточно высок.

Еще сложнее была ситуация с Таможенным кодексом. Версию Гостаможслужбы в сессионный зал внесли «регионал» Олег Царев и коммунист Евгений Царьков. В документе были отражены все пожелания Гостаможслужбы и приближенных к ней структур. На фоне либерального проекта, который разрабатывала рабочая группа в Кабмине, проект от таможни выглядел убийственным для бизнеса. Однако задача этого законопроекта была многоходовой. Наличие двух документов и неоднозначного восприятия проблематики Президентом заставило профильный комитет «доработать» кодекс. В результате в «компромиссный» вариант попало большинство нужных таможне драконовских норм.

Схема вторая: «назови проект правильно»

Заключается в следующем: законопроект называется таким образом, чтобы его подготовкой к рассмотрению в сессионном зале занимался нужный комитет (в котором, к примеру, у правительства или другого лоббиста есть стабильное большинство). Свежий пример: недавно утвержденные изменения в Налоговый кодекс и другие законопроекты относительно налогового декларирования (закон №4661-VI). Судя по названию, документ сопровождал комитет по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики. Однако, судя по содержанию, его должен был готовить к рассмотрению, к примеру, тот же комитет по вопросам правовой политики. Поскольку одна из главных его норм отредактировала Закон «О судоустройстве и статусе судей», отменив обязательную публикацию копий налоговых деклараций судей на официальном веб-портале Судебная власть Украины. Секрет «правильного» названия прост: автором упомянутого законопроекта является Виталий Хомутынник, по случайному совпадению возглавляющий финансово-банковский комитет ВР.

Схема третья: «умей доработать»

Суть схемы в том, что сперва на скорую руку принимается документ, не соответствующий даже минимальным требованиям юридической техники. После этого глава государства его ветирует, и уже в процессе доработки к законопроекту появляются правки, которые изначально не имели ничего общего с этим документом. После этого уже в доработанном законе или последующих поправках изначальные несуразности возвращаются. Например, так было с законопроектами «О государственных закупках», в рамках которых из-под действия этого акта постепенно выводили наиболее лакомые для бизнеса отрасли экономики. Похожая судьба, скорее всего, ждет закон о биометрических паспортах. Поскольку наличие данных об отпечатках пальцев и другой информации является одним из самых важных условий для безвизового режима с Евросоюзом, рано или поздно эти паспорта будут сделаны. Только под видом «предложений президента к законопроекту» в документе могут оказаться самые разнообразные ухудшения бюрократического характера.

Результаты работы парламентариев за 2011 и 5 месяцев 2012 года.

Самые результативные

Самые производительные

Самые практичные

Информация о материале

Опубликовано: 08 июня 2012

Вопреки всем разговорам о том, что в XXI веке успех как государств, так и компаний будет измеряться их способностью, во-первых, к инновациям (особенно информационным), во-вторых, к глобализации, для меня безоговорочной истиной является то, что в современном мире именно деньги измеряют успех и, в конце концов, решают судьбу как государств, так и компаний. Ярким примером здесь может быть компания Facebook, которая начала с информационных инноваций, прошла стадию глобализации, а закончила на фондовой бирже со стомиллиардной капитализацией!

Другим примером, уже на государственном уровне, является эмбарго на продажу нефти Ираном, введенное США (в основном таким образом эта страна будет воевать в XXI столетии). Понятно, что без денежных потоков от нефти Иран не только оставит попытки быть ядерной страной, но даже будет вынужден сменить власть. Кстати, цена газа для Украины — это еще один пример современных методов войны…

Как известно, деньги выполняют три основные функции: средство обмена (абсолютный посредник в торговле); мера стоимости (цены и их стабильность); средство накопления (хранение сбережений дома и на депозитах в банках). Для любой страны желательно, чтобы эти три функции для общества выполняла исключительно национальная валюта: для Украины — гривня, для США — доллар. Если в той или иной стране используются другие валюты, то это ведет к прямым или опосредованным потерям общества. В Украине эти потери я оцениваю на уровне 5—7 млрд. долл. ежегодно. Прямые потери начинаются тогда, когда, например, доллары, а не гривни используются как средство обмена (даже теневого). Опосредованные потери появляются, например, тогда, когда именно евро, а не гривни, используются для ценообразования на товары в Украине (такой способ расчета и заключения контрактов может привести к дополнительной инфляции). Увеличение удельного веса депозитов и кредитов в валюте (долларизация) приводит к значительным валютным рискам и повышает вероятность финансовых кризисов. Иногда это провоцирует власть на необдуманные решения, к примеру, запретить валютное кредитование за исключением экспортеров. Интересно, зачем экспортерам иностранная валюта?

Качество валюты в принципе можно определить по уровню ее применения как у себя в стране, так и за ее пределами. Конечно, возникает вопрос о качестве украинской гривни: почему уровень долларизации в стране очень значительный, а о внешнем применении гривни не может быть и речи? В экономической сфере всегда действует несколько факторов, влияющих на тот или иной процесс. Проблема маленькой (некачественной) гривни обусловлена, по моему мнению, следующими причинами.

Первая причина маленькой гривни — это незавершенность политических и экономических реформ, а также институционная слабость Украины. Политическая борьба у нас ведется на уровне применения Уголовного кодекса к оппонентам, непоследовательных изменений и интерпретации не только законов, но и Конституции — очень плохой фон для доминирования гривни, даже в Украине… Надеюсь, что уже в 2015 году политическая борьба будет сведена к банальной конкуренции большинства и оппозиции (Конституция и законы останутся вне грязной политики). Незавершенность экономических реформ также не способствует силе гривни. Прежде всего это касается реформирования ЖКХ и, особенно, внедрения рыночных цен на услуги ЖКХ и местный транспорт. Например, проезд в метро в г. Киеве стоит в десять раз меньше, чем в Лондоне! Пока мы не завершим реформирование в этих отраслях, над гривней будет висеть проклятие отложенной инфляции.

Вторая причина маленькой гривни — это комплекс неполноценности. По нашему мнению, чем меньше мы, тем меньше у нас будет проблем (хотя на самом деле все наоборот). Так же, как унижаем себя, мы стараемся унизить и свою валюту, сделать ее по возможности совсем незаметной. Чем еще можно объяснить карликовый размер нашей экономики в долларовом измерении? Если брать статистику за 2010 год — это 3000 долл. ВВП на душу населения. В России ВВП на душу населения — 10440 долл. (кстати, это уже не карлик). Если думать, что у россиян ВВП значительно больше потому, что у них нефть и газ, то как объяснить белорусский ВВП — 5765 долл. на душу населения, или почти вдвое больше, чем в Украине?! Какой украинец — такая и гривня. Маленький украинец — маленькая гривня, большой — большая гривня!

Вывод: в нашем обществе сейчас доминируют маленькие украинцы.

Итак, второй фактор — социально-психологический. В 2005 году мною была предложена новая парадигма для украинского общества — региональное лидерство Украины с надеждой, что она со временем может стать если не ее национальной идеей, то, по крайней мере, опорой во внешней политике наших политических лидеров. К сожалению, могу констатировать, что термин «региональное лидерство Украины» используется все меньшим числом журналистов, политики его не применяют совсем. И это понятно, ведь предпосылками такого лидерства должны быть: значительный ВВП, полностью конвертируемая валюта, крупные украинские инвестиции за рубеж, создание международного банка регионального развития и прочее.

Следовательно, важная предпосылка сильной национальной валюты — это преодоление комплекса неполноценности рядового украинца (интересно, что именно простой украинец больше всего теряет от слабости нашей валюты). Власть выигрывает, но тактически; стратегически ставка на слабую изолированную валюту очень опасна.

Чтобы ответить на вопрос, что следует делать с нашей валютой, еще раз вернемся к качеству денег. Качество денег можно определить, анализируя такие их параметры, как:

— конвертируемость. Сейчас гривня является частично (по текущим операциям) конвертируемой валютой. Но сохраняется много (иногда диких) ограничений по капитальным операциям — это большой ее минус;

— стабильность. В последние годы гривню нельзя назвать твердой валютой со стабильным валютным курсом, обусловленным не столько административным вмешательством, сколько базовыми макроэкономическими факторами;

— широта использования. Конечно, гривня не является международной валютой. К сожалению, даже в Украине ее использование не доминирующее, например, по депозитным и кредитным операциям;

— отсутствие контроля. На сегодняшний день контроль существует, более того, контроль осуществляется устаревшими административными методами;

— обеспеченность валюты. Гривня является достаточно обеспеченной валютой как золотовалютными резервами, так и товарным потенциалом.

Как видно из пяти характеристик качества валюты, по крайней мере, по одной гривня характеризуется положительно. Проблемы конвертируемости (свободно открывать счета в иностранных банках, кредитовать, переводить без ограничений средства за границу, покупать имущество за рубежом) и контроля (контроль должен отсутствовать, а присутствовать только регулирование) можно решить за довольно короткий промежуток времени (два-три года). А вот международное признание требует не только наличия адекватной макроэкономической политики, но и агрессивной, последовательной внешней политики, причем она должна быть нацелена на реализацию прежде всего экономических интересов как государства, так и украинских бизнесменов, не говоря уж о простых людях. Украинские трудовые мигранты, кстати, инвестируют (переводят) в Украину больше средств (6—7 млрд. долл. ежегодно), чем украинские олигархи и иностранные инвесторы вместе взятые, а их еще и унижают лицензиями, разрешениями, регистрациями наши бюрократы.

Следовательно, выжить и побеждать в этом мире без качественных денег невозможно. Поэтому задача власти — немедленно начать усовершенствование украинской валюты, даже маленькие украинцы это оценят.

Информация о материале

Опубликовано: 08 июня 2012