«Самый надежный способ сохранения ваших ценностей — индивидуальные сейфы», — говорится на сайте практически каждого банка, который предоставляет услугу аренды сейфов. На этой неделе появилась информация, которая подвергает сомнению надежность такого способа хранения ценных вещей.
НБУ разослал банкам письмо, в котором сообщил, что к банковскому регулятору обратился глава Печерского райсуда Киева. В обращении говорится, что в последнее время имели место неединичные случаи подделки постановлений Печерского суда о раскрытии банковской тайны и проведении выемки в индивидуальных банковских сейфах.
Без шума и пыли
Индивидуальные ячейки действительно надежны. Они хорошо оборудованы и защищены, открыть ячейку можно только с помощью двух ключей, один из которых находится у клиента. Помещения, в которых расположены сейфы, хорошо охраняются и закрываются, а банк не знает, что хранится в ячейках. Однако чтобы вычистить содержимое сейфа, как оказалось, не надо ломать двери или делать подкоп — можно просто подделать постановление суда.
Банкиры говорят, что выемка содержимого ячейки без ведома клиента может проводиться в ряде случаев. «Если клиент не вернул ключ на протяжении 3 месяцев после окончания срока аренды; в случае крайней необходимости (пожар, производственная авария); по решению суда или других компетентных органов; в случае смерти клиента, при наличии у наследников свидетельства о праве на наследство», — перечисляет директор департамента пассивных операций Диамантбанка Лариса Корень.
Мошенники сосредоточили свое внимание на варианте с постановлением суда. Юристы отмечают, что это довольно сложно. Ведь, кроме того, что надо знать имя клиента банка, у которого есть ячейка, надо подделать ряд документов. «Подобного рода выемка может осуществляться по постановлению суда только в рамках уже возбужденного уголовного дела. При этом в постановлении суда должно быть конкретизировано, какие именно предметы или документы подлежат выемке, если же такого уточнения нет, банк может отказать в выдаче содержимого ячейки», — объясняет юрист юрфирмы ILF Анна Жебелева.
Кроме того, мошенникам надо будет лично присутствовать в банке при выемке. Ведь этот процесс должен проводить следователь, который ведет следствие, или же его уполномоченный (в случае с мошенничеством это подставные лица). В постановлении должно быть указано имя следователя, который уполномочен проводить эту процедуру. Он может поручить это дело другому следователю, но для этого необходимо еще и поручительство.
Вернуть ценности будет сложно
В случае когда ячейку вскрыли и псевдоследователи унесли ее содержимое, вернуть его будет сложно. «Если выемку провели по поддельным документам, потерпевший будет вынужден обращаться с заявлением в правоохранительные органы, которые и будут заниматься расследованием содеянного преступления, поиском преступников и украденных ценностей», — говорит глава юридического управления OTП Банка Олег Заморский. Иными словами, банк не обязан компенсировать потерю ценностей, если к возмещению убытков его не обяжет суд. «Если виноват банк, компенсацию он должен выплатить. Но на практике вопрос чаще всего решается в судебном порядке», — отмечает начальник службы банковской безопасности Укргазбанка Николай Горобинский.
Сумма компенсации, если таковая будет иметь место, будет зависеть от оценки ценностей по протоколу, который составлялся во время выемки. Дело в том, что в случае с выемкой содержимое сейфа увидят как минимум четыре человека: следователь, сотрудник банка и два понятых. Таковы правила. «При проведении выемки составляется протокол, в котором указываются изымаемые предметы и документы. Протокол подписывают сотрудник правоохранительных органов, два понятых и сотрудник банка, присутствующий при выемке», — добавляет Николай Горобинский.
Не хочется верить, но Украина по уровню благосостояния граждан заняла предпоследнее место среди 40 европейских государств. Об этом говорится в отчете «Global Wealth 2010» швейцарского банка «Credit Suisse». Согласно данным отчета, средний размер состояния гражданина Украины составляет $2 тыс. 700, что лишь на $200 больше, чем в самом бедном государстве Европы Молдове. Эксперты уверены, что украинцы прибедняются, скрывая реальное благосостояние под матрацами.
По данным «Credit Suisse», среди непосредственных соседей Украины самыми богатыми оказались граждане Польши, среднее состояние которых составляет $28,6 тыс., Венгрии ($26,6 тыс.) и Румынии ($12,4 тыс.). Среднее состояние россиян составило более $10 тыс., что в 6 раз больше показателей 2000 года, а белорусов $6 тыс., что почти втрое больше.
Украинцы оказались беднее грузин, среднее состояние которых составило более $13 тыс., китайцев (более $17 тыс.) и турков (почти $25 тыс.). Понятно, что зажиточными многих украинцев сегодня назвать трудно, но в $2,7 тыс. на душу тоже мало верится.
Цифры отчета свидетельствуют, что максимальный размер состояния украинцев был достигнут в 2007 году, когда в среднем составлял $6 тыс., но в следующем году изза мирового кризиса он упал до $4 тыс., а в прошлом году до $2,7 тыс. Эксперты подсчитали, что в целом с 2000 по 2010 год личное благосостояние всех жителей планеты возросло более чем на 40% и оценивается приблизительно в 200 трлн. дол. В среднем каждый стал богаче на 43% и имеет состояние в $43,8 тыс.
Дебет минус кредит
Швейцарский банк Credit Suisse в своем отчете о национальном богатстве использовал специальную методику расчета, утвержденную ООН и Всемирным банком. Чтобы определить уровень богатства, за основу берут следующую формулу: финансовые активы (наличные деньги, депозиты и вклады в банках, страховые полисы, ценные бумаги всех граждан) + нефинансовые активы (в основном недвижимость, а также авто) и минус задолженность (в основном это кредитные обязательства). Полученная цифра делится на количество населения. Понятно, что это – упрощенная формула. Для расчета показателя богатства жителей страны используются также другие, более сложные показатели, такие, как оценка национального бюджета домашнего хозяйства, уровень регресса, а также средняя величина уровня доходов (в том числе зарплата).
Если сложить, а потом разделить, доходы наших олигархов и скромные гроши рядовых пенсионеров, а также принять во внимание, что среднего класса в стране негусто, исследования европейских аналитиков вполне внушают доверие. Швейцарцы недалеки от истины. Их стандарты очень высоки, а в Европе, по большому счету, бедных стран больше нет – кого же, как не Украину, ставить внизу рейтинга?
К оценке подходят комплексно – смотрят рынок труда, уровень поддержки населения государством, поэтому даже такие небогатые, но состоящие в ЕС страны, как Румыния, оказались в более выгодном свете.
Если взять $270 млрд. на депозитах украинцев и разделить на 45 млн. жителей, то выходит, что «состояние» в $5 тыс. на каждого – больше, чем отводят нам европейские экономисты.
Ударим по Европе огородами и дачами
Швейцарцы, видимо, перемудрили. Выходит, что семья из троих человек располагает всего $8 тыс. – то есть ни жилья, ни машины, не говоря о текущих расходах. Если в расчетах Credit Suisse обращал внимание на ВВП и долги, то в некоторых странах (Греция, Ирландия, например) положение хуже нашего.
В повальную статистическую бедность населения не верит, например, депутат Сергей Терехин. По его мнению, из Швейцарии просто не видны реалии украинского бытия: «Я смотрел методологию подсчета этого банка. Они опирались на макропоказатели ВВП на душу населения, динамику сбережений, кредитов, номинальных зарплат, понятия не имея о доходах т.н. «самозанятых» людей. У нас, по данным Международной организации труда, в 2009 году безработица была на уровне 6%, а в Польше, которая по рейтингу Credit Suisse обогнала нас в 10 раз, – 22%. Это говорит о том, что у нас огромное количество людей обеспечивают себя работой, о чем Швейцария не подозревает. Вы можете представить себе гденибудь под Лозанной огород с картошкой, еще и не задекларированной?»
Теневую зарплату – в загашник
У аналитиков Credit Suisse и подобных учреждений есть программа, высчитывающая уровень благосостояния стран, в которую, стандартно заносят среднюю стоимость недвижимости в ней, общую сумму депозитов физлиц, их доходы, а ведь в Украине полно экономических нюансов. Однозначно, что в эту программу швейцарцы «забыли» ввести зарплату в «конвертах». А это $40–50 млрд. сбережений, хранящихся «под подушками».
По разным оценкам, уровень «теневой» экономики в Украине находится в диапазоне от 20 до 60%, что вызвано как финансовым кризисом, так и внутренней политической и экономической нестабильностью. Со второго квартала 2009 года наметилась тенденция к уменьшению «тенизации» экономики, что объясняют постепенным приспособлением субъектов ведения хозяйства к функционированию в условиях кризиса, стабилизацией ситуации на валютном рынке и в банковском секторе. Однако без бюджетных и налоговых реформ значительного прорыва в снижении уровня «тенизации» экономики осуществить не удастся.
Поэтому $2,7 тыс. – уровень благосостояния, которого реально нет. Эту цифру надо бы увеличить в 2–3 раза, Но это индекс, демонстрирующий уровень нашей жизни. Так выводится общеевропейская шкала, данные которой используются в маркетинговых стратегиях, при разработке бизнеспланов. Например, компания изучает возможность выхода на наш рынок, видит этот показатель и понимает, что в Украине будут востребованы очень дешевые товары.
«Тень» за бугром, картошку в погреб
Словом, Украина попросту ввела в заблуждение экспертов ЕС, не ведающих о настоящем положении дел украинского потребителя: оценить объемы «тенизации» нашей экономики мало кому под силу. Когда наш дедушка продаст мешок картошки без ведома налоговой инспекции, это еще не «тень». За апрельмай текущего года из Украины было выведено около $6 млрд. в виде дивидендов на вложенный капитал из украинских компаний в республику Кипр. Уплаченных при этом налогов – ноль, и это уже не «тень», а мрак какойто, – говорит Терехин. – И если сегодня такие операции проводятся на грани фола, приходится покупать судью, прокурора и чиновника НБУ, то новый налоговый кодекс узаконивает их, и дело поставят на поток. Получается, миллионы людей ведут натуральное хозяйство и, возможно, не платят налогов, что плохо, но параллельно десятки граждан укрывают их легально, причем совершенно в других масштабах...
А мы все считаем
И хотя в душе мы себя бедными не считаем, в стремлении сэкономить поступаем достаточно рационально: покупаем упаковки большого размера или оптом, перешли на домашнюю кухню и тщательно сопоставляем цену и качество товаров, отказываясь от более дорогих марок. На изменение места покупки потребители идут менее охотно, но тем не менее почти 50% потребителей покупают товары в других местах, чтобы сэкономить.
Темпы восстановления экономики Украины в 20102011гг. по сравнению с остальными странами Европы – ниже средних. Реальный рост ВВП Украины разные источники прогнозируют 0% до 5%, а по ожиданиям ВВП на душу населения (The Economist), Украина будет на последнем месте среди 30 стран Европы 6,4 тыс. дол. Рост ВВП Украины в первом квартале 2010г. составил 5%, в марте к февралю 2010г. 6,8%, по данным Госкомстата Украины. Факторы, препятствующие росту ВВП: низкая продуктивность труда в Украине при возрастающей конкуренции между странами и значительный ущерб банковского сектора, препятствующий возобновлению активного потребительского и корпоративного кредитования.
Народный депутат от Партии регионов Елена Бондаренко вместе с Владимиром Ландиком (ПР) и Юрием Стецем (НСНУ) предложила альтернативу законопроекту о доступе к публичной информации, ранее представленному бютовцем Андреем Шевченко.
В одном из своих интервью депутат Елена Бондаренко объяснила отказ Партии регионов рассматривать в сессионном зале законопроект Андрея Шевченко «О доступе к публичной информации» №2763 низким качеством документа. Для госпожи Бондаренко законопроект Андрея Шевченко настолько плох, что она готова рисковать международной репутацией страны, лишь бы не принимать «некачественный» закон.
«Надо быть выше обвинений, даже в ущерб своей политической репутации голосовать за такой закон нельзя. Надо разработать свой и вносить его в зал»,— сказала недавно бывший пресс-секретарь Бориса Колесникова, а ныне народный депутат Елена Бондаренко. Сказано — сделано. 2 ноября в Раде был зарегистрирован законопроект №7321. Он предлагает внесение изменений в ряд законов якобы с целью упростить доступ к публичной информации.
В таком способе подачи законодательной инициативы есть маленькая, но важная хитрость. Закон о регламенте Верховной Рады позволяет регистрировать альтернативные проекты с интервалом не более 14 дней. Если этот срок с момента регистрации первой инициативы прошел, альтернативные не могут регистрироваться до окончательного решения парламентом судьбы первого документа. «Пока не примут или не отклонят первый, в аппарате Рады альтернативный регистрировать не имеют права»,— сказал «i» член парламентского комитета по вопросам регламента, депутатской этики и обеспечения деятельности ВР Сергей Сас (БЮТ). Юрий Стець уверен, что нарушения при регистрации не было. «Это не альтернативный законопроект, а поправки к уже действующим законам»,— сказал «i» господин Стець.
Инициатива Бондаренко-Ландика- Стеця была зарегистрирована на следующий день после того, как спикер Владимир Литвин заявил о неготовности законопроекта №2763 для рассмотрения во втором чтении. При этом Андрей Шевченко утверждал, что все поправки учтены и голосовать можно. «Мы на комитете учли все поправки»,— говорит Юрий Стець. Он объясняет поведение спикера стремлением тянуть время. Ведь Виктор Янукович в начале октября пообещал Парламентской ассамблее совета Европы подписать закон после принятия его в Верховной Раде. Но 21 октября во время сигнального голосования из фракции ПР за проект проголосовала одна Юлия Новикова. Еще один провал обязательно спровоцирует резкую реакцию ПАСЕ. В отличие от Елены Бондаренко, Владимир Литвин опасается негативных оценок Евросоюза.
По словам Юрия Стеця, он решил присоединиться к коллегам из фракции ПР и выступить как соавтор законопроекта, фактически альтернативного шевченковскому, после того как понял — ПР голосовать за проект №2763 не будет. «У регионов большинство, а они голосовать не будут. Поэтому надо делать то, что может принести пользу. Если поправки медиа-экспертов и журналистского сообщества не будут учитываться при работе над проектом, я от соавторства откажусь»,— говорит господин Стець. Он не исключил, что документ, под которым стоит его подпись, может быть использован властями как инструмент затягивания решения вопроса о доступе к публичной информации. Такого же мнения и регионал Владимир Ландик. «Мы подготовили закон, потому что нам поручили. Я не исключаю, что еще кому-нибудь поручат»,— сказал «i» господин Ландик. На вопрос «i», кто давал поручение разработать законопроект, депутат ответил: «Ребята из здания наискосок от Верховной Рады» (здание Кабмина.— «і»). Он добавил, что сторонники затягивания с принятием любого закона о доступе к публичной информации находятся в том же здании.
А директор Института медиа-права Тарас Шевченко после знакомства с законопроектом Елены Бондаренко отметил, что предложенный документ оставляет нерешенными проблемы, связанные с манипулированием понятия «информация, созданная на средства госбюджета», которая, по мнению авторов, является государственной собственностью. «Это одна из самых больших дырок сегодня: говорят «это наша собственность» и — до свидания»,— отметил он «i». Таким образом, ограничивается доступ к общественно значимой информации, созданной за деньги налогоплательщиков. Законопроект Андрея Шевченко такую возможность для чиновников не предусматривает. Среди откровенно реакционных инициатив Елены Бондаренко и ее соавторов Тарас Шевченко называет предложение вернуть органам власти право судиться с журналистами и требовать возмещения морального вреда. «Мы добились в 2003 г. крайне важной поправки к закону об информации — Бондаренко, сознательно или нет, не перенесла ее в свой текст»,— отмечает директор Института медиа-права.
Прошедшие местные выборы побили все рекорды по плохой организации, количеству нарушений и неожиданных результатов. «Все, кто участвует в избирательной кампании, должны подписывать заявление о доверии ЦИК. Иначе каждые выборы здесь будут заканчиваться балаганами с палатками. В результате, когда по телевидению начинают говорить об Украине, в Европе уже все знают: будет шоу...»
Такую оценку прошедшим выборам дал вполне респектабельный член Европарламента и гражданин Латвии Александр Мирский. И правда, эту избирательную кампанию можно предлагать в Книгу рекордов Гиннесса. Причем сразу в нескольких номинациях. Но так как делать подобное никто не собирается, придется ограничиться внутренней оценкой этого парада глупости.
Рейтинг идиотизма
Первое, что бросалось в глаза наблюдателю — изобилие всяких нелепиц, случившихся в ходе кампании. Их было столько, что вполне хватит на рейтинг идиотских случаев. Начнем со смертельного ранения милиционером парня в селе Заречном Херсонской области. Бравый 20-летний сержант на участке охранял бюллетени для голосования. По ходу он решил похвастаться перед знакомыми парнями и девушками, передернул затвор пистолета, после чего проверил спуск курка, в результате чего произошел выстрел.
Следующие случаи показывают не только уровень сознания граждан, но и степень организации работы участков. Перепечатывание бюллетеней из-за одного слова — классика жанра. В Кременчуге Полтавской области умудрились побить все рекорды разгильдяйства, испортив 180 тысяч бюллетеней.
Немало удивил электорат. В день голосования в Днепропетровской и Николаевской областях пьяные до мычания избиратели порвали свои бюллетени. Один из них еще и послал членов комиссии, после чего с достоинством удалился.
Похожий случай произошел в Харькове. Там на участке бдительный народ поинтересовался у членов комиссии, почему женщина-наблюдатель от Партии регионов сидит за столом, где были разложены избирательные бюллетени. Товарищ нарушительницы по партии не нашел ничего лучшего, как в ответ показать электорату фигу.
Как известно, выборы — время пиарщиков. Отрабатывая грязные деньги, они порой так креативят — можно премии давать. Взять хотя бы выборы мэра в Ужгороде. Они стали, наверное, самыми «веселыми». Так, депутат от ПР Владислав Лукьянов сообщил прессе, что в день выборов кандидата Сергея Ратушняка взяла СБУ в пункте пропуска «Чоп» при попытке пересечь границу. В его машине якобы нашли 2,5 миллиона долларов и документы из мэрии. Подобный ход применили пиарщики оппонентов мэра Одессы Эдуарда Гурвица, распустившие слух, что тот планирует бежать вместе с семьей.
Еще один кандидат в мэры (Симферополя) решил пропиариться, пройдя тест на детекторе лжи. Тестирование проходило в присутствии представителей СМИ. Проанализировав его результаты, эксперт-полиграфолог сообщил, что кандидат успешно его прошел. Безвкусно даже для провинциалов — надо быть, простите, дебилом, чтобы повестись на этот трюк.
Впрочем, всех переплюнули неизвестные креативщики — недруги руководителя Одесского горизбиркома Александра Ахмерова. Видно, насмотревшись триллеров о культе Вуду, они разложили перед дверью квартиры Ахмерова головы свиньи, теленка и четыре гвоздики. Что бы это значило, никто не знает. Происшествие случилось в ночь с пятницы на субботу, «колдунов» ищут до сих пор.
Бульдозером — по выборам
А теперь о серьезной части выборов — ответе на вопрос, были ли они честными, отражали ли народную волю? Сейчас только международные наблюдатели оценивают нарушения в день голосования, рассуждая потом о честности выборов. Может, потому, что рассматривают свою работу как тяжелую повинность. В Украине давно знают: выборы фальсифицируются до начала кампании, в ходе ее, а также начиная с момента закрытия избирательных участков. В день голосования все может проходить тихо-мирно и наблюдатели, развесив уши, радостно рапортуют, что выборы прошли без системных нарушений. Но кто из них не ленился дождаться ночи, когда фальшивые бюллетени пачками вбрасывают в мешки, а главы комиссий старательно выводят ложные цифры в протоколах? Я как журналист свидетель не одних выборов в Украине, но не встречал ни одного такого наблюдателя. Однако эти выборы внесли свое ноу-хау в стратегию фальсификаций. Без преувеличения, их начали подделывать больше года назад, когда ЦИК, СБУ, милиция, суды и прокуратура, структура за структурой, попали под полный контроль известной правящей партии. Потом воры с мандатами приняли избирательный закон, отстраняющий оппозицию от контроля за выборами, и когда началась кампания, в комиссиях — от участков до теризбиркомов — воцарилось тотальное большинство партии власти. Позже направление процесса определял админресурс, командовали парадом губернаторы на местах. Еще до начала кампании были распределены роли, подготовлены ресурсы, составлены планы, сколько голосов нужно получить там-то и там-то. Но в активный период машина фальсификаций только разогревалась. Обнаруженные сотни тысяч ложных бюллетеней (только в Ивано-Франковске выявили 200 тысяч таковых), а также подписанные пустые протоколы были лишь признаком готовящегося подлога. Впрочем, даже короткий «образцово-показательный» период кампании — день голосования — показал беспардонность и нахрапистость власти. Только несколько вопиющих фактов. В Киевской области сотрудники милиции подразделения «Беркут» побили кандидата в депутаты Ивана Лысенко. Тот имел «наглость» возмутиться подменой бюллетеней в пользу «Регионов». Милиционеров не остановил протест наблюдателей. Дальше. Из-за угрозы разоблачения на участке в Котовске Одесской области избирательная комиссия испортила все бюллетени. Дальше. В Одессе на стадионе СКА собрали около тысячи бомжей, которых готовились доставить для голосования на ближайшем избирательном участке. Дальше. В Киевском районе Донецка на участке кандидаты от Партии регионов и неизвестные люди выдавали бюллетени, забегали в кабинки для голосования с избирателями, показывая, где ставить «галочку». Дальше. В Крыму представители Партии регионов напали на журналистов Черноморской телерадиокомпании, которые фиксировали нарушения на выборах.
В этой ситуации интересно наблюдать, кто и как из наблюдателей оценивает честность выборов. Приведем некоторые оценки без комментариев. Наблюдатели Международной парламентской ассамблеи стран СНГ не увидели каких-либо нарушений в ходе голосования. «Мы не увидели нарушений тех норм, по которым проводились выборы. Особых замечаний у наблюдателей нет», — отметил наблюдатель Борис Третяк. Глава Комитета избирателей Украины Александр Черненко заявил, что нарушений на этих местных выборах было не больше, чем на предыдущих местных выборах. По его словам, нарушения на этих выборах «есть, но они не носят системного характера». «Эти выборы могут характеризоваться главным эпитетом — беспрецедентные. Беспрецедентным было перенесение выборов на полгода, беспрецедентным было количество изменений в законодательстве на протяжении уже избирательной кампании, беспрецедентно количество снятых кандидатов, беспрецедентно количество жалоб, которые поступают с мест на деятельность административного ресурса», — отметил политолог корпорации «Гардарика» Константин Матвиенко.
Победители и лузеры
Добилась ли Партия регионов того, чего хотела от этих выборов — контроля над местными советами, однозначно сказать пока сложно. Официальных данных еще нет, доступны только результаты экзит-полов и внутренних исследований политсил. Но и они показывают закономерности, а также немалые сюрпризы этой кампании.
Так, почти во всех областных центрах победили кандидаты в мэры от «Регионов» либо их союзники. Исключение — Львов (Андрей Садовый), Харьков (победил, скорее всего, бютовец Арсен Аваков, но результаты выборов сейчас там спешно рихтуют под Геннадия Кернеса) и Запорожье, где прошел член «Батьківщини» Александр Син. Но учитывая, что в горсовете Запорожья большинство за ПР (предварительно, 31%) и ее союзниками (КПУ — 11,6%, «Сильная Украина» — 4,6% и т. д.), судьба мэра кажется незавидной. Ему придется либо лечь под партию власти, либо его «съедят». Такая же ситуация с мэрами некоторых мелких городов, где прошли либо представители оппозиции, либо относительно самостоятельные мэры. Исключение может быть разве что для трех областей Галичины, где победу празднуют правые радикалы.
К лузерам этой гонки можно причислить «Народную партию» Владимира Литвина. Она сумела пробиться только в некоторых селах Житомирщины, Полтавской и Хмельницкой областей. Неожиданно низкий результат в общем получила «Сильная Украина» Сергея Тигипко. В общем зачете по Украине ее результат — около 3%. Скорее всего, это станет поводом уволить Тигипко из Кабмина.
Зато главным сюрпризом стали «Фронт перемен» и «Свобода». Первый в целом по Украине взял 6,8% — сказалась грамотно проведенная пиар-кампания. Несложно заметить, что «Фронт», как и партия Тигипко и КПУ, удачно сработали как спойлеры кампании «Батьківщини». Партию Тимошенко вообще следует причислить к разочарованиям этих выборов. На ее долю пришелся весь удар админресурса и фальсификаций, что частично обусловило низкий результат.
Зато празднует успех «Свобода». По Украине ее результат 5,1%. Кроме того, она преуспела на выборах в горсоветы Львова, Ивано-Франковска и Тернополя, получив от 31 до 34%. Это означает, что «Свобода» уверенно вышла на уровень общенациональной партии, способной преодолеть 3% барьер на выборах в парламент. У националистов Олега Тягнибока появился шанс вернуть Галичине роль главного опорного пункта в противостоянии «угрозе с Востока». Главное, чтобы эта роль сочеталась с отстаиванием достижений демократии.
Прогноз эксперта
Политолог Владимир Фесенко: «Что дальше?» «Партии регионов удалось частично выполнить задачу на этих выборах — охватить влиянием местные советы. Продвижение заметно в Центральной Украине и чуть менее — в западной части страны. Удалось это за счет депутатов-мажоритарщиков. Партии регионов пришлось уступить позиции мэров некоторых городов, также очевидно, что в некоторых советах они получат не то, на что рассчитывали. Однако частичный успех будет усилен: в ближайшем будущем регионалы вместе с выдвиженцами от партий-сателлитов сформируют в советах устойчивое большинство. Оппозиции в лице «Батьківщини» тоже придется провести работу над ошибками. Партия оказалась неготовой работать в жестких условиях применения админресурса, и это определило ее провал. «Батьківщина» потеряет часть мандатов, что подорвет ее позиции. Оппозицию в целом ждет реконфигурация. В первую очередь это произойдет за счет хорошего результата на выборах партии «Свобода». В частности, в Галичине в облсоветах она может сформировать коалиции. Отсюда прогнозируемы жесткие локальные конфликты между губернаторами и местными советами. В любом случае, «Свобода» не упустит момент, чтобы использовать советы как площадку для «прыжка» в парламент. Скорее всего, результаты этой кампании повлияют на назначение сроков будущей парламентской. Если руководство «Регионов» сочтет выгодным для себя, сроки могут быть отодвинуты на весну 2012 г. Также может быть изменено избирательное законодательство — принятием смешанной системы выборов. Сюрпризом стала низкая явка избирателей. Отчасти она объясняется плохой организацией выборов — нежеланием людей стоять в очередях на участках. Но главная причина — усталость электората от политики, разочарованность в политиках. Это проявилось в том числе в высоком проценте (около 7% по стране) голосовавших «против всех». На предыдущих выборах этот показатель колебался в пределах 2—4%. Часть протестного потенциала ушла к новым политическим силам — «Свободе», «Фронту перемен» и партии «Удар». Возможно, этим объясняется их успех на состоявшихся местных выборах».
«2000» старается внимательно отслеживать события на постсоветском пространстве. Особое внимание мы уделяем процессам, происходящим в странах Балтии, а также в соседних России, Беларуси и Молдове. Достаточно важными и поучительными для Украины, по нашему убеждению, являются события, происходящие в Казахстане, а также в более отдаленном и пока еще очень неспокойном Киргизстане.
Полтора месяца назад наш еженедельник опубликовал интервью с видным киргизским оппозиционером — лидером узбекского движения в этой стране Кадыржаном Батыровым («Кыргызстан: слезы киргизов, горе узбеков», №37(525). В редакцию поступило множество откликов на эту публикацию, причем статью прочли далеко за пределами Украины. По мере возможности мы пытались активно отслеживать и ситуацию с выборами в этой стране, а также процессы формирования власти по их итогам (см.«Колумбия и Мексика Центральной Азии», №37 (525); «Киргизии готовят новую «революцию»?» №26 (276) и т. д.).
Но сегодня к киргизской тематике нас привели обстоятельства вокруг (вы не поверите!) подготовки одного крайне важного для Украины нормативного акта — Национальной стратегии по предотвращению и противодействию коррупции на 2011—2014 гг.
Или просто провокация?
Подготовкой данной стратегии, как и дюжины других антикоррупционных законов, сейчас занята группа министерств и ведомств. В их числе — СНБО, Администрация Президента, Генпрокуратура, представители судебных органов власти, а также руководство Верховной Рады и профильных парламентских комитетов. Кроме того, законодательной борьбой с коррупцией заняты руководители ряда силовых (в частности СБУ и МВД), контролирующих (Счетная палата, КРУ) и фискальных ведомств (ГНАУ, Гостаможня).
Словом, все чиновники, входящие в нынешний состав Национального антикоррупционного комитета, который был утвержден указом президента 14 мая этого года. Курирует законотворческую деятельность, как и положено, Министерство юстиции, глава которого Александр Лавринович является также исполнительным секретарем антикоррупционного комитета. Лавринович, кстати, стоит вторым номером в списке его представителей — следом за президентом Януковичем (детальнее см. указ Президента Украины от 14 мая 2010 г. № 626/2010).
Итак, Национальная стратегия по предотвращению и противодействию коррупции на 2011 — 2014 гг. — базовый документ, на основе которого, как предполагается, должна выстраиваться вся политика действующей власти в сфере борьбы с этим губительным явлением. На основании этого документа также будет приниматься множество соответствующих законодательных актов да и разрабатываться стратегия реформ в разных сферах — от административно-территориальной до налоговой, таможенной и систем образования, судов и правоохранительных органов.
Как стало известно «2000», документ обсуждался в ходе последнего заседания Национального антикоррупционного комитета 20 сентября. Судя по заявлениям руководства страны, вскоре он может быть принят специальным указом президента и станет отправной точкой будущей кампании противодействия коррупции.
Администрация Президента 20 сентября отчиталась о прошедшем заседании. Было заявлено, что подготовленный проект стратегии предусматривает проведение изменений по 15 направлениям, призванным минимизировать коррупционные проявления. Одно из основных — контроль финансирования партий и привлечение общественности к контролю за бюджетными расходами.
Разработчики стратегии, значилось в официальном отчете АП, предусмотрели и риски, которые могут помешать эффективной реализации антикоррупционной политики в стране. Авторы стратегии отмечают, что реформа антикоррупционного законодательства не завершена, и ряд вопросов требуют урегулирования. В частности, речь идет о необходимости упразднения конфликта интересов и привлечения к ответственности за коррупцию лиц, которые пользуются неприкосновенностью.
Для одоления коррупции авторы стратегии рекомендуют сосредоточиться на улучшении условий доступа граждан к информации о деятельности органов власти при «усилении добропорядочности на публичной службе». Коррупционные деяния в правоохранительных органах предлагают предотвращать путем проведения реформы уголовной юстиции, а также введением «критериев оценки эффективности их работы с количественных показателей на качественные».
Напомним, принятие антикоррупционного законодательства является обязательством Украины, взятым при вступлении в GRECO (Группа государств Совета Европы против коррупции). 11 июня 2009 г. ВР приняла пакет законов по борьбе с коррупцией, внесенный Виктором Ющенко. Однако тут же депутаты перенесли дату вступления их в силу: с 1 января 2010 г. на 1 апреля, а затем уже при новом президенте — на 1 января 2011 г.
И хотя последнее заседание президентского антикоррупционного комитета проходило в закрытом режиме и ряд проектов нормативных актов, которые там обсуждались, так до сих пор и не опубликованы, в распоряжении «2000» все же оказался главный из них. Он и поможет ответить нам на вопрос: при чем здесь Киргизия?
Последний привет Бакиева
Мы были безмерно удивлены, когда уже беглое знакомство с проектом Национальной антикоррупционной стратегии не оставило никаких сомнений: документ практически слово в слово повторяет аналогичный нормативный акт... Киргизской Республики. А именно: «Национальную стратегию борьбы с коррупцией в Киргизстане», утвержденную 11 марта 2009 г. указом недавно свергнутого президента страны Курманбека Бакиева!
Не понимая причин такого совпадения и даже на минуту предположив, что имеем дело с какой-то ошибкой, мы еще и еще раз более тщательно перепроверили удивительное сходство документов. Сомнений не осталось: если в наших руках оказался именно тот вариант, который был представлен к обсуждению на совещании у президента, чиновники подсунули главе государства откровенный плагиат.
В отдельной таблице для лучшей наглядности мы предлагаем вниманию читателей лишь некоторые примеры такого плагиата от отечественных «разработчиков» документа, позаимствовавших из киргизского антикоррупционного указа все его содержание.
Вообще же детальная сверка украинской антикоррупционной концепции показала — структурно документ скопирован практически целиком, и очень много формулировок в нем повторяется слово в слово. С первых же строк и до конца украинская версия — просто литературно адаптированная и переведенная на «державну мову» копия киргизского аналога.
При взгляде на сравнительные фрагменты текста вывод напрашивается сам собой: то ли по какому-то недоразумению (редакция «2000» все еще питает скромные надежды), то ли по чьему-то злому умыслу, а может, и по банальному разгильдяйству разработчиков Минюста, по репутации Украины наносится очередной удар.
В самом начале антикоррупционной украинской версии, к примеру, указывается: «Поширення корупції в державі завдає значну шкоду всій системі управління та суспільству в цілому та тягне за собою... наслідки».
В киргизском варианте это звучит так: «Проблема коррупции заключается... в том, что при этом наносится огромный ущерб всей системе управления и всему обществу».
Далее в украинской версии: «Погіршується конкурентне середовище і, як наслідок, складається ситуація, коли більш успішними є не ті підприємства, які найкращим чином задовольняють попит, а ті, котрі мають впливових покровителів чи можливість та бажання відкупитися від держави».
Киргизский вариант документа, действующий уже более полутора лет, в свою очередь гласит: «Ухудшается конкурентная среда и как следствие, рынок получает неверные сигналы, когда более успешными являются не те предприятия, которые наилучшим образом удовлетворяют спрос, а те, которые имеют высоких покровителей или возможность и желание откупиться от государства».
Далее почти слово в слово, вплоть до самого конца документа, продолжают встречаться «удивительные» совпадения формулировок украинского документа с киргизской антикоррупционной стратегией! С полной версией киргизского указа можно ознакомиться на сайте Агентства по предупреждению коррупции при государственной кадровой службе Кыргызской Республики.
Киргизский вариант законодательной борьбы с коррупцией, на наш взгляд, выписан достаточно основательно. Но неужели в Украине нет собственных специалистов, способных сформулировать оригинальный нормативный акт?
Неужели юристы, отвечающие в наших министерствах за подготовку законов, не понимают, что плагиат в данном случае априори невозможно скрыть? Тем более если речь идет о столь значимом публичном нормативном акте, который непременно прочтут, что называется, от корки и до корки и первые лица страны, и оппозиционные политики? На такого рода документы обычно обращают особо пристальное внимание и далеко за пределами Украины. Скажем, в европейских структурах, в Венецианской комиссии, ПАСЕ и т. д.
Предмет плагиата
В практике государственного управления высшим чинам, как правило, некогда вчитываться в отдельные нормы проектов нормативных актов, которые подаются им на подпись. Они принимают решения по ключевым, концептуальным компонентам нормативного акта, основ, что называется, его идеологии. Да это и не задача Президента Украины — проводить юридическую экспертизу и сверку всех проектов указов. Даже если отдельные пункты в них на деле могут быть восприняты двояко. Все это — работа юристов, в данном случае юристов и президентской администрации, и профильных министерств, отвечающих за подготовку документа такого уровня.
Остается только удивляться тому, в каком все же невыигрышном, мягко говоря, положении мог бы оказаться президент, подпиши он проект в том виде, в котором «разработчики» его скопировали с киргизского правительственного сайта.
К примеру, среди пунктов представленной концепции есть и такой, который не может вызывать ничего, кроме изумления: вероятность отсутствия на высшем уровне политической воли для реализации антикоррупционной стратегии.
Иными словами, документ, который принимается на период 2011—2014 гг. и на основании которого Янукович (чьи полномочия заканчиваются аж в 2015 г.) как бы и должен курировать процесс борьбы с коррупцией в стране, указывает на вероятное отсутствие у него же политической воли для борьбы с коррупцией!
В обоих документах масса и других нестыковок, которые если и в условиях далекой Киргизии были объяснимы, то для Украины звучат по меньшей мере странно.
Например, говорится о возможном «отстранении или неучете мнения общественности в ходе реализации и мониторинга Национальной антикоррупционной стратегии». Среди рисков антикоррупционной борьбы значится предостережение касательно «создания зон недоступности для действия антикоррупционных мер».
В данном случае остается только спросить у чиновников, причастных к появлению этого документа на столе у главы украинского государства: где именно могут возникнуть такие «зоны недоступности» и что конкретно они имели в виду, перенося данный пункт из киргизской версии? Если учесть условия современной Украины и в особенности возврат к Конституции 1996 г., по которой Янукович не только контролирует всю правоохранительную систему, но и назначает правительство, а также отвечает за многие другие сферы управления в стране, не означает ли это, что разработчики в данном случае намекают на самого главу государства? Или, быть может, его ближайшее окружение?
А между тем, поскольку киргизский вариант антикоррупционного нормативного акта был «позаимствован» украинскими юристами почти дословно, в том варианте, который готовится на подпись Януковичу, к сожалению, отсутствуют ответы на многие очень важные вопросы.
Например, какие конкретные меры могут быть предприняты для профилактики, выявления и, наконец, искоренения этого пагубного явления?
В разделе, посвященном практике расследования коррупционных преступлений, говорится в основном лишь о необходимости доработки законов и внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство. Однако каких-либо четких действенных мер, применяемых в развитых странах (например, профилактические ротации чиновников, расширение прав и функций антикоррупционных отделов в силовых структурах), в проекте указа мы не видим.
Совершенствование законодательства, может, в условиях Киргизии времен Бакиева и могло имитировать «действенную меру» искоренения коррупции. Но в условиях Украины и власть и общество явно готовы к куда более практичным, реальным, а не виртуальным действиям.
И все же с чем мы имеем дело? Возможно, речь идет о банальной чиновничьей халтуре? Если так, то на предмет плагиата уместно было бы проверить многие другие уже действующие законы и нормативные акты — вдруг подобных ляпов отечественные «законотворцi» допустили не один и не два?
Или все-таки это может оказаться чем-то более серьезным?
Скрытое послание?
Приходится признать: фактически и президент Янукович, и премьер-министр Азаров, и их коллеги из профильных ведомств по президентской комиссии уже более двух месяцев обсуждают и готовятся внедрять документ, разработанный законотворцами другой страны.
А чиновники Министерства юстиции (мы все-таки полагаем, что ситуация развивалась без ведома действующего министра) компрометируют саму идею широко задекларированного Киевом курса на адаптацию украинских законов к евростандартам (в Минюсте даже есть профильное управление, ответственное за такую адаптацию), оперируя в разработке отечественных законов «заготовками» разработок достаточно проблемных стран Средней Азии.
Более того, киевские чиновники, ответственные за разработку данного документа, слово в слово «позаимствовали» не просто документ соседней страны, а указ свергнутого президента Киргизстана.
Среди главных обвинений в адрес Бакиева, одного, кстати, из «героев», пришедших к власти в результате т. н. «революции тюльпанов» 2005 г., была как раз повальная коррупция, расцветшая буйным цветом тотчас по окончании «борьбы за демократию».
Для тех, кто успел позабыть, как в далекой среднеазиатской республике за пару дней бесславно ушла в небытие «эра демократии», процитируем одно из сообщений информагентств, освещавших события в Бишкеке в апреле этого года:
«Кровавое восстание свергло правящий режим. Премьер-министр Усенов подал в отставку. Всю ночь в Бишкеке продолжались грабежи и погромы. Разграблены три дома, принадлежащие семье президента, музей изобразительных искусств. Взяты штурмом парламент, здание управления службы национальной безопасности, генеральной прокуратуры. В ходе мятежа в Бишкеке были убиты 65 человек и более 400 ранены».
И далее: «Против президента Киргизстана Бакиева и его ближайших родственников были возбуждены уголовные дела. Новые власти Киргизстана считают их ответственными за гибель людей в ходе беспорядков».
Как видим, результаты реализации «Национальной стратегии по борьбе с коррупцией», подписанной Бакиевым, сказались ранее, чем ожидалось. Меньше года потребовалось местному герою «революции» после принятия антикоррупционной концепции, чтобы возмущенный киргизский народ уже в апреле 2010-го поднялся на восстание и опрокинул власть, сидевшую в Киргизии последние пять лет.
Все это было бы смешно, если бы, как говорится, не было так грустно.
Вопрос, быть может, стоит и так: те, кто подложил Януковичу и Азарову антикоррупционной указ Бакиева, слово в слово переведя его на украинский язык, возможно, сделали это не случайно? Многих явно не устраивает то, что правильные слова о борьбе с коррупцией руководство страны дополняет еще более правильными реальными шагами, такими как международный и внутренний аудит деятельности правительства Тимошенко, аресты расхитителей бюджетных средств и взяточников как периода «оранжевой пятилетки», так и «героев наших дней».
Чем же в таком случае может обернуться эта неприглядная история с подготовкой «Национальной стратеги по предотвращению и противодействию коррупции»? Не станет ли она поводом для кампании дискредитации главы государства в случае если этот указ будет им подписан в таком виде? Не скрытое ли это «предупредительное послание» президенту из недр чиновничьего монстра?
Мы, конечно, понимаем, что чиновничий аппарат — и в связи с реформами, и в связи с выборами — перегружен работой и задачами, которые перед ним ставятся. А кадров во многих ведомствах катастрофически не хватает. Да и квалификация тех, что есть, оставляет желать лучшего. Однако все это отнюдь не означает, что чиновники, в обязанности которых входит разработка нормативных актов такого уровня (и которым мы, налогоплательщики, платим зарплату), вправе допускать такие законотворческие ляпы или тем более политические провокации.
«2000» уже не раз отмечали, что власти не обойтись без повышения профессионализма в своей среде. Новым министрам, с нашей точки зрения, давно следовало бы провести полную ревизию кадров. О чем свидетельствует и эта очень странная (будем все-таки надеяться, что именно странная) история.
Украина упорно защищает интересы не столько своего рынка, сколько своих финансово-промышленных групп. Упоминание имени Васадзе была показательным примером. В частности, европейские переговорщики удивлены доступ к Украине китайских машин: “Вас не беспокоит, что их в Украине все больше, и они небезопасны?”
Действительно ли Европейский союз ставит Украину перед выбором: зона свободной торговли - ЗСТ - с Евросоюзом или Таможенный союз - ТС - с Россией, Беларусью и Казахстаном? Да. Действительно ЕС требует от Украины намного больше, чем та готова дать? Да.
Действительно ли Украина жестко отстаивает свои интересы в переговорах о присоединении к ЗСТ? Да, но в долгосрочной перспективе Украина рискует не получить европейский рынок для своих товаров и услуг, потому что украинская власть в большей степени заботятся об интересах крупного олигархического бизнеса страны.
На прошлой неделе Киев посетил комиссар Европейской комиссии по вопросам торговли Карел де Гюхт. Он встретился с премьером Николаем Азаровым и президентом Виктором Януковичем. Однако этот визит не был очередным раундом переговоров о вхождении Украины в ЗСТ и об ассоциации с ЕС - Гюхт “налаживал личные контакты”.
“Недавно у нас была встреча” ЕС - Украина “, на которой мы решили, что во время моего визита надо поговорить не только о традиционных и” красивые “темы. Мы сфокусировались на соглашении о глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли. Обсуждали в основном два разделы: об энергетике и сельском хозяйстве … Мы пытались определить проблемы и решить их. Встреча прошла в хорошей атмосфере “, - сообщил Гюхт корреспонденту” Экономической правды “сразу после встречи с Януковичем.
На вопрос, о каких проблемах идет речь, еврокомиссар ответил, что стороны говорили о доступе украинской сельскохозяйственной продукции в Европу.
“80% украинской сельскохозяйственной продукции будут экспортироваться в ЕС беспошлинно и без квот Мы также обсуждали квоты на экспорт Экспорт сверх квот будет облагаться существующими пошлинами. В любом случае, это существенное открытие рынка ЕС для украинской продукции”, - заявил еврокомиссар.
После одиннадцати раундов переговоров между Украиной и ЕС наладить отношения, похоже, было крайне необходимо, потому что, судя по некоторым данным, эти переговоры идут совсем не гладко, и Гюхт частично это признал.
К сожалению, стороны держат в секрете не только детали переговоров, но и текст соглашения. То есть ЕС и Украины пытаются наладить торговлю, договориться о взаимном экспорт, но об этом, кроме чиновников, никто не знает. Между сторонами переговоров существует взаимное обещание соблюдать конфиденциальность.
О чем они говорили
По данным “ЭП”, соглашение о зоне свободной торговли состоит из 20 глав, каждая из которых посвящена тому или иному сектору экономики.
Источники, близкие к переговорной группы между ЕС и Украиной, сообщили, что во время приезда еврокомиссара обсуждались как минимум четыре вопроса: ответственность Украине за перебои с поставками транзитного электроэнергии в Европу доступ европейских автоперевозчиков в Украину, упрощение ввоза в Украину автомобилей из ЕС, а также квоты на поставки в Европу украинского зерна.
Перечень вопросов и тон переговоров свидетельствуют, что Украина не спешит безоговорочно выполнять требования ЕС. В частности, Украина заставляют открыть банковский депонент, из которого списывать средства, если Киев признают виновным в срыве поставок тока.
Однако глава украинской переговорной группы с ЕС, заместитель министра экономики Валерий Пятницкий днях заявил, что электроэнергией торгуют частные компании, поэтому украинский госбюджет за них отвечать не должен, кроме того, деньги могут быть списаны с депонента в безусловном порядке, не устраивает Украину .
ЕС также настаивает на допуске в Украину европейских автомобильных перевозчиков и упрощении режима пересечения границы. В ответ правительство Украины потребовал того же. Однако европейцы говорят, что их не устраивает используемая украинскими перевозчиками техника, а также режим работы украинских водителей.
“Мы знаем, что в Украине водители могут проводить за рулем 10-12 ч. Это ненормально и опасно, поэтому ЕС пока не готов открыть Украину доступ перевозчикам”, - говорят европейские источники “ЭП”, близкие к переговорам.
Поскольку ЕС требует неравных условий, Украина не согласовала этот пункт.
Еще одна тема переговоров - упрощение и удешевление ввоз в Украину новых и подержанных машин из Европы. К сожалению, деталей об этой части переговоров нет. Однако один из представителей ЕС сказал: “Вы же имеете Васадзе! (Тариэл Васадзде, владелец корпорации “Укравто”, один из сильнейших автомобильных лоббистов Украина - “ЭП”).
И, наконец, обсуждалась проблема экспорта зерна. По словам Гюхта, ЕС и Украине дискутируют о размере квот. По некоторым данным, Киев не устраивают предложенные квоты, и он хочет их увеличить. Договориться об этом не удалось.
Источники “ЭП”, близкие к переговорам, сообщили, что в повестке дня переговоров по вопросам зоны свободной торговли является цена на газ и его транзит через Украину.
И, что немаловажно, чиновники ЕС, обычно дипломатические на публике, таки ставят Украину перед выбором: или зона свободной торговли с Евросоюзом, или таможенный союз с Россией, Беларусью и Казахстаном.
Гюхт заявил, что во время его визита об этом не шла. Однако он считает, что таможенный союз с этими государствами несовместим с будущей ЗСТ с Европейским союзом.
“Здесь действительно есть противоречие. Объединение невозможно, ибо с одной стороны у вас есть таможенный союз, с другой - потенциальный благоприятный режим с ЕС … Впрочем, это не означает, что таможенный союз и соглашение о зоне свободной торговли должны быть одинаковыми, что невозможно. Это не вполне естественно, нельзя смешивать“, - сказал он.
Украинский интерес
Еврокомиссар признал, что Украине всеми силами пытается защитить свои интересы. Именно по этой причине ни одна из сторон не может назвать переговорный процесс легким.
“Украина хочет сбалансировать интересы и получить выгоду”, - заявил Гюхт.
Источники “ЭП” отмечают, что Украина упорно защищает интересы не столько своего рынка, сколько своего олигархического слоя. Упоминание имени Васадзе была показательным примером в связи с разделом соглашения о ввозе в Украину авто из Европы.
При этом европейские переговорщики удивлены доступ к Украине китайских машин: “Вас не беспокоит, что их в Украине все больше, и они опасны?”
Однако ассоциация с ЕС и соглашение о зоне свободной торговли имеют целью и системные изменения внутри страны. В частности, речь идет об органах правосудия и защиту частной собственности.
Все это - тоже часть соглашения, но здесь представители ЕС готовы подождать.
Гюхт не ответил на вопрос, сколько времени понадобится Украине, чтобы привести свое законодательство к европейским нормам. Он лишь сказал, что законы должны быть простыми. Следующий раунд переговоров состоится в конце ноября.
