Статьи
Референдум укрепит власть Януковича и продемонстрирует признаки недобитой демократии. На днях президент Украины Виктор Янукович подчеркнул, что решение о проведении выборов главы государства и парламента в течение одного года, а также продлении полномочий Верховной Рады должен принимать украинский народ.
«Я высказал это как мечту, которую мне хотелось бы осуществить. А способ, каким это можно сделать, — это уже другой вопрос, — сказал он в интервью ВВС. — На мой взгляд, никто, кроме украинского народа, этого не может сделать. А политики должны предложить людям, как это можно сделать. Безусловно, надо, чтобы люди этот вопрос проголосовали».
Речь довольно показательная. В ней стоит обратить внимание на три момента. Первое: проведение выборов президента и парламента в течение одного года — это мечта Виктора Федоровича, которую никто, кроме народа, воплотить не может. Второе: граждане просто обязаны реализовать мечту президента. И третье: способ, коим послушный народ будет осуществлять эти грезы, должны навязать политики.
И тут же Янукович как первый политик страны определил этот способ — он предположил, что вопрос будет вынесен для голосования на всеукраинский референдум.
Это уже второй случай, когда Янукович вдруг проникается желанием проконсультироваться с народом. Первый раз гарант Конституции заявил об идее проведения плебисцита после того, как по его же негласному наставлению был изменен Основной Закон. Сначала он выступил с обращением к народу и прокомментировал события утра, когда Конституцию поменяли безо всякого референдума — решением КС Украины. Янукович тогда заявил, что поддерживает идею проведения плебисцита по Конституции страны. Когда и как будет проходить процедура этого референдума, а также какие вопросы будут на него вынесены, президент не объяснил.
Зачем это президенту?
Возникает резонный вопрос: зачем президенту, получившему с подачи КС всеобъемлющую власть, интересоваться мнением народа?
Для начала разберемся в самом понятии «референдум». Словари на этот счет дают вполне понятное разъяснение: это форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного масштаба. Референдум — важнейший институт прямой демократии.
Между тем история доказала, что референдум для власть имущих является еще и самым действенным и наиболее безопасным способом эксплуатации населения.
Плебисцит в руках конкретного политического деятеля — весьма эффективный инструмент для выполнения его желаний. Однако для достижения необходимого решения на этом инструменте должно играть именно первое лицо государства. Причем, это лицо должно пользоваться высоким уровнем доверия среди населения. С другой стороны, быть популярным необязательно. Например, авторитарный лидер может не иметь необходимого доверия граждан, зато он способен, в случае необходимости, «подкорректировать» волю народа в свою пользу. Если же глава государства и авторитарен, и популярен, ему еще проще воплотить свои желания в жизнь.
Рейтинг президента Януковича на сегодняшний день остается наиболее высоким среди украинских политиков — ему доверяют 43% украинцев. Об этом свидетельствуют данные соцопроса. Иными словами, сейчас у Януковича есть все возможности, чтобы его инициативы на референдуме были одобрены народом. Более того, как показывает опыт, граждане Украины весьма добросовестно и очень дисциплинированно поддерживают то, что им предлагают (навязывают) инициаторы референдума. А примерные вопросы, которые могут быть вынесены на обсуждение, известны: проведение выборов президента и парламента в течение одного года и изменения Конституции. Дело за малым — соответствующей нормативной базой.
Закон есть — закона нет
Нынче организация и проведение плебисцита регламентированы действующим законом Украины «О всеукраинском и местном референдумах» от 3 июля 1991 г.
Этот документ без малого двадцатилетней давности противоречит Конституции, законодательству, здравому смыслу, а местами — и сам себе. Без его совершенствования полноценное осуществление народовластия, по сути, невозможно. Попытки заменить устаревший закон предпринимались неоднократно и всегда завершались провалом.
♦ Наполеон Бонапарт благодаря референдуму 1800 г. расширил свою власть до статуса первого консула. Через два года другой референдум закрепил за ним это звание пожизненно. По сути, Наполеон, опираясь на волю народа, расширил свою власть до масштабов монархии.
♦ В 1934 г. на референдуме 89,9% немецких избирателей одобрили передачу президентских обязанностей канцлеру Адольфу Гитлеру, наделив его колоссальной властью. При абсолютной поддержке населения фюрер легализовал притязания Третьего рейха на Рейнскую область, Рур, Силезию и Судеты, а также оформил выход Германии из Лиги Наций.
♦ В 1958 г. Шарль де Голль вынес на суд французов проект новой Конституции. Народная поддержка в почти 80% ликвидировала парламентскую Четвертую республику и открыла путь президентской Пятой республике. В 1962 г. на еще одном референдуме де Голль узаконил прямые всеобщие выборы президента.
Дальше всех удалось продвинуться представителю Партии регионов, нынешнему министру юстиции Александру Лавриновичу. 5 июня 2009 г. Верховная Рада приняла во втором чтении и в целом его закон «О всеукраинском референдуме». Однако 8 июля 2009 г. закон нарвался на вето тогдашнего президента Виктора Ющенко. После чего 17 ноября 2009 г. ВР не смогла его преодолеть.
В апреле с.г. в ВР был зарегистрирован новый проект закона «О всеукраинском референдуме» пера доселе неизвестного депутата-регионала Дмитрия Шпенова. Представители Партии регионов тогда заговорили о необходимости его скорейшего принятия. Формально это объяснялось желанием усовершенствовать соответствующее законодательство. Фактически — для отмены политреформы-2004. Изюминка документа в том, что результаты плебисцита имеют высшую силу, обязательны к выполнению и не нуждаются в утверждении ВР. Референдум может принимать, отменять любые законы, кроме фискальных, а также утверждать или отменять определенные нормы Конституции. Кроме этого, по «воле народа» могут быть вынесены на голосование вопросы об изменении территории Украины. Любое решение референдума мгновенно вступает в силу и не подлежит обжалованию.
Уже в июне законопроект приняли в первом чтении, однако затем он был отправлен на повторное, второе, чтение. Именно после провала в парламенте этого революционного законопроекта, которым почетное право наделить Януковича дополнительной властью предоставлялось народу, регионалы пошли другим путем. Но к той же цели. В этом подсобил Конституционный суд, вернув в действие Основной Закон 1996 г. Одновременно отпала и необходимость принятия закона «О всеукраинском референдуме». К слову, почувствуйте разницу — прежний, всеми раскритикованный закон 1991 г. назывался «О всеукраинском и местном референдуме». В новом о местных референдумах ни слова. А как же интересы регионов, о которых обещала печься одноименная партия Януковича? Между тем в Европе гораздо большее значение придается не общенациональным, а местным референдумам, позволяющим населению непосредственно влиять на разрешение насущных проблем. Ну да Бог с ней, с Европой.
Судя по недавним словам Януковича, идея проведения референдума не канула в Лету. Президенту он нужен для того, чтобы укрепить свою власть и показать, что в стране после восстановления Конституции 1996 г. якобы остались признаки демократии. Стало быть, уже вскоре парламент может вернуться к рассмотрению законопроекта Шпенова.
Согласно ему, теперь инициировать референдум сможет не только президент или парламент, но и группа активистов из 500 человек. Однако реальную возможность провести референдум будет иметь только власть, поскольку для его организации, по законопроекту Шпенова, инициативная группа на протяжении 40 дней должна собрать не менее трех миллионов подписей не менее чем в 2/3 областей и не менее чем по 100 тыс голосов в каждой.
А собрать 75 тыс автографов в сутки без проблем способна власть и только власть. Проверить же три миллиона подписей за семь дней (даже выборочно) не способен никто. С привязкой к нашим реалиям это будет означать, что ЦИК физически не сможет (даже если захочет) оценить, насколько добросовестно власть собрала свои три миллиона росчерков. И здесь открывается обширнейшее поле для манипуляций и «корректировки» результатов.
Беглый анализ закона Шпенова дает основания утверждать, что он писался не только для отмены политреформы. Он гораздо сложнее, ибо позволяет вовсе исключить парламент из законодательного процесса. Без всякой ВР власть через «инициативные группы» может все, что угодно, и принять, и отменить, и поправить. Выйдет и быстрее, и, пожалуй, дешевле.
Если референдум случится в обозримом будущем (пока сохраняется уровень доверия к Януковичу), акция обречена на успех. Высокий рейтинг и низкая явка — две главные составляющие успеха. Те, кто верят в президента, отправятся на участки и поддержат все его прихоти. Большинство из тех, кто не верит, пожалуй, останутся дома. Порог же явки для референдума в новом законе не обозначен. Кто придет — тот, стало быть, народ.
Плебисциты в Украине
В нашей стране референдумы проводились дважды. Первый — в 1991 г. На нем рассматривался вопрос о независимости Украины. В результате украинский народ поддержал выход из СССР и создание независимого государства. Акт провозглашения независимости поддержали 90,32 % граждан, с легкой руки идейного вдохновителя мероприятия Леонида Кравчука (на то время председателя ВС).
Интересно, что за несколько месяцев до этого, на всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г., инициированном президентом СССР Михаилом Горбачевым, более 22 млн жителей УССР (70,2% от общего числа) одобрили идею «сохранения СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик». Причем более 25 млн (80,2%) высказались за вхождение Украины в обновленный Союз.
Всеукраинский референдум в 2000 г. — по поводу внесения изменений в Конституцию Украины. Формальный инициатор — народ. Истинный — тогдашний президент Леонид Кучма. Успех был налицо: 90% согласились с необходимостью сокращения количества парламентариев, 89% высказались за отмену депутатской неприкосновенности, 85% посчитали, что президент должен иметь дополнительные возможности для роспуска парламента, 82% поддержали идею возникновения второй палаты парламента.
Абсолютно все «одобрямсы» народа предполагали внесение изменений в Конституцию. Результаты референдума перенаправили в ВР, где их благополучно… похоронили.
Кучма любил пригрозить своим оппонентам референдумом. В 1995-м он шантажировал ВР намерением провести всенародный опрос о доверии граждан президенту и парламенту. Депутаты обеспокоились и одобрили выгодный для главы государства Конституционный договор. Через год Леонид Данилович использовал тот же прием. Указ о проведении референдума, на который предлагалось вынести текст Основного Закона, «простимулировал» принятие Конституции. Последнюю попытку прибегнуть к помощи населения Кучма предпринял в 2003-м. Тогда он рассчитывал при поддержке народа легализовать собственное видение политреформы. Но от своего намерения тогдашний президент отказался.
Ющенко за годы своего правления о референдуме вспоминал еще чаще. Темой его множественных спичей были три возможных темы: об отношении к Основному Закону вообще и политреформам в частности; о возможности присоединения к НАТО и ЕЭП; непосредственное принятие народом изменений в Конституцию (читай — новой Конституции).
- Информация о материале
Доля проблемной задолженности в банковской системе продолжает оставаться высокой, достигая по некоторым видам кредитов 60-80%. Решить эту проблему банки пока, увы, не могут. Из-за чего тормозится возобновление кредитования в стране. Такая ситуация давно не устраивает финансовых воротил, и, как разузнал портал «Политика и Деньги», банки готовятся с новой силой побороться с проблемными кредитами. Но во что это выльется для заемщиков?
Скрытые проблемы
Самая глубокая фаза кризиса, казалось бы, уже позади: банковская система работает стабильно, депозитный портфель активно растет, и банки даже возобновляют кредитование. Однако одна из главных проблем так и осталась нерешенной: уровень проблемной задолженности, который до сих пор достигает тревожных значений.
"Официальные данные по объемам проблемной задолженности - около 85 млрд. грн. (почти 12% всего кредитного портфеля – авт.), неофициальные данные - около 180 млрд. грн. Больше всего проблем с кредитами выданными юридическим лицам. В отдельных банках доля проблемных кредитов юридических лиц около 40%, а физических только 5%", - говорит Александр Охрименко, президент Украинского аналитического центра.
Тем не менее, не стоит думать, что у физлиц все так хорошо. Например, по словам некоторых банкиров, наиболее сложная ситуация в сегменте ипотечного кредитования. Там фигурируют цифры до 60-80% «проблемки». А все потому, что подавляющее большинство займов на покупку жилья – валютные, из-за чего вследствие курсовых скачков еще в 2008 году нагрузка на заемщиков выросла почти в 2 раза, и тянуть такую ношу кошелькам граждан попросту не под силу. Чуть лучше ситуация с автомобильными кредитами, среди них, по словам экспертов, неблагополучных заемщиков – около 40-50%.
Большие проблемы и с портфелем беззалоговых кредитов, где уровень проблемки колеблется в пределах 20-30% . «Такие кредиты в свое время брали люди определенного социального статуса по завышенным процентным ставкам, соглашаясь таким образом покрыть дополнительные риски по кредиту, связанные с отсутствием обеспечения. Именно по причине отсутствия как ликвидного залога, так и других активов, работать по возврату задолженности по таким кредитам наиболее сложно», - объясняет Алексей Вуйко, директор департамента по работе с проблемными активами физических лиц VAB Банка.
Например, как говорят в Международной финансовой корпорации (IFC), избавиться от проблемных долгов банкам очень непросто и ввиду несовершенного нормативного регулирования процедура списания безнадежных кредитов за счет резервов занимает 2-5 лет. Кроме того существуют сложности с передачей проблемных активов другим компаниям, например, специализированным фондам или коллекторским фирмам.
В итоге, многие банки выбирают более простой путь, устраивая настоящую «охоту» за заемщиками, выжимая из них любыми путями платежи для погашения займов. Только вопрос в том, принесет ли подобная тактика результат: ведь, как известно, законодательство позволяет даже при наличии судебного решения максимально затягивать его исполнение, что, безусловно, приведет к еще большим убыткам и проблемам в банковской системе.
«Вторая волна»
У заемщиков, разумеется, своя точка видения проблемы. Они считают, что у банков излишние аппетиты, и поэтому всеми путями стараются отсрочить момент погашения кредита. Разумеется, самый цивилизованный путь добиться этого – попросить реструктуризации. К этому шагу, кстати, все чаще прибегают те заемщики, которые уже брали «каникулы» в 2009 году. Только вот шансы получить эту «поблажку» во второй раз – очень невелики.
«Уже идет вторая волна с просьбой реструктуризации. Все банки подходят к этому по-разному. Отдельные кредиторы, особенно с зарубежным капиталом, идут на вторую реструктуризацию очень неохотно. Есть банки, которые соглашаются на этот шаг только в том случае, если в первый раз клиент доказал, что он платежеспособен», - отмечает Александр Охрименко.
Плюс ко всему, чаще всего реструктуризации подвергается лишь тело кредита. А вот задолженность по выплате процентов банки предлагают погасить сразу, и часто это проблемой для заемщика. К тому же далеко не всегда при реструктуризации можно рассчитывать на то, что банк простит насчитанные штрафы, которые могут достигать двойной учетной ставки НБУ за каждый день просрочки.
«У меня была задержка по платежам около 2-х недель, и я надеялся, что за это время решу свои финансовые проблемы. Но, когда из банка начали «наседать», пришлось искать компромиссные пути. В итоге, мне пообещали дать 3 месяца отсрочки и не учитывать пеню, если я погашу долг по процентам. Однако когда дошло дело до подписания дополнительного соглашения, банк наотрез отказался списать начисленные штрафы», - рассказывает предприниматель Сергей Николаенко.
Однако, главная неприятность в том, что заемщики, которые имели проблемы с погашением кредитов – попадают в список «нежелательных» гостей. Причем, это касается не только тех, кто пошел на конфликт с банком; туда рискуют быть вписанными и граждане, которые смогли в итоге договориться с кредитором.
«Все заемщики, которые имеют непогашенные на сегодня долги и не урегулировали свои вопросы с банком, внесены в «черный список». И перспектива получения ими в будущем каких-либо кредитов сводится к нулю, даже по истечению многих лет», - уверяет Алексей Вуйко, директор департамента по работе с проблемными активами физических лиц VAB Банка.
Поэтому, для тех, кто не смог справиться с кредитом в прошлом, в будущем это по сути означает «крест» на получении новых займов. Таким способом банки убивают 2 зайцев: облегчают себе отбор заемщиков и снижают риски ухудшения качества кредитного портфеля.
С миру по нитке
Со своей стороны банки продолжают усиливать борьбу с проблемными заемщиками. Один из путей – создание служб внутреннего коллекшена, которые помогают банку решить вопросы проблемной задолженности собственными силами.
«Как показывает практика, это более эффективно для банка, чем просто продать портфель коллекторской фирме. Ведь у внутренней службы стоит задача собрать все до последней копейки абсолютно по всем займам, в отношении которых можно выстраивать даже малейшие ожидания относительно перспектив по взысканию. Как правило, при таком подходе коллекторам продают только глубоко безнадежные кредиты, и в основном без обеспечения», - говорит Алексей Вуйко.
Другие банки идут по пути наименьшего сопротивления, и переуступают свои кредитные портфели коллекторам даже при небольших сроках просрочки. Как правило, данный вариант решения вопроса проблемной задолженности выбирают те финансовые учреждения, чья кредитная стратегия была сосредоточена на массовом сегменте беззалогового кредитования, а именно те банки, которые активно работали с рассрочкой, выдавая потребительские кредиты наличными. Для таких портфелей характерны массовость и небольшие суммы выдач при отсутствии какого-либо обеспечения, что впоследствии и усугубило ситуацию для кредиторов.
Плюс ко всему, большинство банков усилило судебно-исковую работу по отношению к заемщикам, особенно когда вопрос касается ликвидного имущества (авто или недвижимости). Банку выгоднее, если он видит неспособность или нежелание клиента гасить кредит, вернуть в судебном порядке залог, продать его и «закрыть» проблемный кредит в своем портфеле, чем ждать, пока он перейдет в разряд безнадежных.
«Последнее время наметилась стойкая тенденция к увеличению исков со стороны банков к заемщикам. Причем, кредиторы все чаще прибегают к услугам независимых юристов и адвокатов, так как юридические службы банка или не компетентны в исково-регрессной работе, либо попросту не справляются с объемом работы с проблемными заемщиками», - рассказал один из столичных адвокатов.
Причем, учитывая юридические возможности и опыт банков, устоять заемщику, который имеет проблемы с погашением, будет очень непросто. А это означает, что суд, вероятнее всего, примет решение в пользу кредитора, и клиент рискует не только лишиться имущества, но и получить «клеймо» на всю оставшуюся жизнь.
Лучше не ссориться
Выходов у заемщиков, на самом деле, немного. Самый лучший способ – все же пытаться договориться с банком. «Сейчас ликвидность в банки возвращается, и они переходят на более цивилизованные формы работы с проблемными заемщиками, все чаще вместо практики использования «коллекторов для выбивания долгов» применяя реструктуризацию или судебные иски», - подчеркивает Игорь Сабадаха, аналитик интернет-брокера iTrader.
Плюс ко всему, «мировая» с банком – это возможность безболезненно погасить кредит, а также снизить риск того, что кредитор запишет заемщика в свой «черный список». К тому же, нужно учитывать, что если у банка кредитный портфель находится в относительно «здоровом» состоянии, ему невыгодно ухудшать его качество и увеличивать долю «проблемки», отказывая заемщику в шагах навстречу.
«Банки соглашаются на реструктуризацию при возможности ее проведения, то есть если клиент может подтвердить свою готовность и возможность оплачивать кредитные обязательства», – уверяет Алексей Вуйко.
Тем более, не нужно забывать, что сейчас стратегическая задача банков – вернуть кредитование, а это невозможно без оздоровления их кредитных портфелей. Поэтому, банкирам попросту придется проявлять лояльность по отношению к заемщикам, чтобы добиться существенного улучшения качества кредитов уже в 2011 году. Иначе у банков могут возникнуть крупные проблемы не только с выдачей новых займов, а и с возвратом депозитов.
- Информация о материале
Основным источником неофициальных доходов гаишников остаются процедуры техосмотра, выдачи водительских прав и взятки за решение вопроса о нарушении правил дорожного движения «на месте». Об этом знают даже дети. В то же время навести порядок в правоохранительной сфере никому до сих пор так и не удалось, хотя попытки делались и неоднократно. Ряд предложений были озвучены и новой властью. Так, со стороны Госкомпредпринимательства Михаила Бродского сыплются заявления о том, что пора бы лишить ГАИ несвойственных функций. Смогут ли предлагаемые новшества, действительно, положить начало борьбе с коррупцией?
Сделаем все возможное
Правоохранительная система Украины издавна является самой коррумпированной. Если брать непосредственно структуру МВД, то здесь выделяется в первую очередь ГАИ, с неофициальными правилами работы которого имел повод познакомиться чуть ли не каждый водитель. В свое время Виктор Ющенко в сердцах распорядился вообще ликвидировать эту структуру. Но в результате стало только еще хуже, и гаишников вернули на дороги. Но что предлагают представители новой власти и улучшится ли обстановка после введения ряда новшеств? На вопросы портала «Политика и деньги» отвечает Сергей Третьяков, заместитель председателя Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства
После ремонта, который водитель также будет проходить там, где посчитает нужным, если все нормально, то он получает свой талон. В другом случае, возникает два вопроса. Если ремонт проведен некачественно, то будет предусмотрена ответственность мастерской и водитель сможет возвратить потраченные деньги. Если же будут нарушения со стороны техстанции, то на усмотрение ГАИ будет принимается решение о целесообразности продолжения ее работы вообще. Прохождение ТО будет полностью сниматься на видеокамеру, и эта запись будет храниться не более 2,5 лет.
Коррупция ТО неискоренима!
Кроме того, отсутствие в ГАИ всей необходимой аппаратуры и оборудования, а равно, как и специалистов с соответствующим образованием и практическим опытом работы для проведения техосмотра и выявления неисправностей автомобиля не позволяет качественно провести и ответственно выдать заключение об исправности автомобиля», - говорит юрист.
Монопольный сговор не исключен?
Когда прекратят массовую продажу водительских прав?
- Информация о материале
Отмывание денег, добытых преступным путем, без всякого сомнения — зло. Зло, неизменно сопровождающее одну из самых опасных болезней общества — преступность. Получая свой доход, преступник стремится придать ему вид легального с целью дальнейшего использования. Без подобного действия сама по себе преступная деятельность для него малоинтересна. Ведь действие, лишенное цели, бессмысленно. Настолько бессмысленно, насколько смешон и нелеп вид одетого в китайский пуховик старика Капоне, нервно пытающегося спрятать нетрудовые доходы под половицей своей ветхой избушки. Вряд ли такой джентльмен удачи смог бы стать образцом для подражания американской молодежи из бедных кварталов Бронкса.
Таким образом, по логике, которая с конца 80-х годов XX столетия исповедуется экономически развитыми странами, ключ к уничтожению или, по крайней мере, к значительному ограничению организованной преступности и терроризма лежит в плоскости борьбы с отмыванием (легализацией) денег, добытых преступным путем.
Однако вернемся в Америку. В 30-х годах XX столетия, дабы придать своим доходам легальный вид, Аль Капоне с коллегами придумал вложить нелегальный капитал в сеть прачечных, расположенных по всей территории США, что собственно и дало название тому явлению, с которым так упорно и последовательно борется все украинское общество начиная с 2002 года — отмыванием (легализацией) денег, добытых преступным путем. Купленные на грязные деньги прачечные приносили уже чистый доход. В этом и состояла незамысловатая и очень символичная схема легализации денег.
Способов отмывания человеческая мысль на протяжении прошлого века изобрела множество. Но все они сводятся к одному — приобретению актива, реальную стоимость которого сложно установить (предметы искусства, недвижимость, акции сомнительных предприятий и т.д.), за небольшие деньги с последующей продажей актива в несколько раз (или даже на порядок) дороже. Таким образом, преступник, вкладывая деньги в небольшом объеме, происхождение которых он может доказать, «выгодно зарабатывает» на спекуляции, получая абсолютно легальный доход. Отмывание предполагает, как правило, несколько этапов, направленных на запутывание следов. Особой популярностью пользуется отмывание денег путем «выигрыша» в легальных азартных играх. Отмывание средств всегда связано с уплатой налогов на «отмытые» доходы. Именно этим объясняется сравнительно высокая стоимость «услуги» по отмыванию денежных средств.
Таким образом, избранный развитыми странами метод борьбы с крупной организованной преступностью абсолютно логичен, оправдан и действенен. Но при одном условии: если в государстве на протяжении многих десятилетий ведется учет доходов граждан с целью их налогообложения. В стране, где налоговая история каждого гражданина ведется от его рождения, оправдать происхождение нелегальных доходов легальными источниками практически невозможно.
Как же быть странам, в новейшей истории которых присутствуют темные пятна, позволяющие гражданину оправдать свои доходы тем периодом, когда они не облагались налогом? Как, скажем, Украине, где период первичного накопления капитала в начале и середине 90-х позволяет каждому гражданину на подкупающий непосредственностью вопрос: «где взял деньги?» дать такой же милый ответ: «заработал на рынке с марта по октябрь 1992 года»? Да очень просто: нужна налоговая амнистия, предполагающая обязательное декларирование всех имеющихся у граждан доходов с освобождением таких доходов от налогообложения и предусматривающая нелегальный статус не задекларированных вовремя доходов. А коль в Отечестве такая процедура не проводилась и не планируется, эффективность борьбы с незаконным отмыванием денег в нашем отдельно взятом государстве равна нулю независимо от того, насколько развит в нем институт противодействия легализации грязных денег.
Украинское руководство отчаянно сопротивлялось выполнению требований международной организации FATF касательно имплементации в правовую систему Украины института противодействия отмыванию денег, добытых преступным путем. Если помните, в связи с этим Украина была даже включена в черный список FATF, что повлекло для наших банков — субъектов внешнеэкономической деятельности — не катастрофические по своим последствиям, однако малоприятные проверки, приводящие к задержкам валютных платежей. В 2002 году сопротивление было сломлено и Верховная Рада приняла Закон «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», открывший новую страницу украинской правовой системы.
А восемь лет спустя украинская власть созрела для того, чтобы значительно ужесточить правовое регулирование в этой сфере, с 21 августа 2010 года предоставив соответствующему государственному органу (Госфинмониторинг) уникальные по объему полномочия и расширив сферу действия закона на подавляющее большинство совершаемых в государстве операций с активами.
Что это — желание окончательно побороть организованную преступность в Украине? Отрицательный ответ на этот вопрос кроется в отсутствии налоговой амнистии. Возможно, выполнение ужесточенных требований международных организаций? Опять нет! Ведь принятый закон по жесткости превосходит большинство своих зарубежных аналогов.
Что же тогда? На самом деле ответ найти нетрудно. Достаточно представить объем бесценной информации, которая оказывается в руках государства в лице Госфинмониторинга. Зачем? Давайте сразу отбросим явно криминальные цели, как, например, банальная торговля информацией или шантаж, на которые наши чиновники, как люди высокоморальные, явно не способны. Остается одно — использование информации для… наведения порядка в стране. В общем, той цели, за которую многие из нас голосовали. Наведение порядка может осуществляться разными методами, самый безобидный из которых — проверка подлежащих мониторингу операций на предмет их соответствия налоговому законодательству.
Другими словами, использование информации, добытой ради предотвращения вывода денег из тени для препятствования их тенизации с целью уклонения от налогообложения. «Ну и что?» — скажете вы, — «Дело-то благое, цель, так сказать, оправдывает». «Не совсем», — отвечу вам. Ведь недаром даже действующая, без преувеличения драконовская, редакция закона выводит из-под понятия преступления уклонение от уплаты налогов. То есть легализация (отмывание) денежных средств, полученных вследствие уклонения от налогообложения, не влечет за собой уголовную ответственность. Это основополагающий принцип правового регулирования противодействия легализации денег, добытых преступным путем, во всех странах. И это понятно, ведь, во-первых, легализуя обналиченные (уведенные от налогов) деньги, лицо уплачивает налоги, чем фактически устраняет убытки, причиненные ранее государству, а во-вторых, вследствие такой операции деньги выходят из тени. Поэтому государство и стимулирует легализацию доходов, полученных с уклонением от налогообложения, освобождая от ответственности.
Таким образом, юридически процессы легализации доходов, полученных преступным путем, и уклонения от налогообложения никак не связаны. Более того, исключают друг друга. Иными словами, невозможно одновременно бороться с легализацией и уклонением. А применительно к нормам законодательства это обозначает прямой запрет использования информации, полученной Госфинмониторингом, для борьбы с уклонением от налогообложения. Ведь, согласно ст. 19 Конституции, должностные лица и государственные органы действуют исключительно на основании, в пределах и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины. Итак, если оперуполномоченный налоговой милиции требует от субъекта хозяйствования дополнительные материалы с целью проверки соблюдения им налогового законодательства в рамках оперативно-розыскного дела, открытого на основании данных о финансовых операциях, полученных от Госфинмониторинга, он прямо нарушает законодательство. Точнее — превышает свои полномочия. Ведь даже действующая редакция закона в ст. 12, 14 определяет запрет на разглашение информации и ответственность органов государственного финмониторинга за ее хранение. Хотя в законе, очевидно не напрасно, отсутствуют какие-либо нормы об ограничении использования информации, полученной в ходе противодействия легализации средств, добытых преступным путем, не по целевому назначению.
Наверное, никто не возражал бы, если бы операции купли-продажи недвижимости действительно мониторились исключительно на предмет легализации денег, добытых гражданами преступным путем. В таком случае это было бы темой узкопрофессиональной, не вызывающей резонанс в обществе. Но когда мы все понимаем, что полученная информация не только может, но и, скорее всего, будет использована по не целевому назначению, то вопрос предоставления такой информации приобретает совершенно другое значение. Тем более что нормы института противодействия легализации существенно ужесточаются. Очевидность нецелевого использования информации в совокупности с определенным имиджем, сформированным в сфере финансовых отношений властью на протяжении всей независимости Украины, не оставляет сомнений в том, что щедро собранная информация о финансовой деятельности украинских граждан и бизнес-структур станет одним из самых мощных инструментов в руках власти, но никак не в борьбе с отмыванием грязных денег.
- Информация о материале
В Украине вновь собираются повысить штрафы за некоторые нарушения ПДД.
«Например, есть инициатива ввести за превышение скорости больше 10 км\\ч — один штраф, на 20 км\\ч — другой (сейчас не наказывают за превышение до 20 км\\ч. — Авт.), более 40 и 60 км\\ч — третьи, — рассказал «Сегодня» начальник пресс-службы ГАИ МВД Украины Евгений Кравец. — Над этими вопросами сейчас работает специальная группа». По его словам, также есть предложения сделать градацию по нарушителям: если ПДД нарушил скутерист — для него должен быть один штраф, если водитель маршрутки или автобуса, которые ответственны за жизнь десятков пассажиров, то наказание, соответственно, будет жестче. «Но слишком жестких мер не будет, потому как народ может это воспринять негативно. Сегодня, кстати, за пьянство лишают прав по решению суда лишь 20% нарушителей, а раньше, когда это было в компетенции ГАИ, документы забирали у 80% шоферов».
Источники в ГАИ нам сообщили, что наказанием за пьянство могут утвердить сумму в 15 тысяч гривен (сейчас от 2550 до 3400). Штрафы за превышение скорости на 40—60 км/час могут составить 7—8 тысяч гривен, а за нарушение ПДД на переездах хотят забирать права. После того как предложения будут готовы, их собираются вывесить на сайте ГАИ для обсуждения и лишь после этого утверждать окончательно. «В градации наказания за превышение ничего противозаконного нет, ведь если водитель превысил скорость на 5 км\\ч, то он уже нарушил правила, — говорит ведущий юрист Татьяна Чурикова. — Но не соглашусь, что должна быть градация по нарушителям. Перед законом все должны быть равны. Что касается 15 тысяч гривен за пьянство, то такие слишком высокие штрафы могут породить новый виток коррупции — водителю выгоднее будет откупиться». Водители подтверждают. «Теперь на километр превысишь — смогут прицепиться и штраф выписать, — говорит водитель из Киевской области Роман. — Легче дать откупные. А насчет маршрутчиков — это правильно. Они же не ездят, а летают по городу!».
Последний раз в Украине штрафы увеличили два года назад, повысив их в 10 раз. По официальным данным Госказначейства, с начала года водителям пришлось выложить около 850 млн грн., а за два года — около двух миллиардов гривен. Больше всего, около 66 млн грн., заплатили киевляне, а меньше всего — на Тернопольщине (около 11 млн). Чаще всего водители превышают скорость и нарушают правила проезда перекрестков.
- Информация о материале
Официальных результатов выборов еще нет, но их последствия определены вкусовыми предпочтениями избирателей: на Западе страны будут «смаковать» мову; на Востоке — язык, а на Печерске — черную икру. По идее, Виктор Янукович может выдохнуть и насладиться победой. Его партия стала лидером в политической гонке. Новым законом о выборах, запугиванием и подкупом, клонированием партийных организаций, стерилизацией комиссий и удивительно долгой процедурой подсчета голосов его команде удалось существенно сократить разрыв с конкурентами. Партия регионов «пустила корни» на чужих территориях и планирует создать при своем участии большинство в более чем двадцати облсоветах. Как говорил учитель Гарри Поттера профессор Дамблдор: «Молодцы, «Слизерин»! Отлично, «Слизерин»! Однако мы не учли последних событий...».
А последние события недвусмысленно дают понять, что президент страны находится в весьма непростой ситуации. И пока губернаторы с мажоритарщиками заняты подсчетом, а партийные штабы по «мокрым» протоколам выводят тенденцию, согласно которой оппозиция получила меньше, чем показали экзит-поллы, а власть — больше, мы попробуем, несколько отстранившись, взглянуть на проблемы победителя.
Проблема первая
Президент Янукович вступил в политическую игру с Западом, имея как в компьютерной «стрелялке», большой запас «жизней». Эту фору новому президенту в Вашингтоне и Брюсселе дали по двум причинам: во-первых, все устали от бессмысленных склок и говорильни, разведенных прошлой украинской властью, и были рады получить в «стране несостоявшейся государственности» договороспособного партнера; во-вторых, Восточная Европа и Украина в частности исчезли из перечня приоритетов западных политических центров — внимание на себя отвлекли экономический кризис, Афганистан, Индия, Китай, Ирак, Иран, Бразилия. Посол США в Украине Джон Теффт, увидеть которого на Банковой можно гораздо чаще, чем на пресс-конференции, твердил Януковичу лишь одно: «реформы и поведение в рамках демократических приличий». Девятый месяц Виктор Янукович находится у власти, а реформы все еще в бумагах. Что касается рамок демократических приличий, то власть их попросту не признает. Может быть, этого не поняли наблюдатели, которые заглянули на избирательные участки в день выборов и, не обнаружив на участках боевиков, горы фальшивых бюллетеней, избитых членов комиссий от оппозиции, объявили выборы демократичными? Однако в Брюсселе и Вашингтоне представление о сериале под названием «Украинские выборы в местные органы власти» составили не по одному дню (50-й серии картины), а отсмотрели от начала и до конца — от закона и самой кампании до подсчета голосов. Не понравилось. Уродливые выборы — это не пещерные заявления Елены Бондаренко и медвежьи услуги Валерия Хорошковского. Что Виктору Януковичу однозначно дал понять вице-президент США Байден.
Таким образом, глава украинского государства сжег фактически ни на что почти все свои «жизни». Но игра-то вся впереди. А Vanco уже в шоколаде и харьковский уран уже не вернешь (оказанная услуга — не услуга); рынок топливных сборок уже отдан России (не поторгуешься)... Реформы не идут. Демократия уходит. А деньги МВФ нужны — без них никак. Но покупать новые «жизни» не за что. Ну разве что украинских пацанов в Афганистан послать. В Кот-д’Ивуар вон уже направили... Так почему бы не пойти путем, проторенным Леонидом Кучмой, который, войдя «в штопор» с Вашингтоном, вышел из него, направив украинские войска в Кувейт и Ирак? Пока Янукович «в штопор» не сорвался, но близок к этому.
Кроме денег МВФ, новой власти нужны западные инвестиции. И, в первую очередь, в украинскую газотранспортную систему. От главных столиц Европы ждут не просто участия в потенциальном консорциуме, а отказа от проекта «Южный поток» в пользу модернизации и расширения украинской газотранспортной системы. За это борется Киев, пытаясь убедить осторожничающих партнеров в том, что его политика предсказуема, а слово нынешней украинской власти можно отнести в банк. Однако невыполнение взятых на себя обязательств в правовой и демократической сферах может поставить под сомнение способность блюсти договоренности в любой другой.
Не стоит также забывать, что партнерские отношения с Западом Виктору Януковичу нужны для того, чтобы не остаться один на один с Путиным. В Вашингтоне и Брюсселе, безусловно, зафиксировали климатические изменения, произошедшие между Киевом и Москвой. Тем не менее в Старом и Новом свете отдают себе отчет в том, что слишком резко давить на Януковича нельзя. Ибо он будет вынужден спрятаться за кремлевской стеной. Другое дело, что сам Виктор Федорович понимает: лично он там никому не нужен. Только вместе с самыми вкусными украинскими активами.
Проблема вторая
Если бы Виктор Янукович был женщиной, то жизненный опыт подсказал бы ему: стать жертвой грязных домогательств гораздо больше шансов имеет та, которая строила глазки и кокетничала, нежели та, что вела себя с агрессивным самцом ровно. Впрочем, обманываться в ожиданиях не любит никто. И российские лидеры не исключение.
А ведь все так хорошо начиналось: Москве удалось сохранить и Черноморский флот, и кабальный для Киева газовый договор; зайти в ряд крупных украинских предприятий российским банковским капиталом; капиталу небанковскому новая власть помогла выбить долги из украинских олигархов и вернуть ряд активов; в атомной сфере, авиастроении, судостроении, в космосе — «союз нерушимый» и т. д. Прелюдия обещала стопроцентное удовлетворение. И тут началось... Поглощаться «Газпромом» НАК не хочет; делать консорциум при сохранении «Южного потока» не хочет Минтопэнерго; бацьке венесуэльскую нефть пропустили; азербайджанцам твердо пообещали: если Россия до Нового года не обеспечит своей нефтью реверс, то азербайджанская может быть запущена по аверсному пути; и перетоком электроэнергии в Европу никто не торопится делиться; и с долями в матвиенковском «Проминвесте» все не так гладко... Словом, украинская власть дала понять, что она боролась за свои кресла не для того, чтобы поделиться с Москвой доходами. И это для Путина оказалось неожиданностью. Что ему тоже не понравилось. Украинские куры-гуси мигом улетели с российского рынка — кышнули их оттуда. А сюжет в «Большой разнице», глупо вырезанный при трансляции на ICTV, стал неожиданностью для Банковой, но не для Кремля. И это только начало. Янукович и его команда готовы бороться за свои пасочки. Но ведь с ними по-настоящему в Москве еще никто не воевал. Пародия «Виктор Всемогущий» — не сериал «Крестный бацька»…Для того чтобы удержать линию обороны даже в умеренном противостоянии, Киеву нужны союзники. А союзникам нужны реформы и демократия. Но для того чтобы их предъявить, Януковичу надо как максимум переродиться, а как минимум — самоограничиться. И вот тут-то у него большие проблемы.
Проблема третья
Любая власть, подобно колонии вирусов, стремится захватить максимальную территорию. В здоровых странах это естественное стремление победивших команд есть кому ограничивать. Для этого существуют оппозиция, суды, медиа и гражданское общество. Именно они призваны создавать рамки, в которых действует власть. Именно они делают невозможными заступы. В Украине рамки для власти создавать некому или почти некому. И это большая проблема для Януковича, которую он, впрочем, не осознает.
Сконцентрировав власть в одних руках и возведя в абсолют лояльность, он не позаботился о создании системы фильтров, способных отсеять ошибку. Лишившись рамок он обрек себя на ошибки множественные. И если этот «праздник непослушания» Виктор Янукович затянет, то его ожидает время, когда придется собирать не камни, а бумеранги.
Впрочем, отсутствие рамок — не всегда вина президента и его команды. Конечно же, судебную систему окончательно изуродовал именно действующий президент, посредством карательного отряда Высшего совета юстиции, превратив судей, в цепных псов автократии.
Со СМИ все намного сложнее. Пока в нашем цеху самоцензуры гораздо больше, чем цензуры. И качества намного меньше, чем доходов. Как по мне, движение «Стоп цензуре!» сегодня менее актуально, чем движение «Старт мозгам и хребтам!». Журналист отличается от пиарщика так же, как разведчик от контрразведчика. Первый призван добыть информацию и вооружить ею общество. Второй — выпятить позитивы заказчика, умолчав о вредных составляющих рекламируемого товара. Первых все меньше. Вторых все больше. Более того, для того чтобы говорить о свободе слова, мало иметь тех, кто способен добыть информацию, проанализировать и не побояться обнародовать. Нужно, чтобы эта информация еще была воспринята властью. Где реакция прокуратуры на серию блестящих расследований Сергея Лещенко по Межигорью? Где реакция правоохранительных органов на программы ТВi? Где уголовные дела, возбужденные по факту публикаций «Зеркала недели», посвященных воровству в системе облгазов; сдаче державных позиций в деле РУЭ; закупок МО и МОЗ; игр Минэкономики с одним исполнителем; преступлений в Аграрном фонде и т.д.? Какой аудит, Виктор Федорович?! Ко всему этому шоу с американским ОБХСС есть только один заголовок: «Аудит Януковича выявил схемы Кабмина Тимошенко, на которые село правительство Азарова». Доказательств тому в СМИ — море. Но разве президенту нужна такая обратная связь?
О состоянии общества мы обязательно поговорим, но в другой раз. Ограничусь лишь одним вопросом. Когда-то какой-то остроумный математик посчитал, с какой скоростью должен двигаться Дед Мороз для того, чтобы в новогоднюю ночь разнести всем детям мира подарки. Конечно же, для того чтобы сфальсифицировать выборы, Виктор Янукович должен был бы двигаться с несколько меньшей скоростью. Но мы и тут верим в сказку и считаем, что он уложился? А может, это сотни тысяч граждан Украины — члены избирательных комиссий, продавали свое будущее за 500—1000 грн.?.. Вбрасывая, выводя из строя бюллетени, фальсифицируя протоколы, выгоняя из комиссий тех, кто пытался фиксировать нарушения, запугивая мажоритарщиков, снимаясь с выборов за бабки, продавая голоса за 40—100 грн.? Какие рамки может задать власти такое общество?
Оппозиция — тоже тема отдельного разговора. Правда, не мешало бы для начала найти ответ на вопрос: «А кто же сегодня действительно является оппозицией?». Но ответ этот вряд ли стоит искать в информационной ленте и новостях, периодически транслирующих яркие и эмоциональные заявления целого ряда лидеров. Ответ на этот вопрос на сервере, хранящем мобильные переговоры Андрея Петровича Клюева. Люди, цели, суммы, методы, должности, потоки, обещания — все там. Переговоры по объединению оппозиции — такому осознанно важному и актуальному — проще всего провести в кабинете первого вице-премьера. Под патронатом. Те, кому дорога на седьмой этаж Кабмина не известна, могут собраться на Туровской — «Батьківщина» готова поглощать, потому что нуждается в пересадке отпавших органов (тем более что после этих выборов процесс отмирания бютовских мэров и новоомандаченных депутатов начнется с новой силой). Остальная оппозиция может провести заседание за столиком в «Кофе-хаусе».
Отсутствие очевидного и простого выхода из сложившейся ситуации мешает оппозиции выкристаллизоваться и перейти от слов к действию. Отсутствие действий оппозиции развращает власть. Развращенная власть становится проблемой не только общества, но и своей собственной. Главный враг Януковича — он сам. При отсутствии сильного внешнего оппонента команда начинает поедать саму себя, что мы и наблюдаем за кулисами сцены. И это ведь только начало. Не стоит забывать и еще об одном: вседозволенность притупляет бдительность и провоцирует на преступления, в сравнении с которыми обвинения в адрес Макаренко, Данилишина или Иващенко следующей власти покажутся мелким хулиганством. А ведь ящик Пандоры с посадками Янукович открыл сам…
Проблема четвертая
Медовый месяц власти завершен. Отвлекающие маневры, как то: написание программы реформ, ее презентация, концентрация полномочий де-юре и местные выборы, исчерпаны. Делать что-то надо. Конечно Янукович может отвлечь внимание общества на еще один фейерверк — мартовские парламентские выборы. Однако есть ряд причин, которые не делают это решение президента столь очевидным, как оно представляется многим экспертам.
Во-первых, на Банковой считают, что парламент должен избираться на пять лет, а не на четыре, как это предусмотрено реанимированной Конституцией-96. Во-вторых, вес полученных Партией регионов, согласно экзит-поллу, процентов значительно меньше веса голосов, полученных Януковичем в первом туре президентских выборов: реальная явка серьезно отличается, а значит, «поддельный» рейтинг упал. Даже Восток проголосовал ногами. А та меньшая половина, которая сделала это руками, включает в себя беспрецедентно высокий процент «против всех». 31 октября власть имела дело с пассивным, разуверившимся и раздраженным электоратом. А в марте 2011 г. она имеет все шансы предложить оценить свои старания людям, которые уже получат платежки, уже поймут все прелести Налогового кодекса, уже оценят то, что произойдет с детьми войны и «ранними» пенсионерами... В общем — лучше не нарываться.
В-третьих, после мартовских выборов в парламент зайдет Юлия Тимошенко. Вместе с Турчиновым. А это головная боль. Дистанционное управление фракцией и отсутствие регулярной трибуны — большая фора власти. Лишаться ее на Банковой не торопятся. И, наконец, в-четвертых. Если Янукович собирается сделать хоть что-то стоящее для страны и немеркантильное для себя, то ему нужен период тихой концентрации. Если будет принято решение о мартовских выборах, можно будет забыть обо всем, что напланировала Банковая на год бюджетный как минимум. Поэтому, скорее всего, президент решит поработать с прицелом на то, чтобы к 2012 году можно было предъявить обществу некие позитивные результаты, которые бы смыли в народной памяти осадок, оставшийся от непопулярных шагов.
Теоретическая и методологическая база для проведения ряда реформ, какими их видит Банковая, уже готова. В строгом секрете держатся матрицы Ирины Акимовой, расписанные для каждого министерства. Около двухсот яйцеголовых молодых людей отобраны администрацией президента для того, чтобы отслеживать соблюдение смысла и графика преобразований в соответствующих министерствах. Они будут действовать от имени исполнительного органа Комитета по реформам, и подчинятся, скорее всего, выходцу McKenzie Александру Даниленко (насколько эффективными они, молодые и неопытные контролеры, будут в спаянных бюрократических коллективах центральных органов исполнительной власти — вопрос риторический, но попытка — не пытка). Основной точкой приложения усилий президента в ближайшее время станет административная реформа. Над тремя законопроектами, ей посвященными, полным ходом работает сводная команда. Преобразовывать исполнительную власть, перестраивать ее основы на функциональном уровне, сокращать 20—30 процентов бюрократов и параллельно проводить выборы в парламент может только Брюс Всемогущий, но не президент страны.
Итак, Виктор Янукович исчерпал лимит доверия Запада — черновики закончились; попал в зону охлаждения отношений с Россией с перспективой ледникового периода или капитуляции; бездарно потратил время и попал в цейтнот, связанный с имплементацией непопулярных реформ, призванных дать популярный результат к моменту значимых выборов; серьезно приложился к созданию ситуации, при которой отсутствие рамок, ограничивающих аппетиты власти, неизбежно приведет к ускорению ее смены. При этом в действиях президента не наблюдается и намека на борьбу с коррупцией в стане своих. Вместо «лавки запасных» у президента «вавка запасных».
Проблема пятая
Сделал ли Виктор Янукович для себя хоть какие-то выводы, мы увидим уже в ближайшее время. Первым лакмусом станет региональная кадровая политика. Будут ли принесены жертвы из числа особо отличившихся губернаторов? Конечно, тут президенту не так просто будет определиться, ведь чем жестче работал губернатор, тем выше у него результат. Если свои посты сохранят сумской Чмырь, киевский Присяжнюк, черкасский Тулуб и одесский Матвийчук, то это будет означать, что на следующих выборах, без сомнения, все опять повторится сначала. Впрочем, на то он и лакмус, чтобы определять состав. В данном случае — состав хода мысли и приоритетов.
Вторую бумажку Янукович сможет окрасить при внесении в Верховную Раду закона о выборах в парламент. Как известно, рабочая комиссия уже трудится над документом. Впервые в жизни в нее не вошел не то что ни один депутат от оппозиции, а просто ни один депутат. Унаследует ли закон о выборах парламента родовые пятна закона о выборах местных органов власти? Посмотрим... Ждать недолго.
И, наконец, третий лакмус, реакцию которого мы с вами не увидим, но почувствуем. Наблюдая за действующим президентом страны, я вспоминаю разговор с одним украинским премьером:
— Чего вы хотитет в конечном итоге?
— Я? Хочу быть восемь лет премьером. Что я должен для этого сделать?
— Начать делиться.
— Я начну делиться только тогда, когда все станет моим.
— В гробу карманов нет...
Экс-премьер, слава Богу, жив. Но не думаю, что сильно жизнью доволен. Четырнадцать лет прошло. А разговор опять кажется актуальным. Или я ошибаюсь, Виктор Федорович? Что там вам лакмус показывает?
По идее, он должен подсказывать, что у нынешней власти есть только один способ исцелиться — решать все обозначенные проблемы, исходя из степени их приоритетности. Но решать! В противном случае, весьма скоро действующий президент останется один на один с одной проблемой, правда, очень большой. Ибо вся страна превратится для него в одну большую проблему. Вероятнее всего — нерешаемую.
- Информация о материале
Страница 1450 из 1561
