Статьи

Уверенность, с которой действуют инициаторы судебной реформы, дает свои плоды: все указывает на то, что с 1 ноября Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССГУД) начнет свою работу. Несмотря ни на отсутствие полного состава судей, ни, что вполне вероятно, соответствующего помещения.

Как известно, Высший спецсуд было решено разместить в административных помещениях, где сейчас работают палаты Верховного Суда по гражданским и уголовным делам, т.е. по адресу: ул. Пилипа Орлика, 4. Как отмечал замглавы Администрации Президента Андрей Портнов, это сделано для удобства судей ВСУ, чтобы они могли «даже не выезжать из своего кабинета». Законодатели явно рассчитывали на то, что судьи ВСУ без проблем «вольются» в новый Высший суд: переходными положениями Закона №2453-VI для них установлен упрощенный порядок перехода в ВССГУД – на основании заявления о переводе по решению парламента (без участия ВККС). Однако эти нормы судей ВСУ не вдохновили, и покидать свои кресла они не спешат – желание работать в ВССГУД, по разным данным, пока изъявили не более 4 судей ВСУ. И это несмотря ни на «агитацию» со стороны председателя Высшего спецсуда Леонида Фесенко (для этого он посетил ВСУ лично), ни на лояльные условия: судья ВСУ, переведенный в другой суд, приравнивается по статусу и по уровню финансового, социального обеспечения к судье ВСУ.

Действительно, никто не может принудить судей перейти на работу в ВССГУД. Согласно Закону Верховный Суд работает всем составом, с тем количеством судей, которое есть на сегодняшний день, в пленарном режиме до тех пор, пока число судей в нем не будет составлять 20 человек, то есть, хоть 10-20 лет. Такой подход в свое время г-н Портнов назвал «эволюционным». Как известно, основной эволюционный механизм – естественный отбор. Насколько применимы законы природы к судьям ВСУ, покажет время. Таким образом, ввиду добровольного порядка выхода/перехода судей ВСУ из его состава, возникает вопрос – насколько скоро освободится помещение под новый Высший суд?

Как стало известно, к Президенту уже поступило обращение от Высшего спецсуда с просьбой предоставить для палат ВСУ другое здание. В связи с этим стоит вспомнить высказывание г-на Портнова о том, что не исключено переселение ВСУ в другое помещение, «возможно, не в центре Киева».

Напомним, что у ВСУ сейчас есть еще одно помещение: буквально год назад ему отдали памятник архитектуры – здание Кловского дворца, на реставрацию которого тогда потратили 134 млн грн. из Госбюджета. Именно на вопрос о выселении из дворца достаточно резко отреагировал председатель ВСУ Василий Онопенко – по его мнению, это все слухи. Если все же ВСУ частично выселят, возникает вопрос, сколько времени займет адаптация к новому помещению – ведь у его судей в производстве находится достаточное количество дел, принятых еще по старой процедуре (всего в производстве ВСУ сейчас около 20000 дел), рассмотрение которых в таком случае может затянуться надолго.

Высший спецсуд в лицах

Количественный состав судей ВССГУД составляет 120 человек – в соответствии с приказом, который 13 октября подписал председатель ГСА Руслан Кирилюк. Однако на сегодняшний день действующих судей в его составе – меньше одной четвертой. Так, 21 октября парламент избрал 25 судей, рекомендованных ВККС (см. стр. 5) и перевел двух судей ВСУ (Николая Пшонку и Николая Мороза) на работу в ВССГУД. Ранее ВККС планировала рассмотреть вопрос о даче рекомендации к избранию еще нескольких судей, но документы в отношении кандидатов оказались не готовы (однако, ввиду стахановских темпов работы Комиссии, скорее всего, на этой неделе в ВССГУД будет рекомендована еще часть судей). Помимо этого, ВККС объявляла о подготовке материалов в отношении еще 67 будущих судей ВССГУД.

ВССГУД будет разделен на уголовную и гражданскую палаты. Примечательно, что, судя по собеседованию в ВККС, некоторые судьи собираются поменять предыдущую специализацию (например, глава палаты по гражданским спорам Апелляционного суда Закарпатской области Геннадий Животов изъявил желание слушать в ВСС уголовные дела). Отметим, что секретари палат в суде не являются лицами, занимающими админдолжности. Они назначаются на должности собранием судей суда, и на них порядок, предусмотренный ст. 20 Закона, не распространяется. То есть, например, председатель Совета судей общих судов Павел Гвоздик может спокойно занять должность секретаря палаты.

Напомним, что полномочия председателя в соответствии с новым законом изменились. Таким образом, Леониду Фесенко не придется ощутить их в том объеме, который успели прочувствовать его коллеги. В его компетенции представительство суда с третьими лицами, определение полномочий заместителя, принятие на должность судьи (зачисление в штат), уведомление ВККС о наличии вакансий судей, обеспечение исполнений решений собрания судей, обеспечение выполнения требований по повышению квалификации судей и контроль за ведением судебной статистики, контроль за информационно-аналитическим обеспечением судей в целях повышения качества судопроизводства.

Как известно, руководитель аппарата ВССГУД уже назначен – это Виктор Капустинский, ранее занимавший должность заместителя председателя ГСА, на которую перешел с должности руководителя аппарата Верховного Суда. Отметим, что руководитель аппарата – должность ответственная. Так, ему переданы некоторые функции председателя суда: он будет организовывать все, что связано с работой автоматизированной системы (за что несет персональную ответственность), деятельностью судебных распорядителей, помощников судей и секретарей судебных заседаний. К полномочиям руководителя аппарата также отнесено надлежащее организационное обеспечение суда, которое предполагает подписание финансовых документов, договоров аренды помещений и т.д. Именно руководитель на конкурсных началах, но без согласования с судьями, принимает на работу работников аппарата, в число которых входят также помощники судей, научные консультанты и секретари судебных заседаний. Он же налагает на них дисциплинарные взыскания.

Перебои с финансами

В недавно опубликованном заключении Венецианской комиссии относительно Закона №2453-VI (неофициальный перевод) непосредственно касательно работы ВССГУД сказано, что государство должно быть уверено в наличии соответствующих средств в Госбюджете. Исходя из информации, озвученной на заседании Совета судей Украины 22 октября с.г., дела с финансированием ВССГУД обстоят, мягко говоря, туго.

Как сообщил Руслан Кирилюк, ГСА направила соответствующие расчеты в Министерство финансов относительно, в частности, обеспечения данного суда помещением. Однако в ответ от Министерства пришло письмо от 12 октября, где сказано, что «отсутствуют источники для покрытия увеличения расходов Госбюджета на 2010 год для реализации мероприятий, связанных с принятием Закона «О судоустройстве и статусе судей». ГСА немедленно обратилась и к Президенту Украины, и Премьер-министру, председателю ВССГУД. 20 октября на заседании КМУ все же было принято соответствующее постановление. По информации г-на Кирилюка за счет средств Стабилизационного фонда для ГСА было выделено 6,3 млн грн, также утвержден порядок использования этих средств. Кроме того, были перераспределены бюджетные назначения Верховного Суда для обеспечения функционирования ВССГУД. Таким образом, ВСУ части средств лишится и они пойдут на новый высший специализированный суд. То есть, как констатировал г-н Кирилюк, «напряжение снято». Однако, как подчеркнул, председатель Совета судей Украины Ярослав Романюк, эти средства являются недостаточными и необходимо продолжать работу.

Помнится, сразу после принятия нового закона о судоустройстве Андрей Гнатенко, бывший председатель Судебной палаты по гражданским делам (уволен месяц назад в отставку), предсказал, что создание ВССГУД «не только недешево обойдется налогоплательщикам, но и, учитывая организационные проблемы, в первую очередь негативно отразится на оперативности судопроизводства. Достаточно вспомнить особенности создания Высшего админсуда и проблемы с его функционированием». Будем думать, что этот прогноз сбудется лишь частично. По крайней мере представители ВАСУ уверены, что ВССГУД столкнется со значительно меньшим количеством проблем (см. комментарий Александра Пасенюка).

Кассация: в чьи руки дело?

В соответствии с Переходными положениями Закона №2453-VI, кассационные жалобы на решения общих судов по уголовным и гражданским делам, поданные в Верховный Суд до 15 октября и назначенные (принятые) им к рассмотрению, рассматриваются ВСУ в порядке, который действовал до вступления в силу этим Законом. Кассационные жалобы, поданные в ВСУ после 15 октября 2010 г., передаются в ВССГУД.

С тем, что процедурные вопросы так или иначе возникнут, согласны даже судьи ВССГУД. Одной из проблем может стать то, что переходные положения Закона № 2453-VI не устанавливают, что делать с кассационными жалобами на решения общих судов по уголовным и гражданским делам, которые поданы в Верховный Суд до 15 октября и не приняты к производству (в Законе сказано лишь о жалобах, «поданных и принятых»). Однако, как он осторожно отметил, это «формальность, которая решается в рабочем порядке».

Кроме того, сторонам, желающим обжаловать решения в ВССГУД, придется постараться вложится в сроки и соблюсти все условия обжалования, которые во многом изменились. В соответствии с обновленной ст. 386 УПК Украины, на обжалование приговоров и постановлений, вынесенных апелляционным судом в апелляционном порядке, дается месяц (срок может быть восстановлен по ходатайству лица). Лицам же, которые обжалует судебные решения в гражданской юрисдикции – 20 дней, вместо 2 месяцев, как было раньше (также может быть восстановлен). Эти сроки начнут действовать с 1 ноября.

Впрочем, «Все решается практикой» — именно так отвечает на вопрос о возможных коллизиях большинство судей. Таким образом, ВССГУД, несмотря на всю твердость позиции реформаторов, ожидает непростая судьба.

Комментарии

Председатель Высшего спецсуда по рассмотрению уголовных и гражданских дел Леонид Фесенко:

– Вопрос с финансированием Высшего спецсуда решается, но по частям. Для того, чтобы до конца года решить все организационные проблемы, нам необходимо до 1 января 2011 г. 6 млн грн. Выделили нам пока 4 млн. грн. Отмечу, что даже если в составе ВССГУД будет всего 28 судей, мы начнем работу, как предусмотрено Законом, – с 1 ноября.

Что касается ситуации с помещением для ВССГУД, мы направили письмо Президенту Украины, чтобы судебным палатам по гражданским и уголовным делам ВСУ предоставили другое помещения, так как по Закону о судоустройстве помещение на П. Орлика, 4 должно принадлежать нашему суду.

После 15 октября все жалобы подаются на юридический адрес высшего специализированного суда. Уже есть канцелярия, есть люди, которые принимают жалобы и регистрируют их. Поэтому мы полноценно принимаем все, что положено принимать после 15 октября, а с 1 ноября мы по Закону приступаем к исполнению своих обязанностей.

В отношении кадрового вопроса, то я не знаю, что планируют судьи Верховного Суда, но они не активно переходят в ВССГУД – это их право, и я не могу ничего по этому поводу сказать. Пусть думают – у них есть время, пока не сформировался весь корпус Высшего спецсуда. Я считаю, что в конце-концов мы все же будем работать вместе.

Первый заместитель председателя Верховного Суда Украины Петр Пилипчук:

– В законе прописано, что ВССГУД обеспечивается за счет помещений, где находятся судебные палаты Верховного Суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Но стоит учитывать, что у судей этих палат, во-первых, большое количество дел в производстве, во-вторых – они работают, пока их полномочия не прекратятся. Таким образом, пока этот вопрос не решен. Скорее всего, что некоторое время ВССГУД будет работать в Верховном Суде – в помещениях, который занимают палаты по уголовным и гражданским делам. Его 120 судей – это плюс 500-600 человек аппарата. Поместить их всех, даже если мы покинем помещение, в принципе невозможно.

С передачей кассационных жалоб также есть проблемы. Мы просим законодателя урегулировать этот вопрос, и не только его: как быть, допустим, с жалобами, которые поданы непосредственно 15 октября, а не до или после? Но в целом, я не думаю, что будут особенные вопросы.

Что касается того, возникнут ли проблемы в связи с тем, что состав Верховного Суда сокращается – конечно, уже возникли. В уголовной палате меньше дел, чем в гражданской – где-то полторы-две тысячи. Но в связи с тем, что многие судьи ушли в отставку, эти дела «зависают». У меня лично уже много дел, которые поступили ко мне от судей, ушедших в отставку. По гражданским делам большая часть социальных дел перейдет к административным делам. В целом, у судей уголовной палаты уже назначены к рассмотрению дела по январь включительно.

Председатель Высшего административного суда Украины Александр Пасенюк:

– При создании Высшего спецсуда по рассмотрению гражданских и уголовных дел придется решать, в основном, организационные задачи, среди которых – формирование структуры и штатного расписания, проведение переговоров о разделе помещения Верховного Суда, где, согласно переходным положениям ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», будет размещаться новый суд.

Опираясь на свой опыт, могу заверить, что у руководителей ВССГУД будет значительно меньше проблем, нежели было у ВАСУ, когда в январе 2005 года мы начали свою работу. В то время фактически отсутствовало бюджетное финансирование, необходимое для функционирования ВАСУ, не было помещений, оргтехники, мебели и т. п., были избраны только девять судей, отсутствовал резерв судей, подготовленных к рассмотрению именно административных дел, не было законодательной базы (КАСУ был принят только в июле 2005 года). Высшему спецсуду в настоящее время гораздо проще. Помещением обеспечен, материальная база есть. Количество гражданских и уголовных дел у судей этого суда будет фактически таким же, как в Верховном Суде Украины. Проблем с обеспечением суда кадрами не должно быть. Так что все задачи по созданию Высшего специализированного суда на нынешнем этапе разрешимы.

Информация о материале

Опубликовано: 19 ноября 2010

Кабинет Министров Украины отказался от своего обещания, данного Международному валютному фонду, повысить пенсионный возраст для женщин с 55 до 60 лет. По словам вице-премьера Сергея Тигипко, вместо этого правительство предложит МВФ определенные компенсаторы поступлений в бюджет. Этот шаг правительства и нынешнее состояние пенсионной системы в Украине прокомментировали, а также рассказали, что и почему нужно менять в рамках пенсионной реформы, президент Центра рыночных реформ, экс-министр экономики Украины, доктор экономических наук Владимир Лановой, председатель Всеукраинского союза ученых-экономистов, доктор экономических наук Александр Кендюхов, и глава Ассоциации поддержки прогрессивных реформ Вячеслав Редько. 

Проблемы украинской пенсионной системы

Первой основной проблемой пенсионной системы в Украине, по мнению председателя Всеукраинского союза ученых-экономистов Александра Кендюхова, является вопиющая несправедливость в начислении пенсии, не отражающая реальный трудовой вклад.

«Сегодня пенсии назначаются преимущественно на основании субъективного фактора и не отвечают трудовому вкладу граждан. Это – недостатки солидарной пенсионной системы, о которых говорят все эксперты отрасли», – заметил экономист.

Кроме того, по словам Кендюхова, ряд пенсий крайне завышены. В том числе это касается пенсий депутатов, установленных ими на свое усмотрение.

Второй проблемой, по мнению экономиста, являются излишние начисления на заработную плату – один из главных факторов тенизации экономики. Специалист уверен, что именно этим обусловлены зарплаты в конвертах, которые сегодня сплошь и рядом получают украинцы. «Если эти начисления и другие налоги бизнес начнет платить как положено, то многие виды бизнеса просто прекратят свое существование», – заметил эксперт.

Третьей проблемой Александр Кендюхов считает дефицит Пенсионного фонда. По его словам, эта проблема не первостепенная, а скорее следствие несовершенства пенсионной системы в Украине, которая почти не изменялась за годы независимости.

«Закон о пенсионном обеспечении, принятый семь лет назад, почти не работает. Поскольку многоуровневая пенсионная система написана для нашей страны очень проблемно. Я бы сказал, что она написана не для Украины, а для какой-то европейской страны, где совсем другой уровень жизни, психология граждан, социально-экономические, в том числе и трудовые, отношения. Уверен, что в ближайшие десять лет данный закон не заработает», – отметил Кендюхов.

Специалист подчеркнул, что сегодняшние попытки реформировать эту сферу никоим образом не решают проблем. Поэтому нужно искать новые системные пути.

«Нельзя управлять с закрытыми глазами!»

Решить проблему Пенсионного фонда в рамках сегодняшних отношений государства с обществом невозможно, считает президент Центра рыночных реформ, экс-министр экономики Украины Владимир Лановой. По его словам, нужно менять компоненты Пенсионного фонда, чтобы сбалансировать его доходы и расходы.

Первый из них – численность пенсионеров. «Просто нужно, чтобы было меньше пенсионеров, тогда будет достигнута сбалансированность», – добавил экономист.

Второй – ставки отчислений из заработной платы в Пенсионный фонд, которые в Украине составляют 39%, отметил эксперт. «В Европе существует солидарная пенсионная система, но таких ставок нет. Средний налог на заработную плату в этих странах составляет 5-9%. У нас необходимо снижать ставки отчислений: они влияют на легальную часть фонда заработной платы, которая в Украине не превышает 60%. Большую часть зарплат руководители предприятий пытаются выплатить вне таких начислений, нелегально, в конвертах, в обход налоговых и пенсионных органов. Поэтому вопрос в том, чтобы снизить эти ставки», – отметил Лановой.

Экономист также заметил, что во времена Леонида Кучмы в Украине была разработана пенсионная реформа, был принят закон о ней, но отсрочен. Согласно этому закону, должна была быть создана государственная накопительная пенсионная система, в соответствии с которой отчисления шли бы за счет граждан. Украинцы должны были отчислять 15% своей зарплаты. «Но это откладывалось, откладывается и будет откладываться. Никто этим реально не занимается», – заключил эксперт.

«Не может человек платить 17% заработной платы в бюджет, а потом еще 15-20% на свой пенсионный счет. У него просто не хватит средств на существование в этой жизни при нынешних условиях, тарифах, тенденциях по оплате жилищно-коммунальных услуг и других характеристиках», – отметил Лановой.

Экс-министр экономики также обратил внимание на Налоговый кодекс, который сейчас разрабатывается. Согласно документу, налог на заработную плату растет, но при этом налог на дивиденды от разного типа доходов (от собственности, капитала и так далее) оставляют на уровне 5%, заметил экономист. Во всех странах, по словам эксперта, последний составляет до 40%, а у нас – всего 5%.

Кроме того, Лановой отметил, что вопрос о повышении пенсий – один из ключевых в экономической политике государства. «Если этого не понимать, то очень скоро власть получит соответствующую реакцию от пенсионеров, которые являются основными голосующими на выборах», – предостерег он.

В этом контексте следует говорить и о концепции социального страхования, считает Владимир Лановой. «Плохая медицина снижает число живых пенсионеров очень быстро – они становятся инвалидами и преждевременно умирают. Для кого-то это – тоже путь: не финансировать медицину и таким образом уменьшать количество пенсионеров, и в результате – сбалансировать Пенсионный фонд», – отметил экономист.

Поэтому эксперт призвал реформировать пенсионную систему Украины с сегодняшнего дня. «Со следующего года половина бюджета будет расходоваться на погашение долгов и в уплату процентов по долгам. А вторая половина будет идти на финансирование дефицита Пенсионного фонда. И на сами бюджетные расходы ничего не останется. Нельзя управлять с закрытыми глазами, как страус, который спрятал голову в песок и говорит, что мы все держим под контролем», – отметил Лановой. Прежде всего, по мнению специалиста, нужно в корне менять состояние предприятий и отношения государства с бизнесом.

«Бизнес перечисляет больше денег за границу, чем получает зарубежных инвестиций. Это впервые за годы независимости!» – отметил он.

«Нельзя решить вопрос Пенсионного фонда в контексте сегодняшней структурной экономической политики – непродуктивной и направленной не на экономию, а на монополию и разного рода коррупционные схемы. Нельзя социальные вопросы решать вне контекста реальных реформ экономики, реальных предприятий и рынков», – подытожил Владимир Лановой.

Предложения ученых-экономистов

То, что сегодня называют пенсионной реформой, на самом деле не является ею, считает председатель Всеукраинского союза ученых-экономистов Александр Кендюхов. «Повышение пенсионного возраста, от которого на днях отказалось правительство, нельзя считать реформой. Поскольку это не меняет сути пенсионной системы и не решает ее проблем», – уверяет эксперт.

Всеукраинский союз ученых-экономистов разработал свою концепцию пенсионной реформы и впервые представил ее в «Главреде». Цель пенсионной реформы, по словам Кендюхова, заключается в переходе от «уравниловки» и несправедливости пенсионной системы к максимально справедливому механизму. Кроме того, по мнению специалиста, необходимо исключить основы тенизации экономики в этой сфере.

«Мы предлагаем полностью перейти от системы отчислений из заработной платы в Пенсионный фонд к системе отчислений в Государственный пенсионный банк. В результате каждый гражданин получит пенсионное обеспечение, полностью отражающее его трудовой вклад, и будет представлять собой процент, отчисленный гражданином на свой собственный пенсионный счет, который будет действовать по принципу депозитного вклада», – рассказал экономист. Он также заметил, что если человек умирает, не достигнув пенсионного возраста, то эти средства передаются его наследникам, а не растворяются в государстве».

Разработчики этого предложения считают, что данная реформа может быть реализована в течение 30 лет. «Быстрого пути тут быть не может. Если запускать систему в 2011 году, то она может распространяться только на лиц 1985 года рождения и младше. На все население ее распространять нельзя, потому что не хватит средств на покрытие дефицита существующего Пенсионного фонда», – подчеркнул Александр Кендюхов.

По словам экономиста, такая пенсионная реформа способна в корне изменить принцип пенсионного законодательства и пенсионной системы в Украине. «Она позволит перейти от нынешней социально несправедливой системы к абсолютно социально справедливой», – убежден Кендюхов.

Глава Ассоциации поддержки прогрессивных реформ Вячеслав Редько считает предложение ученых-экономистов «очень трезвой методологией». «Она будет совершенно справедливой для населения. И каждый гражданин с удовольствием будет накапливать свой персонифицированный фонд. На Западе в странах, где есть подобные накопительные программы, люди живут на десять лет дольше. Потому что это элемент покоя», – отметил Редько.

Информация о материале

Опубликовано: 19 ноября 2010

Уже второй руководитель подразделения подконтрольного Министру экономики Василию Цушко уволен с занимаемой должности в связи с подозрениями в коррупции и взяточничестве. Так, на днях, вслед за главой Госпотребстандарта Украины Олегом Поволоцким, с занимаемой должности была уволена и даже взята под стражу Татьяна Рудь, которая возглавляла Государственную инспекцию по контролю за ценами (оба, кстати, земляки Цушка).

При этом, сам министр остается недосягаемым для правоохранительных органов. Как уверяет Василий Петрович, ни к первому ни ко второму случаю он не имеет ни малейшего отношения и о «левых заработках» своих подчиненных не догадывался. Мол, «я их практически не знал и знать не хочу».

В то же время, примечательными являются несколько фактов, которые, похоже, свидетельствуют о противоположном. Во-первых, назначение Олега Поволоцкого и Татьяны Рудь было инициировано Министром экономики Василием Цушко за его официальной подписью. Во-вторых, оба госоргана - и Госпотребстандарт, и Госинспекция по ценам, то есть и их руководители - подконтрольны Василию Цушко, как Министру экономики. И наконец, оба экс-подчиненные Василия Петровича являются одесситами, как и сам Министр. На этом фоне заявления Цушко о своей якобы непричастности к указанным случаям, кажется, выглядят как минимум лицемерными и циничными.

Более того, как утверждают информированные источники в Минэкономики, между земляками Василием Цушко и новоназначенной Татьяной Рудь сразу же завязались хорошие деловые отношения. При этом, якобы Цушко на неоднократные жалобы в адрес Татьяны Рудь, заявлял, что она «государственник высшей пробы», а обвинения в коррупции называл ни чем иным как «белибердой» и лоббированием собственных интересов.

В то же время, после заключения под стражу Татьяны Рудь, Василий Цушко поспешно инициировал ее увольнение с занимаемой должности. При этом Министр начал «взваливать» назначение Тальяны Рудь на нардепа Антона Яценко (в СМИ его ассоциируют со скандально известной Тендерной палатой), который якобы и пролоббирровал ее на указанную должность. Однако и здесь, что-то не клеется: почему Цушко, после скандальной ссоры с Антоном Яценко, не уволил Татьяну Рудь вместе с другими «министерскими» ставленниками нардепа? Ведь по его утверждениям, он уволил всех «людей Яценко».

Кроме того, непонятно, почему правоохранительные органы не проверили экс-министра МВД, а ныне Министра экономики на предмет его причастности к выявленным коррупционным действиям в Госкомиссии по ценам?

В конце концов, почему автора практически всех Законов Украины, наделивших печальноизвестную Тендерную палату Украины (к которой Цушко якобы также не имеет ни малейшего отношения) широкими полномочиями, снова руководит госзакупками?

Невозможно обойти вниманием и многочисленные обвинения Минэкономики в коррупции при согласовании закупок у одного исполнителя, а также коррупционные законодательные инициативы Министра, которые, кстати, были подвергнуты жесткой критике представительством Мирового банка (МБ) и Еврокомиссии в Украине и подставили под угрозу получение третьего транша от МБ.

Похоже, напрашивается вывод: если Министр все время «не при чем» по отношению к тому, что творится в его ведомстве, так может пора сменить министра? Ведь, в любой европейской стране при такой концентрации коррупционных скандалов вокруг одного министра, высокопоставленный чиновник либо сам уходит в отставку или, как минимум, его немедленно увольняют с занимаемой должности. В Украине же за это могут и наградить - например очередной должностью, или медалью за заслуги.

Поэтому остаются риторическими некоторые вопросы. Сколько еще будет Министр экономики подставлять Президента Украины, Кабинет Министров и Премьер-министра под скандалы? Каких еще скандалов стоит ожидать от Василия Цушко? Ведь, ни в одном другом министерстве не было такого количества громких коррупционных скандалов, как в Минэкономики при Василии Цушко.

Информация о материале

Опубликовано: 19 ноября 2010

Представители страховых компаний заявляют коррупции и взяточничестве в Государственной комиссии по вопросам регулирования рынков финансовых услуг (Госфинуслуг), возглавляемой лидером «Союзом левых сил» Василием Волгой.

В частности, Украинская федерация страхования обратилась к Президенту Украины, Премьер-министру, Кабинету Министров, другим государственным органам, а также общественности с просьбой защитить рынок от «поборов», коррупции и взяточничества со стороны руководителя Госфинуслуг Василия Волги, его подчиненных и помощников.

По мнению авторов документа, в течение 2010 г. Василий Волга, в вверенном ему ведомстве, внедрил практику вынесения сомнительных предписаний за незначительные, иногда даже надуманные нарушения. При этом, страховым компаниям за неприменение соответствующих санкций, в том числе лишения лицензии, предлагается уплатить определенную сумму, которая потом, как уверены авторы, направляется в карманы Главы Комиссии Василия Волги.

«Создается впечатление, что за этими провокационными действиями (авт. - заявлениями Волги о якобы выявленных нарушениях) скрывается желание использовать служебное положение для наращивания дешевого политического капитала, скрыть собственную бездеятельность и отвлечь внимание общества от истинных мотивов создания системы незаконных поборов со страховщиков»,- заявляет президент Украинской федерации страхования Александр Завада.

«Почему-то в аналогичных случаях одним страховым компаниям останавливают действие лицензии, другие вызывают на серьезный разговор в Госкомиссию, а в отношении третьих проводят переговоры с акционерами», - описывает сложившуюся на рынке ситуацию Наталья Гудыма, президент Лиги страховых организаций Украины.

Таким образом, Госфинуслуг содействует укреплению позиций недобросовестных компаний, что зачастую обманывают своих клиентов. Более того, по прогнозам объединений участников рынка, в случае продолжения «подобной политики» Госфинуслуг половина компаний может быть доведена банкротства, а тысячи их работников пополнят ряды безработных.

Участники рынка уверены, что действия главы Комисии дискредитируют участников рынка, подрывают доверие к нему и свидетельствуют о невозможности для руководства Госфинуслуг обеспечить выполнение заданий, поставленных перед комиссией.

При этом, всевозможные переговоры и дискуссий с Главой Госфинуслуг Василием Волгой ни к чему не привели. Поэтому участники рынка обращаются к Президенту Украины, Премьер-министру и другим органам государственной власти с просьбой уволить Василия Волгу из занимаемой должности.

По их словам, если их требования не будут выполнены, а также на данном рынке не будет наведен порядок, они выйдут на улицы для проведения массовых мероприятий под стенами Кабмина и Госфинуслуг.

Стоит также отметить, что по информации издания, после выхода соответствующего заявления УФС в ряде СМИ Госфинуслуг значительно усилила административное давление, а также увеличила количество проверок в отношении компаний - членов УФС, видимо, таким образом, пытаясь «заткнуть рот» участникам рынка.

Информация о материале

Опубликовано: 18 ноября 2010