Статьи
Минобразования завершило работу над новой редакцией закона о высшем образовании. В новом проекте основные изменения касаются финансовой автономии ВУЗов, их новой классификации и научных званий.
Качество и количество. «Главное — мы исправляем ошибку последних 19 лет, мы уберем все эти бесчисленные ВУЗы, которым ради амбиций их руководства давались названия университетов и академий. Теперь все будет зависеть от количества студентов, профессуры — всего того, что может подтвердить реальность предоставляемых услуг по образованию», — говорит руководитель комитета ВРУ по вопросам образования Максим Луцкий. Введение звания доктора философии, объясняет он, вызвано необходимостью жить в системе Болонского процесса. Кстати, звание кандидата наук исчезнет. Равно как и категория «специалист».
Балл ВУЗа. Одна из самых спорных норм проекта — при поступлении в вуз будет учитываться не только результат тестирования и средний балл аттестата, но и некий балл вуза. «Норма прописана очень размыто, по сути, это может означать, что вузам дают «добро» вводить еще и экзамен или собеседование для абитуриентов», — говорит координатор общественной инициативы «Студенческая защита» Андрей Черных. «Речь идет о балле довузовской подготовки, то есть абитуриент получает этот балл, оканчивая подготовительные курсы при вузе. Ни о каком введении дополнительных экзаменов речь не идет», — сказал «Сегодня» директор департамента высшего образования МОН Ярослав Болюбаш.
Прибыль. Наконец, самое важное для студентов — новый законопроект позволяет вузам самостоятельно утверждать расценки на обучение на контракте (с поправкой на инфляцию), а также свободно распоряжаться заработанными деньгами. «Есть опасения, что вузы получат возможность бесконтрольно повышать плату за обучение на контракте. Но если учесть, что из-за демографической ситуации количество абитуриентов падает, думаю, что скачка цен не будет: наоборот, вузы будут конкурировать между собой за выпускников школ», — отметил Андрей Черных.
Что нового в законе о ВУЗах
Минобразования хочет разрешить ВУЗам пользоваться своими деньгами, вводит европейские звания и ликвидирует институты
Все ВУЗы, кроме военных, подчиняются Минобразования
Понятие уровень аккредитации вуза уходит, вместо него вводится четкая классификация вузов по количеству учащихся и отраслей образования, по которым готовят в ВУЗе: университет (10 тысяч студентов, 8 направлений), профильный университет (6 тысяч студентов, 4 направления), академия (3 тысячи студентов, 1—2 направления), колледж (1000 студентов), профессиональный колледж (500 студентов)
Ликвидируется понятие специалист. Теперь уровни квалификации выглядят так: младший специалист (2—3 года обучения), бакалавр (3—4 года обучения), магистр (после получения звания бакалавра — еще 1,5—2 года обучения, после школы — 5—6 лет).
Вводятся научно-квалификационные звания: доктор философии (аналог западного PhD, после получения звания магистра нужно учиться еще 4 года) и доктор наук (после получения звания доктор философии нужно учиться еще 3 года, всего же, после школы, получается 12—13 лет)
Вузы получили возможность самостоятельно устанавливать плату за обучение и распоряжаться полученными деньгами на свое усмотрение (ремонт помещений, премии преподавателям и т. д.)
При поступлении в ВУЗ будет учитываться результат Внешнего независимого оценивания, средний балл аттестата и, чего нет сейчас, — балл ВУЗа (он выставляется по итогам подготовительных курсов)
- Информация о материале
31 октября 2010 г. в стране прошли местные выборы. Граждане Украины выбирали тех, кто будет представлять их интересы в областных, районных, сельских, городских советах. Также во многих селах, поселках и городах сменятся головы. Однако на данный момент состоялись не выборы в целом, но лишь голосование, ведь избирательный процесс еще далеко не закончен. Ему еще длиться, как минимум, две недели.
Что происходит сейчас? Кроме того, что участковые комиссии продолжают подсчитывать голоса на участках и отправлять протоколы в ТИК, члены окружных комиссий, выпивая сотую чашку кофе, продолжают принимать протоколы и обрабатывать их, чтобы определить, кто же одержал победу. Но некоторые кандидаты, местные организации партий и избиратели готовятся идти в суд уже на этой неделе, чтобы обжаловать действия, бездействия либо решения субъектов избирательного процесса. Ведь еще у всех в памяти роль Верховного Суда в декабре 2004 г., который, санкционировав проведение третьего тура президентских выборов, по оценкам разных экспертов, явил собой не то пример реальной демократии, не то судебной провокации с целью захвата власти.
Ныне предпосылок для подобного рода влияния судебной системы на результаты выборов нет. Однако нельзя утверждать, что судебный фактор будет полностью исключен из политической борьбы. Так, еще перед голосованием прошли слухи, что многие кандидаты в местные органы власти, представляющие оппозицию, не были зарегистрированы по различным обстоятельствам. Поводы «не брать», как правило, смехотворны, а потому в судах будет легко доказываться влияние админресурса на членов избиркомов всех уровней, что в целом даст возможность сорвать выборы если не по всей стране, то в части регионов точно. Не менее важным подспорьем для этих же целей будут споры касательно процедурных моментов установления результатов голосования.
Чтобы понять, каковы реальные шансы отмены результатов выборов в судебном порядке, «Судебно-юридическая газета» решила проанализировать, что можно оспорить в суде после того, когда избиратель опустил бюллетень в урну.
Начнем с того, что к различного рода обжалованиям во время выборов суды готовы – в ходе избирательной компании они работают без перерыва и выходных. Сроки судебного обжалования устанавливаются Кодексом административного судопроизводства. Общий срок обращения в админсуд для защиты прав, свобод и законных интересов, согласно ст. 99 Кодекса, составляет шесть месяцев. Что касается дня голосования, то суды были завалены исками о включении в списки избирателей, поскольку согласно ч. 2 ст. 33 закона о местных выборах в день голосования только на основании решения суда можно включить избирателя в список. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 256 КАС эти решения суда подлежали исполнению немедленно. Для их исполнения не нужно исполнительного листа – само судебное решение является основанием для уточнения списка избирателей. Если же такие решения судов не исполнялись – это может быть первым поводом для признания выборов недействительными.
Что касается обжалования действий комиссий по окончании голосования, то стоит отметить, что жалоба на нарушение, совершенное в день голосования, во время подсчета голосов и установления итогов голосования может быть подана не только в суд, но и в избирательную комиссию высшего уровня в двухдневный срок со дня нарушения. Здесь может возникнуть ряд спорных моментов.
Итак, ровно в десять часов вечера 31 октября голосование должно было быть окончено. Ряд УИК закрыли свои участки раньше либо немного позже, несмотря на то, что ч. 17 ст. 69 закона о местных выборах запрещено закрытие помещения для голосования, прекращение голосования, раскрытие избирательных урн, подсчет голосов до окончания установленного законом времени. Закрыть участок раньше и начать сразу после этого подсчет голосов могли специальные УИК, созданные в тюрьмах или больницах, в воинских частях, где все избиратели известны и находятся в одном закрытом пространстве. Но такие действия комиссии могут быть обжалованы, ведь есть прямой запрет не закрывать помещения для голосования до 22.00. А вдруг в больницу положили бы больного, представитель которого получил в девять часов вечера решение суда о включении этого человека в список избирателей, голосующих в помещении больницы. Некоторые УИК могли закончить голосование позже – в случае, если избиратель явился на участок почти к окончанию голосования. В данном случае УИК должна была все-таки дать шанс ему проголосовать. А поскольку в кабине для голосования избиратель может находиться столько, сколько его душа желает, то понятно, что не на всех участках выборы были окончены вовремя.
Еще одним поводом для судебных разбирательств могут послужить такие случаи, как вбрасывание бюллетеня в избирательную урну за избирателя другим лицом; голосование лицами, которые не имеют права голоса; голосование лицами, не включенными в список избирателей на избирательном участке или включенными в него безосновательно; голосование избирателем более одного раза. Только таких случаев должно быть много – в количестве, превышающем 10% от количества избирателей, которые получили избирательные бюллетени на избирательном участке. Если во время выборов были замечены такие нарушения, то можно подать заявление в УИК, ОИК, и, конечно же, суд. Только, если в административном порядке такие жалобы должны быть поданы в течение дня голосования, то в суд с подобными исками можно обратиться в течение полугода.
Факт уничтожения или повреждения избирательной урны, делающий невозможным установление содержания избирательных бюллетеней, если количество этих бюллетеней превышает десятую часть количества избирателей, получивших избирательные бюллетени, также является основанием для признания выборов недействительными судом. Ну и, наконец, обнаружение лишних бюллетеней в избирательных урнах также можно обжаловать. Если их там окажется на десятую долю больше, чем избирателей, получивших бюллетени в УИК, то можно требовать в суде признания выборов недействительными.
После окончания голосования УИК начали подсчет голосов. Сравнительно быстрого результата, как во времена выборов Президента, никто не ожидал и не ожидает. Некоторые комиссии продолжают подсчитывать голоса еще сейчас, когда вы читаете эту статью. Некоторые, возможно, уже находятся в территориальной избирательной комиссии с целью сдать по два протокола об установлении результатов голосования по каждым местным выборам. Здесь также необходимо быть внимательным. Обычно в «окружную» комиссию привыкли ездить председатель, заместитель и секретарь. Но такой качественный состав команды является незаконным. Дело в том, что согласно ч. 9 ст. 72 закона о местных выборах третий экземпляр протокола остается у секретаря и хранится на участке. Печать комиссии всегда хранится у секретаря. То есть ехать с печатью в ОИК строго запрещено. Такое действие можно и нужно обжаловать в административном и судебном порядке, ведь с помощью печати можно по дороге в ОИК подделать какой-нибудь документ, не так ли? Заранее можно проставить и все подписи членов комиссии. Если кто-то узнает о подобном, то на основании его иска суд также признает выборы на участке недействительными.
Обжаловать в суде можно и сами протоколы, потребовав их отмены либо внесения изменений, если есть основания полагать, что в протоколы занесены неправдивые сведения. Член УИК, наблюдатель, доверенное лицо кандидата, не согласные с каким-нибудь решением УИК, могут обратиться с иском в суд, требуя признать недействительными отдельный бюллетень либо засчитать бюллетени, признанные комиссией неучтенными.
По итогам всех этих разбирательств комиссии высшего уровня не позднее, чем на пятый день после проведения выборов, должны будут принять одно из трех решений: об избрании кандидатов в органы местного самоуправления, о проведении повторного голосования, о признании выборов недействительными. Но до этого момента еще очень далеко, а пока ожидаем обжалований, заявлений, провокаций и скандалов. Ведь, как известно, все будет зависеть о того, насколько результаты выборов совпадут с ожиданиями политических сил, оценкой международных наблюдателей, а также от решения судов.
Основные причины признания выборов нелегитимными
1. Партии-клоны. Используя разногласия внутри политических сил, были созданы различные партии-близнецы. В совокупности с тем фактом, что количество бюллетеней на одного человека в некоторых регионах доходило до 10 штук, это значительно снизило уровень осознанности выборов. Как сказал Александр Черненко, глава Комитета избирателей Украины, «когда гражданин видел в этих «обоях» что-то знакомое, например, слова «Партия регионов», то он, даже не вчитываясь в фамилии, и отмечал это что-то знакомое…»
2. Лишние бюллетени. На момент верстки газеты было известно о значительном превышении количества изготовленных бюллетеней в Харьковской, Хмельницкой и Ивано-Франковской областях. По этим эпизодам проводятся проверки органами прокуратуры. Если не будет доказано, что лишние бюллетени были уничтожены, значит они «осели» в урнах для голосования.
3. Утеря печати. Накануне выборов в Министерство внутренних дел поступили сотни заявлений о потере печатей участковых и территориальных избирательных комиссий. Реакция оппозиции была соответствующей. В частности, лидер ВО «Батькивщина» Юлия Тимошенко уверена, что органами власти выдавались дубликаты печатей даже там, где не было никакой утери. Если эти факты подтвердятся в суде, выборы на таких участках будут признаны недействительными.
4. Порядок формирования избиркомов. В составе большинства территориальных избирательных комиссий доминируют представленные в парламенте политические силы. О представительстве интересов иных (чаще всего оппозиционных) сил говорить не приходится. Однако сам по себе этот факт не будет иметь решающего значения в суде, если будет доказано, что ТИКи работали согласно закону.
Ты чьих списков будешь?
Скоропалительное принятие закона о местных выборах сыграло злую шутку с административными судами в плане выработки единой судебной практики по отдельным вопросам. Показательным примером в этой связи можно считать споры с ЦИК руководителей Киевской областной ячейки ВО «Батькивщина». Решающим фактором при рассмотрении этих споров был вопрос об обязательности регистрации изменений внутри партии. Периодически судьи одного и того же суда приходили к противоположным выводам: одни считали, что регистрация изменений в руководстве партийных ячеек носит информативный характер и не обязательна, другие – что это является обязательным условием.
Суть спора была следующая. В соответствии с ч. 9 ст. 11 ЗУ «О политических партиях в Украине» предусмотрено, что политическая партия ежегодно информирует Министерство юстиции Украины об изменениях руководящих органов партии, их адреса и местонахождения в недельный срок после принятия решения по этим вопросам. К слову, областная ячейка выполнила это требование и проинформировала Минюст о таких изменениях, но, несмотря на это, новый руководитель (Константин Бондарев) так и не был зарегистрирован в установленном порядке. В результате г-ну Бондареву отказали в регистрации «его списка» кандидатов в депутаты местных советов, а зарегистрировали кандидатов «по списку» старого руководителя – Владимира Майбоженко.
К какому же выводу пришли судьи, рассматривавшие данное дело? К сожалению, единого мнения не получилось.
В одном из своих определений ВАСУ пришел к выводу, что «сообщение в Минюст носит сугубо информационный характер и не лишает полномочий избранного главу партии. То есть законодательство предусматривает лишь уведомительный характер соответствующей информации, а не регистрационный характер». При этом Суд сослался на норму ст. 56 КАС о том, что законным представителем органа, предприятия, учреждения, организации в суде является его руководитель или другое лицо, уполномоченное законом, положением, уставом. А согласно внутренним документам партии и ее уставу руководителем со всеми вытекающими является г-н Бондарев.
В другом своем постановлении ВАСУ пришел к выводу, что хоть ст. 56 КАС и закрепляется определение руководящие органа внутренними документами юридического лица, но все же в отношении партии действует другой порядок определения руководителя. Суд на этот раз руководствовался тем, что согласно ч. 2 ст. 178 КАС лицо, которое в соответствии с законом о выборах зарегистрировано как уполномоченное лицо партии, местной организации партии и т. д., действует как представитель соответствующей партии в делах, связанных с избирательным процессом. А часть 3 этой же статьи устанавливает, что документом, который подтверждает полномочия таких законных представителей, является соответствующее удостоверение, выданное в порядке, установленном законом о выборах. Посему ВАСУ пришел к выводу, что руководителем партии или ее ячейки становятся только после соответствующей регистрации в органах власти. Получается, что до регистрации в органах власти новый руководитель не является законным руководителем и не может быть законным представителем партии или ее ячейки в суде и других органах власти.
Такие разночтения фактически привели к тому, что кандидатами от многих партий могли выступать вовсе не те лица, которых хотели видеть сами представители этих сил, однако голосовать пришлось за тех, кто уже был в списках. И суды этому уже никак помешать не могли, а ведь Киевский регион – это бастион, с которого начнутся разговоры о признании нелегитимными выборов по всей Украине.
- Информация о материале
Хрущев таки был молодцом. Потому что дал жизнь своим хрущевкам — домам с малогабаритными квартирами, которые строились быстро и давались людям бесплатно. Благодаря этому в начале 60-х массово решались жилищные проблемы наших сограждан. Квартиры эконом-класса — нечто вроде хрущевок — сегодня обещают народу в виде «доступного жилья». Но это будут не бесплатные квартиры.
Что такое доступное жилье?
Министерство регионального развития и строительства заявило о начале реализации государственной программы по строительству доступного жилья. Недавно в первом чтении был принят законопроект № 4124 «Об обеспечении граждан доступным жильем». Ведь, по официальным данным, сегодня в Украине на квартирной очереди числятся более 1,2 млн граждан, а 400 тысяч имеют право на получение жилья социального назначения (то есть речь идет об очень бедных людях).
По новому закону, квартиры народ должен будет покупать. Поговаривают о цене 500-550 долларов за квадратный метр. Но люди должны оплачивать только 70% его стоимости. Остальные 30% застройщикам будут перечислять из государственного или местного бюджета. В этой связи предполагается, что государство упростит получение всех необходимых разрешений для застройщиков, обеспечит их бесплатной землей и подключением к сетям, за счет чего дома станут еще дешевле. По расчетам авторов закона, квартиры смогут получить лишь люди, стоящие на квартирной очереди. Если же площадь квартиры превышает установленные законом нормы (21 кв. м на человека плюс 10 квадратов на семью), «лишние» метры люди будут оплачивать по рыночной стоимости. В законе предполагается и возможность кредитования. Одноразовую возможность воспользоваться своим правом на доступное жилье получат «граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, среднемесячный совокупный доход которых на одного члена семьи не дает права на получение социального жилья». То есть те, чья зарплата или пенсия ниже прожиточного минимума. На 1 января 2010 г. это 825 грн для взрослого человека. Но доход людей, которые смогут получить доступное жилье, не должен превышать четырехкратного размера среднемесячной заработной платы в регионе. Если учесть, что средняя зарплата в Украине составляет 2233 грн, то доход семьи не должен быть выше 8932 грн на человека. Предположительно, для столицы эта цифра будет больше, а для регионов меньше. (Среднюю зарплату по регионам можно посмотреть на сайте Госкомстата.)
— Я — один из авторов этого закона, — объясняет «Новой» замглавы комитета Верховной Рады Украины по вопросам строительства, градостроения, жилищно-коммунального хозяйства и региональной политики Игорь Лысов (ПР). — После первого чтения депутатами было предложено около 1000 поправок. Мы их все учли и прописали. Полагаю, во втором чтении этот закон будет принят. Согласно ему, будет создан специальный государственный орган, который возьмет на себя функции заказчика. Будет и государственная поддержка для строительства инфраструктуры — школ, детских площадок и т. п. Сегодня объемы застройки регулируются бизнесом, а не местными властями. Я считаю, что проблема со строительством жилья в Украине в том, что перестала работать банковская система льготного кредитования — ипотека. Ее в одностороннем порядке прекратил Нацбанк. А ведь раньше население могло взять в банке ипотечный кредит под 9-10%. Сегодня этот процент — больше 29. Для сравнения: в Америке кредит под строительство жилья банки дают под 0,25%. В Китае — под 3,5%. На Западе существует два вида кредитования: на создание недвижимости, когда кредитуется застройщик, и для обычных людей. Процентная ставка для людей значительно меньше и максимальный срок кредитования — до 30 лет.
Реально недоступное
Министр Минрегионстроя Владимир Яцуба на вопрос корреспондента «Новой», будет ли государство давать очередникам бесплатную жилплощадь, ответил примерно следующее: «Социализм закончился. Во всем мире уже давно отказались от выделения дармового жилья. Откуда у государства возьмутся средства, чтобы всем желающим раздать по квартире? А вот создать условия, при которых каждый сможет сам или с помощью государства приобрести или построить жилье, государство должно».
Поэтому власть, дескать, идет навстречу людям и внедряет госпрограмму и закон о доступном жилье. Но вот насколько «доступное жилье» станет реально доступным для простых граждан, частично уже объяснил «Новой» нардеп Лысов. Оно и понятно: при сегодняшнем банковском кредитовании населения «доступное жилье» будет недоступным для большинства нуждающихся! Ведь кто может сразу же заплатить за пусть и удешевленную, за 70% стоимости, квартиру? В Киеве это в среднем – около $40-50 тыс за двухкомнатную. Я имею в виду простых граждан, средняя зарплата которых составляет 3-5 тыс грн (500 долларов) в месяц. Полагаю, такие деньги имеют немногие из тех, кто стоит на кварточереди. Иначе они давно бы уже приобрели себе жилье в кредит. А ведь огромное количество украинцев не стоит на квартирной очереди вообще, потому что считают ее бесполезной или элементарно не имеют на то прав (проживая в общежитии или по договору аренды).
Взять же в банке кредит мало кто рискнет. Ведь с процентной ставкой в 28% для получения кредита только в 10 тыс долларов нужно зарабатывать 900 у. е. в месяц. А за однокомнатную «доступную» надо будет выложить в 3-4 раза больше. Соответственно примерно в столько же раз больше надо зарабатывать. А гарантии, что ты всегда будешь иметь работу и не попадешь под сокращение, увольнение, в конце концов просто серьезно и надолго не заболеешь, в нашей стране ни у кого нет!
— Наверняка этот закон лоббировали строители, — считает эксперт по недвижимости Александр Бондаренко. — Им это может быть интересно, потому что сейчас не достроено много объектов.
Действительно, на 1 января 2010 г. в Украине насчитывается 4 356 объектов незавершенного строительства. Правительство планирует выделять средства на завершение строительства объектов сначала со степенью готовности 70%. Затем возьмутся за недострои со степенью готовности 50%.
Было испытано на Киеве
— Программа доступного жилья была внедрена в Киеве в качестве пилотного проекта, — говорит министр Минрегионстроя Владимир Яцуба. — И она себя оправдала благодаря руководителю Главного управления жилищного обеспечения Киева Михаилу Голице.
По словам министра, программа строительства доступного жилья «50х50», «60х40» и «70х30» действует в Киеве с 1998 г. За 12 лет существования на ее выполнение из городского бюджета было выделено 474,9 млн грн, за счет чего для льготных категорий очередников построено свыше 5 тыс квартир.
Недавно и. о. главы КГГА Александр Попов презентовал очередной жилой дом, реконструированный и сданный в эксплуатацию по такой программе: в 10-этажке по ул. Сырецкой, 32, 1-, 2- и 3-х комнатные квартиры по схеме «60 на 40» получили 77 семей, которые продолжительное время (около 20-30 лет!) стояли на квартучете. Среди них, говорят, были даже семьи участников Великой Отечественной войны (!).
«Во время следующего заседания Киевсовета депутатами будет рассмотрен проект решения об уменьшении процента долевого участия застройщиков, возводящих доступное жилье. Это позволит нам ввести схему «50 на 50», что даст возможность большему количеству людей принять участие в таком проекте и приобрести жилье по доступной стоимости», — радуется Попов.
Это решит «квартирный вопрос»?
На вопрос «Новой», как возродить строительную отрасль, четко ответил президент «Киевгорстроя» Василий Можар: «Для нас главное, чтобы население имело хорошие доходы. Тогда оно будет вкладывать все в строительство жилья, а значит, отрасль начнет развиваться».
А имеют ли сегодня украинцы «хорошие доходы»? Нет. И если уж государство смотрит на Европу, отказываясь давать народу социалистическое «дармовое жилье», тогда пусть прежде всего создаст европейские стандарты труда и заработной платы.
А пока эксперты считают, что закон не решит квартирный вопрос, но будет выгоден строителям и уже года через два принесет им большие прибыли. Мощные строительные компании будут развиваться за счет 30% доли государства. А «доступное жилье» так и останется национальной украинской мечтой.
- Информация о материале
Після виборів нові Президент та уряд успадкували системні проблеми в цій сфері: масові та брутальні порушення права на справедливий суд, на захист від катувань та інших видів незаконного насильства, безпідставні затримання, бідність значної частини населення країни та інші. Дії органів влади протягом перших 6 місяців її діяльності свідчать не про наміри змінити ситуацію на краще, а про згортання навіть тих позитивних процесів, що були, і появу нових тенденцій щодо порушень прав людини і проявів неповаги до них.
Права людини в Україні у 2010 р. (короткий загальний огляд)
Після виборів нові Президент та уряд успадкували системні проблеми в цій сфері: масові та брутальні порушення права на справедливий суд, на захист від катувань та інших видів незаконного насильства, безпідставні затримання, бідність значної частини населення країни та інші. Дії органів влади протягом перших 6 місяців її діяльності свідчать не про наміри змінити ситуацію на краще, а про згортання навіть тих позитивних процесів, що були, і появу нових тенденцій щодо порушень прав людини і проявів неповаги до них.
Спостерігався різкий наступ на громадянські права та політичні свободи. Порушення свободи мирних зібрань за перші 6 місяців 2010 року були значно більшими, ніж за 2007–2009 роки разом. 25 березня Кабмін звернувся з дорученням до КМДА «вжити вичерпних заходів щодо... випередження та недопущення у подальшому проведення акцій протесту біля приміщень Адміністрації Президента України та Кабінету Міністрів України». Таке «доручення» є брутальним порушенням свободи мирних зібрань і низки статей Конституції.
Тільки в перші 100 днів нової влади засобами масової інформації лише обласного та національного рівня було оприлюднене більше 350 критичних публікацій стосовно порушень свободи мирних зібрань з боку органів внутрішніх справ за цей період. Характер та масштаб цих порушень не залишає сумнівів, що незаконні дії міліції здійснювалися за наказом керівництва МВС. Це і втручання з метою перешкодити взяти участь в мирних зібраннях, і надання переваги одній із сторін під час їх проведення, і безпідставне припинення мирних зібрань та затримання його учасників, і протиправне нереагування працівників міліції на сутички, що виникають між опонентами, і надмірне застосування сили і спеціальних засобів проти учасників мирних акцій. Прикладів можна навести дуже багато.
Міністр внутрішніх справ заявив, що для мирних зібрань треба виділити «яке-небудь велике поле на околиці Києва, де ніхто нікому не заважає». Працівники ДАЇ перешкоджали мешканцям багатьох областей доїхати до Києва на мітинг опозиції 11 травня. Автоперевізників пообіцяли залишити без ліцензії, якщо вони привезуть людей на мітинг. Жоден з національних телеканалів, окрім СТБ, про ці події не повідомляв. Взагалі, використання міліції як інструмента в боротьбі проти політичних опонентів та громадськості стало постійним явищем. Так, у Харкові 15 травня правоохоронці не дали місцевим жителям провести мирну акцію протесту у зв’язку з залишенням сміття на міських вулицях. Двох учасників акції було затримано. Під час святкування 100 днів президентства Віктора Януковича 3 червня міліція перешкоджала опозиціонерам провести акцію протесту біля палацу "Україна", де виступав президент. У той же час активісти Партії регіонів змогли спокійно провести мітинг на підтримку Януковича навпроти палацу. 8 липня ДАЇ не пропустило автобуси із членами „Фронта змін” (лідер – Арсеній Яценюк) із Запоріжжя, Миколаєва, Тернополя і Чернігова на мітинг до Києва проти проекта Податкового кодекса.27 липня міліція перешкоджала паломникам Української православної церкви Київського патріархату потрапити в Київ на святкування Хрещення Київської Руси-України. Перелік фактів втручання міліції у політичні і громадські акції можна подовжувати і подовжувати.
Як відзначають українські та міжнародні експерти, з кінця лютого 2010 року в країні помітно погіршилася ситуація зі свободою вираження поглядів. В Інтернеті та друкованих виданнях можна побачити чимало критичних матеріалів щодо дій нової адміністрації. А ось на телебаченні цензура знову з’явилася у різних формах, включаючи заборону сюжетів, у яких присутня критика чинної влади, обмеження редакційних повноважень, та видання інструкцій щодо включення або ігнорування певних політичних тем і фактів. Взагалі сірі та прісні новинні програми ТРК розповідають більше про події за кордоном, ніж в Україні. Про згортання свободи вираження поглядів свідчать також зникнення кількох гострих ток-шоу, анулювання ліцензій на мовлення двох незалежних телекомпаній TVі та 5 канал.
Кількість фізичних нападів на журналістів збільшилася протягом останніх шести місяців; у той же час реакція влади на такий розвиток подій була неадекватною: винних у скоєнні правопорушень не було притягнуто до відповідальності. 11 серпня в Харькові пропав без вісті головний редактор «Нового стилю» Василь Климентьєв. Міліція відкрила справу за фактом «навмисне вбивство», хоча тіло не було знайдено. Розслідування, на нашу думку, є млявим і неефективним.
Значно звужена політична свобода в цілому. Ректор Українського католицького університету о. Борис Гудзяк повідомив, що працівник СБУ намагався взяти в нього підпис під листом, не залишаючи копії, в якому ректор погодився би застерегти студентів від участі в будь-яких протестах, «несанкціонованих владою». Ректор УКУ навіть читати цей лист не став і оприлюднив цей факт. Проте достеменно відомо, що багато ректорів вишів подібний лист підписали. Відомо також, що окремим наказом 22 квітня цього року в районних відділах освіти в Києві і в кожній середній школі були призначені відповідальні "за надання інформації, яка стосується міської влади, а також інформаційно-аналітичних матеріалів про суспільно-політичні та резонансні події у місті та районах, зокрема надання щоденної оперативної інформації про їх перебіг у районі”. Мотив видання цього наказу простий: „посилення уваги до означеної інформації з боку адміністрації Президента України”, і ця інформація буде спрямовуватися до відділу внутрішньої політики міської державної адміністрації.
Наявність таких листів СБУ для ректорів вишів і таких наказів свідчить про бажання встановити контроль за громадським життям в цих освітніх установах. Про теж саме свідчать скарги студентів з багатьох регіонів країни, які брали участь в протестах проти нового міністра освіти, що на них здійснюють тиск. Наразі проводять тільки "профілактичні бесіди" у деканатах, але з погрозами відрахувань, якщо студенти не відмовляться від акцій протесту. Таку ж „профілактику” щодо протестних дій СБУ застосовує до активістів громадських організацій.
Ясно, що маємо справу з тою ж самою „профілактикою”, коли СБУ взяла з блогера Олега Шинкаренка письмову обіцянку, що той більше не критикуватиме владу „в різкій формі” у своєму блозі. Всі тепер знають, що СБУ не тільки читає особисті блоги, а може до автора завітати. Очевидно, що в усіх демократичних країнах застосовується негласне стеження, аби вчасно запобігти терактам чи справжнім загрозам життю публічної особи чи державній безпеці. Ані блогер, який написав слова „забити гада”, ані представники Харківської крайової організації «Спілка української молоді», що написали листа до Президента США, ані керівник представництва у Києві німецького Фонду Конрада Аденауера, Ніко Ланґе, який написав критичну статтю про перші 100 днів президентства В. Януковича, такої небезпеки не становили. Адже ні блогера, ні представників СУМу не арештували, аби потім в суді доказати злочинність їхніх дій, та й Ланґе після виснажливого 10-годинного тримання в аеропорту таки впустили в країну (хоча все ж таки Генеральна прокуратура України разом з СБУ офіційно визнали його дії „втручанням у внутрішні справи України”).
У демократичній країні подібне залякування та тиск на громадян і гостей не тільки заборонено, але й немислимо, і немає жодного місця для так званої „профілактики”.
Спостерігалися брутальні порушення права на приватність. Адміністрація Президента запровадила незаконний збір інформації про особу, грубо порушуючи Конституцію та щойно прийнятий закон про захист персональних даних (до речі, вкрай невдалий). Заступником Глави Админістрації Президента, керівником Головного управління регіональної та кадрової політики С.Скубашевським був надісланий циркуляр голові Ради міністрів АРК та головам обласних державних адміністрацій, в якому пропонувалося «з метоб отримання інформації щодо суспільно-політичної, соціально-економічної ситуації в регіонах України» до 9 липня 2010 р. «підготувати паспорти районів станом на 1 липня 2010 року (згідно встановленого формату)» та надіслати їх електронною поштою. Ці паспорти повинні оновлюватися та надсилатися щоквартально. Рубрикатор паспорту району містить 11 рубрик, серед яких окрім рубрик, що стосуються структури населення, соціально-економічних показників, соціальної сфери та інших, є рубрики 6. «Політичні парті, громадські організації, конфесійні громади», 9. «Результати минулих виборів», 10. «Керівники району, підприємств, установ, організацій, відомі та впливові люди (ті, хто впливають на політичну ситуацію» та 11. «Засоби комунікації». У рубріці 6 треба надати окрім переліків конфесійних громад, районних та міських осередків партй, громадських організацій ще й їхню чисельність, адреси, а також прізвища, ім’я та по-батькові, телефони, посаду та домашню адресу керівників. Рубрика 9 містить результати всіх виборів, починаючи з 2004 року, а також дані про фракції та групи у складі рад, включаючи персональні дані керівників, дані про вплив на раду та взаємодію з головою ради. У рубріці 10 необхідно вказати персональні дані керівників підприємств, установ, організацій та освітніх закладів району, керівників сільськогосподарських та фермерських господарств, депутатів рад, голів, їхніх зступників та секретарів сільських рад, а також так званих «впливових осіб». Серед даних, що збираються, є відомості про партійність (політичну орієнтацію) та особисту підтримку на виборах Президента України 2010 року. У рубріці 11 вказуються детальні дані про телерадіокомпанії та друковані ЗМІ, засновані в районі, зокрема, джерела фінансування.
Збирання персональної інформації провадиться, вочевидь, з метою забезпечити контроль над політичною діяльністю в країні і перевагу правлячій партії. Ту ж саму мету переслідує і «Типова угода між співзасновниками засобу масової інформації та редакцією щодо гарантій незалежності редакційної політики», яка містить вимогу до співзасновників ЗМІ «публічно оголосити про підтримку тієї чи іншої політичної сили на виборах, при цьому вказавши, яку саме політичну силу він підтримує, а також засоби такої підтримки», а до редакторів – вимогу письмово повідомляти співзасновників про членство в партії чи громадській організації. Ця типова угода між співзасновниками засобу масової інформації та редакцією складена на виконання доручення Кабміну від 26 липня 2010 р. № 45858/0/1-10, нібито націлена на забезпечення незалежності редакційної політики.
Різко змінилася політика пам’яті. Матеріали з історії політичних репресій прибрали з сайтів Президента та облдержадміністрацій. Викликає обурення нове нав’язування радянського бачення історії, реабілітація сталінізму і Сталіна, якому 5 травня в Запоріжжі поставили бюст. І лише 141 депутат Верховної Ради підтримали проект постанови, яка засуджує його встановлення. Заявляючи про бажання з’єднати країну Партія регіонів та її партнери по коаліції Блок Литвина та КПУ її фактично роз’єднують: ніщо інше не буде так розколювати країну, як подібні кроки. Те ж саме можна сказати про «доопрацювання» підручників з історії. Вже в цьому році Міністерство освіти оновило підручники для п’ятикласників. У наступному навчальному році має з’явитися перероблений посібник з новітньої історії для 11-го класу. Міносвіти відкоригувало програму з історії для 5-го класу і запропонувало відповідні зміни у підручнику «Вступ до історії України»: прибрали згадку про штучний характер голоду 1932-1933 рр., про репресії в Західній Україні в 1939 р. після захоплення її СРСР, фрагменти тексту про героїв Крут, дії УПА в роки Другої світової війни, Помаранчеву революцію. Загалом було близько 20 пропозицій щодо коригування підручника, значна частина яких стосувалася політики Російської імперії та СРСР в Україні і мала на меті сформувати неагресивний їхній образ.
Плани радикального перегляду напряму і змісту освітньої реформи, озвучені міністром освіти Дмитром Табачником, відкриття підготовчих курсів і можливість вступних іспитів до ВНЗ на старих засадах означають фактичне скасування зовнішнього незалежного оцінювання, втрату рівного доступу до вищої освіти і повернення минулих масштабів корупції в вищих навчальних закладах.
Верховна Рада розглядає низку законопроектів, які серйозно порушують права людини, і відкидає законопроекти, спрямовані на їхній захист, зокрема, прогресивний проект Кримінально-процесуального кодексу. Запропонована Президентом судова реформа порушує стандарти права на справедливий суд. Запобіжник у вигляді узгодження законопроектів з Міністерством юстиції на предмет відповідності рішенням Європейського суду з прав людини фактично не діє.
Спостерігалися репресії та насильство проти профспілкових активістів та правозахисників. Адміністрація ВАТ «Краснодонвугілля» нищила Незалежну профспілку гірників за те, що вона не надала згоди на погіршення умов оплати праці шахтарів всупереч чинному законодавству. В Херсоні побили голову обласної громадської організації Комітету виборців України, члена правління Української Гельсінської спілки з прав людини Дементія Бєлого.
Посилився адміністративний тиск органів влади на громадян, про це свідчить, зокрема, значне збільшення скарг на сваволю податкових та інших перевіряючих органів.
Зауважимо, що Президент В. Янукович неодноразово реагував в своїх виступах на факти порушення прав людини, стверджуючи, що «критика з боку опонентів є невід’ємною складовою демократичного суспільства», що «не можна економити на правах людини» і так далі. Але складається враження, що його заяви носять ритуальний характер, а слідувати цим рекомендаціям ніхто не збирається. Стаття 3 Конституції, яка проголошує, що «утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави», виглядає сьогодні звичайним лицемірством, її не збираються виконувати.
Мусимо констатувати, що ніякої реакції органів влади та місцевого самоврядування на звернення громадськості, на протести проти незаконних дій, заяви про порушення прав людини немає, вона просто їх ігнорує. Водночас протестна активність наростає. За перші 6 місяців 2010 року кількість мирних публічних зібрань приблизно на 30% перевищує їхню кількість за весь 2009 рік. Тому нова влада мусить усвідомити, що силовий тиск на суспільство тільки призведе до більш гострих конфліктів.
Для реалізації системних змін на краще в царині прав людини влада мусить поставити їх в центр державної політики. Необхідно в першу чергу посилити конституційні гарантії прав людини і основоположних свобод, ухвалити новий Кримінально-процесуальний кодекс, провести реформування судової системи і кримінальної юстиції відповідно до ухвалених раніше концепцій, змінити пріоритети інформаційної політики, ухваливши законопроекти про доступ до публічної інформації, про інформацію, про суспільне радіомовлення, про громадські організації і переглянувши законодавство та практику щодо захисту суспільної моралі. Необхідно також переробити законопроекти про безоплатну правову допомогу, про мирні зібрання, проект Кодексу про працю, які суттєво порушують права людини. Невідкладною є також необхідність введення посад спеціалізованих омбудсманів з протидії катуванням та поганому поводженню, з протидії дискримінації, з питань свободи інформації та захисту персональних даних та із захисту прав дітей, а також створення регіональних представництв Уповноваженого ВРУ з прав людини.
- Информация о материале
Парламентский комитет по правосудию уже в четвертый раз за последний месяц не проводит заседания — там не могут собрать кворум. Это приводит к тому, что важнейшие для граждан законодательные инициативы, требующие скорейшего рассмотрения, остаются в критически подвешенном состоянии. Такое положение дел ярко иллюстрирует бесполезность и бессмысленность существования комитета в нынешнем виде и составе. Равно как и неискоренимое желание депутатов удовлетворять исключительно свои интересы.
Недавно в очередной раз не состоялось заседание комитета Верховной Рады по правосудию. Причина — большинство членов данного комитета совершенно утратили интерес к работе этого парламентского органа и не горят желанием тратить свое время на участие в его заседаниях. Такую апатию народных избранников фактически можно объяснить только одним обстоятельством: новый закон о судоустройстве и статусе судей забрал у комитета важные полномочия, связанные с бессрочным избранием судей. После этого комитет по правосудию, который до недавнего времени был одним из наиболее влиятельных и многочисленных в Верховной Раде, фактически утратил свои прежние статус и значение.
Но при этом именно по вине этого комитета сегодня страдают сотни тысяч украинских граждан, которые пытаются выбить у государства положенные им социальные гарантии. Ведь еще в сентябре Конституционный суд констатировал, что дела по социальным выплатам должны рассматривать не общие суды, а админсуды. Но до сих пор члены комитета по правосудию не сподобились довести до ума механизм передачи этих споров из общих судов в административные — соответствующий законопроект дожидается подготовки ко второму чтению. По данным, озвученным на последнем заседании Совета судей Украины, речь идет о 1,2 млн. таких дел.
Еще важно добавить, что влиятельные члены этого комитета данную проблему сами же и создали, одобрив заведомо неконституционное решение и отдав упомянутые дела в ведение общих судов. «і» неоднократно писали об этих деяниях на законодательной ниве, имеющих глобальные последствия, но не влекущих за собой вообще никакой ответственности со стороны народных избранников.
В любом случае сегодня уже нельзя игнорировать, что за последний месяц члены комитета соизволили собраться только 20 октября. И то, во время заседания кворум висел на волоске. Однако 6 и 13 октября, а также 3 ноября парламентарии грубейшим образом игнорировали вверенные им народом обязанности и не являлись на заседания. То же самое произойдет и сегодня. Причем вина тут равномерно лежит как на провластных, так и на оппозиционных парламентских силах.
Справедливости ради следует сказать, что настоящая законодательная работа в последние годы всегда вызывала скуку у членов комитета по правосудию нынешнего парламентского созыва. В этой связи показательно кулуарное высказывание одного депутата, который в предыдущем созыве работал в комитете по законодательному обеспечению правоохранительной деятельности. Через полгода работы в комитете по правосудию этот депутат вынужден был признать, что законодательная работа тут не только не ведется, она еще и никому не интересна.
И, действительно, когда речь заходила об обсуждении и анализе законопроектов, в зале заседаний, как правило, оставалось пять-шесть человек, которые вяло пытались дискутировать между собой. Потом возвращались остальные и каким-то только для себя понятным образом поддерживали либо не поддерживали эти документы.
Зато совсем иная ситуация наблюдалась, когда комитет давал рекомендации судьям, идущим на бессрочное избрание,— в такие моменты из зала практически никто не выходил. Помимо этого, ажиотаж среди членов комитета наблюдался еще в тех случаях, когда в комитете возникали политические схватки либо затевался передел властных полномочий. С начала 2008 г. депутаты азартно занимались вопросами увольнения главы Верховного суда (ВСУ) Василия Онопенко и председателя комитета по правосудию Сергея Кивалова, пытались взять под свой контроль процедуру назначения и увольнения председателей судов, отделяли Высший хозсуд от ВСУ, делили юрисдикцию между хоз- и админсудами по вкусным вопросам, анализировали жалобу судьи ВСУ Ивана Шицкого на происки господина Онопенко, выпроваживали на пенсию главу ВХСУ Сергея Демченко, пытались менять процедуру увольнения судей, поддерживали и блокировали присягу разных членов Высшего совета юстиции (ВСЮ), дрались за места в Высшей квалифкомиссии судей, внедряли русский язык в судах и, наконец, продавливали судебную реформу против руководства ВСУ. Из последних достижений комитета по правосудию — серьезное усиление ВСЮ и выгодное для власти глобальное переформатирование судебной системы.
Иными словами, взгляд простого гражданина вряд ли заинтересованно задержится хотя бы на одном пункте из этого перечня. Оно и понятно: с 2008 г. члены комитета по правосудию фактически и пальцем не пошевелили в тех вопросах, где не видели своих интересов или прямой выгоды.
Поэтому не такой уж страшной видится идея о полном слиянии трех правовых комитетов Верховной Рады — по правосудию, по правовой политике (собирающийся чуть ли не раз в полгода) и по законодательному обеспечению правоохранительной деятельности. Сегодня хуже от этого точно никому не станет. Хотя и глупо было бы предполагать, что депутаты после такого слияния станут мыслить или работать иначе. В условиях безнаказанности за свои действия им некогда заниматься утопическими глупостями, когда можно решить столько личных проблем. Остается открытым только один вопрос: зачем вообще избирать людей народными депутатами, если в конечном итоге они все равно думают только о себе.
- Информация о материале
На 73-м году жизни скончался бывший премьер-министр России Виктор Черномырдин. Он возглавлял правительство России с 1992 по 1998 год. С 2001 по 2009 год был послом РФ в Украине. В последнее время Виктор Черномырдин работал специальным представителем Президента России по вопросам экономического сотрудничества с государствами – участниками СНГ. Мнение экспертов по поводу роли ВСЧ в отношениях Украины и России разошлись принципиально. Одни считают его гением, другие – осколком СССР, которого никто не воспринимал всерьез. Но никто не сомневается в том, что афоризмы Черномырдина войдут в историю. Лучшее, актуальное и сегодня – «что бы мы не делали, у нас получается КПСС». Ниже – подборка оригинальных цитат.
- Я чувствую, сегодня какое-то такое витает в воздухе: там кто кому, кто чего...
- Будем отстаивать это, чтобы этого не допустить.
- ...Принципы, которые были принципиальны, были непринципиальны.
- Как России не вляпаться в еще больший дипломатический звездец?
- Не надо умалять свою роль и свою значимость. Это не значит, что нужно раздуваться здесь и, как говорят, тут махать, размахивать кое-чем.... Сегодня идет напряженная работа в кабинетах.
- Если я еврей, чего я буду стесняться? Я, правда, не еврей.
- Некоторые предлагают пойти на какие-то там хотелки, как говорят. Я извиняюсь, кто-то хочет больше... Ну, здесь так не бывает...
- Кто бы нас сегодня ни провоцировал, кто бы ни подкидывал какие-то там Ираны, Ираки и еще многое что не будет никаких. Никаких не будет даже поползновений. Наоборот, вся работа будет строиться для того, чтобы уничтожить то, что накопили за многие годы...
- Ввяжемся в драку - провалим следующие да и будущие годы. Кому это нужно? У кого руки чешутся? У кого чешутся - чешите в другом месте.
- Произносить слова мы научились. Теперь научиться бы считать деньги... Много денег у народа в чулках или носках. Я не знаю, где зависит от количества...
- Я бы не стал ставить эти вопросы так перпендикулярно.
- Тут у многих, между прочим. Лежит. Ну и пусть лежит... Ну, значит, он тебе не нужен, ну если нет нужды его использовать. Вот у тебя лежит? Вечно у нас в России стоит не то, что нужно!
- Правительство - это не тот орган, где, как говорят, можно одним только языком... Правительство поддержать надо, а мы ему по рукам. По рукам, все по рукам. Еще норовим не только по рукам, но еще куда-то. Как говорил Чехов.
- Вообще-то успехов немного. Но, главное: есть правительство.
- Естественные монополии - хребет российской экономики, и этот хребет мы будем беречь как зеницу ока... Нельзя думать, и не надо даже думать о том, что настанет время, когда будет легче... Учителя и врачи хотят есть практически каждый день!.. Ни то не сделали, ни эту не удовлетворили, ни ту...
- Надо контролировать, кому давать, а кому не давать. Почему мы вдруг решили, что каждый может иметь?
- Моя специальность и жизнь проходили в атмосфере нефти и газа.
- Надо всем лечь на это и получить то, что мы должны иметь...
Секс - это тоже форма движения... У нас какой-то, где-то мы чего-то там, сзади все чего-то побаиваемся.
- Я далек от мысли... Я не сторонник сегодня влезать с распростертыми объятиями...
- Красивых женщин я успеваю только заметить. И ничего больше...
- Здесь вам не тут... Я не тот человек, который живет удовлетворениями. Для меня день прожитый - это уже история... Но пенсионную реформу делать будем. Там есть, где разгуляться.
- Курс у нас один правильный. Потому что он верный.
- А у нас что, Конституция «стоячая», «сидячая» или «лежачая»?
- А то, что его пытаются за всякие случаи дергать мол, подминает... Да он еще никого не подмял!
- Давно надо и больше...
- Вас хоть на попа ставь или в другую позицию все равно толку нет...
- Второй канал государственный стопроцентно, но иногда такое выдает, что хоть глаза не открывай. Тяжеловато смотреть, тошнит порой, но смотришь, куда деваться... Я же вижу по глазам: вас же тошнит...
- Вы думаете, что мне далеко просто? Мне далеко не просто...
- Меня всю жизнь хотят задвинуть. Все пытаются... Задвигал только таких еще нет...
- Я с молодых лет... всегда работал первым лицом.
- Моя специальность и жизнь проходили в атмосфере нефти и газа...
- Да и я вон в своем седле премьерском только ветер в ушах... Я тоже нес большую нагрузку. У меня даже голос сел. А я ведь даже вчера не пил и другого ничего не делал. Я бы это с удовольствием сделал...
- И так уж видно, что министр внутренних дел подключился сегодня к сектору экономическому. Ну а чего здесь больно умного, или там заумного, или захитрого, чтобы не додуматься? Да потому что это идет на грани преступности...
- Вы думаете, что мне далеко просто. Мне далеко не просто!
- Вот мы там все это буровим, я извиняюсь за это слово, Марксом придуманное, этим фантазером... Я проще хочу сказать, чтобы всем было проще и понять, что мы ведь ничего нового не изобретаем... Мы продолжаем то, что мы уже много наделали. Мы свою страну формируем...
- Какую бы общественную организацию мы ни создавали получается КПСС...
- Я готов и буду объединяться со всеми... Вся страна будет наблюдать этот балаган...
- Нельзя, извините за выражение, все время врастопырку.
- Если бы я все назвал, чем я располагаю, да вы бы рыдали здесь!
- Когда моя... наша страна в таком состоянии, я буду все делать, я буду все говорить...
- На любом языке я умею говорить со всеми, но этим инструментом я стараюсь не пользоваться...
- Кто тебе сказал, что не принимаю? Все принимаю...
- Хуже водки лучше нет... Если надо выпить водочки, выпью. И спою...
- На любом языке я умею говорить со всеми, но этим инструментом стараюсь не пользоваться.
- Ну, кто меня может заменить? Убью сразу... Извините.
- Пенсионную реформу делать будем. Там есть где разгуляться.
- У меня к русскому языку вопросов нет.
- У меня приблизительно два сына.
- Абсолютно, и не только я, считаю, но я хочу продолжить дальше, чтоб понимать...
- Надо же думать, что понимать... Мы хотели как лучше, а получилось как всегда... Мы выполнили все пункты от «А» до «Б»... Чем мы провинились перед Богом, Аллахом и другими?
- Информация о материале
Страница 1448 из 1561
