Статьи
Позапрошлая неделя ознаменовалась для Министерства экономики очередным коррупционным скандалом: работники Службы безопасности Украины арестовали руководство одного из подконтрольных подразделений Минэкономики. Первый заместитель начальника и начальник отдела продовольствия Государственной инспекции по контролю за ценами в Киевской области были задержаны за вымогательство и получение взятки от директора частного предприятия за неналожение штрафных санкций.
Это далеко не дебют взяточничества со стороны работников Госинспекции по ценам. Несколькими днями позже подобный «подвиг» совершили работники в Закарпатской области. В целом же за последние полгода насчитывается 6 случаев требования и получения взяток по инспекции. Такой повальной кампании по взяточничеству не было за все время существования ценовой инспекции.
Примечательно, что во временных рамках всплеск коррупционных скандалов в точности совпадает с назначением на должность главы ГЦИ Татьяны Рудь, которая успела оставить свой след негативных впечатлений и уголовнонаказуемых деяний на предыдущих местах работы. В налоговой инспекции Овидиопольского района Одесской области, где она работала заместителем начальника, бывшие сослуживцы характеризуют Рудь как крайне ненадежного и нечестного человека. При этом «налоговики» умалчивают о причинах ее ухода с поста, намекая на громкий скандал и возбуждение уголовного дела. «Если бы Рудь не ушла – ее бы «ушли» прямо на скамью подсудимых», - отмечает один из бывших подчиненных Татьяны Евгеньевны.
Примечательно, что будучи простым госчиновником эта дама сумела нажить особняк в элитном районе Одессы стоимостью около 4 млн долларов, что впрочем не помешало ей получить от государства еще и бесплатную квартиру. Бизнес также не чужд – по утверждению местных жителей на одесском промтоварном рынке Авангард (более известном как «7 километр») Рудь владеет примерно 15-ю торговыми контейнерами. Стоимость каждого варьируется от 70 до 100 тысяч долларов. Вот такой нынче бедный чиновник пошел.
Последующее место на госслужбе Рудь занимает в ГЦИ г.Киева (куда была назначена по протекции своей бывшей подруги Немодрук Н.П., но об этом чуть ниже), где за полгода работы вынесла ряд решений, которые признаны незаконными. Т.е. чиновник полгода получал зарплату за то, что работал против интересов граждан своей страны.
Но вернемся в настоящее. Анализ работы Татьяны Рудь на должности главы ценовой инспекции говорит о том, что при таком руководстве ГЦИ ждет тотальная коррумпинизация. Судите сами. С первых же дней ее вступления на пост руководителя трудовые коллективы региональных Инспекций прочувствовали «стальные тиски» коррумпированного чиновника. Новая начальница ГЦИ, по словам руководителей областных подразделений, поставила перед каждым из них четкую задачу – ежемесячно приносить взносы от деятельности в виде сумм с четырмя нулями в долларах за возможность и дальше работать на занимаемых должностях в Инспекции. Татьяна Рудь объяснила подчиненным «смену курса» тем, что по ее словам она выполняет указания министра экономики, согласно которым от ГЦИ ему в карман регулярно должна поступать «кругленькая сумма».
В таком заявлении есть небольшая «несостыковка». Бытует мнение, что протекцию Татьяне Рудь при назначении составил куратор Минэкономики, а вовсе не министр, Антон Яценко. Но, по данным из достоверного источника, место было предназначено для другого человека – сейчас уже экс-главы ГЦИ Натальи Немодрук. Последняя во время послевыборных ротаций серьезно заболела, вышла на больничный и доверила своей подруге Татьяне, с которой дружила более 30 лет, вести все переговоры по продлению своих полномочий на должности. Но алчность победила дружественные чувства и Рудь использовала сложную ситуацию подруги в своих интересах и путем недолгих и финансово подкрепленных переговоров стала главой Госценинспекции. Такова цена предательства.
При этом глава ГЦИ заявляет о том, что «сбор средств» ведется в казну министра. Получается одно из двух: либо Рудь покрывает своего покровителя Яценко, подставляя других; либо настолько уверена в своей безнаказанности, что открыто компрометирует свое руководство. Такая уверенность и безбоязнь может объясняться тем, что в случае скандала и даже возбуждения уголовного дела в отношении главы ГЦИ – Рудь имеет все шансы избежать ответственности. По данным Пенсионного фонда Украины, она является инвалидом второй группы общего заболевания. Кстати, во время вступления на государственную службу при прохождении медицинской комиссии она скрыла этот факт. Куда смотрели доктора? Состояние здоровья на бумаге в свое время может сыграть на руку Рудь. За свои махинации и преступления против государства и социально незащищенных слоев населения при вмешательстве и объективном разбирательстве правоохранительных органов ей светит весьма немалый срок – лет восемь с конфискацией имущества, а инвалидность – очень хороший способ избежать заключения под стражу.
После прихода Рудь на должность главы ГЦИ руководителям территориальных управлений было настоятельно предложено начать «продуктивное сотрудничество» результаты которого исчислялись бы тысячами долларов в кармане чиновницы. Взамен она предлагала часть от «зароботка» и покровительство. Многие сотрудники предпочли не конфликтовать и согласились работать по предложенной схеме. После чего ощутили горький вкус коррупционных денег отвечая перед правоохранительными органами и задумались… Покровительница обещавшая неприкосновенность и безнаказанность не спешит к ним на помощь.
Впоследствии она решила убрать неугодных и лично возглавить коррупцию. Путем проведения «реструктуризации» ГЦИ, в результате которой структура полностью переходит в ручное управление к Рудь а начальники территориальных управлений лишаются практически всех полномочий.
По словам аналитика Института политико-экономических рисков и перспектив Тимура Мошина, подобная политика руководства ГЦИ приведет только к потере доверия населения к власти. « Игра по этим правилам – это игра на изживание для сотрудников: или соглашайся с политикой руководства или уходи, так как повлиять на любой процесс руководитель региональной инспекции по ценам не сможет ибо будет иметь слишком мало полномочий», - отметил он.
При реализации данной «программы» и внедрении политики ручного управления ожидаются необъяснимые колебания цен на продукты. Ведь образованная связка Инспекция-предприятие-потребитель получит еще дополнительный довесок взятка-цена, что только ударит только по карманам потребителей. Ну а такой важный орган, как Госценинспекция теряет престиж и полномочия. Получив разрешение на повышение цен от главы ГЦИ, производители за социальные значимые товары будут брать втридорого, что повлечет за собой необоснованное повышение цен и инфляционные процессы в масштабах всей страны. Тяжело вздохнув и затянув пояс потуже, практически каждый обыватель почувствует это на своем кармане.
- Информация о материале
Необходимость пенсионной реформы в Украине политики, экономисты, журналисты и МВФ обсуждают давно. Экономисты говорят, что надо что-то делать, ибо денег нет, — и говорят правду. Журналисты проводят на себе эксперименты, пытаясь прожить месяц на сумму средней пенсии, говорят, что это невозможно, — и это правда. МВФ требует что-то сделать, повысить хотя бы неевропейски низкий пенсионный возраст для женщин и угрожает более страну не кредитовать — и это может стать правдой.
Политики говорят больше всех, но не всю правду и не всегда правду. В среду, 3 ноября, вице-премьер-министр Украины заявил, что правительство окончательно отказалось от обещанного ранее МВФ повышения пенсионного возраста для женщин. Оно-де нашло некие «компенсаторы» тех доходов в Пенсионный фонд, которые планировалось получить в результате означенного повышения. Какие компенсаторы — вице-премьер не сообщил.
Из заявления и всей новейшей истории страны следует одно: парламентские выборы в марте следующего года, вероятнее всего, будут. Только накануне выборов политики делают то, что нравится электорату, а главное — лично им ничего не стоит. А стоит госбюджету, в котором только и можно найти «компенсаторы», но в который можно положить лишь то, что вынуто из карманов налогоплательщиков. И если одной части электората что-то обещано, то взято оно будет из зарплат и доходов другой его части.
Поэтому особо радоваться не стоит, хотя бы до обнаружения «компенсаторов». Помнится, уже радовались отложенному повышению цен на газ для населения.
Откладывание решения проблемы — всегда плохо. Но некоторые отложенные проблемы имеют свойство приобретать необратимый характер. Проблема нехватки средств для выплат достойных наших граждан пенсий — из таких. Потому что ее корни — не в недостатках солидарной системы, теневых зарплатах и даже не в низкой стоимости труда в стране (хотя все эти недостатки, естественно, следует устранить, и как можно скорее). Ее корни находятся в другой, гораздо более сложной и трудно решаемой проблеме — крайне неблагоприятной возрастной структуре нашего общества, проще говоря, его стремительно нарастающем старении.
Именно эта проблема может приобрести необратимый характер, и его первый признак — депопуляция — уже налицо. Поэтому, говоря о пенсионной реформе и такой ее составляющей, как возрастной порог выхода на пенсию, необходимо держать в поле зрения именно эту стратегическую проблему. И, определяя цели реформ, в том числе пенсионной, иметь в виду, что главной, безотлагательной и стратегической целью нашего общества сегодня является восстановление простого естественного воспроизводства поколений. Иначе послезавтра может сложиться ситуация, при которой о пенсионном возрасте рассуждать будет просто некому.
Дело в том, что наполнение Пенсионного фонда зависит не только от сумм отчислений, но и от их количества, иными словами — от числа работающих. А здесь у нас тенденция, как известно, аховая и в ближайшем будущем будет только ухудшаться. Поэтому (пока) без повышения пенсионного возраста в частности и прежде всего для женщин — не обойтись.
Однако в первую очередь целесообразно напомнить, когда и почему возникли наши нынешние достаточно низкие пенсионные пороги: для мужчин — 60 лет, для женщин — 55.
Как это было
«Широко развернувшийся в промышленности на пороге первой пятилетки процесс модернизации производства и внедрения нового оборудования связан с необходимостью массового привлечения на фабрики и заводы молодых кадров и высвобождения более пожилых слоев рабочих…»
Гинцбург Л.Я. Трудовой стаж рабочих и служащих.
Москва, 1958, с. 46.
Государственное пенсионное обеспечение в СССР было введено в 1928—1932 годах. До этого пенсии выплачивались рабочим в случае утраты ими трудоспособности, в том числе и по причине «старческой дряхлости».
Новая пенсионная система предусматривала выход на пенсию и без учета уровня трудоспособности, а лишь в связи с достижением установленного возраста: 60 лет для мужчин и 55 — для женщин. Пенсия «по возрасту» приобрела значение некой награды за определенную меру труда на общество, что в сочетании с низким пенсионным порогом создавало впечатление заботы власти о благе трудящихся.
Смею утверждать, что «благо трудящихся» отнюдь не являлось для власти приоритетным. Подлинные причины весьма мягких пенсионных порогов были иными и достаточно прагматичными. В стране, с одной стороны, нарастала масса безработных, значительную часть которой составляли люди, бежавшие из сел от раскулачивания и коллективизации, и которая представляла собой накаленную среду, потенциально опасную для власти. Только начинавшаяся индустриализация не могла обеспечить их работой. Армия, сколь интенсивно она ни разрасталась в стране, нацеленной на «мировую революцию», не имела достаточно средств, чтобы поглотить массу молодых и, в силу возраста и жизненных обстоятельств, склонных к радикализму незанятых мужчин. Оставалось одно — освобождение рабочих мест от пожилых работников.
Поэтому власть и предложила массе немолодых мужчин и женщин — промышленных рабочих, независимо от их трудоспособности, срочно уйти «на заслуженную» пенсию-награду.
С другой стороны, основную массу трудовых кадров, от которых надо было избавиться, составляли женщины — вследствие огромных потерь мужского населения в войнах и революционных событиях начала века именно они заняли рабочие места во многих отраслях промышленности, прежде всего текстильной. К тому же сложно было адаптировать пожилых (большей частью малограмотных и неквалифицированных) женщин-работниц к грядущей модернизации промышленности.
Поэтому был установлен столь низкий пенсионный порог для женщин — 55 лет, а в текстильной промышленности — даже 50, правда, как временная мера.
Таким образом действительные причины, определившие параметры советской пенсионной системы, далеки от заботы о трудящихся в целом и о трудящейся женщине в частности. Официальные речи об особой заботе о женщине-труженице и матери стали звучать только с конца 30-х, когда государство в ситуации громадных потерь населения, вызванных массовыми репрессиями и Голодомором, попыталось справиться со стремительным падением рождаемости. Но миф «о заботе» оказался, как видим, живучим.
Сколько кому жить и, в частности, на пенсии
«Мы все сделаем, чтоб не поднимать пока что возраст. И я могу сказать, почему: потому что средний возраст мужчин — 61 год. Сейчас повышать пенсионный возраст женщинам — это последнее, что нужно делать…»
С.Тигипко, март 2010 года
Тезис о низкой продолжительности жизни граждан Украины стал уже общим местом, все знают, что составляет она округленно 62 года для мужчин и 74 — для женщин. Эти показатели закономерно вызывают негативные эмоции, ибо они существенно ниже, чем в развитых странах (лет на 12—18 для мужчин и на 4—8 — для женщин). Возможно, в расчете на такую эмоциональную реакцию этими показателями и пугают граждан противники поднятия пенсионного возраста. Соответственно, политики, сумевшие таковое поднятие предотвратить, могут рассчитывать на обратную реакцию — народную любовь и поддержку на выборах.
Для начала следует разобраться, о чем идет речь, и корректно использовать показатели.
В демографической статистике, рассчитывающей показатель продолжительности жизни, упомянутый в эпиграфе и пугающий граждан, его название звучит так: «Средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни поколения». Он рассчитывается только для нового, рожденного в настоящий момент в конкретной стране поколения — путем экстраполяции на показатели его численности реально существующих на момент расчетов возрастных показателей смертности живущих в этой стране старших поколений (они указывают, какая часть этих поколений умирает на первом, втором, третьем и так далее годах их жизни). Таким способом демографы получают лишь гипотетический прогноз средней предстоящей продолжительности жизни поколения новорожденных, который может подтвердиться только при условии сохранения на протяжении всей их жизни режима вымирания предыдущих поколений — что имеет относительно невысокую вероятность. Используются полученные показатели почти исключительно для выявления изменений динамики прогнозируемой средней продолжительности жизни населения и международных сопоставлений. И только.
Поэтому показатель средней продолжительности жизни мужчин-украинцев — 62 года — вовсе не означает, что достигающие ныне 60-летия мужчины смогут отдохнуть на пенсии только два года. И то, что средняя продолжительность жизни украинок — 74 года, тоже не означает, что достигающие ныне 55-летия женщины смогут получать пенсию всего 19 лет (хотя слово «всего» тут вряд ли уместно).
Кстати, в 1927 году, накануне введения нынешней пенсионной системы, показатель средней продолжительности жизни мужчин составлял примерно 42 года, женщин — 47 лет. Как следовало бы реагировать тогда на установленные пенсионные пороги?
И еще. Слово «средняя» в названии показателя указывает на абсолютную неправомерность предположения о том, что каждый человек данного поколения, в случае сохранения показателей повозрастной смертности, обязательно доживет до возраста, зафиксированного в показателе. Ведь сам этот показатель исчислен, как сказано, с учетом постоянного процесса вымирания поколения, которое начинается уже в момент его зарождения. Кто-то умирает даже в первый день жизни, довольно значительная часть — на первом ее году, самом сложном для выживания младенцев. Умирают, конечно, и на втором, и во все последующие годы жизни поколения. Но та часть людей, которая доживет до возраста, совпадающего с произведенным для их поколения расчетным возрастным пределом, как бы получает возможность прожить всю «недобранную» их умершими сверстниками сумму лет жизни этого поколения.
Таким образом, показатель средней продолжительности жизни поколения не дает информации о средней длительности жизни на пенсии той его части, которая перейдет пенсионный рубеж. Эту информацию предоставляет показатель средней продолжительности предстоящей жизни той части поколения, которая достигла пенсионного возраста.
Он рассчитывается так же, как и предыдущий, — путем перенесения имеющихся реальных данных о повозрастных показателях смертности живущих старших поколений на поколение, только достигшее пенсионного возраста. И такие расчеты, как и в предыдущем случае, позволяют получить всего лишь прогноз средней длительности жизни на пенсии. Однако, поскольку расчет делается по меньшему и сравнительно небольшому периоду, в течение которого заметные изменения повозрастных показателей смертности относительно маловероятны (если, конечно, не возникнет некий форсмажор), то такой прогноз является более реалистичным.
И остается только сожалеть, что наша демографическая статистика практически не информирует общественность об этих прогнозах.
Кстати, они могут вообще не зависеть от динамики первого показателя. Так, показатель средней общей продолжительности жизни для женщин с 1927 года по настоящее время вырос с 47 до 74 лет (на 27 лет, или на 57%). Но это не означает, что в такой же пропорции увеличился средний период предстоящей жизни для женщин, достигших пенсионного возраста. В действительности он вырос с 21 года до 24 лет (на три года, или на 14%). Эти цифры говорят, что рост средней продолжительности жизни женщин происходил преимущественно в допенсионном возрасте (большая часть которого, кстати, приходится на трудовой период, каковой, по мнению некоторых, укорачивает жизнь!).
Однако рост общей средней продолжительности жизни поколения может сочетаться и с отсутствием роста среднего периода продолжительности жизни на пенсии или даже с его снижением. Именно такая ситуация сложилась сейчас в Украине с мужским населением. С 1927 года по настоящее время средний показатель общей продолжительности предстоящей жизни мужчин вырос с 42 до 62 лет (на 20 лет, или на 47%), но средний показатель предстоящей жизни достигших 60-летия, равный ныне
14 годам, примерно на год меньше показателя 1927 года.
Труд сокращает жизнь?
«Нет увеличению пенсионного возраста!
Не позволим поставить пенсионеров на грань вымирания!»
Из политических призывов партии «Батьківщина», сентябрь 2010 года
Судя по призыву, озвучившая его политическая сила уверена: продление трудового периода поставит женщин на грань вымирания — видимо, вследствие более длительных трудовых нагрузок.
Я обратился за консультацией к геронтологу. Ответ был вполне ожидаемым: регулярная трудовая активность в пожилом возрасте, если только она не связана с чрезмерными нагрузками (например, работой по ночам, в состояниях обострившихся тяжелых заболеваний, поднятием больших тяжестей, длительным пребыванием в небе или под водой и т.п.), обычно не сокращает, а наоборот, продлевает жизнь людей. Все долгожители — «долгоработатели».
Мне неизвестны какие-либо объективные аргументы относительно того, что период предстоящей жизни на пенсии после повышения пенсионного возраста для женщин на пять лет сократится более чем на те же пять лет. Согласно найденным мною данным, даже продолжая работать до 60 лет, здоровые женщины в среднем сохраняют большую трудоспособность, чем их ровесники — здоровые мужчины: женщины в указанном возрасте сохраняют 90% трудоспособности 20-летних, мужчины — только 60%.
Правомерен вопрос: а насколько здоровы женщины, которым после реформы предстоит еще пять лет работать?
Исследования свидетельствуют, что по объективным показателям здоровье пожилых женщин лучше, чем здоровье их сверстников-мужчин (хотя субъективные оценки здоровья у женщин хуже, чем у мужчин).
О состоянии здоровья разных возрастных и половых групп можно было бы судить по показателям ожидаемой средней продолжительности здоровой жизни населения в продуктивный период жизни. Но, к сожалению, мне не известно о расчетах таких показателей для Украины.
Однако такие расчеты есть для России. И учитывая, что характер демографического развития, условия жизни и многие иные параметры, определяющие продолжительность здоровой жизни населения, в Украине и России довольно близки, правомерно их использовать и для Украины.
Так вот, ожидаемая средняя продолжительность здоровой жизни для достигших 20-летия россиянок — 40,6 года, а для их сверстников — всего 36,7 года (вот кому в среднем не хватит здоровья на то, чтобы нормально доработать до 60). Для 45-летних россиянок — 18,5 года, а для их сверстников — 17,3.
Эти данные фактически «снимают вопрос» о потенциале здоровья, необходимом украинкам для работы до 60 лет. А исходя из показателя средней продолжительности предстоящей жизни, который в Украине несколько выше, чем в России, рискну предположить, что и показатели периода здоровой жизни у нас должны быть выше. Замечу особо, что речь идет о здоровых, трудоспособных людях. В случае потери трудоспособности и женщинам, и мужчинам положена соответствующая пенсия на период до достижения пенсионного возраста.
Что из этого следует?
Из этого следует, во-первых, что аргументы в пользу невозможности поднятия пенсионного возраста женщин из-за низкой продолжительности жизни и/или уровня здоровья либо основаны на эмоциях, а не на корректных показателях и достоверной информации, либо политически ангажированы.
Во-вторых, что неверно восприятие ныне действующих границ пенсионного возраста как имеющих какое-то научное обоснование. Медико-биологических обоснований не было тогда, нет их и сейчас.
Политические, идеологические, экономические и социальные их обоснования действительно были, но они были действительны только в период возникновения этих границ. Но в наши дни перед обществом не стоит и не может стоять задача «выжимания» женщин старших поколений на пенсию. Зато есть более чем достаточно оснований пересмотреть действующий пенсионный возраст для женщин и, как минимум, уравнять его с возрастом выхода на пенсию мужчин. И сделать это нужно не только, чтобы на какой-то период улучшить ситуацию на рынке труда и притормозить (да, «за счет женщин», сколь это ни возмущает многих) рост дефицита Пенсионного фонда. Важно — и не только для общества в целом, но и для самих женщин, — что это повышение позволит продлить их продуктивный период.
Сосчитаем. И женщинам, и мужчинам закон устанавливает единый возрастной порог начала трудовой деятельности — 16 лет. Таким образом, длительность продуктивного периода женщин составляет 39 лет (55-16=39); непродуктивного, имеющего две составляющие — до достижения трудового возраста и после выхода на пенсию, — 40 лет (16+24=40). У мужчин продуктивный период — 44 года (60-16=44), непродуктивный — 30 лет (16+14=30).
Иными словами, у женщин продуктивный период в 1,12 раза меньше, чем у мужчин, а непродуктивный — в 1,33 раза больше.
Понятно, что реальная длительность продуктивного периода у обоих полов почти всегда меньше (вследствие, например, продолжения учебы в школе до 17—18 лет, получения высшего образования, временной нетрудоспособности и т.п.), а периоды непродуктивные по тем же причинам более продолжительны. В какой-то мере на увеличение продуктивных периодов влияет продолжение работы во время пребывания на пенсии, но поскольку работают отнюдь не все пенсионеры, то увеличение общего показателя продуктивных периодов, видимо, не столь значительно, чтобы компенсировать потери.
Понятно и другое. За меньший продуктивный период женское поколение создает в среднем существенно меньшие, по сравнению с мужским поколением, объемы ресурсов для развития общества. Если учесть и то, что средний период пребывания на пенсии мужчин на 10 лет (в 1,71 раза) короче, чем у женщин, то есть основания сомневаться в достаточной обоснованности нередких сетований на гендерную и экономическую несправедливость относительно низкого, по сравнению с мужской, среднего размера пенсии у женщин.
Очевидно, что продление продуктивного периода женщин позволит увеличить как «солидарную», так и накопительную часть их будущих пенсий. А это — несомненный стимул для такого продления для самих женщин.
И последнее. Относительно быстро изменить сложившуюся, крайне неблагоприятную структуру населения, обуславливающую снижение числа трудоспособных, можно за счет массовой иммиграции в Украину. Но — ментальная, культурная, религиозная и прочие характеристики мигрантов неминуемо будут такими, что, решив одну проблему, угрожающую его существованию, наше общество обретет несколько других, несущих подобные угрозы.
Другой путь решения проблемы несравненно более долог и труден. Он не отрицает использования иммиграции — только в ограниченных масштабах, позволяющих должным образом адаптировать и ассимилировать иммигрантов. Он не сводится к такой непопулярной, но необходимой ныне мере, как продление продуктивного периода для женщин. Суть его — в восстановлении простого естественного воспроизводства поколений.
Пенсия и дети
События, предопределившие нынешнюю демографическую ситуацию, произошли еще четыре десятилетия назад, когда нетто-коэффициент воспроизводства поколений населения Украины упал ниже 1,0. Иными словами, у родительского поколения начало рождаться такое количество детей, которое не могло это поколение численно заместить. Чернобыль, распад постсоветской экономики и бегство части населения от всего этого из страны только приблизили депопуляцию, которая и началась в 1993 году, когда показатели смертности населения Украины впервые превысили показатели рождаемости.
Не вдаваясь в подробности исчисления коэффициентов, скажу только, что для обеспечения простого воспроизводства поколений (и замедления депопуляции) среднее количество рождений, приходящихся на каждую рожавшую женщину, должно быть на уровне приблизительно 2,45 (имеем же — 1,45). То есть у каждой тысячи матерей в среднем должно родиться примерно 2450 детей.
Сегодня, как свидетельствуют социологические опросы последних десятилетий, большинство молодых людей не хотят иметь более одного-двух детей (что, в частности, свидетельствует о низкой эффективности большинства действующих ныне мер по повышению рождаемости). Упрощая, можно сказать, что нам необходимо добиться всеобщей двух-трехдетности. То есть необходимо, чтобы в среднем на каждую женщину рождалось всего на одного ребенка больше.
Как можно способствовать этому средствами пенсионной реформы?
Очевидно, что изменение пенсионного возраста женщин должно отразиться и на пенсионном пороге для женщин-матерей.
Необходимо предусмотреть такую корректировку возраста, чтобы она способствовала формированию желаемых для общества и не противоречащих интересам женщин и их семей ориентиров репродуктивного поведения.
Представляется, что нет оснований уменьшать возраст выхода на пенсию и период обязательного страхового стажа для женщин, родивших и воспитавших одного ребенка. От его рождения почти никто не отказывается, и потому дополнительные стимулы здесь не нужны.
Рождение и воспитание двух детей можно отметить снижением на один год пенсионного порога и необходимого для получения пенсии страхового стажа
(т.е. 59 вместо 60 и 29 вместо 30). А также — какого-то бонусного варианта периода выплаты страховых взносов, которые должны вноситься за женщину на протяжении ее пребывания в отпуске по уходу за ребенком, независимо от того, первый он, второй или четвертый. Например, увеличить накопленный страховой стаж на 0,5 года. (При этом в условиях двухуровневой обязательной пенсионной системы государству нужно обеспечить и внесение накопительных взносов за весь период отпуска по уходу за ребенком любой очередности.)
Однако особо должно быть отмечено рождение третьего, «решающего» ребенка. После его рождения общий пенсионный возраст и необходимый страховой стаж матери могут быть снижены, например, на три года.
Многодетные матери — особая статья. Для матерей пяти и больше детей следует, видимо, сохранить действующую ныне норму сокращения пенсионного возраста на пять лет, но страховой стаж уменьшить в меньшей пропорции.
Понятно, что это только малая часть всех тех мер, которые нужно предпринять обществу в целом и государству в частности для того, чтобы женщины (ну, и мужчины тоже) хотели и могли иметь, растить и воспитывать двух-трех (и более) детей. Нужны условия, как минимум — качественные рабочие места, доступное жилье и безопасная во всех смыслах этого слова среда обитания человека. А в качестве особой заботы о женщинах надо, для начала, сделать так, чтобы женщины рельсы не укладывали, трактора не водили, в третью смену у станка не стояли. И все.
А снижение пенсионного возраста по сравнению с мужчинами должно зависеть от числа детей именно потому, что женщина — не только работник, но и мать.
«Первого сына рожают для Бога, второго — для царя, а третьего — для собственного прокорма», — так гласила старинная, сегодня совсем забытая из-за кажущейся полной утраты смысла русская пословица. Введение пенсий по возрасту поспособствовало существенному снижению потребностей в детях как будущих кормильцах. Но поскольку «прокормить» поколения нетрудоспособных пожилых людей могут только трудоспособные поколения их детей, постольку все должно делаться, где только можно, — и в пенсионной сфере тоже, чтобы эти дети не перевелись.
- Информация о материале
Дым над полем битвы местных выборов рассеялся. Только сейчас стороны резюмируют истинные итоги кампании, хоронят павших, подсчитывают трофеи и решают участь пленных.
Первого ноября беглый взгляд на электоральную карту боя несколько успокаивал. Полотнище пестрело всеми политическими цветами и даже экзотическими оттенками типа «Вольных демократов» или «Совести Украины». Подлинная картина же вырисовалась лишь теперь – когда комиссии свели «дебет с кредитом». То есть, «прокалькулировали» и мажоритарные округа. Что кардинально изменило «температуру по палате». Сделано это было только через две недели после дня волеизъявления – когда общественный интерес ко всему, что связано с местными выборами, практически иссяк.
Все мэры – в гости к нам
Не секрет: основной целью ПР было формирование в местных советах бело-голубого большинства. Цель вообщем-то, достигнута. Так, во многих регионах, если оценивать 31-е октября с учетом «мажоритарки» - «бронза» не у Яценюка, а у коммунистов или литвиновцев. Таким образом, говорить, будто у Арсения Петровича – третий результат по стране в целом, неверно.
Зато «регионалы» - хоть и частично, все ж выполнили обязательства перед коллегами по бывшей коалиции – ни литвиновцы, ни коммунисты в обиде не остались. Если, конечно, не считать массовой миграции видных активистов в стан ПР, зафиксированной еще на заре кампании.
Сегодня миграция еще интенсифицируется. По негласной разнарядке, спущенной из Киева, всем мэрам относительно крупных городов настоятельно рекомендовано вступить в партию власти. Сроку – три недели (первая уже прошла). Рекомендации выдают, как правило, в приватных беседах губернаторы.
Аргумент для строптивых – грустная участь глав поселковых советов Крыма, мэров городков центральной части страны, буквально «выкошенных» волной посадок.
ПР: раздача слонов
Первые «оргвыводы» по факту кампании ПР уже сделала. Так, увольнение губернатора Луганщины – не что иное, как следствие провала гонки в электоральной вотчине бело-голубых. Мало того, что явка тут оставляла желать лучшего. Мягко говоря. Так еще и «правильного» градоначальника Луганска пришлось «протаскивать» на пост посредством суда.
Установление итогов мэрской проходило тут с таким же скрипом, как и в Харькове. Где легитимность победы Кернеса составляет 0.6%. Где «сердечный» Аваков, если судить здраво, оказался в сплошном «плюсе». Во-первых, из деятеля сугубо регионального масштаба превратился в игрока общестранового уровня. Месяц, если не больше (две недели до и две – после) 31-го октября, вся страна обсуждала харьковскую гонку. Не луганскую, не, допустим, севастопольскую, не ровенскую – харьковскую. Во-вторых, нормально мэрствовать – при бело-голубом большинстве в горсовете – все равно бы не смог. Случилось бы так: все шишки за состояние того же ЖКХ в Харькове, уже через месяц полетели б в сторону Арсена Борисовича и «Батькивщины». А так он может сидеть, курить бамбук и критиковать – в свое удовольствие – оппонентов. В-третьих, в глазах общественности, Арсен Борисович – жертва режима, подтасовок, фальсификаций, сгоревших компьютеров и т.д. Отныне его главная задача – не растерять симпатии электората. Не ядерного, пока – ситуативного, сформированного даже не столько сторонниками персонально АБ или даже ЮВТ, сколько – оппонентами Кернеса. Важно: не Добкина, не ПР – Кернеса. Сумеет ли он с данной задачей справиться, достойно подготовиться к следующим выборам – капитализировав и свои, и «сердечной» команды политические акции? Посмотрим. В этом, собственно, и проявятся его лидерские качества.
Что касается «оргвыводов» более локальных, то на прошлой неделе Владимир Васильевич Рыбак собирал актив центрального штаба ПР (не Андрей Петрович Клюев, что примечательно) – благодарил за работу, вручал – от имени Николая Яновича Азарова – благодарственные грамоты. Вот и все «выводы».
Слабое звено
Кроме популяризации праворадикальных идей Тягнибока, 31-е октября выявило и зафиксировало еще три важные тенденции.
Первая. Сегодня (пока еще) вся репрессивная машина, машина принуждения, устрашения и давления держится не на системе – на отдельно взятых людях.
Систему расшатать сложно. Сменить персоналии – нет. Более того, при известном стечении обстоятельств – существующая конструкция сама поглотит своих же создателей.
Отвечал, скажем, в Кировограде за кампанию опытный орговик Ларин – ПР получила колоссальный результат. Не любят в Запорожье Кальцева – мэром стал «сердечный» Александр Син. Хотя, поверьте, с админресурсом в Запорожье все в порядке.
В общестрановом масштабе показательны примеры Валерия Хорошковского, Андрея Портнова и Сергея Левочкина.
Скажите, что значит СБУ – деморализованная, расхристанная, с дезориентированными кадрами (лучшие оттуда давно ушли) без фигуры Валерия Хорошковского? И что значит сам Хорошоквский без интеграции «в команду» Банковой?
Вспомните, какую роль играл Валерий Иванович в бытность первым замом Наливайченко? И где он был до этого?
А что станет с его позициями в случае, если «группа РУЭ» проиграет схватку «друзьям детства» (во главе с Юрием Иванющенко, он же – Юра Енакиевский)? Станет ли Валерий Иванович поддерживать Дмитрия Васильевича «из любви к искусству»? Сильно сомневаюсь.
Что значит АП без Сергея Левочкина? Как вообще, в таком случае, изменится режим «доступа к телу» Лидера, да информационное поле вокруг Виктора Федоровича? То-то же. И где очутился Сергей Владимирович после ухода Кучмы? А после провала Литвина в 2006-м? Вновь: то-то же. Сергей Левочкин – карьерный чиновник и, сам по себе, он, конечно же, не пропадет. Но, что он оставляет за собой, переходя с места на место? Правильно: выжженную землю.
Вспоминаю 2007-й. Конкретно – визит Премьера Януковича в Берлин. Руководителя его аппарата Сергея Левочкина. Кофе-латте (привет Игорю Шувалову!) в лобби отеля «Адлон». И откровенно-позерское от нынешнего главы АП: «Разве я стремился вернуться во власть? Вовсе нет. Просто позвонили от Шефа…» «Так как именно вы очутились в команде?» «Рассказываю. Август, я отдыхаю на Сардинии. Очень, знаешь ли, люблю Сардинию. Там такие виды. Мы плавали на яхте. Яхта, ах, так замечательно. Вдруг – звонок из Киева. Приемная Шефа: завтра, мол, ждем. Я: завтра не могу, я заграницей, тут проблемы с авиарейсами. Могу тогда-то…» Ну, и далее в том же духе. В итоге Левочкин сошел на берег, одел костюм, нашел какой-то чартер и в кратчайшее время очутился в Киеве. «Меня позвал Шеф. Мог ли я отказать? Нет, ведь я нужен Виктору Федоровичу!» Изменилось ли что-то за три года? Отвечаю: ничегошеньки!
Самое слабое звено: Андрей Портнов. За полгода, проведя новый закон о судоустройстве, «построив» ВСЮ, он выстроил прообраз системы (не саму систему – прообраз!), для функционирования которой его, Андрея Владимировича, усилия уже не требуются.
Проще говоря: капитально подпили сук, на котором сам же сидит. Что и он, и члены его команды – «битлы», стали осознавать еще летом. Но было уже поздно.
…Кадры решают многое, но не все. Расставить кадры – не значит выстроить систему. Последнее требует больше времени, усилий и смекалки. Это поняли уже не только в ПР. Значит – поле для маневра у власти сузилось. И это дает определенную надежду.
Крепкая рука и волосатая лапа
Тенденция номер два - волосатая лапа победила сильную руку.
Причем тут выборы? Да, при том, что если б было иначе – другим оказался бы и результат. Результат для удвоения, утроения мощи сильной руки; а не для создания «комфортных условий» волосатой лапе.
В условиях, когда в стране – на высшем уровне – сформировано три основных потока, экономика нормально развиваться не может. Не таковы законы экономики. И реформы проводиться тоже не могут. Не таковы законы проведения реформ. Как правильно отметил Артем Шевченко: «власть никак не может понять: борьба с коррупцией – это, прежде всего, разоблачение нынешних, а не бывших чиновников. Как бы ей и не хотелось поквитаться именно с бывшими».
Это любовь созидает, а ненависть – разрушает. Всегда. Без вариантов. Так и коррупция – монстр, поглощающий все живое вокруг. В том числе тех, кто ее продуцирует. За без малого год новой власти стало окончательно понятно: волосатая лапа вытеснила «крепкую руку». И, признаться, я не представляю, что должна сделать «сильная рука», чтоб «пооткручивать», «повырывать», «повыдергивать» (какие там еще глаголы предпочитает Виктор Федорович) «волосатую лапу».
Разница в том, что в предыдущую пятилетку «волосатая лапа» либо декларировала, что «ничего не крала» (речь о команде, не об отдельных – только верховных – представителях), либо и вовсе была изящно наманикюрена. Сейчас лапа с наколкой. Какой будет следующая лапа? И сколько еще выдержит страна? Информация к размышлению.
Для размышления же – один маленький штрих. Фраза, брошенная в разговоре одним очень крупным олигархом. «Чего вы хотите?» - «Хочу быть самым богатым в этой стране». Вот так, в лоб, без купюр. Следует сказать: ничего подобного ранее этот олигарх себе не позволял. Тем более – вслух.
Кто там еще лелеет надежды на открытый рынок, свободную конкуренцию? Какая идеология? Сказано же: «хочу быть в этой стране самым богатым».
***
Тенденция номер три – окончательное нивелирование традиционных моральных ценностей избирателей. В самом деле, если главой государства избран человек с двумя судимостями, почему мэром областного центра не может стать, скажем, бывший катала?
То, что за таких людей голосуют – настоящая гуманитарная катастрофа. Чего ж удивляться, если к власти – на отдельно взятой территории – приходит организованная группировка. Называть ли ее преступной – вопрос дефиниций.
Представьте, допустим: если бы «у руля» в Кремле заступили представители ОПГ «Уралмаш». Вот-вот.
Впрочем, не стоит злоупотреблять аналогиями с Россией. Режим может держаться на штыках силовиков. Да. Может. Но он никогда не сможет держаться на финках.
- Информация о материале
Резать собственное тело больно. Даже если это единственный шанс избавить себя от еще большей боли. В конце августа 14 заключенных вскрыли себе вены при выходе из автозака, чтобы не отправиться по этапу в знаменитое СИЗО Кривого Рога Днепропетровской области. Кровавое жертвоприношение было принято — они остались в больницах Херсона. На время.
Название «Бублик» Криворожское СИЗО получило из-за особенности своей архитектуры, сверху напоминающей круг. Вряд ли кто-то из зеков видел «Бублик» с высоты птичьего полета. Но многим казалось, что выхода из этого замкнутого круга нет. Некоторые действительно не смогли из него выйти.
СИЗО. Здесь чувство вины за то, что сделал сам, погребено под прессом того, что делают с тобой. Вина растворяется в боли и страхе перед новой болью. Здесь не «нарушают права человека» и не «унижают человеческое достоинство». О столь высоких материях говорят правозащитники и адвокаты, у кого они есть. Но все они по ту сторону решетки. По эту таких понятий не существует. Обитатели СИЗО в основном ожидают решения суда, то есть не признаны виновными. Что не спасает их от нечеловеческих наказаний иногда вплоть до высшей меры, давно отмененной нашим гуманным государством, топающим в Европу, словно хитромордый кот по цепи.
Здесь есть только зеки и тюремщики. Они мотают свои сроки по разные стороны решетки. У большинства тюремщиков эти сроки больше, чем у контингента. И многие из них заслужили это в полной мере…
Официальная статистика часто врет. Статистика количества отбывающих наказание и ожидающих приговора суда ошибается. Она не учитывает тех, кто, находясь на свободе, отбывает срок вместе со своими родными и идет с ними по всем этапам. Родные совершивших самые тяжкие преступления и невинно осужденных; родные тех, кому система вынесла свой приговор до суда. Горе зеков и их близких зачастую безмолвно. Как правило, им не под силу ничего доказать — замкнутым кругом бублика устроена у нас не только тюрьма, но и система. Хотя все они поголовно — свидетели. Свидетели обвинения.
Ирина Гришкова, мать осужденного, находившегося в Криворожском СИЗО: «Как в любом областном центре, у нас в Херсоне есть СИЗО, куда отправляются подозреваемые и обвиняемые со всей области. И вот его собирались расформировывать, кажется, из-за дождей, аварийного состояния, точно не знаю. Сын рассказал мне об этом на свидании еще в июле, когда я приехала на его день рождения. Тогда я не придала этому особого значения. Сказала, сынок, у тебя уже приговор на носу, скоро будешь в лагере. Но с августа началось расселение обитателей Херсонского СИЗО в разные уголки Украины. Их отправляли в Джанкой, Николаев, Запорожье. А ребята из Каховки попали в Кривой Рог. Так уж карта легла. Ну, тут и началось.
Мой сын еще был в Херсоне и периодически выходил на связь. И тут впервые я слышу, что он в панике, просит: мама, сделай что-нибудь. Потому что стали известны ужасные случаи о первых двух этапах, которые попали в Кривой Рог. О страшных избиениях, о том, что кому-то поломали челюсть.
Рассказывают, что на 20 прибывших выскакивают человек 60 в масках, защите, с палками, электрошокерами. Голову не трогают, бьют по ногам, спине, почкам, животу. Бывало, от этих побоев у зеков мясо отрывалось от костей. Затем бросают в карцер, куда выливают воду с хлоркой.
Говорят, в Кривом Роге даже к опущенным отношение у зеков не такое, как везде, потому что там опускают по беспределу, и об этом хорошо известно…
В Херсоне с сыном в камере сидел мальчик по кличке Ацетон.
— Наркоман?
— Нет, это кличка по фамилии. Сын сказал, что тот был отправлен первым этапом на Кривой Рог, и ему там пробили голову. Я связалась с мамой Ацетона, которая не один день ездила по криворожским больницам, разыскивая сына. В одной из них она его и нашла. Он был в тяжелом состоянии, и ей пришлось остаться в Кривом Роге, чтобы быть рядом.
Так вот мой сын просил обзвонить всех каховских, чтобы сообщить, что 25 августа в Кривой Рог поедет автобус с родителями этапированных. Родители пытались протестовать под СИЗО. К ним выпустили какого-то парня, заключенного, который сказал, что у них все хорошо…
Были там и телевизионщики. Правда, потом они почти ничего не дали в эфир — сюжет был двухминутный. А материалы, предоставленные родителями этапированных, они не вернули.
Затем стала распространяться информация о том, что люди, приехавшие в Кривой Рог, это вовсе не родители заключенных, а рыночные торговки, которых наняли за деньги. На этом все и закончилось…
Когда мне сказали, что и мой сын попал в Кривой Рог, я ревела, кричала, у меня была настоящая истерика. Я ведь прекрасно знаю, что у нас в Херсонской области нет такого беспредела, как в Кривом Роге. За 3,5 года, которые мой сын провел в Херсонском СИЗО, у нас нет никаких претензий к администрации. А уж по сравнению с Кривым Рогом они вообще сидели, как у Христа за пазухой, хоть и спали по очереди, поскольку мест не хватало. Я допускаю, что какие-то нюансы, наверное, могли быть. Но никаких недоразумений, претензий не было. Каждый месяц я ездила на свидания с сыном. Никто мне не препятствовал, и все мои передачи доходили до него. Сын всегда говорил со мной очень жизнерадостно, спокойно. Дело в том, что к этой жизни он уже приспособился, я никогда не видела, чтобы он был даже в угнетенном состоянии, не то, чтобы избитым. Всегда был в настроении.
В Кривом Роге сын пробыл 12 дней. Потом его отправили назад, этапом на Херсон. Когда он вышел со мной на связь, я просто не узнала его голос. С сыном по делу проходил подельник, у него мама русская, а отец негр. Я тогда спросила его об этом парне: ходили слухи, будто того сильно избили в Кривом Роге. Сын ответил: «Мама, нас закрыли и тупо били. Так продолжалось трое суток, я писаю кровью».
— Кто это делал, по его словам?
— Люди в масках…
14 ребята, которые шли с сыном этапом, отбыли свои суды и их должны были отправить обратно в Кривой Рог. Их погрузили в «воронки» и привезли на железнодорожный вокзал. Там должны были поместить в «столыпинские» вагоны и отправить в Кривой Рог. Как только открылись двери «воронка», они вскрылись (порезали вены. — Ред.). Среди них были и двое сирот, за которых постоять вообще некому…
— От кого непосредственно вы получили эту информацию?
— От самих этих ребят. Не секрет ведь, что связь с тюрьмой есть. А впервые услышала об этом от матери одного из них.
— Зачем они это сделали?
— Чтобы не попасть в Кривой Рог.
— Их не отправили?
— Нет, они остались в Херсоне, на больничке…
21 сентября моему мужу позвонили люди, сказали, что ездили в Кривой Рог — забирали труп Кашлыча Юры, 1962 года рождения. Сказали, что убит. Он из Коробков, это в десяти минутах езды от Каховки. Муж мне даже не рассказал этого, я знала только, что был звонок из Кривого Рога, и видела, что он места себе не находит…
Впоследствии я общалась с родными Кашлыча — с матерью, братом. Он сказал, что брата убили в Кривом Роге.
21 сентября они приехали забрать тело, переодеть его не разрешили. Они говорят, что были вынуждены заплатить 900 гривен в СИЗО в морге. Справку выдали о том, что причиной смерти стала острая сердечная недостаточность. Домой его привезли в гробу. Его родственники и присутствовавшие на похоронах утверждают, что у Юры были синяки на всем теле, рассечены губа, бровь, пробита голова…
Я ежедневно звонила в Кривой Рог. Наконец, 24 сентября мне сообщили, что поступило подтверждение приговора моему сыну, и он отправлен по этапу в одну из колоний Херсонской области. С этого времени на 12 дней мой сын пропал. Можете представить себе мое состояние, ведь все это время я не знала, что с ним. Я обила все пороги, разыскивая его. Только представьте мой ужас.
Однажды вечером в дверь позвонил невысокий мужчина, отец одного из тех, с кем мой сын был в камере. Сын просил передать, что у него все нормально, и собрать теплые вещи. Я удивилась, потому что уже передала ему все для лагеря: от шампуня, носков до теплых вещей.
Из Кривого Рога сын приехал в каких-то рваных «мыльничках» (резиновая обувь, в которой зеки ходят в баню. — Ред.), без носков, в спортивных штанах и футболке. Оказалось, в этом он пробыл все 12 дней этапа. Тогда как раз были первые холода. Кроме того, у них забрали всю еду, сигареты, чай, сахар. Пять или шесть дней они были не просто без сухпая, а вообще без куска хлеба — на воде.
Пятого октября сын прибыл в Херсон. Его отправили в колонию, где он отбывает сейчас срок. Он прошел карантин, его уже подняли на отряд. Теперь я более-менее спокойна за него. Но ведь там, в Кривом Роге, остались живые люди, над которыми так же издеваются. Сын говорит, что до сих пор не может спать, в ушах стоят крики избиваемой женщины. И еще он сказал: «Чем больше вы там метушитесь на воле, тем больше избивают пацанов. Комиссии приходят на первый, второй этаж. Им никогда не показывают пресс-хату, камеры 517 и 524 и тех, кто там сидит».
У меня есть много информации о том, что происходит. С этой болью тяжело жить. Связь с тюрьмами есть, это всем известно. Иногда мне может позвонить кто-то из ребят часа в четыре утра. Мы час говорим обо всем на свете, хотя я никогда в жизни не видела этого человека. Знаю только его имя и возраст. И то, что утром он пойдет по этапу».
Людмила, мать одного из заключенных в «Бублике», готова обнародовать свою фамилию после вынесения сыну приговора: «Говорят, все это происходит в «Бублике» долгие годы. Тот страх, который мы увидели в глазах наших детей, невозможно передать. Сын до сих пор не рассказывает мне все, что там было, хотя прошел уже не один месяц. Я вижу, что этот ужас сидит в нем. Многие там синие и черные от побоев. Избиения начинаются сразу же, как только они туда приезжают. Их выпускают из машин и встречают дубинками».
С. также готов обнародовать свою фамилию после вынесения приговора: «Нас привезли в Кривой Рог поездом, посадили в воронки и повезли в тюрьму. Когда мы прибыли, люди в масках, с дубинками повышвыривали нас из машин и начали избивать. Били очень сильно. Потом закрывали людей на карцера. Карцер дают кому семь суток, кому восемь
или девять. И там каждый вечер с девяти-десяти вечера людей тоже очень серьезно избивают. Я сам видел людей, у которых покалечены ноги, руки, некоторые из них попали в больницу.
Из-за чего избивали, непонятно. Так принимает тюрьма…
Уже потом, когда меня подняли в камеру, я узнал, что так у них происходит всегда. Говорят, в той тюрьме это традиция.
— Если это действительно так и происходит всегда, то почему об этом заговорили только сейчас?
— Просто раньше у них не было таких массовых этапов из других областей. Возвращалась этапом Каховка, потому и пошла информация о массовых избиениях в Кривом Роге. А криворожские, они уже привыкли к этому всему, так и живут. Они ж местные, сидят там постоянно, им вообще деваться некуда.
— А зачем избивают, как вы думаете?
— Ломают людей, и все…В самих хатах, камерах, где содержатся арестанты, есть спортсмены…
— Так называемые козлы?
— Ну да, козлы, они уже там избивают людей, могут головой в туалет засунуть, заставляют работать, стирать кому-то что-то, хотя так делать нельзя. Но если человек не соглашается, они его избивают, потом снова на карцер. Там уже доблестная бригада, охраняющая криворожский «Бублик», избивает этого человека. Это в порядке вещей. Там страшные вещи происходят.
— А правда ли, что у самих заключенных к опущенным там другое отношение, более лояльное, чем в других местах?
— Да, это так».
Александр, отец одного из ребят, которые вскрыли себе вены для того, чтобы избежать этапирования в криворожское СИЗО: «Сын говорит, 13 ребят порезали вены. Я спросил его, зачем он это сделал. Он говорит мне: «Батя, ты не представляешь себе, что там творится. Я просто не хочу ничего рассказывать». Он не хочет, чтобы мы нервничали. После пореза только и рассказал вкратце.
Первые этапы из Новой Каховки, Старой Каховки, Берислава 10, 17 августа по первому кругу встречали одинаково: заскакивает масса людей, в масках, дубасят по чем попало, потом в карцер закрывают на двое суток.
Мы и от других слышали о том, как там избивают. Одна женщина говорила со своим сыном, когда его привозили в суд. Он рассказывал о том, что когда пришел этап из Херсонской области, людей там так отдубасили, что они потом ходить не могли, ползали на четвереньках. Когда их перестанут возить в Кривой Рог, я скажу это в открытую, с фамилией.
В Кривом Роге были родители. Приезжали и журналисты с телевидения. Один местный парень пришел, показал на представителя СИЗО и говорит: я не побоюсь сказать перед камерой, что этот толстый и руки, и ноги поломал мне дубиной. Записки ребят, переданные из камер, зачитывались там же. Только ничего этого в передаче не показали.
После того как поднялся скандал, вроде бить перестали. Сын говорит, что тех, кого повезли в Кривой Рог совсем недавно, не били.
Кормят их там нечищеной перловкой утром, в обед и вечером, еще маленький кусочек хлеба. А перед свиданиями с родными заходят в камеру и требуют: скажешь, что у тебя все хорошо, что здесь лучше, чем в Херсоне, что кормят нормально, мясо дают, нет —
будешь наказан».
Андрей Диденко, координатор программ Харьковской
правозащитной группы: «15 лет назад на протяжении полугода я был в Криворожском СИЗО в качестве обвиняемого. Думаю, это стоило мне десяти лет жизни. За эти годы я слышал множество отзывов людей о разных СИЗО, из которых следует, что, если говорить о следственных изоляторах, то более ужасных условий, чем в криворожском СИЗО, на тот момент в Украине не было. Судя по свидетельствам тех людей, с которыми мне удалось пообщаться, там ничего не изменилось в лучшую сторону. И то, о чем рассказывают мне сейчас, полностью совпадает с событиями 15-летней давности, которые довелось пережить мне самому.
Как только человек переступает порог этого СИЗО, начинается жесточайшее психологическое и физическое давление. Там постоянно находятся люди в масках. Они запугивают людей, издеваются над ними. Когда заключенные выходят на прогулку, люди в масках выстраиваются с двух сторон и бьют их палками. Те, кто находились там достаточно долго, настолько приспособились преодолевать этот «коридор», что ухитрялись миновать его мастерски уклоняясь, в результате получали лишь несколько ударов палкой.
По команде нужно выскочить из камер и стать у стен. И начинаются издевательства: люди в масках отрабатывают на заключенных приемы рукопашного боя. Принимают участие в таких тренировках и «спортсмены». По неопытности в первые дни я терпел изо всех сил, падая на пол лишь от потери сознания…
Я очень тщательно перепроверяю информацию такого рода. И могу утверждать, что сегодня стиль, манеры обращения с заключенными там ничуть не изменились. Все это делается для того, чтобы уничтожить личность человека, запугать его и подавить даже мысли о возможности сопротивления, борьбе за свои законные права».
Елена Повидайчик, правозащитник: «Такие события происходят в Кривом Роге не один год. Когда приходит этап, тех, кто выходит из автозака, бьют смертным боем. Потом тоже. Если ты ночью нечетко назвал свою фамилию, будут бить не только «виновного», но и всю камеру. Кто может себе это позволить, покупает покой за деньги, пока они есть.
За тот период, о котором мы говорим, в Кривой Рог привезли 150 человек. Трое из них уже трупы. Говорят, сердечная недостаточность. Судьба еще двоих неизвестна.
— Сколько лет вы отслеживаете ситуацию в нашей пенитенциарной системе?
— Пять лет. И, по моей информации, такая ситуация существует в Кривом Роге все эти годы. В данном случае они промахнулись в том смысле, что начали вывозить из Херсона в Кривой Рог, а потом, поскольку людям надо было присутствовать в суде, их возвращали в Херсон. Таким образом появилось больше информации о то, что там творится.
Мы с родителями заключенных отправляли телеграммы о том, что жизнь детей в опасности. Никто не отреагировал — ни президент, ни Департамент по исполнению наказаний. В Департаменте мне сказали, что заключенные поедут туда, куда надо, несмотря на то, что они «почикались».
Их бьют не только тогда, когда принимают. Кроме того их всех подряд зверски промывают, чтобы удалить, предположительно, находящиеся внутри запрещенные предметы.
— Насколько уникальна ситуация, которую вы описываете?
— В Днепропетровске все места заключения страшные. Есть там 45-я колония для инвалидов, оттуда в месяц выносят по три-четыре человека. К самым страшным местам относятся также Хмельницкий, Волынь, Винница, Житомир, конечно, Харьков. Луганск в этом смысле я бы не выделила. Он характерен, пожалуй, лишь тем, что там сидит очень много невиновных.
Голубева Алексея привезли в больницу из 70-й колонии из Бучи. Он был избит, теперь парализован из-за травмы позвоночника. В Департаменте отрицают, говорят, что доказательств нет. Все всегда прикрыто.
Один иностранец остался без глаза за то, что не захотел платить за комфортные условия. Говорят, об угол ударился, только нет на нем следов удара об угол.
В тюрьмах и колониях очень высокая смертность. Заключенные работают день и ночь и получают, бывает, пять гривен. Это рабсила. Они строят, шьют, мастерят, пишут картины — все это составляющие бизнеса администраций.
Когда родители привозят передачу — сигареты, газированную воду, им говорят, что передавать это запрещено. Но все то же самое всегда есть в «отоварке» на территории колонии. И стоит оно там в три раза дороже, чем на воле.
За жалобы очень жестко наказывают, за них могут убить. Как только человек начинает писать жалобы, ему сразу говорят, что с ним может, например, случиться сердечный приступ. Напоминают о родителях. А родителей, которые пытаются отстаивать права своих детей, напрямую спрашивают: хотите остаться без сына, или чтоб у вас наркотики нашли, дом сгорел? Сильного человека, который пытается отстоять свои права, будут ломать до конца срока. Есть люди, готовые подтвердить все это. В том числе те, кто стал инвалидом в местах лишения свободы. Многие из них готовы говорить. Но кто будет их слушать?
Администрации сотрудничают с милицией. Существует такой бизнес: задержать человека, обладающего определенными финансовыми ресурсами. Задержанных привозят в СИЗО. Туда подсаживают осужденных, нередко спортивного телосложения, которые сотрудничают с администрацией, на жаргоне — «козлы». Известными способами людей, задержанных ни за что, заставляют писать заявления о том, что они, например, убили человека. Потом начинается торг, чтоб не давать делу ход. Задержанных за кражу заставляют взять на себя другие преступления. Я могу утверждать также, что их подсаживают на наркотики. У меня есть координаты уже освобожденных людей, прошедших такое. И они готовы дать показания о том, что с ними произошло. У меня есть информация, что и насилуют, снимая это на телефон. Впрочем, так делают не только в каком-то одном месте. Когда заключенные не выдерживают пыток, побоев и сильно боятся за свою жизнь, им остается только резать вены.
— Зачем?
— Это дает им некоторую передышку».
* * *
Чиновники любят организовывать туры для прессы по местам временного содержания и местам лишения свободы. Журналистам «тюремного пула» охотно демонстрируют, как хорошо живется людям за решеткой. Цветочки на окнах, чистенькие столовые, комнаты психологической разгрузки и даже футбольное поле для зеков. Последующие репортажи выглядят мило. На картинке украинские места лишения свободы не сильно уступают аналогичным заведениям где-нибудь в Швеции. А у тюремщиков сплошь и рядом человеческие лица…
На самом деле такие показательные выступления — это фарс сродни лицедейству перед наблюдателями на избирательных участках. Когда пришлым демонстрируют полный порядок, а как только они уйдут, на избирательном участке начинает кипеть настоящая работа…
Но ведь нельзя забывать о том, что наказание заключается в лишении свободы, а не человеческого достоинства и жизни. О том, что в нашем государстве за решеткой находится немало невиновных людей. Потому что это бизнес. Большой бизнес. В конце концов, надо помнить, что люди, перемолотые этими жерновами когда-то выйдут на свободу. И нам жить рядом с ними, с этими искалеченными нечеловеческой жестокостью, униженными, растоптанными, обозленными и не верящими больше ни во что...
От редакции. Ожидая ответа на наш запрос в связи с вышеизложенным в Госдепартамент Украины по вопросам исполнения наказаний, мы попросили о комментарии представителей Департамента в Днепропетровской области. Взамен получили официальное приглашение посетить «Бублик». К сожалению, мы не видим в этом смысла. Потому что не сомневаемся, что визит журналистов не совпадет по времени с приездом и «теплым приемом» очередного этапа, и в том, что находящиеся всецело во власти администрации не рискнут здоровьем, чтобы рассказать о своей жизни. В то же время скорбных свидетельств заключенных и их родных и за «кадром» осталось достаточно. Многие готовы говорить после вынесения приговора, другие готовы свидетельствовать уже сегодня, поскольку вышли на свободу.
Редакция готова дать слово представителям Департамента. Если им есть, что сказать.
«Государственный департамент Украины по вопросам исполнения наказаний
ПРЕСС-РЕЛИЗ
В связи с аварийным состоянием здания режимного корпуса №2 Херсонского следственного изолятора принято решение относительно закрепления районов Херсонской области за следственными изоляторами Днепропетровской, Запорожской и Николаевской областей и вывоза в них около 700 заключенных из Херсонского следственного изолятора. Эта работа проводится с 10 августа 2010 года. На данное время в Днепропетровский, Криворожский, Запорожский и Николаевский следственные изоляторы вывезено 310 человек.
Вместе с тем 17 августа 2010 года во время приема прибывших по этапу в Криворожский следственный изолятор пятеро заключенных высказали свое недовольство по поводу проведения осмотра их личных вещей и обыска, вступили в спор с администрацией. На замечание персонала следственного изолятора прекратить противоправное поведение заключенные не реагировали и совершили физическое сопротивление младшим инспекторам дежурной смены.
В связи с этим на основании статьи 18 Закона Украины «О предыдущем заключении» к указанным лицам были применены специальные меры. После применения специальных мер заключенных осмотрел медицинский персонал, состояние их здоровья признано удовлетворительным. По поводу применения специальных мер проведены служебные расследования, нарушений порядка их применения не выявлено, обо всех случаях уведомлен прокурор.
К другим лицам, прибывшим по этапу
в Криворожский следственный изолятор из Херсонского следственного изолятора, специальные средства и меры физического влияния не применялись.
В настоящее время обстановка в Криворожском следственном изоляторе полностью управляемая и находится под контролем администрации учреждения.
- Информация о материале
Это уже не первый сигнал, иллюстрирующий намерение хозсудов достичь максимального уровня закрытости и непрозрачности в своей деятельности. Проблемных вопросов два: можно ли вообще хозсуды в таких условиях называть судами и как скоро эти тенденции перекинутся на остальные органы правосудия.
В пятницу, как стало известно «і», состоялось закрытое заседание Совета судей хозсудов (ССХС), на котором 14 судей были рекомендованы к назначению на руководящие должности в судах. Кто подбирал новых председателей хозсудов и их заместителей, кто вообще эти люди, как проходило рассмотрение этих кандидатур на заседании ССХС — все это осталось тайной, покрытой мраком.
Причем это оказалось тайной не только для украинских граждан, но и даже для судей из соответствующих хозсудов. По информации «і», собрание судей Хозсуда Волынской области уже выступило против назначения замглавы этого суда Петра Слободяна. Свое решение судьи направили главе Высшего хозсуда (ВХСУ) Виктору Татькову и в Высший совет юстиции (ВСЮ), который будет принимать окончательное решение по упомянутым 14 кандидатам. Помимо этого, есть информация, что судьи из Хозсуда Николаевской области также не согласны с назначением председателем этого суда Константина Василяка. Из этого всего неминуем вывод: кандидаты на руководящие должности, скорее всего, подбирались крайне узким кругом лиц, коих, вероятно, следует искать в ВХСУ.
Важно, что с приходом экс-главы Донецкого апелляционного хозсуда Виктора Татькова в кресло главы ВХСУ ситуация с прозрачностью деятельности хозсудов, и без того славящихся своей закрытостью, начала стремительно ухудшаться. В частности, 1 октября состоялось закрытое заседание пленума ВХСУ, который ныне уполномочен обобщать судебную практику во всей судебной хозвертикали. Закрытие пленума мотивировалось рассмотрением на нем «внутренних вопросов ВХСУ». Хотя ни одно полномочие этого органа не позволяет трактовать себя как «внутреннее дело» Высшего хозсуда — его решения имеют самое широкое значение для судебной системы и всего украинского общества.
Еще один любопытный факт — председатель ССХС, судья ВХСУ Александр Удовиченко обещал заинтересованным журналистам, в том числе — автору этих строк, заранее уведомить об очередном заседании своего совета. Этого не произошло. Более того, уже в понедельник, 15 ноября, документы из ССХС были переданы в ВСЮ с просьбой рассмотреть их на заседании, проводимом в этот же день. По информации «і», глава ВСЮ Владимир Колесниченко не допустил попадания этого вопроса в повестку дня, поскольку это повлекло бы за собой процедурные нарушения. В частности, члены ВСЮ не были бы в законные сроки проинформированы об этом пункте повестки.
Тем не менее, по данным «і», уже 22 ноября состоится новое заседание ВСЮ, в повестке дня которого значатся все 14 кандидатов. И члены данного органа оказываются в неприличной позе — под тяжестью непрозрачных мотивов, которыми руководствуется ССХС при принятии решений, и с учетом мнений судей, возмущающихся этими решениями. Таким образом, выход из этой сложной ситуации станет серьезным экзаменом и для самого ВСЮ. Тем более что от этого будут зависеть долгосрочные традиции в судебной системе.
А угрожающие мотивы уже есть. В частности, на этой неделе Совет судей общих судов склонялся к тому, чтобы провести закрытое заседание. Однако, по информации «і», его председатель Павел Гвоздик заболел, и потому интрига переносится на следующую неделю. Также, по данным «і», в Совете судей админсудов уже давно все готово к проведению заседания, но там тоже чего-то выжидают. И это при том, что в админсудах сегодня не закрыто более четырех десятков вакансий председателей судов и их заместителей.
Если и эти два совета судей будут в закрытом режиме рассматривать и рекомендовать руководителей судебных инстанций, то украинским гражданам, скорее всего, придется серьезно задаться вопросом: зачем вообще нужны такие суды, отказывающиеся понимать суть своего предназначения?
Важно, что лидеры хозсудов, стремясь максимально удовлетворить свои интересы, не понимают, какой политический вред они наносят президенту Виктору Януковичу и его команде. Ладно там украинский народ — от народа судьи у нас никак не зависят. Но ведь господин Янукович, придя к власти, задекларировал стремление к демократическим принципам и прозрачности власти. В том числе — в рамках нового закона о судоустройстве и статусе судей, который регионалы называют судебной реформой. И в этой связи власти нужно хотя бы создавать хорошую иллюзию прозрачности и демократичности — в отличие от судей, регионалам все же приходится оглядываться на избирателей.
А о чем можно говорить, если важнейшие органы в системе судебной власти просто закрывают свои заседания. Это, кажется, прямой путь к тому, что суды скоро начнут принимать решения не по закону, а по понятиям. Но к такой ли демократии стремится Виктор Янукович, способен ответить только он сам.
Представление ССХС по назначению судей на административные должности
ФИО, должность
1. Демянчук Юрий Григорьевич; глава Ровенского апелляционного хозяйственного суда.
2. Василяка Константин Леонидович; глава хозяйственного суда Николаевской области.
3. Закурин Николай Константинович; глава хозяйственного суда Херсонской области.
4. Крамар Сергей Иванович; глава хозяйственного суда Хмельницкой области.
5. Марач Виктор Васильевич; глава хозяйственного суда Ровенской области.
6. Корсак Виталий Антонович; заместитель главы Киевского апелляционного хозяйственного суда.
7. Бандура Лариса Ивановна; заместитель главы Одесского апелляционного хозяйственного суда.
8. Карпечкин Тарас Петрович; заместитель главы хозяйственного суда Киевской области.
9. Коваленко Александр Викторович; заместитель главы хозяйственного суда Сумской области.
10. Кострыця Олег Александрович; заместитель главы хозяйственного суда Житомирской области.
11. Проскуряков Кирилл Валерианович; заместитель главы хозяйственного суда Запорожской области.
12. Слободян Петр Романович; заместитель главы хозяйственного суда Волынской области.
13. Татарчук Владимир Александрович; заместителя главы хозяйственного суда Днепропетровской области.
14. Хотынец Павел Васильевич; заместитель главы хозяйственного суда Харьковской области.
- Информация о материале
Сегодня в стране готовятся принять новое трудовое законодательство. Напомним, что Украина живет по кодексу законов о труде от 1971 года, впрочем за последние двадцать лет в него были внесены изменения, один перечень которых занимает три страницы. Новый Трудовой кодекс требует формализации и оформления. Над проектом кодекса с 2008 года работали совместно и представители независимых профсоюзов, и народные депутаты, впрочем последняя его редакция, которую планируется вносить в сессионный зал для принятия в целом вызвала очень горячую дискуссию.
Председатель Федерации профсоюзов Украины Василий Хара, который является членом парламентской коалиции и соавтором закона, считает проект Трудового Кодекса балансом интересов между работодателем и наемным работником. Представители независимых профсоюзов обвинили авторов - нардепов-регионалов в том, что они изъяли из кодекса все демократические нормы, назвали его сдачей интересов трудового народа. Мы попросили прокомментировать Трудовой кодекс соавтора предыдущих редакций этого закона, представителя независимых профсоюзов, заместителя председателя Национального форума профсоюзов Украины Григорий Кабанченко.
Григорий Владимирович, Трудовой кодекс - это новая тема для украинского наемного работника. Какова главная концепция в трудовых законодательствах Европы? Как там определяется баланс интересов между работодателем и наемным работником?
Во всем мире трудовое право основывается на том, чтобы предоставить наемному работнику такие права и преференции, чтобы он хоть немного поднялся до уровня работодателя. Потому что он априори в значительно худшем положении, чем работодатель. Именно поэтому создаются профсоюзы. Именно поэтому предоставляются преференции наемному работнику. Он не может сам себя защитить, поэтому существует трудовое право. Оно хоть как-то может сохранить баланс интересов. Нам, чтобы этот баланс сохранить, необходимо ратифицировать международные конвенции, которые содержат соответствующие предохранители.
Но руководство Федерации профсоюзов в лице Василия Хары (который к тому же является соавтором проекта Трудового кодекса) высказывается в таком духе, что если раньше украинская трудовое законодательство содержало перекос в сторону интересов наемного работника, то теперь существует баланс интересов между интересами работодателя и его наемника.
Это туфта. Эти слова, которые должны служить оправданием сдачи интересов работников, предусмотренной новым Трудовым кодексом. Наемный работник и работодатель - всегда в неравной ситуации. Потому у работодателя есть все. У него есть средства, есть юридическая служба, есть возможность освободить и наказать наемного работника. У наемного работника есть возможность работать с утра до ночи, создавать объединения и обращаться в суд. При этом эффективность обращения в суды минимальна. Еще существует комиссия по трудовым спорам, куда входили работодатели и представители профсоюзов. Сейчас после вероятного принятия Трудового кодекса ее роль нивелируется.
Я предлагаю: если мы страна переходного периода, где строится такой не очень цивилизованный капитализм, то давайте поставим такой проверенный шлагбаум - ратифицируем Европейскую социальную хартию. Там права работника выписаны на европейском уровне.
Что нового вводится Трудовым кодексом при формировании трудовых отношений?
Если сейчас все регулируется коллективным договором с участием профсоюзов, то в новом кодексе коллективный договор не обязателен. Работодатель имеет выбор. Или заключается коллективный договор, либо нормативный акт. Нормативный акт - это договор, по которому работодатель сам регулирует все сферы рабочего процесса и взаимоотношений с работником. В части второй статьи 13 проекта Трудового кодекса написано, что работодатель может сам принимать нормативные акты, ни с кем их не согласовывая. И конечно, работодатель будет действовать, исходя из того, что "аз есмь царь".
Но Василий Хара говорит, что Трудовой кодекс не должен содержать разрешительные нормы, он должен устанавливать нормы, содержащие запреты.
Извините, что этот Трудовой кодекс запрещает? Ничего. Впрочем, он очень много позволяет. На сегодня все трудовое законодательство мира запрещает видеонаблюдение за сотрудниками. Потому что есть международная конвенция, которая говорит о праве на частную жизнь. А 28 статья Кодекса прямо предусматривает, что работодатель может осуществлять видеонаблюдение за работником. Причем, если раньше это было запрещено другими законами и соответственно не могло регулироваться КЗОТ, то сейчас это узаконивается. Мы категорически против этого. Человек на рабочем месте выполняет нормы труда, пишет статьи, точит детали, но она не раб. Она может встать. Должна иметь право передохнуть. А это наблюдение сможет использоваться против работника и служить шантажом.
Идем дальше. Продолжительность рабочего времени. Все международные конвенции утверждают, что если бы там не было: более 60 часов человек не может работать.
Но Трудовой кодекс содержит соответствующий запрет. Регионалы, как создатели кодекса, ссылаются на статьи 143 и 137, которые говорят, что обычный рабочее время не должно превышать 48 часов в неделю.
Повторю еще раз: Кодекс не содержит запрета, если читать его внимательно и до конца. Кодекс говорит, что максимальная продолжительность ежедневной работы по суммированному учету рабочего времени не должен превышать 12 часов.
Но Василий Хара говорит, что дальнобойщик не может сойти с дистанции из-за того, что у него 8-часовой рабочий день ...
Хара не знает, что такое дальнобойщик и европейские конвенции, где выставляются параметры для такой деятельности. Дальнобойщик не только не может работать более 8 часов, он не должен этого делать. Давайте, еще и водителю маршрутки дадим разрешение работать по 12 часов. Или у нас на дорогах мало трупов?
Но существуют так называемые нетипичные виды деятельности, которые требуют отдельного регулирования и которые не всегда укладываются в восьмичасовой рабочий день.
При всех нетипичных нормах деятельности нельзя работать больше 60 часов в неделю. Мы не ратифицировали международную конвенцию, это провозглашает и таким образом даем возможность работать бесконечно. Люди и без того работают круглосуточно.
Насколько я поняла из текста кодекса, если человек работает более 8 часов в сутки в течение недели, то следующая неделя она может работать меньше, взять выходные или денежную компенсацию.
О какой денежную компенсацию вы говорить, если у нас миллиард четыреста гривен - задолженность по зарплате? Мы же хотим узаконить сорок восемь часов. Из каких средств это будет выплачиваться? Вы верите, что-то будет выплачиваться?
Но я читала - новый кодекс сохраняет запрет работать более 48 часов ...
Неправда. Давайте читать вместе кодекс (открывает распечатанный законопроект - авт) - 143 статья говорит, что максимальная продолжительность рабочей недели по суммированному учету рабочего времени не должна превышать сорок восемь часов. Но, большая продолжительность работы может устанавливаться коллективным договором. Вы понимаете, что это значит? Что по желанию коллектива "рабочая неделя может длиться семь дней по 24 часа. А если такой договор не заключался, то это может быть установлено нормативным актом работодателя при наличии достаточных оснований. А теперь давайте почитаем о "достаточные основания". "Достаточные основания" это - "при вахтовом методе организации работы, при выполнении работ, которые зависят от климатических условий и т.д.". "И т.д.", это гениальное уточнение, которое позволит ввести любые "достаточные основания", чтобы заставить человека работать круглосуточно. Весь кодекс выписан так. Первая часть какой статьи запрещает, а дополнительные части этой же статьи позволяют этот запрет обходить в законном порядке.
Возвращаясь к продолжительности рабочего процесса ... Запомните, "суммированного учтенного рабочего времени" в Украине нет. Кто ведет учет? Кто ведет табель? Кто следит за графику 8 часов?. Мы живем в реальном времени. И надо же смотреть все разделы кодекса. Есть нормативный акт (сделанный работодателем) и является коллективный договор (который может заключаться, но который уже не имеет соответствующей силы). Как вы думаете, какой из этих документов будет стоять выше? Однозначно, документ, который введен работодателем. Нормативный акт дает возможность узаконить все, что угодно. Даже бесконечно долгое рабочую неделю. Международные нормы говорят, что человек не может работать 60 часов в неделю. Давайте введем хотя бы этот запрет. Почему не хотим? Объясните - почему? Почему нами не ратифицирована международная хартия, которая содержит прямые запреты работать больше 60 часов. Почему? Вместо этого авторы так хорошо сформулировали статьи кодекса, что и филологи и юристы скажут, что сопоставляя его различные нормы, рабочая неделя может быть протянется настолько, насколько захочет работодатель. Человека можно загнать работать в формат 7 дней по 24 часа. И это будет законно. Это и дух и буква этого кодекса. Так, этим новым кодексом мы даем возможность эксплуатировать человека, но давайте хотя бы впишем, что не более 60 часов в неделю.
Какие еще места Трудового Кодекса вы считаете самыми проблемными?
Всех людей обычно увольняют, предупреждая за два месяца. Но, если предприятие малое, до двадцати человек, то по новому закону, об этом можно предупредить за две недели. То есть это - дискриминация по месту работы. Причем, мы, члены независимых профсоюзов, вместе с ФПУ и парламентариями выбрали несколько норм, вводить нельзя, которые за гранью человечности, права и здравого смысла. Это подписали все профсоюзы, которые есть в Украине. Мы хотели оставить права профсоюзов при согласовании и увольнении с работы, внести туда статьи о гарантиях деятельности прав профсоюзов на предприятии, выбросить норму о нарушении прав людей, работающих на малых и средних предприятиях и статьи о видеонаблюдение и материальной ответственности. Кроме того, статья 200 проекта дает возможность работодателю отправлять людей в отпуск без сохранения заработной платы. И сейчас есть норма, позволяющая отправлять людей в отпуск, но при этом человеку следует то платить за простой, ее следует предупреждать. А тут просто с сегодня на завтра человека могут отправить в отпуск без сохранения зарплаты и все.
Тот же Хара говорит, что новый кодекс дает людям право на забастовку. ФПУ, восхваляя кодекс, также говорит, что рабочему дается право на дополнительный отпуск.
Право на забастовку у людей было и без Трудового кодекса. Это конституционное право, ограниченное другими нормативными актами. Но его нельзя реализовать. Процедурный легальный нормальный забастовку невозможно провести, потому что нет регламента его проведения.
Об отпусках. Знаете, в Украине есть действующий закон об отпусках, который тоже дает право на дополнительный отпуск. Если память мне не изменяет, все редакции этого закона, начиная с 1996 года, давали это право. Это даже смешно комментировать. Трудовой кодекс дает права, мы и так имеем, согласно Конституции, но скромно умалчивает о том, что они отбирают у наемного работника. Трудовой кодекс сейчас защищает права работодателя.
Еще Хара хочет кодексом разделить профсоюза на "кошерные" и "некошерные". Это голубая мечта всех председателей официальной федерации профсоюзов. Среди авторов закона - его предшественник Стоян.
Представители правящей коалиции по совместительству бывший и нынешний главы официального профсоюзного движения считают, что их профсоюз наиболее репрезентативная.
На Западе некоторые профсоюзы тоже сотрудничают с властью, но стыдливо, это не выпячивается. Такие лидеры точно не являются членами правящей партии, членами президиума. Но на сегодня главная проблема, что Трудовой кодекс, по которому должны жить все люди, официальные профсоюзы вместе с работодателями принимают тихо, без обсуждения, без национальной дискуссии, без учета интересов простого человека. Я считаю, что хотя бы год должны проходить всеукраинские дебаты.
- Информация о материале
Страница 1443 из 1561
