Статьи

20 ноября начинает действовать новый Уголовный процессуальный кодекс Украины. В связи с этим комитет Верховной Рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности провел слушание о введении в практику правоохранительных органов положений УПК.

Первый заместитель председателя этого комитета Владимир Олейник подчеркнул, что принятие Уголовного процессуального кодекса стало определяющим этапом реформирования уголовной юстиции в Украине и что надлежащая реализация положений нового для национальной правовой системы акта требует целого ряда комплексных мер. Это и пересмотр значительного массива подзаконных нормативно-правовых актов, и организация обучения сотрудников системы уголовной юстиции, и подготовка материально-технической базы для введения отдельных новаций.

Очень сложными являются изменения, связанные с новеллами в организации системы досудебного расследования. В.Олейник подчеркнул, что надо внимательно подойти к вопросу безопасности данных в Едином реестре досудебных расследований — автоматизированной электронной базе данных.

Государственной службе специальной связи и защиты информации, Генеральной прокуратуре Украины, СБУ и МВД необходимо создать комплексную систему защиты информации реестра, быть готовыми к новым вызовам и угрозам киберпреступности. Также это касается и порядка проведения следственных действий в режиме видеоконференции, считает В. Олейник.

Начальник управления правового и методического обеспечения главного управления организационного и правового обеспечения Генеральной прокуратуры Украины Евгений Бурдоль заверил, что ГПУ приложила максимум усилий для безболезненного введения нового Уголовного процессуального кодекса.

Генпрокуратура вместе с другими ведомствами разработала образцы процессуальных документов, которые будут использоваться в уголовном производстве, создала комплекс Единого реестра досудебных расследований. Завершается разработка интерактивного учебного курса для регистраторов и пользователей реестра.

Начальник отдела главного следственного управления Министерства внутренних дел Максим Цуцкиридзе сообщил, что в связи со вступлением в силу Уголовного процессуального кодекса происходит поэтапное расширение штата следователей и оперативных работников.

В пределах подготовки к введению УПК личный состав МВД сдал зачеты на знание положений нового кодекса. При участии ведомственных учебных заведений проведены 15 конференций, разработан алгоритм действий работников правоохранительных органов по этому кодексу, а также подготовлен видеокомментарий его положений. Комментарий размещен на веб-сайте главного следственного управления МВД. Сейчас проводится работа по подключению каждого рабочего места следователя к Интернету.

Определены уполномоченные следователи, которые будут расследовать преступления, совершенные несовершеннолетними или относительно несовершеннолетних. В Украине их насчитывается две тысячи.

По словам М. Цуцкиридзе, доступ к Единому реестру досудебных расследований часть следователей в органах Министерства внутренних дел Украины будет осуществлять с собственных ноутбуков. «На данный момент все 100% наших сотрудников обеспечены компьютерами. Не все эти компьютеры находятся на балансе МВД, есть, конечно, компьютеры-ноутбуки собственные, в собственном использовании, но, как вы знаете, пользование Единым реестром досудебных расследований не запрещает использования собственного компьютера», — отметил Цуцкиридзе. По словам главы подразделения МВД, еще не все рабочие места следователей подключены к Интернету. Но все районные отделы управлений Министерства внутренних дел подключены к Сети, и осталось подключить каждое рабочее место следователя.

По словам начальника главного следственного управления Государственной налоговой службы Анатолия Яковинца, ведомство усовершенствовало организационную структуру, ликвидировав следственные подразделения на уровне налоговых инспекций. Разграничены функциональные обязанности, определены следователи, уполномоченные организовывать и проводить негласные следственные действия, принимать и регистрировать заявления и сообщения об уголовных правонарушениях, а также ответственные за пребывание в налоговой милиции задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Следственные подразделения налоговой милиции полностью обеспечены техническими средствами фиксирования уголовного производства. Проводятся мероприятия по оформлению всем следователям допусков к государственной тайне, по оборудованию и сертификации кабинетов следователей для работы с секретными документами и другими носителями секретной информации.

Заместитель председателя Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Станислав Мищенко рассказал, что Высший специализированный суд выяснил у коллег, какие нормы УПК нуждаются в серьезной методической доработке, и затем дал рекомендации. Они направлены на то, чтобы все суды Украины одинаково применяли новые положения кодекса. Результаты этой работы содержатся в разосланных информационных письмах, а также будут напечатаны в газете гражданского и уголовного судопроизводства Высшего специализированного суда, заметил Станислав Мищенко. По его мнению, судебная ветвь власти готова к введению нового кодекса.

«Мы полностью пересмотрели учебные планы, ввели такие учебные дисциплины, как поддержка государственного обвинения, процессуальное руководство прокурором досудебным уголовным производством, прокурорский надзор за оперативно-разыскной деятельностью, составление процессуальных документов в уголовном производстве», — рассказал проректор Национальной академии прокуратуры Украины, директор Института подготовки кадров Александр Толочко. Он сказал, что участие в выездных учебных мероприятиях в прокуратурах областей приняли свыше 7 тыс. прокурорских работников. Что же касается такого направления, как обучение прокурорских работников, то распоряжением генерального прокурора Национальная академия прокуратуры Украины была признана центром по изучению положений нового Уголовного процессуального кодекса. Поэтому коллектив академии работал по ряду направлений. Были полностью пересмотрены учебные программы, учебные планы и введены новые учебные дисциплины. Особое внимание уделили программам для будущих прокуроров и прокуроров, повышающих квалификацию.

Разработаны контрольные меры по проверке знаний положений нового Уголовного процессуального кодекса, в частности электронные тесты. Были определены 15 категорий прокурорских работников, как правило, руководителей прокуратур, возглавляющих уголовное производство или поддержание государственного обвинения. Они обучались в течение двух недель в академии и сдавали экзамены. Начали с заместителей прокуроров области. Все прокуроры области были проверены на знание положений нового уголовного процессуального законодательства. Последними были заместители прокуроров районов, тоже возглавляющие такое направление. Кроме того, был проведен ряд учебных мер в прокуратурах областей.

Заместитель председателя Высшего совета юстиции Лидия Изовитова отметила: требуется определенное время, пока судьи, прокуроры и защитники одинаково будут понимать положения нового кодекса. Также она напомнила, что во время принятия проекта Уголовного процессуального кодекса права защитника не были проголосованы отдельной статьей, а выписаны только опосредованно.

По словам профессора кафедры правосудия Киевского национального университета им. Тараса Шевченко Василия Шибики, следует обратить внимание ведомств на то, чтобы ведомственные нормативные акты не содержали положений, противоречащих нормам нового кодекса. Процессуально следователь стал более ограниченным в своих полномочиях. Даже для применения простейшей меры пресечения каждый раз надо идти через прокурора, к судье-следователю, чтобы он решил этот вопрос. Но ведь есть требование о быстром и эффективном досудебном расследовании!

«Учитывая государственный вес кодекса, мы также принимаем участие в Национальной школе судей, чтобы своими знаниями и опытом помочь в его успешном применении, — отметил судья Верховного суда Богдан Пошва. — Есть потребность в органе, который определял бы единство толкования УПК, как сейчас Конституционный суд — Основного Закона. Приведу простой пример — 40 решений Европейского суда по ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека «Запрет пыток». Проблема для судей-практиков: какое из этих решений надо принять за основу? Поэтому для комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности крайне важно определить, кто же будет обеспечивать единство судебной практики».

«В истории Украины такой масштабной реформы, как принятие нового Уголовного процессуального кодекса, еще не было. Даже известная судебная реформа 1864 года проходила поэтапно и продолжалась более 50 лет. По приказу императора каждая губерния должна была получить новый суд после наступления определенных условий. В Украине первая судебная палата была создана в 1867 году в Харькове и только в 1880-м в Киеве, — сказал член-корреспондент НАН Украины Александр Ярмыш. — Можно утверждать, что проведена гигантская работа. Масштаб изменений огромный, а сроки введения кодекса в действие — чрезвычайно краткие. Думаю, следует не забывать об интересах простых граждан.

Советовал бы ввести в ведомствах службы неотложной консультационно-методической помощи для своих же сотрудников. Также генпрокурору целесообразно создать межведомственную группу для анализа и мониторинга того, как будет работать кодекс».

Информация о материале

Незаконні дії представників правоохоронних органів завжди викликають суспільний резонанс. Адже людина, яка на гроші платників податків пильнує за дотриманням закону, не може "спати на посту”, не помічаючи порушень закону, або ще гірше – сама вчиняти злочин. Досить часто такі резонансні випадки тягнуть за собою порушення кримінальних справ, проте їх ефективність, як показують опитування, не задовольняє населення через надмірну повільність, непрозорість для громадян та високу корумпованість судової системи.

І тоді у частини активних громадян виникає бажання "знайти правду” самостійно, або, кажучи іншими словами, провести самостійне розслідування. Це є симптомом здорового правового суспільства, коли незадовільні дії влади викликають низку журналістських або громадських розслідувань, а їх результати стають початком судового переслідування недбалих посадовців.

Проте, якщо ми поглянемо на Україну, то майже з подивом виявимо той факт, що терміни «громадське розслідування» та «журналістське розслідування» практично не врегульовані українським законодавством. В жодному нормативно-правовому акті органів державної влади ми не знайдемо будь-яких методик, механізмів чи засобів проведення громадських розслідувань.

То що ж можна запропонувати органам влади для того, щоб ініціативи небайдужих громадян могли втілюватися в реальність? Чи існують в сучасній Україні правові засади для того, щоб громадяни здійснювали самостійні кроки для встановлення фактів та доведення вини несумлінних посадовців правоохоронних органів?

Перш за усе, доцільно виробити юридичне визначення поняття "громадські розслідування”, під яким ми пропонуємо розуміти одну із форм громадського контролю за діяльністю органів влади та їх посадових осіб, які проводяться в цілях:

  • зміцнення демократичного порядку організації та функціонування державної влади;

  • інформування громадськості про причини та обставини порушення прав людини, які мають громадський інтерес;

  • вироблення рекомендацій щодо ліквідації наслідків таких подій, їх недопущенню і покаранню винних.

При цьому відсутність правового визначення та методів проведення громадських розслідувань не є завадою в їх проведенні в реальному житті. У ситуації, коли існують прогалини в законодавстві, треба виходити з принципу "дозволено все, що не заборонено законом”.

Отже, якщо громадські розслідування не заборонені законом, необхідно передусім визначитися, які нормативно-правові акти можуть регулювати цей інститут.

Оскільки громадські розслідування за своєю природою нерозривно пов’язані зі збором, аналізом та поширенням інформації, то представникам неурядових організації, які планують проводити такі розслідування, необхідно користуватися законодавством, що регулює інформаційні відносини.

Право вільно одержувати, використовувати, поширювати та зберігати інформацію в будь-якій формі з використанням будь-яких засобів, крім випадків, передбачених законом, закріплене у ч.2 ст.34 Конституції України та ст.5 Закону України «Про інформацію» (в нової редакції). Дуже ефективно можна використовувати і механізм направлення інформаційних запитів. Це право забезпечено ст.ст. 5, 6, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», який чітко встановлює обов’язок суб’єктів владних повноважень надавати усну та письмову інформацію, а також – доступ до офіційних документів. Чиновники зобов’язані задовольнити запит не пізніше п’яти робочих днів (ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»). Відмова у задоволенні запиту має бути письмовою (!) із зазначенням посадової особи, яка відмовляє, датою відмови і з роз’ясненням порядку оскарження та, найголовніше – з мотивованою підставою відмови (ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»). Крім того, з журналіста за інформаційні запити з вимогою доступу до офіційних документів не можна вимагати гроші. Таку пільгу саме для творчих працівників ЗМІ встановлено у п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про друковані засобі масової інформації (пресу) в Україні». Працівники ЗМІ також мають пріоритет, переважне право перед іншими особами в отриманні інформації (ст.25 Закону України «Про інформацію» та п.5 ч.1 ст.26 Закону України «Про друковані засобі масової інформації (пресу) в Україні»).

Як бачимо, проведення громадських розслідувань силами неурядових організації, на відміну від журналістських розслідувань, не має таких переваг, як безоплатність отримання відповіді на інформаційний запит та переважне право на отримання інформації.

Дуже часто при проведені подібних розслідувань представники громадськості та засобів масової інформації мають справу з відповідями та відписками чиновників про те, що інформація не може бути надана в зв’язку з тим, що вона є конфіденційною. Частиною 1 статті 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що конфіденційна інформація – це інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб’єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Тобто у володінні суб’єкта владних повноважень не може бути конфіденційної інформації.

Крім того, статтею 29 Закону України «Про інформацію» встановлено, що інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо ця інформація є суспільно необхідною, тобто якщо вона є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.

Громадський інтерес визначається окремо у кожному конкретному випадку. Оскільки власні розслідування представники неурядових організації проводять, як правило, у випадках резонансних порушень прав людини, необхідно визначитися, що може бути предметом громадського інтересу.

Єдиного визначення громадського (суспільного) інтересу немає, однак, за описом «Редакторських настанов Бі-Бі-Сі», він включає:

  • викриття або виявлення злочинів;

  • викриття антигромадської поведінки;

  • викриття корупції і несправедливості;

  • розкриття істотної некомпетентності або недбалості;

  • захист здоров’я та безпеки людей;

  • захист людей від уведення в оману заявою чи дією окремої особи чи організації;

  • розкриття інформації, що дає змогу людям прийняти значно більш інформаційне обґрунтоване рішення з суспільно важливих питань.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» 2011 року лише використовує термін "суспільний інтерес”, зазначаючи у преамбулі, що він визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб’єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації,що становить суспільний інтерес.

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб’єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (стаття 2).

Безумовно, цей нормативний акт дає більше можливостей правозахисним організаціям для проведення громадських розслідувань, оскільки гарантує право на доступ до публічної інформації шляхом здійснення парламентського, громадського та державного контролю. Відповідно до статті 17 цього закону громадський контроль за забезпеченням розпорядниками інформації доступу до публічної інформації здійснюється депутатами місцевих рад, громадськими організаціями, громадськими радами, громадянами особисто шляхом проведення відповідних громадських слухань, громадської експертизи тощо.

Представники неурядових організації також мають звернути увагу на скорочений термін розгляду запитів на інформацію. Відповідно до статті 20, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту. А у разі, якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, то відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Ще одна норма, яка заслуговує на увагу правозахисників – це стаття 11 цього закону, в якій відмічається, що посадові та службові особи не підлягають юридичній відповідальності, незважаючи на порушення своїх обов’язків, за розголошення інформації про правопорушення або відомостей, що стосуються серйозної загрози здоров’ю чи безпеці громадян, довкіллю, якщо особа при цьому керувалася добрими намірами та мала обґрунтоване переконання, що інформація є достовірною, а також містить докази правопорушення або стосується істотної загрози здоров’ю чи безпеці громадян, довкіллю.

Питання суспільного (громадського) інтересу частково розкривається у новій редакції Закону України «Про інформацію» від 13 січня 2011 року

№2938-VI . Стаття 29 згаданого закону наголошує про те, що інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.

Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов’язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо (частина 2 статті 29).

Як бачимо, цей перелік не є вичерпним. Тут необхідно повторитися і відзначити, що суспільний (громадський інтерес) визначається окремо у кожному конкретному випадку.

Информация о материале

В первой части ликбезамы рассказали о видной деятельнице УПЦ МП игуменье Серафиме Шевчик (которая отчего-то пытается пробудить особо нежные чувства к украинским униатам, якобы испытавшим просто таки невиданные гонения от советских репрессивных органов), но забывает рассказать, как успешно глава УГКЦ Андрей Шептицкий сотрудничал с этими самыми органами.

Здесь возникает резонный вопрос — почему успешные контакты тогдашнего руководителя греко-католиков с чекистами закончились тем, что УГКЦ все же ликвидировали?

Впрочем, мы уже знаем, что руководство НКГБ не разделяло оптимизм львовских оперативников, докладывавших об успехах на ниве дефашизации УГКЦ. Постепенно накапливалось все больше фактов продолжающегося сотрудничества значительной части униатского клира как с гитлеровцами (напомню, Шептицкий умер за полгода до Победы) и бандеровцами, так и с новыми опекунами последних — спецслужбами США и Великобритании.

Кто подставил униатов...

В ноябре 1944 г., после того как новоназначенный глава УГКЦ Иосиф Слипый чуть ли не с похорон Шептицкого послал Сталину «приветствие и поклон от себя, духовенства и верующих» и пожелание одержать победу в войне, его посетили члены Чрезвычайной государственной комиссии по расследованию нацистских преступлений. Слипому было предложено поставить и свою подпись под заключением о зверствах гитлеровцев во Львове. Однако тот ответил отказом (Боцюркiв Б. Українська Греко-Католицька Церква i Радяньска держава (1939-1950). Львов, 2005. С. 75-76.). Чего он боялся? Ведь немцы к тому времени уж с месяц как были изгнаны из Галиции.

«Мы умалчивали о своем отношении к оккупантам по той причине, что боялись навлечь репрессии на... священников греко-католической Церкви и верующих, находящихся на территории, занятой немцами», — выкручивался Слипый.

«А Вы не боитесь, что ваше молчание в вопросе отношения к оккупантам мы вправе расценить как солидарность с ними и начать репрессии против представителей греко-католической Церкви, находящихся на нашей территории, — спросил его уже известный нам подполковник ГБ Даниленко. — Выходит, что, боясь репрессий немцев против представителей греко-католической Церкви.., Вы фактически солидаризовались если не с самими немцами, то с их пособниками, ибо какое духовенство очутилось на территории, занятой немцами? Все это священнослужители.., которые активно помогали немцам... Так рассматривать их нужно с точки зрения и гражданской, и с точки зрения церковной. Ведь по церковным канонам как должны рассматриваться священники, сбежавшие из своих приходов? Они должны быть запрещены в священнослужении, лишены сана, если сбежали без разрешения епископов. А вы не только не сделали этого, но еще боитесь, чтобы немцы их не арестовали из-за того, что Вы, сидя на советской территории, выявите свое отношение к тем злодеяниям, которые творились в период оккупации на Украине» (ГАСБУ, ф. 65, д. С-9113, т. 19, л. 342-371).

Но если уж «светлую память» своих недавних, но далёких теперь покровителей Слипый предпочел не пятнать, то, естественно, отказался и от обсуждения путей прекращения деятельности профашистских вооруженных формирований, остававшихся на территории Галиции (ГАСБУ, ф. 65, д. С-9113, т. 19, л. 342-371). Руководство УГКЦ не предприняло мер по осуждению бандеровцев даже после довольно прозрачного предупреждения Слипому, сделанного подполковником Даниленко: «Получается, что Вы фактически солидаризируетесь с бандеровским злом. Больше того, потворствуете этому злу, тем более, если принять во внимание десятки случаев активного пособничества служителей культа украинско-немецким националистам из ОУН и УПА, агентам немецкой разведки и гестапо». При этом по свидетельству историка унии Владислав Петрушко, подполковник привел главе УГКЦ несколько вопиющих случаев активного содействия бандеровцам со стороны парохов (так украинские униаты называют настоятелей своих храмов). Когда же Даниленко напомнил Слипому, что при немцах тот входил в «Национальную раду» и «Раду сеньоров», претендовавших на роль украинского правительства, и в качестве члена этих органов вел переговоры о примирении между бандеровцами и мельниковцами, последний ответил, что не помнит, с кем вел переговоры (ГАСБУ, ф. 65, д. С-9113, т. 19).

В то же самое время, когда ГБ безуспешно пыталось убедить новое униатское руководство поспособствовать прекращению вооруженной «борьбы» ОУН-УПА, УГКЦ подыскивало для бандеровских головорезов новых заказчиков. Капеллан батальона «Нахтигаль», а затем — дивизии СС «Галичина» Иван Гриньох в июле 1945 г. был дважды принят командующим американскими оккупационными войсками в Европе Эйзенхауэром. Стороны (а Гриньох был ко всему прочему вторым вице-президентом Украинского Главного Освободительного Совета) договорились о сотрудничестве. Простыми словами — о проведении силами ОУН и средствами бывших союзников СССР шпионской деятельности на территории последнего (ГАСБУ, д.№ 372, т. 42). Сотрудничество это продолжалось на протяжении всех 1950-х.

Как пишет исследователь ОУН Мирослава Бердник, в начале 1946 года секретарь Священной конгрегации по делам Восточной церкви кардинал Тиссеран познакомил Гриньоха с сотрудником американской политической разведки Новаком. Последнему были переданы шпионские материалы, добытые осенью 1945 г. бандеровским подпольем (Лесь Топольчук, «За фальшивим мандатом», Политиздат, К., 1972, стр. 16).

В общем, позиция нового руководства УГКЦ (особенно на фоне уже имевшейся у НКГБ информации о деятельности Слипого при немцах и участия парохов в бандеровском движении) указывала на, как минимум, нежелание участвовать в нормализации обстановки в Галиции.

Я ни в коей мере не желаю сейчас представить СССР раем на земле, а сталинский режим — воплощением высшей справедливости. Но, скажите, долго ли даже самая демократическая страна в мире терпела бы организацию, «прославившуюся» борьбой против этой страны на стороне беспощадного захватчика, и, по сути, продолжающую эту борьбу?

Вспомним лишь некоторые вехи «героїчного шляху незламної церкви».

30 июня 1941 г. во Львов, покинутый советскими войсками, вошёл батальон «Нахтигаль». Вечером на т. н. «Народном собрании» (в котором приняли участие никем на то не уполномоченные 100 человек) был провозглашен акт о восстановлении украинской государственности. В нем, в частности, говорилось «Восстановленная Украинская Держава будет тесно сотрудничать с Национал-Социалистической Велико-Германией, которая под руководством Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и мире... Украинская Национально-Революционная Армия... в дальнейшем будет бороться совместно с союзной немецкой армией... за Суверенную Соборную Украинскую Державу и новый порядок во всем мире» (ЦГАВО Украины, ф. 3833, оп.1, дело 5, лист 3).

Участники собрания (в котором приняли активное участие униатские парохи), направили приветствия Степану Бандере, «Творцу и Вождю Великой Германии» Адольфу Гитлеру и Андрею Шептицкому. Последнего представлял его коадъютор Иосиф Слипый. От лица своего начальника он выразил полную солидарность с происходящим и призвал к тому весь народ (ЦГАВО Украины, ф. 3833, оп.1).

На следующий день Шептицкий и сам обратился к народу с пастырским посланием: «По воле Всемогущего и Всемилостивейшего Бога в Троице Единого началась новая эпоха в жизни Державной Соборной Самостийной Украины... Жертвы, которые, конечно, необходимы для достижения нашей цели, заключаются, прежде всего, в послушном исполнении справедливых Божьих законов, которые не противоречат распоряжениям Власти... Победоносную Немецкую Армию приветствуем как освободительницу... Установленной власти отдаем должное послушание. Признаем Главой Краевого Правления Западных Областей Украины Пана Ярослава Стецько. От правительства, Им призванного к жизни, ожидаем мудрого, справедливого управления гражданами, которое учитывало бы потребности и нужды всех проживающих в Нашем Крае граждан, невзирая на то, к какому вероисповеданию, народности и социальному слою они принадлежат». (ЦГИАЛ, ф.358, оп.1, д.11, лист 17а (Опубликовано в газетах: «Сурма», Львов, 02.07.1941; «Самостiйна Україна», Станислав, 10.07.1941).

Как показала практика, последний абзац был типично иезуитским ходом (а отцами украинской унии были именно иезуиты), призванным скрыть истинные средства, оправданные целями. «Жертвами, которые, конечно, необходимы» оказались до 5 тыс. человек зверски убитых с 1 по 6 июля (в том числе свыше десятки профессоров Львовского университета польского и еврейского происхождения). «Праведник мира» Шептицкий, однако, вместо вразумления и призыва к прекращению кровопролития обращается в эти дни к клиру и мирянам с очередным посланием: «... победоносную немецкую армию приветствуем с радостью и благодарностью за освобождение от врага... Каждый душпастырь совершит в ближайшее воскресение благодарственное Богослужение и...вознесет многолетие победоносной немецкой армии и украинскому народу» (ЦГИАЛ, ф.358, оп.1, д.11).

Поддержка «украинского Моисея» «победоносной армии» была отнюдь не только молитвенной. Как свидетельствовал взятый в плен советскими войсками штурмбанфюрер СС, начотдела Главного управления имперской безопасности Нейгауз, «в течение всей войны германские правительственные органы имели тесный контакт и полную поддержку со стороны униатской церкви в Польше и на Украине... Униатское духовенство с первого дня нападения на Советский Союз, полностью включившись в гитлеровскую военную политику, оказывало немцам всяческую поддержку и получало от них за это соответствующее вознаграждение... Шептицкий и его ближайшие сотрудники... играли активную роль в создании... дивизии СС „Галиция". В состав этой дивизии СС включились многие... униатские священники. Это был один из редких случаев, когда представители церкви добровольно, непосредственно участвовали в эсэсовской организации» (Откровения бывшего штурмбанфюрера СС... // Наука и религия. 1995. № 8. С. 15-16).

Можно в этой связи вспомнить и послание Шептицкого от августа 1942 г., где паства благословляется на труд во благо Рейха в воскресные и даже праздничные дни, и даже январь 44-го, когда накануне вступления Красной Армии в Галицию, главу УГКЦ угораздило распорядиться сдать колокола на переплавку для нужд фронта (соответствующий документ хранится во Львове в частной коллекции, ксерокопия — у Владислава Петрушко). Даже главнокомандующий УПА Шухевич засомневался тогда в целесообразности продолжения сопротивления, но услышал «пастырское наставление» искать союза с Великобританией и США, не прекращая военные действия: «...запомните сын мой... Всякие переговоры УПА с Советами — это предательство наших националистических идеалов. Напомните нашим людям: верность до последнего!» (Кентий А. В., Масловский В. И., Помогаев В.В. Обвиняет земля. Организация украинских националистов: документы и материалы. — Универсум, 1991).

А что же наш Слипый (которого позже нарекут мучеником советского режима)? 29 мая 1942 г. на встрече с руководителем отдела Главного управления имперской безопасности штурмбанфюрером Вандеслебеном он последнего в своей «верности фюреру и Великогермании, в готовности греко-католической церкви и впредь оказывать всестороннюю помощь немецкой администрации». В апреле 1943 г. заместитель Шептицкого принимает самое непосредственное участие в формировании дивизии «Галичина» — в помещении возглавляемой им семинарии был оборудован вербовочный пункт. И уже на следующий день Слипый правит торжественную службу в честь создания данного войскового соединения СС. На должность капелланов в состав «Галичины» было поставлено полтора десятка парохов. Они-то и привели «дивізійників» к присяге, текст которой гласил: «Я служу тебе, Адольф Гитлер, как фюреру и канцлеру Германского рейха, верностью и отвагой. Я клянусь тебе и буду покоряться до смерти. Да поможет мне Бог» («Український історик», Нью-Йорк — Торонто — Мюнхен, 1981, № 1, с. 163).

Неудивительно, что в 1946 г. Слипый, упорствующий в своих предпочтениях, был осужден к 8 годам заключения за сотрудничество с нацистами. Вслед за ним закрыли и УГКЦ.

...и кто подставил Слипого

Хотя, как мы знаем, первоначально у руководства СССР не было намерения упразднять данную структуру. Авторитет Шептицкого среди населения Галиции и лояльность к советской власти позволяли надеяться, что УГКЦ окажет существенную помощь в прекращении деятельности вооруженного подполья. После смерти Шептицкого ставка в этом вопросе была сделана на клирика Гавриила Костельника, чей авторитет в церковных кругах был также значителен, и кто также недвусмысленно выражал лояльность к советскому режиму.

При этом новый глава униатов, явный антисоветчик Слипый имел очень слабое влияние среди клира и мирян. Владислав Петрушко, ссылаясь на архив СБУ (ф. 65, д. С-9113, т. 19.) приводит целый ряд авторитетных (среди галичан) источников, указывающих на просто таки нелюбовь как клира, так общества в целом к Слипому. Сам Шептицкий незадолго до своей кончины сказал: «Кандидатура Иосифа в такое время, как сейчас, для Церкви недостаточна». Несмотря на то, что Слипого поставил Ватикан, в оперативное сообщение 5-го отдела 2-го управления НКГБ УССР отмечалось: «...между тем подавляющее большинство духовенства преемником митрополита Шептицкого хочет видеть Костельника».

Однако продвинуть Костельника на место Слипого не представлялось возможным не только потому, что последний был утвержден высшей латинской властью — первый был женат. Это не позволяло занять епископскую должность.

Выход подсказал... сам папа Римский. В декабре 1944 г., за год с лишним до фултоновской речи Уинстона Черчилля (обозначившей начало «холодной войны), Пий XII выступил с откровенно антисоветским рождественским посланием. На этом фоне чуть ли не вызовом воспринимались претензии Слипого на включение в свой титул наименования «митрополита Киевского» под тем предлогом, что возможно воссоединение православных и униатов, но «только и только под главенством папы Римского». На вопрос Даниленко потерявшему чувство главе УГКЦ, в том роде, что, почему бы в таком случае условием воссоединения не может быть «возвращение к тому периоду положения Церкви, какое было до 1596 года, т. е. до заключения Брестской унии», Слипый ответил: «Нет, объединение на такой базе никогда не состоится» (ГАСБУ, ф. 65, д. С-9113, т. 19, л. 342-371).

В то же время Костельник в кругу униатского клира выражал совершенно противоположные мысли: «Мне кажется, что пора нам с папой порывать, нечего нам с ним возиться... Наш народ ближе к Востоку. Я по этим вопросам беседовал с покойным митрополитом. За это меня называют „восточником", и Рим бил» (ГАСБУ, ф. 65, д. С-9113, т. 19). Петрушко подчеркивает, что «подобные убеждения отнюдь не были реакцией о. Гавриила на изменения в политической конъюнктуре: еще задолго до Второй мировой войны он призывал галицких униатов вернуться к своим православным истокам. Скорее можно говорить о том, что в новых условиях, создавшихся в униатской Церкви после установления в Галиции советского режима, Костельник наконец-то увидел возможность воплотить свои убеждения в жизнь».

Итак, можно сказать, что речь папы Римского на фоне стремления Костельника вернуть униатов в православие и сыграла роковую роль в судьбе Слипого. А властям подсказало вариант упразднения УГКЦ (которую, в принципе, позволял ликвидировать и приговор Нюрнбергского трибунала).

3 февраля 1945 г., нарком госбезопасности УССР Сергей Савченко подписал директиву, где отмечалось: «...униатская Церковь в том виде, в каком она существует в настоящее время, является... легальной резидентурой Ватикана и активно действующей украинской националистической организацией на нашей территории. Исходя из этого, необходимо взять курс на полную ликвидацию униатов на нашей территории и на отрыв греко-католической Церкви от Ватикана с последующей целью воссоединения ее с православной Церковью в СССР» (ГАСБУ, ф. 65, д. С-9113). Таким образом и Русская Православная Церковь оказалась невольно вовлеченной в данный политический, но также вынужденный, проект.

Москва и крокодиловы слёзы

Да, это было политическое решение. Но ведь и Брестская уния была исключительно политическим актом, отменить который можно было только аналогичным политическим решением, проведенным через церковный собор. При этом, как справедливо заметил публицист Фёдор Яковлев, кровавый сталинский режим отправлял служителей-униатов в лагеря за их сотрудничество с нацистами по решениям судов, а не сжигал вместе с прихожанами в церквях, как поступали католики и униаты с православными, преданными своей вере.

Потому и не была такой уж насильственной ликвидация организации, которую БЮТ и семейка Ющенко пытались безуспешно наделить статусом «репресованої церкви» (а впечатлительные дамы вроде Шевчик — выдавить слезу из общества), что многие галичане помнили — изначально они православные.

Это в 2006 г. Московскому патриарху Кириллу (тогда — председателю Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата) пришлось напоминать и гражданину США Любомиру Гузару (тогда — главе УГКЦ), в ответ на... претензии к РПЦ «Послання Синоду Єпископів УГКЦ Святішому Патріарху Московському і всієї Русі Алексію Другому» в связи с 60-летием Львовского собора, на котором было объявлено о роспуске УГКЦ.

«...На наш взгляд, сама постановка перед православной стороной вопроса о каноничности и благодатности Львовского Собора не совсем конструктивна, ибо мы в свою очередь можем с полным правом выражать сомнение в каноничности и благодатности Брестского Собора 1596 года, — отвечал митрополит Кирилл. —По нашему глубокому убеждению, инициаторами Львовского Собора были члены греко-католической общины, которые, получив возможность вернуться в лоно Православия, не преминули ею воспользоваться. Русская Православная Церковь не могла не принять возвратившихся к ней чад, бывших долгое время «на стране далече» (Лк. 15, 13).

В истории это был далеко не первый случай воссоединения униатов с Православной Церковью... Многие жители Западной Украины, перешедшие в унию, также никогда не оставляли попыток вернуться в Православие, хотя эти попытки постоянно пресекались. Одним из наиболее ярких примеров в XX веке было массовое возвращение в Православную Церковь жителей Закарпатья. При этом характерно, что изначально русины вошли в юрисдикцию Сербской, а не Русской Православной Церкви. Еще одним примером может служить движение по возвращению в Православие лемков, имевшее место в конце 20-х годов XX века, насильственно подавленное и закончившееся массовым закрытием православных храмов. Таким образом, вся история Галиции, Закарпатья, Буковины и Волыни в первой половине XX века свидетельствует о возрождении здесь православного самосознания, несмотря на репрессии против тех, кто решался покинуть Греко-Католическую Церковь и вернуться в Православную...

...Гонения не прекращались в XX веке, который ознаменовался целым рядом страшных трагедий. Здесь необходимо упомянуть и Мармарош-Сигетские процессы, в результате которых пострадало множество карпатороссов, решивших вернуться в Православие; это и массовые гонения на православных в Галичине и на Буковине в период Первой мировой войны, завершившиеся уничтожением тысяч православных клириков и мирян в австрийских концентрационных лагерях Терезин и Талергоф. Неоспоримым историческим фактом остается то, что зачастую эти гонения инспирировались или молчаливо поддерживались греко-католическими иерархами и клириками. В годы нацистской оккупации известны факты прямого сотрудничества Греко-Католической Церкви с гитлеровскими властями. Готова ли теперь она, выражаясь словами Вашего письма, «испытав свою совесть, высказать сожаление и покаяние за акты греховного покорения тоталитарному режиму, которые травмировали саму природу Церкви»?

...Когда после окончания Великой Отечественной войны не оказалось политической силы, которая препятствовала бы возвращению в Православие, состоялся Львовский Собор, по сути исполнивший чаяния многих поколений жителей Западной Украины, которые из-за гонений и постоянного давления со стороны властей долгие годы не могли вернуться к отеческой вере. Для тех, кто участвовал в Львовском Соборе, именно Православие, а не греко-католичество в наибольшей степени символизировало страдания и даже мученичество за веру. Они знали это из истории своего народа — ведь после печально известной унии 1596 года Православие было непрестанно гонимым, страдающим и выживающим, — а также по тому, каким гонениям подвергалась Православная Церковь в Советском Союзе.

Несмотря на стесненные условия, в которых Церковь жила в советское время, тысячи священнослужителей — выходцев из этого региона — получили богословское образование в духовных школах Московского Патриархата. В надлежащем порядке поддерживались храмы. Большое внимание уделялось тому, чтобы народ Божий имел возможность получать благодатное укрепление, приобщаясь к таинствам Церкви. Важно отметить, что после долгого периода господства атеизма религиозность местного населения не снизилась. И в этом мы видим плоды заботы пастырей нашей Церкви о сохранении веры и благочестия в народе«.

Закончить же сию ступень ликбеза хочу свидетельством Игумена Кирилла Сахарова: «Когда в 1989 году был крестный ход в Гошевский монастырь (в Ивано-Франковской обл.), в нем приняло участие около 100 тысяч православных. Они говорили: „Мы — православные, а наши предки через насилие были униатами". Непримиримых униатов тогда было здесь не более двух десятков».

Как же так получилось, что через пару лет Галиция вновь стала почти повсеместно униатской? Об этом — в продолжении нашего ликбеза. 

Информация о материале

«Комментарии»сделали подборку лишь тех фактов хулиганства и откровенной уголовщины, которые имели широкий резонанс. Как показала история, случившаяся с министром чрезвычайных ситуаций Виктором Балогой, выборы 2012 года уже отдают душком бандитских 90-х. Мы не учитывали такие мелочи, как подкуп избирателей, порча биг-бордов кандидатов или мелкое пакостничество против их агитпродукции, по типу, нарисовать кандидату рожки и рыльце. Конечно, если бы все организаторы и исполнители предвыборного криминала понесли ответственность за содеянное, то следующие выборы прошли бы в Украине цивилизовано. Но такого, увы, не будет…

АВГУСТ

18 августа - на территории предприятия торговой марки «Дрыгало» в трехэтажном цехе по изготовлению полуфабриката пищевого потребления возник пожар. Кандидат в народные депутаты по одномандатному избирательному округу № 90 (Белая Церковь, Киевская область) от Народной партии Людмила Дрыгало связывает пожар в цехе пищевых полуфабрикатов на территории собственного завода со своей предвыборной кампанией.

21 августа -  трое неизвестных напали на заместителя руководителя избирательного штаба «УДАР» столичного округа №214, Александра Восколовича. В партии исключают факт нападения из корыстных побуждений, ведь личные вещи Восколович - ноутбук, мобильный телефон и кошелек остались невредимыми. В партии считают, что нападения на активистов «УДАР» связаны с избирательной кампанией.

27 августа - в парке «Победа» в Днепровском районе, который входит в 214 избирательный округ, был избит активист «УДАР» Тараса Дяченко. Активист получил повреждения средней степени тяжести - сотрясение мозга, выбитый зуб, рассечение в области виска, сломанный палец, разорванные связки. По факту избиения Дяченко написал заявление в милицию. Нападающий удалось задержать, сейчас решается вопрос о возбуждении уголовного дела. По словам очевидцев нападения, он был спланирован.

28 августа - координатор политических митингов и массовок, как на стороне оппозиции, так и на стороне власти, 36-летний Руслан Багмут при загадочных обстоятельствах выпал с 16 этажа. Трагедия произошла в Киеве по адресу улица Оноре де Бальзака, 81/1, где проживал Багмут. При этом, по словам отца погибшего, 23 августа Руслана Багмута жестоко избили. По данным правоохранителей, Руслан Багмут накануне своей гибели обращался к врачу с жалобами на плохое самочувствие.

28 августа – в Северодонецке на Луганщине произошла предвыборная драка. Источники в Партии регионов утверждали, что во время выступления перед избирателями Северодонецка кандидатов Сергея Шахова и Александра Фурмана люди Шахова якобы напали на группу северодончан и жестоко их избили. Были сообщения о якобы «растоптанных мегафонах и поломанных ребрах». В Комитете избирателей же отметили, что во время выступления Шахова к микрофону пытался пробиться агитатор кандидата от ПР Алексей Кунченко, но охрана Шахова скрутила ему руки и оттащила в сторону. О массовых столкновениях ни милиция, ни очевидцы не сообщали.

30 августа - в Киевском районе Харькова неизвестные разгромили палатку объединенной оппозиции. По словам замглавы райорганизации Евгения Емца, утром, когда агитаторы только выставляли палатку, возле них остановился джип без номеров, и неизвестные лица начали угрожать, что, если палатка все-таки будет выставлена, то оппозиционеры пожалеют. После этого неизвестные сели в автомобиль и уехали. А около 16.00 к палатке подъехала «Газель», из которой выскочили пятеро молодых людей спортивного телосложения и набросились на палатку. Буквально за несколько минут они погнули ее несущие конструкции, разорвали тент, сорвали флаги, сломали удочки. После чего они сели в автомобиль и уехали.

СЕНТЯБРЬ

7 сентября - соратник кандидата в депутаты по 133 округу Игоря Маркова, депутат Одесского областного совета от партии «Родина» Константин Гринченко повредил фотоаппарат журналисту одного из одесских изданий Валерии Ивашкиной и угрожал корреспонденту другого издания Вере Запорожец. Инцидент произошел во время встречи Маркова с избирателями. Инцидентом занялась прокуратура.

8 сентября - в селе Музычи под Киевом четверо или пятеро неизвестных напали на доверенное лицо кандидата в депутаты от «Батькивщины» Дмитрия Андриевского - Максима Шкуро. Ему сломали три ребра, кости на лице, порезали ножом левую ногу. Мужчина потерял пол-литра крови. «Не знаю, может и убили бы, если бы соседи не услышали лай собак и вышли посмотреть. Как только соседская калитка отворилась, нападавшие запрыгнули в ВАЗ без номеров и уехали», - рассказывает Шкуро. По его словам, нападавшие хотели облить его бензином и поджечь «Все было сделано профессионально. Работали слаженно и очень быстро. От остановки машины и до того, как я оказался на асфальте, прошли считанные секунды. Даже если бы я имел средства самозащиты, не успел бы ими воспользоваться. Мобильный не успел схватить и набрать кого-то. Мой водитель сказал, что видел канистру с бензином. Очевидно, планировали облить меня и поджечь», - рассказывает Шкуро. По словам жены пострадавшего, медики не спешили оказать помощь и приехали только через час. Еще позже прибыли правоохранители. Максим Шкуро уверен, что нападение было совершено по политическим мотивам.

9 сентября – в Киеве неизвестные совершили нападение на активистов, которые раздавали листовки против Партии регионов. Как сообщил один из пострадавших Илья Кротенко, нападение произошло около четырех вечера. «На нашу группу, которая распространяла листовки в Киеве, напали сначала двое, а потом присоединилось еще несколько «братков». Сначала они пытались просто задержать нас, а потом забрать открытки и рюкзаки с листовками», - рассказал активист. По его словам, затем неизвестные силой забрали фотоаппарат, на который велась видеосъемка.

11 сентября - сотрудники Печерского РОВД задержали на взятке четырех политтехнологов одного из столичных кандидатов в народные депутаты, который заказал им «черную» кампанию против своего конкурента. Против одного из кандидатов в нардепы в Киеве планировалось развернуть «черную» пиар-кампанию, но четыре политехнолога решили подзаработать и на «заказном». Политтехнологи предложили своей «жертве» заплатить за то, что они организуют неэффективную «черную» кампанию. Кандидат обратился в милицию и вымогателей задержали в момент передачи денег.

11 сентября - в центре города Бровары Киевской области милиция «снесла» агитационную палатку партии «Батькивщина», в результате чего пострадали люди. Как сообщил кандидат в народные депутаты от объединенной оппозиции «Батькивщина» Олег Кищук (он уже снялся в пользу кандидата от «УДАРа»), на Площади Свободы несколько человек в милицейской форме и в форме «Беркута» разрушили агитационную палатку« Батькивщины. «В результате возникла драка. Досталось нескольким нашим агитаторам. Меня самого дважды сильно ударили», - рассказал он.

11 сентября - в Киеве по ул. Стальского, 10 был обнаружен мужчина с ножевыми ранениями в области живота. В главном управлении МВД в Киеве сообщили, что правоохранители, прибывшие на место ЧП, установили личность пострадавшего – им оказался Олег Бойко, 1967 года рождения, кандидат в народные депутаты от Радикальной партии Олега Ляшко. Пострадавший был доставлен в больницу скорой помощи. Со слов потерпевшего, неизвестный мужчина внезапно беспричинно нанес ему ножевые ранения в область живота. Вместе с тем со слов свидетелей стало известно, что пострадавший якобы находился в состоянии алкогольного опьянения.

 12 сентября – в Славянске Донецкой области неизвестные обстреляли автомобиль, в котолром находились сразу два кандидата от партии «Зеленые» - Владимир Панибратченко и Святослав Цыпин. Обстрелянные кандидаты заподозрили в причастности к покушению на себя людей кандидата от ПР, сына премьер-министра Николая Азарова Алексея Азарова, баллотирующегося в Славянске. Пострадавшие даже хотели пикетировать местный офис Партии регионов. Но в результате Цыпин (конкурент Азарова) снялся с выборов от греха подальше.

13 сентября – во Львовенеизвестный выплеснул в лицо журналистки и кандидата в депутатоы от объединенной оппозиции Татьяны Черновол зеленую краску. По словам пострадавшей, соседи видели, как неизвестный молодой человек ожилал ее под подьездом на протяжении нескольких дней. До этого неизвестные разместили ее телефон в объявлении о предоставлении секс-услуг, а затем прокололи шины в ее автомобиле.

15 сентября – в 21.05 возле своего дома неизвестными был избит кандидта от Радикальной партии Олега Ляшко Дмитрий Верзилов. Пострадавший связал нападение на себя с политической деятельностью, намекая на штаб кандидата от ПР Валентина Ландика. 17 сентября в милиции заявили, что подозревают кандидата в инсценировке нападения. 19 сентября Верзилов распространил заявление, в котором обвинил милицию в непринятии мер к раскрытию нападения на него. Руководство донецкой милиции решило подать на Верзилова в суд за распространение неправдивых сведений. 16 октября кандидат снялся с выборов. 

16 сентября - совершено разбойное нападение на представителя партии «УДАР» Екатерину Ананиеву, активистку, которая осуществляла агитацию по ул. Генерала Жмаченко, возле парка «Победа» в Днепровском районе города, входящего в 214 избирательный округ. По словам активистки, к ней подошел крепкий мужчина, лет 45. Он начал портить агитационную продукцию, выкрикивал бранные слова, касающиеся партии «УДАР», применил физическую силу. Активистка получила серьезное повреждение ноги и ушиб руки. По факту избиения активистка написала заявление в милицию.

17 сентября - активистов кампании «Месть за раскол страны» избили в Приморском районе Одессы при распространении агитматериалов против кандидата в депутаты от Партии регионов Сергея Кивалова. «Трое молодых людей спортивной внешности неожиданно набросились на активистов у подъезда одного из жилых домов. Одного из активистов схватили сзади за шею и бросили на землю, продолжая при этом душить, в это время другой нападавший пытался выдернуть у активиста фотоаппарат из рук. Во время столкновения активисту повредили шею, разбили губу и сломали телефон», - отметили в пресс-службе организации «Видсич».

19 сентября – в поселке Жуковском во время встречи с избирателями неизвестный спортивного телосложения облил зеленкой кандидата от объединенной оппозиции Александра Кирша. Несмотря на это Кирш продолжил встречу с гражданами.

21 сентября - кандидат в народные депутаты по округу № 136 в Суворовском районе Одессы Сергей Бовбалан едва не стал жертвой поджога. У себя во дворе он обнаружил пять полиэтиленовых пакетов с соляркой, 2-х литровую бутылку и самодельный факел. Кроме того, по словам кандидата, выглянув в окно, он увидел со спины уходящих двух мужчин спортивного телосложения. Бовбалан предположил, что его не хотели сжечь, а просто намеревались припугнуть.

22 и 23 сентября - в Дзержинском районе Харькова неизвестные разгромили агитационные палатки кандидата от «Батькивщины» Игоря Балуты. По словам представителей избирательного штаба кандидата, примерно в 14:45 к палатке, установленной на станции метро «Научная», подошли неизвестные «бандитской наружности» (короткостриженные гопники), ударили агитатора, забрали у него планшет с документацией и сорвали полотно с каркаса палатки. По тому же сценарию одновременно развивались события и возле станций метро «Ботанический сад» и «23 августа».

24 сентября - в Харьковской области неизвестные напали на агитаторов еще одного кандидата от «Батькивщини» Ивана Варченко. Неизвестные сначала оттолкнули активиста, который работал в палатке, попытались поджечь агитпост, после чего разломали саму палатку, украли агитационные материалы и стол. За день до этого происшествия неизвестные разгромили агитпост Варченко в поселке Солоницевка. По словам кандидата, три человека в возрасте 20-25, закрывая лицо капюшонами, напали на активиста, сломали агитационную палатку, украли агитпродукцию и баннер с его изображением, а также сорвали и затоптали национальный флаг.

24 сентября – во Львове пострадали агитаторы Партии регионов. К их агитпалатке возле Стрыйского рынка подбежали неизвестные с закрытыми лицами, заблокировали агитаторов в палатке и начали распылять на них слезоточивый газ. По факту было возбуждено уголовное дело по статье «хулиганство».

26 сентября - священник, ставший многократным чемпионом по пауэрлифтингу, Виктор Кочмарь напал на участников политической акции в селе Червоноармейское Болградского района Одесской области. Как отмечают участники акции протеста против одного из кандидатов в народные депутаты, подошедший к ним «качек» начал их грубо расталкивать и угрожать физической расправой. Священник требовал, чтобы участники акции убирались из поселка, а также угрожал сломать камеру журналисту, который проводил видеосъемку инцидента. На замечание о том, что священник нарушает закон, Кочмарь ответил: «Я тут закон и порядок!».

27 сентября – в Харькове у кандидата-самовыдвиженца Василия Салыгина украли агитпалатки. «Группы неизвестных людей (от шести до 12 человек) в оранжевых жилетах на автомобилях «Газель» белого цвета провели акцию по грабежу имущества кандидата. Оттесняя агитаторов, они разобрали палатки и увезли их вместе с литературой», - рассказал доверенное лицо кандидата.

28 сентября - кандидат в народные депутаты от КПУ по 114-му избирательному округу Луганской области Татьяна Сивоконь заявила, что агитатор от Партии регионов совершил наезд на агитатора-коммуниста в селе Морозовка Меловского района Луганской области. «Коммунисты выставили переносные агитационные конструкции  в центре населенного пункта. К ним подъехали агитаторы-регионалы и в грубой форме потребовали уступить место, после чего начали ломать рекламные щиты коммунистов», – рассказала Сивоконь. В тот момент, когда коммунист стал собирать разбросанные регионалами детали конструкций, автомобиль агитаторов от Партии регионов начал движение. «Когда наш агитатор  поднял голову – увидел надвигающуюся на него машину, спустя несколько секунд  уже летел через капот», - добавила коммунистка.

ОКТЯБРЬ

4 октября - парень, который в составе мобильной группы агитировал за кандидата в народные депутаты по 143-му округу Олега Бабича, был сильно избит неизвестными в селе Новосельское Ренийского района Одесской области. Молодого человека избили, когда он пытался раздать троим мужчинам агитационные листовки. В милиции заявили, что парня, скорее всего, избили местные алкоголики.

7 октября – в Одессе неизвестные сожгли автомобиль главы избирательной комиссии №111 (133-й округ, Киевский район Одессы) Жана Николаенко (он известен одесситам как Дарт Вейдер, который однажды посетил с визитом мэрию Одессы). Автомобиль находился во дворе его частного дома по Люстдорфской дороге. Около четырех утра двое неизвестных перелезли через забор и подожгли машину. Ранее Николаенко подвергся нападению. Трое неизвестных с ножом набросились на мужчину возле его дома. Тогда активиста спасла мотоэкипировка: пострадавший отделался незначительными травмами ноги и шеи.

9 октября - в начале второго ночи в Одессе подожгли автомобиль предпринимателя «Привоза», одного из лидеров движения «За честную аренду», организованного кандидатом от оппозиции Константином Усовым, Игоря Бессонова. Бессонов заявил, что поджогом автомобиля его запугать не получится.

10 октября – в Мариуполе напали на агитпалатку одной из политсил. В результате нападения правоохранители задокументировали нанесение телесных повреждений агитатору. Установлено, что 29-летний местный житель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направлялся в магазин. По дороге он подошел к агитационной палатке и начал безосновательно конфликтовать с агитаторами. Между представителями политической партии и мариупольцем возник словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой злоумышленник нанес удар в лицо агитатора.

10 октября - В Киеве в округе №218 избили девушку-агитатора кандидата от Объединенной оппозиции Владимира Арьева. Как сообщил сам Арьев, данный инцидент произошел на ул. Сокальский, 5. На место событий приехала «скорая» и милиция. По его словам, когда девушка расклеивала листовки, к ней подошли двое жильцов дома - мужчина и женщина, среднего возраста. «Эти люди проходили мимо и начали сдирать агитационные материалы. Девушка спросила: «Зачем вы это делаете?». После этого на нее набросилась женщина, а потом и мужчина», - рассказал Арьев.

14 октября – в Перевальске Луганской области неизвестные напали на водителя благотворительной организации одного из кандидатов в народные депутаты и завладели микроавтобусом «Mersedes-Bens Sprinter». Водитель с телесными повреждениями был госпитализирован в больницу. Следственно-оперативная группа обнаружила автомобиль на расстоянии 200 метров от места угона.

14 октября - несколько неизвестных пытались устроить провокации во время встреч кандидата в народные депутаты от «Батькивщины» по 112 округу Игоря Радченко с жителями городов Горское и Золотое Луганской области. Как заявил сам кандидат, в конце встречи двое провокаторов напали на агитатора объединенной оппозиции, все происходящее фиксировалось на видеокамеру из машины, на которой провокаторы следовали по встречам за кандидатом от оппозиции.

16 октября - неизветные злоумышленники  обокрали кандидата в народные депутаты Украины от объединенной оппозиции по округу № 133 Александра  Остапенко разбив стекло его автомобиля. Были украдены личные вещи и сумка с партийными документами. В штабе оппозиции напомнили, что на кандидата уже нападали и прежде: в первый раз провокатор, известный среди жителей района  как наркоман по прозвищу Костыль, разбил агитационному автомобилю кандидата лобовое стекло, а после заявил о том, что на него якобы был совершен наезд.

17 октября - было совершено нападение на кандидата от «Батькивщины» в Черкасской области, руководителя штаба объединенной оппозиции на Черкащине Анатолия Бондаренко. Поздно вечером, когда кандидат возвращался со встречи с гражданами в свой частный дом, было совершено нападение, во время которого была брошена граната. Бондаренко серьезно не пострадал. В милиции подробности инцидента не разглашают и лишь заявляют, что «во дворе гражданина раздался взрыв».

18 октября – во Львове неизвестные бросили взрывные пакеты в палатки «Батькивщины», в результате чего пострадали три человека. В милиции сообщили, что в палатки бросали взрывные устройства для игры в пейнтбол. Также, по словам милиционеров, жизни пострадавших агитаторов ничего не угрожает.

19 октября – в городе Стрый Львовской области неизвестные подожгли офис местной организации Партии регионов. Интересно, что за время избирательной кампании это помещение поджигали трижды и его можно смело записать в самые нефартовые офисы выборов 2012 года.

21 октября – в Кировограде поздно вечером на главу областного штаба «Батькивщины», нардепа и кандидата в депутаты Валерия Кальченко было совершено нападение. Кандидат в милицию по поводу инцидента не обращался. Однако позже он объяснил, что не доверяет местной милиции, поэтому сразу обратился в областное управление СБУ.

23 октября – в результате ДТП в Одесской области серьезно пострадал кандидат в округе №141 Александр Дубовой. По пути следования кандидата на встречной полосе стоял грузовик, из-за которого внезапно выехал еще один грузовой автомобиль, причем так, что машины заняли обе полосы и заблокировали дорогу. Дубовой, находившийся за рулем автомобиля «Мазда», был вынужден уйти в сторону, его машина слетела в кювет и перевернулась. СМИ отмечают, что грузовики с места происшествия скрылись, даже не пытаясь оказать помощь пострадавшему. Кандидат был госпитализирован. В штабе объединенной оппозиции предположили, что ДТП могло быть подстроено конкурентами Дубового.

23 октября - на представителя объединенной оппозиции «Батькивщина» Светлану Лютую было совершено хулиганское нападение. Как рассказала сама пострадавшая, она возвращалась домой с заседания избирательной комиссии около шести часов вечера. Злоумышленник ждал женщину в подъезде. Как только Светлана зашла в подъезд, она получила сильный удар тяжелым предметом по голове и потеряла сознание. Пострадавшую в бессознательном состоянии нашли соседи, и вызвали «скорую». Врачи диагностировали у нее сотрясение мозга и наложили четыре шва. Стоит отметить, что все ценные вещи, остались при ней. Поэтому потерпевшая имеет основания полагать, что это политическое нападение.

24 октября - в Московском районе Харькова неизвестные разгромили 3 палатки кандидата от «Батькивщина» Лилии Авдеевой. По словам активистов, которые находились в агитационных палатках, нападения происходили по одному сценарию: к палатке подъезжал черный джип, из него выходили двое мужчин, которые ногами разбивали палатку, после чего садились в машину и уезжали. Милиция направила на места погромов дежурные наряды милиции и в двух случаях информация не нашла своего подтверждения.

25 октября – в городе Татарбунары Одесской области неизвестные злоумышленники подожгли склад районной организации ВО «Свобода». «На складе хранились палатки, партийные газеты, агитационная продукция. Благодаря своевременно принятым мерам пожар удалось потушить», - уточнили в организации.

26 октября – как рассказал начальник управления взаимодействия с правоохранительными органами, выявления и противодействия коррупции Одесской обладминистрации Сергей Тронько, нардеп от «Батькивщины» Александр Дубовой, представляющий интересы кандидата-самовыдвиженца и своего двоюродного брата Александра Дубового, недавно попавшего в ДТП, напал на главу окружной избирательной комиссии в 141-м мажоритарном округе Юрия Овербаха и попытался его задушить. По словам Тронько, во время нападения Овербах потерял сознание и получил травму шейных позвонков, что позволяет квалифицировать действия Александра Дубового как покушение на убийство.

Информация о материале

Полгода назад в материале «Нервная система общества» ZN.UA описало планы работы ряда общественных организаций на эту парламентскую кампанию. Кампания завершена. Пришло время посмотреть, как они поработали, что вышло из их проектов и каким вообще может быть реальное влияние подобных сил на избирательные кампании на нынешнем этапе развития Украины. Начнем с...

«Чесно»

Причина, по которой общественное движение «Чесно» заслужило несколько публикаций в ZN.UA и отдельный подзаголовок в этом материале, — новизна идеи и интересный способ реализации. Вместо традиционного наблюдения за выборами предлагалось проанализировать политикум на предмет его работы в прошлом. К процессу были подключены 12 крупных гражданских организаций, 86 аналитиков и более

500 активистов. Во избежание кривотолков состав и структура финансирования движения были подробно прописаны на их сайте.

В чем заключалась работа «Чесно» применительно к этим выборам?

Первый этап — подготовка базы-досье по всем действующим парламентариям. Каждый из депутатов «пробивался» по шести критериям. Критерии были согласованы, выверены и проведены через соцопросы, в ходе которых у граждан интересовались, считают ли они их значимыми и определяющими для своего волеизъявления. Ими стали:

— причастность к коррупционным деяниям;

— изменение политической позиции вопреки волеизъявлению избирателей (проще говоря, тушкизм);

— причастность к нарушениям прав и свобод человека;

— непрозрачность задекларированных капиталов или явное несоответствие декларации уровню жизни;

— голосование в парламенте чужими карточками или сдача своей;

— прогулы более четверти заседаний парламента и комитетов.

О результатах этого этапа ZN.UA писало в материале «Чеснометрика: хорошо, но мало». Если вкратце: работа, с одной стороны, дала свои плоды в виде досье, с другой — вскрыла все недостатки примененного подхода. Главным из них оказалась невозможность перевести такой параметр, как «честность» в конкретные цифры и посчитать уровень несоответствия депутата каждому критерию, не говоря уже о выработке единой системы их сравнения. Проще говоря: что у человека, который отдал карточку на одно голосование, что у человека, который сдал ее партии сразу после присяги, что у человека, замеченного в организации фальсификации выборов президента 2004 года, нарушено по одному критерию. Если не вчитываться в подробности досье, визуально они как бы одинаково нечестны. Масла в огонь добавило наличие большого количества кандидатов, каждый из которых «в порочащих делах был, но не замечен», аналитики движения проверяли лишь надежные источники, судебные вердикты и материалы СМИ с хорошей репутацией, поэтому в ряде случаев не могли обвинить даже самых одиозных персонажей просто «за нехваткой улик». А когда данные организации расходятся с общественным мнением, страдает общественное мнение об организации.

Итог: база данных «Чеснометра» оказалась, с одной стороны, точно составленной, а с другой — нерепрезентативной. Люди, раздерибанившие средства объемом в годовой бюджет Молдовы, по сумме нарушений могли оказаться как бы «честнее» людей, перебравших сотню гривен на поездках за счет бюджета и/или не читающих рабочую электронную почту на сервере Рады (именно туда сотрудники «Чесно» высылали запрос на предоставление декларации о доходах). Разумеется, активисты «Чесно» к завершению подсчета уже понимали, к чему идет дело. К отчетам прилагали просьбы не воспринимать результаты в виде сухих цифр, годящихся для прямого сопоставления одного народного избранника с другим без чтения подробностей досье. Увы, этот призыв многие не услышали. Результат — острейшая критика «Чесно» и частичный подрыв доверия к результатам первого этапа исследований. Основная претензия к движению заключалась в том, что при поверхностном взгляде на результаты, где «честными» оказались лишь два-три депутата (результат несколько раз уточнялся), у многих избирателей могла возникнуть мысль «все они одним миром мазаны». Что все-таки реальности не соответствует — мазаны они все же разным и в разных пропорциях.

Дополнительную почву для подозрений на определенном этапе дало сотрудничество «Чесно» с партией УДАР, подписание соответствующего соглашения и выступление Виктории Сюмар от имени «чесноков» на партийном съезде «кличковцев». Многие восприняли это как сигнал — мол, «Чесно» критикует всех действующих парламентариев ради продвижения «новых сил».

На втором этапе работы «Чесно», впрочем, прошерстило и «новых». В этот период предполагалась проверка всех кандидатов на попадание в следующий парламент. Из критериев были убраны два последних (как неактуальные для лиц, ранее не трудившихся в парламенте). Сам подход к представлению данных был переосмыслен: во главу угла ставились не «самые честные», а, напротив, «нечестные», «нечисть», шкала нарушений приобрела градацию. С результатами каждый может ознакомиться на сайте движения. Разумеется, за счет увеличения количества снизилась точность данных. Но все же, на наш скромный взгляд, главной проблемой второго этапа было то, что он был освещен в медиа несколько слабее первого и внимания ему было в целом уделено меньше.

Завершающим аккордом работы «Чесно» должно было стать проведение 22 октября форума, на котором лидеры пяти партийных списков два часа отвечали бы на вопросы лучших журналистов и экспертов страны. Здесь, увы, ZN.UA вынуждено зафиксировать провал. Если с журналистами и экспертами план сработал — в зале хватало известных политологов, социологов и медийщиков, то амбициозная попытка собрать пять партийных лидеров в одном месте за неделю до выборов оказалась организаторам не по зубам. Когда Объединенную оппозицию представлял Николай Княжицкий, УДАР — Виктор Пинзеник, ПР попеременно Василий Горбаль и Юрий Мирошниченко, КПУ — пустое кресло, а от имени «Свободы» ругал организаторов из зала пресс-секретарь киевской организации Александр Аронец, о чем могли спрашивать их собравшиеся? Это, безусловно, замечательные люди, но на данном этапе настолько оттертые от центров принятия решений, что их способность говорить «за всю Одессу» слишком уж сомнительна.

Общий итог работы «Чесно» — традиционная для Украины формула «лучше, чем раньше, хуже, чем надо». Движению удалось провести анализ огромного массива данных, собрать досье на львиную долю украинского политикума, хорошо его структурировать и представить, привлечь информационных партнеров, донести свои результаты до многих граждан и даже сформировать свой узнаваемый бренд в очень сжатые сроки.

Движению не удалось выработать однозначных критериев оценки качества украинского политикума (идея еще при рождении была утопией), не удалось эффективно сопоставить честных и нечестных политиков. Не удалось дать наглядную и репрезентативную картину политического спектра, способную стать объективным руководством к выбору для избирателя, не обладающего дополнительными знаниями. Не удалось докричаться до широкой аудитории и объяснить многим из тех, до кого докричались, как правильно пользоваться представленными данными. В конечном итоге не удалось серьезно повлиять на результаты выборов. Частичным успехом движения можно считать снятие и замену нескольких кандидатов от Объединенной оппозиции и УДАРа. Последний, впрочем, снял не всех предложенных кандидатов, показав, что всякая демонстрация честности имеет свои практические пределы.

Наблюдатели

В период выборов одна из главных функций ГО — непосредственное наблюдение в избиркомах. Независимых организаций, осуществляющих его широкомасштабно, изначально было три: Комитет избирателей Украины (заявлено было более 5 тыс. наблюдателей), ОПОРА (заявлено было 3,725 наблюдателей) и «Спільна справа» (по информации лидера движения Александра Данилюка, 1,5 тыс. наблюдателей в официальном статусе и еще 3,5 тыс. в статусе журналистов). Во многом их работа оказалась схожей: начали наблюдения еще до выборов, жаловались на новый закон о выборах и бытовую коррупцию, в условиях которой мажоритарка превращается в архипелаг нарушений, отмечали искривленный принцип формирования избиркомов с массовым представительством технических партий. Все проводили предвыборные ликбезы для избирателей, у ОПОРЫ и КИУ действовала горячая линия. Все сталкивались с проблемами отказов в регистрации наблюдателей под предлогом «отсутствия бланков» или регистрации в неправильном статусе — например, как представителей несуществующей партии ОПОРА. Все зафиксировали одни и те же массовые нарушения: выносы бюллетеней, нарушения процедуры подсчета голосов, фотографирование бюллетеней в кабинках, организованный подвоз избирателей к месту проведения голосования и многое другое. Однако отличаются общие выводы.

Так, КИУ, хоть и предоставил подробный отчет о нарушениях в день выборов, но заявил в нем, что «нарушения международных стандартов и украинского законодательства в общем не имели системного и массового характера».

Напротив, представители ОПОРЫ на финальной пресс-конференции, посвященной дню выборов, заявили о том, что на 9% участков нарушения были достаточно серьезны для того, чтобы предполагать изменение результатов выборов, а также заметили, что, по меркам Венецианской комиссии и европейских стандартов, эти выборы не считались бы легитимными уже из-за способа формирования избиркомов. Представитель организации Александр Неберикут сетовал, что Избирательный кодекс авторства Юрия Ключковского, разработанный под редакцией специалистов Венецианской комиссии и ОБСЕ, лежит в парламенте мертвым грузом с 2009 года, хотя при наличии политической воли мог бы обеспечить нормальные выборы.

«Спільна справа» и вовсе, сославшись на нарушения, повлекшие изменения результатов в 35 округах, объявила выборы недействительными и призвала к бессрочной акции протеста с 3 ноября. Странным образом это совпало с требованиями Ю.Тимошенко, изложенными в послании к руководству «Батьківщини»…

Отдельно отметим: в этом году ОПОРА обошла КИУ по присутствию в информационном поле, и, пожалуй, общей масштабности подготовки. В частности, организация запустила интерактивную карту нарушений, обновляющуюся в реальном времени, а также провела быстрый статистический параллельный подсчет голосов, результаты которого, с учетом небольшой погрешности, полностью совпали с данными ЦИК. Увы, презентовали они его поздно: сами активисты сети объясняют это DDoS-атакой на их сайт, где содержались базы данных.

Результаты

Разумеется, были и другие силы. Однако они зачастую уступали вышеназванным по масштабу деятельности или специализации. Отдельно можно выделить движение «Відсіч» c акцией «Месть за раскол страны», во время которой активисты распространяли на избирательных округах действующих депутатов, голосовавших за «языковой законопроект», информацию об этом их деянии. А также программу Института журналистики Сampus 3.0, где студенты-журналисты в течение нескольких месяцев имели возможность общаться в прямом интернет-эфире с представителями всех политических сил.

К сожалению, совсем не взлетела описанная в предыдущем материале «Самоврядна альтернативна мережа» — партией она так и не стала, а как единая организация на выборах себя не проявила. Ее активистов, впрочем, можно было видеть во многих местах и во многих статусах — Егор Соболев вел форум «Чесно», Игорь Луценко баллотировался в депутаты, Вахтанг Кипиани несколько раз вел вышеозначенный Campus, а неутомимая Наталья Соколенко, похоже, была во всех местах сразу.

Синергия общественных организаций — пожалуй, наиболее оптимистичная тенденция 2012 года. Нет, координация работы различных ГО осуществлялась и до этого, но сейчас она приобрела какой-то органичный вид, когда все всех знают и все знают, к кому обращаться в случае некой конкретной нужды. Представители разных организаций присутствовали на мероприятиях друг друга («Чесно» и ОПОРА), пользовались одними и теми же помещениями («Чесно» и Campus), разрабатывать их программы помогали одни и те же эксперты, информационная поддержка друг другу оказывалась сообща. В общем, система разрозненных органов сложилось в тело, а система разрозненных активистов — в комьюнити. Это позволяет услышать в происходящем нотки оптимизма.

С другой стороны, об успехе любого начинания в Украине можно судить по попыткам его уничтожить или использовать. Таковые в отношении общественных организаций на этих выборах применялись, но не настолько широко, чтобы это свидетельствовало о серьезной обеспокоенности со стороны власти. Так, под брендом «Чесно» в регионах выпускали агитки с черным пиаром, а КИУ, ОПОРА и «Спільна справа» хором жаловались на отказы в регистрации наблюдателей и недопуски их на участки. Если не считать одного сотрудника ОПОРЫ, трагически, но все же случайно погибшего в ДТП в Крыму, особо серьезных происшествий, связанных с противодействием ГО, на этих выборах не было. Разве что считать таковым попадание сайта ОПОРЫ, вместе с сайтами ряда оппозиционеров, в список жертв DDoS-атаки неизвестного ботнета, приведшей к частичной парализации работы интернет-страницы движения в день выборов.

Отсутствие какой-либо, даже карательной реакции, на самом деле, главный негатив — власть все еще позволяет себе не замечать ГО и закрывать глаза на их попытки противодействия. На «Чесно» и их рейтинги обратили внимание в основном оппозиционеры — регионалы и коммунисты сделали вид, что их вообще не существует (появление на форуме представителя президента в парламенте Юрия Мирошниченко выглядело скорее его личной инициативой, чем партийным делегированием). Результаты наблюдений КИУ, ОПОРЫ и «Спільної справи» увидели многие украинцы и международные наблюдатели. Сделали вывод, возмутились по поводу нарушений, добавили свое разочарование в копилку повисшего над страной ощущения окончательной делегитимизации власти. Но это ощущение, в общем-то, висит еще с последнего изменения Конституции, все к нему уже почти привыкли.

Увы, общественные организации малоэффективны, когда значительная часть общества либо равнодушна, либо воспринимает при выборе лишь пайковые критерии. А также, когда власть мало озабочена своей репутацией или в достаточной степени контролирует медиаресурс для того, чтобы ограничить радиус распространения их крика. И это в общем-то не их вина. Это проблема всего общества, всей системы сложившихся в нем отношений. Когда все знают, где и как нарушается закон, но мало кому хватает сил организованно возражать.

P. S. По завершении форума «Чесно» всем партийным делегатам было предложено подписать декларацию о том, что они не будут отдавать свои карточки в новом парламенте. Разумеется, это не было каким-то обязательством, имеющим юридическую силу, — просто роспись маркером на огромной бумаженции под прицелом нескольких телекамер.

— Я не буду! — отбивался Юрий Мирошниченко. — Меня партия на это не уполномочивала!

— Подпишите от себя! — предложила ему ведущая мероприятия Светлана Залищук.

— Э-э-э... ну зачем же! — нашелся депутат. — Ведь есть Конституция! Она обязывает меня голосовать только лично! Зачем мне какие-то дополнительные обязательства для того, чтобы исполнять Основной Закон?

— Тогда, как получилось, что ваша карточка голосовала за закон о клевете в ваше отсутствие? — послышался сбоку въедливый голос вездесущего Сергея Лещенко.

Представитель президента в парламенте внезапно заинтересовался конструкцией пола.

— Ну... вот поэтому я и не хочу ничего обещать, — заявил он с тем извиняющимся видом, который у него всегда получался много лучше большинства однопартийцев. — Просто, чтобы потом не было стыдно...

 Оказывается, стыдно еще бывает. Что ж, это серьезное утешение.

Информация о материале

Милиция уже около 10 лет под предлогом поиска ворованных и утерянных телефонов собирает базу IMEI телефонов (уникальный 15-значный номер аппарата, который присваивается в процессе изготовления), привязанную к фамилиям и именам владельцев.

Как рассказал менеджер столичного рекламного агентства Артем Почепетский, у которого украли телефон, милиция довольно оперативно нашла его смартфон по IMEI коду, а в районном отделении ему даже показали терминал, который в реальном времени отслеживает, где находятся украденные телефоны с точностью до 5 метров.
Базу IMEI всех мобильных телефонов, ввозимых в страну, с 2009 года ведет Украинский государственный центр радиочастот. В случае кражи телефона центр радиочастот по заявлению из милиции вносит IMEI телефона в «черный список», а владелец такого аппарата рискует стать фигурантом уголовного дела.
Однако, как подчеркнул сыщик детективного агентства Юрий Конрад, оператор мобильной связи предоставляет информацию о местоположении мобильного телефона только при наличии открытого уголовного дела и по письменному запросу начальника РУВД. Также база помогает силовикам следить за перемещениями фигурантов уголовных дел и их контактами.
«С ее помощью во время футбольного чемпионата Евро-2012 украинские правоохранители отслеживали разговоры и перемещения лидеров группировок футбольных хулиганов», — рассказал депутат-регионал Василий Грицак, которого называют главным лоббистом силовиков в парламенте. По его словам, власти Великобритании передали украинским коллегам номера телефонов английских футбольных фанатов, приехавших в Украину.
Однако официально эту информацию в МВД не подтвердили. И неудивительно, ведь создание подобной базы в Украине хоть и началось давно, но до сих пор еще не урегулировано законом.

Интернет-контроль

От банальной слежки за телефонными разговорами украинские силовики перешли к более масштабным делам — контролю интернета.
В конце октября начальник управления МВД по борьбе с киберпреступностью Максим Литвинов проговорился, что анонимность пользователей соцсетей хорошо бы ограничить. Регистрацию по паспорту «Вконтакте» никто вводить не собирается, однако, вскоре может быть принят закон о продаже SIM-карт с идентификацией абонента, предположил Литвинов.
Еще один вариант — идентифицировать конечного пользователя оборудования, компьютера, ноутбука. Этим должны будут заниматься провайдеры, поскольку именно через них пользователи выходят в интернет. «Новые ограничения в сети несут угрозу злоупотреблений, коррупции, вымогательства и преступлений, и это намного опаснее», — считает член правления Интернет-ассоциации Украины Эллина Шнурко-Табакова.
Напомним, в октябре депутаты сделали еще один шаг в сторону ограничения права украинцев на приватность, проголосовав за закон о биометрических паспортах авторства того же Грицака. Согласно закону предполагается создать Единый демографический реестр населения, на основе которого будут выпускаться не только паспорта гражданина Украины и загранпаспорта с электронными чипами, но еще с десяток других документов.
По оценкам экспертов, в этой централизованной базе данных соберут всю возможную информацию о населении страны. Этот реестр соединит информационные системы самых разных ведомств: кроме баз данных ГАИ и налоговой, в него может попасть база Минздрава, где будут указаны диагнозы, фамилии лечащих врачей и лекарства, которые принимают пациенты, отмечает директор программы «Верховенство права» Международного фонда «Возрождение» Роман Романов.
«Учитывая уровень защиты государственных баз данных (они свободно продаются на рынке „Петровка"), новая база станет пользоваться повышенным спросом, ведь она объединит столько интересной информации об одном человеке», — говорит Романов.
Информация о материале
  1. Антиуниатский ликбез для руководства УПЦ. Часть I
  2. На Авакова «вешают» самоубийство бывшего подчиненного
  3. Киев. Последний герой
  4. «Украинский выбор»: министр, проживи на 984 грамма хлеба в сутки!