Статьи
Разные регионы Украины по‑разному интегрируются в глобальную экономику. Восточные области экспортируют металл и минеральные удобрения, западные – в основном трудовые ресурсы. У нас принято гордиться экспортерами металла и стыдиться наших гастарбайтеров. Однако не все так просто.
В 1995 году американские экономисты Джеффри Сакс и Эндрю Уорнер, используя выборку по 97 странам, показали, что экспортная специализация влияет на экономический рост: страны с высоким соотношением экспорта сырья к ВВП в среднем развиваются медленнее. Этот результат сохранялся даже с учетом таких факторов, как начальный доход на душу населения, инвестиции, торговая политика и эффективность государственного управления.
За 62 года до этого шведский экономист Бертиль Олин, развивая идеи своего соотечественника Эли Хекшера, сформулировал гипотезу, что экспортировать выгоднее всего те товары, при производстве которых больше используется избыточный для страны ресурс. При достаточной открытости границ страна может экспортировать и сам фактор производства. И если раньше речь шла в основном об экспорте капитала или природных ископаемых (нефть, газ, уголь, руда), то с ростом глобализации все чаще говорят и об экспорте трудовых ресурсов.
Некоторые страны сделали экспорт труда основой своей стратегии развития. В Филиппинах даже существует администрация по трудоустройству за рубежом, а президент каждый год вручает премии самым «выдающимся» трудовым мигрантам. В 2010‑м не менее 20% филиппинцев трудоспособного возраста работали за рубежом. Они переводят в страну около $20 млрд в год.
Противники экспорта труда говорят о социальных рисках. Уехавший родитель не участвует в воспитании детей, разрушаются семьи. Вернувшись, мигранты не могут найти себя на родине, они теряют право на пенсию.
В то же время трудовая миграция помогает стране снизить безработицу и получить стабильный приток валюты. В Украине денежные переводы мигрантов превышают 2% ВВП, что сопоставимо со среднегодовым притоком иностранных инвестиций. Многим семьям такие переводы позволяют решить жилищный вопрос, заплатить за образование, открыть свой бизнес.
Анализ показателей благосостояния украинских регионов свидетельствует, что экспортировать труд выгоднее, чем сырье. Мы сравнили регионы Украины по приросту валового регионального продукта и чистого дохода населения. В группу экспортеров труда вошли области, в которых за рубежом работает более 5% населения (по данным последнего всеукраинского опроса мигрантов за 2008 год). Эта группа включает в себя Волынскую, Закарпатскую, Ивано‑Франковскую, Львовскую, Тернопольскую, Черновицкую и Черкасскую области. В группу товарных экспортеров вошли области, у которых соотношение экспорта товаров и валового регионального продукта выше среднего по стране (около 35% ВВП). Она включает в себя Днепропетровскую, Донецкую, Запорожскую, Луганскую, Николаевскую и Полтавскую области.
Регрессионный анализ показал, что экспорт трудовых ресурсов больше способствует росту доходов, чем традиционный экспорт, но преимущество – незначительное. Так, экономический рост в регионах с высоким уровнем трудовой эмиграции в 2005–2010 годах был на 0,6–0,7 процентного пункта выше, чем в среднем по Украине.
- Информация о материале
Серьезно сфальсифицировав выборы, но не получив желаемых 300 голосов для увековечения своего правления путем изменений в Конституции, власть пошла напролом — через референдум.
Закон о референдуме был принят в последние дни работы нынешней Верховной Рады, без общественного обсуждения, когда власть, проиграв оппозиции со счетом 43:50%, наглядно показала отсутствие поддержки общества для судьбоносных решений.
Назначение данного закона — стать инструментом для узурпации власти, для закрепления ее за властной верхушкой навсегда. Предусматривается возможность принятия Конституции и внесения в нее изменений на референдуме.
Все это — целиком и полностью вопреки действующей Конституции и выписанным процедурам ее изменения.
Ведь статьи 154—158 Конституции Украины четко утверждают, что менять Конституцию можно только Верховной Раде, по определенной сложной процедуре. Все остальное — это «отсебятина», при которой может дойти до того, что Конституцию будут менять на Майдане.
Между тем процедура — это суть демократии. Даже Конституция 1996 года была возвращена к образцу 2010 года из-за того, что конституционная реформа 2004 года была признана такой, которая не соответствовала Конституции Украины, в связи с нарушением конституционной процедуры ее рассмотрения и принятия.
Особая тема, выписанная в законе о референдуме, — создание вертикали комиссий для проведения референдума, который полностью будет находиться в руках власти. Учитывая опыт избирательной кампании, это неотвратимо повлияет на результат подсчета.
Следует отметить, что кроме узурпации, закон о референдуме, вероятно, будет использован и для крайне деструктивных для государства целей. Чрезвычайная угроза от закона о референдуме заключается в том, что он создает возможность для «раздирания» страны противоречивыми вопросами относительно языка, вступления в разные союзы, что представляет угрозу для самого существования Украины.
В принятом законе есть положение о том, что «тексты новой Конституции Украины (новой редакции) и законопроектов, которые выносятся на конституционный и законодательный референдумы, не должны быть направлены на ликвидацию независимости или на нарушение территориальной целостности Украины» (ст. 20). Однако это положение не касается референдума на основе народной инициативы. Для таких референдумов по народной инициативе ЦИК (почему-то не Конституционный Суд) будет принимать решение о несоответствии вопроса или текста законопроекта, предлагаемого для вынесения на всеукраинский референдум, требованиям Конституции Украины и законов Украины. Что это за законы — неизвестно.
А Конституция устанавливает лишь вопросы налогов, бюджета и амнистии.
Хотя, согласно только что принятому закону, «Центральная избирательная комиссия для установления соответствия вопроса, предлагаемого для вынесения на всеукраинский референдум, требованиям Конституции Украины и законов Украины имеет право привлекать другие органы государственной власти, учреждения, организации, которые обязаны предоставить соответствующие заключения к вопросам в срок, установленный Центральной избирательной комиссией». Для экспертизы может также привлекаться Минюст, который способен будет «заворачивать» инициативные группы.
Такой законопроект — нож с односторонним лезвием в руках власти. Если найдутся инициативные группы, которые будут предлагать провести референдум относительно возвращения в государственную собственность приватизированных предприятий, власть скажет, что это нарушает конституционный принцип неприкосновенности частной собственности. А если нужно будет вступить в Таможенный союз, реально ограничивающий независимость Украины, законность таких референдумов «на глаз» будет определять ЦИК, Минюст или Президент.
Возможно, принятие данного закона о референдуме как раз и находится в русле рекламной кампании Виктора Медведчука «Референдум — власть народа». Потому что готовится «демонтаж» Украины? Это для них «демонтаж», а для нас с вами это убийство нашей Отчизны.
Кроме того, законом предусмотрена возможность голосования на референдуме за отделение от Украины частей территории в результате так называемого ратификационного референдума. Это создает правовые основания для изменения территории и угроз для территориальной целостности Украины. Гипотеза: капитулянтское руководство страны сначала подписывает соглашения о потере территорий, а затем поднимает и продвигает вопрос потери территорий на референдум.
Интересно, что в законе власть фактически парализовала общественную дискуссию относительно вынесенных на референдум вопросов. Ведь законом предусмотрено, что освещение позиции Президента и Верховной Рады относительно вопросов референдума не будет считаться агитацией: «Освещение официальной позиции Президента Украины и Верховной Рады Украины относительно проведения всеукраинского референдума о внесении изменений в разделы І «Общие принципы», III «Выборы. Референдум», XIII «Внесение изменений в Конституцию Украины» Конституции Украины и об изменении территории Украины не считается агитацией на всеукраинском референдуме. Позиция упомянутых субъектов должна освещаться объективно и взвешенно» (статья 70).
Однако «средствам массовой информации, их должностным и служебным лицам, творческим работникам во время процесса референдума в своих материалах и передачах, не обусловленных соглашениями, заключенными в соответствии с требованиями Закона, запрещается агитировать «за» или «против» вопроса референдума, распространять информацию, направленную на побуждение граждан голосовать «за» или «против» референдума. Таким образом в Украине власть следом за выборами олигархизирует инструмент референдума, сознательно и целенаправленно создавая условия, когда все можно купить. Но достаточное количество денег имеет лишь она, в результате захвата казначейства и ресурсов.
Хуже всего, что вместо того, чтобы помочь избирателям разобраться, власть планирует манипуляцию мнением народа.
На референдум разрешено выносить несколько вопросов сразу, даже несколько объемных законопроектов. Даже проводить референдум вместе с выборами. А время и возможности для контрагитации крайне ограничены.
Не исключено, что референдум планируют задействовать и во время очередных президентских выборов, когда нынешний Президент вынесет пакет острых для Украины вопросов, чтобы мобилизовать свой поредевший электорат.
Как свидетельствует практика референдумов, если есть возможность задать вопрос так, как хочется, то можно гарантированно получить необходимый ответ. Поэтому очень важно ограничить фантазию тех, кто формулирует вопрос.
Например, только что в Великобритании было принято решение о проведении референдума о независимости Шотландии. На протяжении года до референдума, назначенного на 2014 год, будет проводиться разъяснительная кампания. А специальная комиссия на разных этапах разъяснительной кампании будет определять, полностью ли население поняло суть вопроса, и что нужно сделать. И это относительно такого простого вопроса, как независимость.
Потому что в Шотландии референдум — это попытка выяснить мнение общества. А в нынешней Украине — это способ его обмануть.
Очень важно было вписать норму, в соответствии с которой на референдум может выноситься только один вопрос. Потому что чем больше вопросов, тем больше манипуляций. При всем уважении, далеко не все граждане способны держать в голове много отстраненных от их жизни вещей. Это характеристика человеческой психики во всех странах, а не только в нашей.
При этом должно было бы быть очень длительное обсуждение вопроса, вынесенного на референдум. Например, в той же Шотландии решение о референдуме было принято в 2012 году, а сам референдум пройдет в 2014. То есть между принятием решения о референдуме и самим референдумом должно пройти достаточно много времени, чтобы люди поняли суть вопроса.
Очень важно, чтобы вопрос референдума был сформулирован максимально просто: можно было бы ограничить количество слов в вопросе, скажем, до десяти или восьми слов, потому что когда на референдум выносятся слишком сложные и длинные вопросы, это, как правило, манипуляция, не имеющая ничего общего с демократией. Именно такая манипуляция, с возможностью вынесения на референдум целых законов, присутствует в принятом законе о референдуме.
Пока что создается мощный инструмент, с помощью которого общество будут использовать, обманывать, и при этом пытаться убедить в том, что это и есть демократия.
Кроме того, стоило бы предусмотреть в законе негативные последствия референдума. То есть если власть, которая инициирует референдум и поддерживает вынесенный на него вопрос, получает на референдуме отрицательный результат, она должна пойти в отставку.
Это было бы очень весомым сдерживающим фактором против всевозможного рода референдумов, которые разделяют страну, и укрепляло бы ответственность и самоконтроль самих чиновников.
Например, во Франции в 1969 году тогдашний президент де Голль проиграл референдум относительно конституционного расширения его полномочий. Он хотел сам назначать руководителей органов власти на местах и реформировать сенат.
Но 52% французов проголосовало «против» — и де Голль посчитал невозможным оставаться при власти, даже не имея законодательно закрепленной обязанности идти в отставку. Но это де Голль...
А в Украине вместо своих де Голлей — власть, которая не может и дня прожить, чтобы не подпакостить своей стране и не создать ей и ее жизненно важным интересам очередную опасность.
Поэтому только что власть продемонстрировала, что готова раскромсать страну, но не выпустить ее из рук. Такое уже было в 2004 году, когда провозглашался «ПІСУАР» (Південно-східна українська республіка). Вероятно, самое разумное, что может сделать оппозиция — не признавать этот закон. Ведь он был принят с нарушением депутатами принципа личного голосования, закрепленного в Конституции. Когда-то ведь нужно начинать выполнять Конституцию, пока ее еще не отменили...
Комментарии
«Закон нужно совершенствовать, чтобы он соотносился с Конституцией»
Владимир Зубанов, Партия регионов:
— Приняв закон о всеукраинском референдуме Верховная Рада пыталась продемонстрировать, что источник власти — народ. Именно люди должны решать те или иные важные для государства вопросы непосредственно на референдум. Однако, как закон о языках, так и в законе о референдуме практически нет механизмов для претворения его в жизнь. Даже если народ высказался по поводу какого-то важного вопроса и по закону референдум имеет прямое действие, его решение все равно нужно имплементировать через решение ВР, то есть набрать 300 голосов. Например, народ высказался за то, чтобы очистить реку Днепр. Но для воплощения такого решения народа Рада должна принять ряд законов и подзаконных актов. Без решения ВР — не обойдёшься. Изменить ключевые позиции в государстве результатами референдума или простым большинством невозможно: ни общество, ни мировое сообщество этого не воспримут. Чтобы данный закон работал как надо, нужно вносить изменения в Конституцию.
В целом, закон о референдуме нужно совершенствовать, чтобы он соотносился с Конституцией. Сейчас этот закон предназначен для того, чтобы показать украинскому народу, что он главный в этом государстве. Посмотрим, что скажут Конституционный Суд и Президент, возможно, данный закон вернётся в ВР с замечаниями. Над механизмами воплощения этого и языкового закона нужно работать — это будет делать новоизбранная Верховная Рада.
«Мы видим угрозы в таком авторитарном шаге»
Остап Семерак, партия «Батьківщина»:
— Оппозиция не поддерживала закон о референдуме по нескольким причинам. Во-первых, нам не понятны новеллы связанные с правом Президента инициировать рассмотрение проекта Конституции на референдуме. Во-вторых, принципиальные системные законы не должна рассматривать Верховная Рада, которая через месяц утратит свои полномочия. Это — дело новоизбранных депутатов. Мы видим угрозы в таком авторитарном шаге, направленном на смену Конституции.
Я реалист, поэтому понимаю, что этот состав ВР самостоятельно не отменит закон о референдуме. Юридически, внести постановление об отмене результатов голосования за соответствующий закон можно, но оно не будет проголосовано. Тем более, провал такого постановления еще больше легитимизирует принятие решения о принятии закона.
В такой ситуации, можно рассчитывать на давление гражданского общества на Президента Януковича с требованием не подписывать данный закон из-за того, что он противоречит демократическим принципам. Политические силы должны обращаться к гаранту с требованием не подписывать такой закон и разъяснять людям для чего он в действительности принимается и какие есть угрозі. Без реакции общества — все останется в силе. Кроме того, можно надеяться на то, что расклад политических сил в следующей ВР будет другим — ситуация будет исправлена. Даже если Янукович захочет применить норму о президентской инициативе, ВР сможет изменить эту спорную статью. Будем надеяться, что новая ВР будет более демократической и народной.
Если закон принят сегодня, это не значит, что он будет действовать вечно. Такие законы — будничные вещи и следующая ВР сможет их изменить.
«Это является элементом демонтажа независимости»
Мирослав Маринович, публицист, правозащитник, участник Инициативной группы «Перше грудня»:
— Я оцениваю принятие данного закона как звено в большой цепи демонтажа украинской независимости. Я не против референдума — это нормальный и демократический способ выяснения мнений людей. Но все, к чему касается нынешняя власть, приобретает совсем другой характер и оттенок. Мы это увидели во время выборов. Тогда демократический механизм волеизъявления из-за манипуляций, грубого использования ситуации в свою пользу был превращен в фарс.
Я не жду ничего хорошего от референдумов, пока они являются инструментами в руках нынешней власти. И считаю это угрожающим и элементом демонтажа независимости. Через такой референдум можно протянуть любое решение, которое ставит под сомнение наши достижения за годы независимости, и говорить, что это оправдано волеизъявлением народа. Хотя очевидно, что оно будет сфальсифицировано.
«Если закон о референдуме противоречит действующей конституции, то он нелегитимен»
Олег Березюк, президент Украинского юридического общества:
— У нас есть Конституция, согласно которой рядовые граждане и представители власти должны подчиняться только ей. Если они не делают этого, то они нарушают закон, становятся субъектами определенной ответственности. Если Закон о референдуме противоречит действующей Конституции, то он нелегитимен, и нужно ставить вопрос перед Конституционным судом, чтобы он признал нормы, которые угрожают национальному суверенитету, государственной безопасности, нелегитимными. Впрочем, в украинских законах довольно четко выписаны принципы общественной жизни. У нас достаточно рычагов, чтобы обеспечить соблюдение соответствующего законодательства. Но другой вопрос в том, что люди, которые сегодня при власти, — узурпировали ее и не хотят исполнять законы.
- Информация о материале
В среду киевская милиция нашла труп человека, похожего на «Караванского стрелка» Ярослава Мазурка. Показательно, что почти полуторамесячная эпопея с поисками этого человека оказалась действительно проблемой для общества. Во-первых, живым стрелка милиция так и не нашла, несмотря на то, что везде сообщалось о его поисках. В результате получилось так, что этот человек из Киева никуда и не убегал. Он якобы прятался в гаражах, но почему-то никто из местных автомобилистов его не сдал. Во-вторых, под сотнями новостей о «Караванском стрелке» комментаторы очень часто либо не признавали в Мазурке убийцу, либо даже морально поддерживали «героя». Что для нормального общества являлось бы абсурдом. Почему так произошло, неужели среди украинцев столько морально ущербных людей? Нет, все гораздо грустнее. Понятно, что Мазурок – не «Робин Гуд», однако за последние годы граждане страны каждый день сталкиваются с несправедливостью по отношению к себе и близким. Сколько доводилось слышать: «Убил бы!».
В Мариуполе Донецкой области произошло очередное ЧП: налет на ювелирный магазин завершился смертью двух людей. Как тут не вспомнить прошлогодний налет на отделение «Приватбанка» в Донецке, а также «гоп-стопы» на нескольких АЗС, закончившиеся трагедиями. Кто-то скажет: налеты случались и раньше. Случались, но без такого количества трупов. Оказалось, что в Украине достаточное количество людей, готовых ради наживы убивать. А также значительное количество граждан, морально поддерживающих убийц.
Что толкает людей идти на такие преступления? Ответ №1: нищета. Одни ездят на «бумерах» и «меринах», а другие не могут найти элементарную работу. Причем речь здесь идет о людях работоспособного возраста. Увы, украинское общество прошло путь от лихих 90-х… назад в лихие 90-ые. Возникает резонный вопрос: а причем здесь власть?
Ответ №2: в кризисном 2009 году такого беспредела не наблюдалось. Он появился в последние годы. Давайте представим: человек, месяцами ищущий нормальную работу, проходит мимо Верховной Рады или любого городского и районного совета и видит там дорогие иномарки с лоснящимися в них физиономиями слуг народа. После чего понимает, что ему в этой стране честным путем ничего не добиться. Есть вариант – эмиграция, но, опять же, хорошо там, где нас нет…
Ответ №3. Прошедшие парламентские выборы показали, что на сайте Центризбиркома можно как угодно менять одного победителя на другого, и при этом мнение граждан не учитывается вовсе. А еще можно договориться о перевыборах на пяти скандальных округах. Хотя таких, как минимум, было около тридцати. Кстати, по одному из этих округов в городе Черкассы победитель, кандидат от «Батькивщины» Николай Булатецкий, обыграл свою соперницу, Валентину Жуковскую с перевесом в 12 тысяч голосов. Зачем в этом округе перевыборы?
Ответ №4. На нынешних выборах появился новый избирательный фактор - «Беркут». До зубов вооруженным сотрудникам спецподразделения милиции дали указание «помочь» избирателям с волеизъявлением. Это привело к из ряда вон выходящей ситуации в Первомайске Николаевской области, а также в Каневе Черкасской области. Принцип – главное не как голосуют, а как считают, приобрел новое звучание. Главное – не как голосуют, а как «Беркут» обеспечивает правильный подсчет.
В любой нормальной стране такого бы вообще не произошло. А если бы вдруг и произошло, то президент в этот же день сложил свои полномочия. В Украине это закончилось увольнением проигравшего кандидата от Партии регионов, замгубернатора Николаевской области Виталия Травянко. Причем, так и осталось непонятно, за что уволили этого кандидата-чиновника. То ли за то, что он выборы проиграл, то ли за то, что «попалил» методы достижения властью необходимых ей результатов на мажоритарных округах.
Ответ №5. На нынешних выборах был еще один фактор влияния – бандиты-«журналисты». «Гопические» личности возникали практически на всех скандальных округах, причем, они кочевали из одного округа на другой. Без утюгов, бит, но с редакционными удостоверениями. Правда, никому так и не удалось узнать, какое издание выдало этим товарищам «корочки». В понедельник во время акции оппозиции у Центризбиркома корреспондент «Комментариев» наблюдал удивительную картину: бойцы «Беркута», отбирающие агитационные палатки оппозиционеров, люди в штатском с видеокамерами, от которых на километр разило «конторой», и в придачу бандиты-«журналисты». Как узнали «Комментарии», последних кормили и лелеяли прямо в Центризбиркоме. Их услуги, правда, не понадобились. Хватило «Беркута». В толпе митингующих затесался международный наблюдатель, который, увидев происходящее, сказал: «И как после всего признавать эти выборы?».
И последнее. Откуда появились «мазурки», бандиты-налетчики и бандиты-«журналисты»? Да это просто наши соседи…
- Информация о материале
Горячая избирательная кампания-2012 слишком затянулась.Кандидаты-мажоритарщики на некоторых округах оказались слишком упрямыми — для отдельных из них слишком многое стояло на кону, и ситуация в ряде ОИК фактически вышла из-под какого-либо контроля. 5 ноября 2012 года Центризбирком умыл руки, признав невозможность установить результаты выборов на пяти округах — №№94, 132, 194, 197, 223. Соответственно, Верховной Раде было рекомендовано назначить там перевыборы.
Округа были разные. Хотя во всех пяти ситуациях свидетельствовала в пользу оппозиционеров, отчаянно противостоявших админресурсу и прямой фальсификации результатов, отношение к решению ЦИК также было неодинаковое. На одних кандидаты, уже уставшие от недельной войны, вздохнули с облегчением, на других отказались признавать решение ЦИК, потому что даже думать не хотят о повторении приобретенного травматического опыта.
ZN.UA попросило кандидатов-оппозиционеров, чья победа вновь отдалилась, ответить на ряд вопросов об их отношении к ситуации.
1. Как вы относитесь к предложению ЦИК провести повторные выборы в вашем избирательном округе?
2. Есть ли у вас намерение принять участие в повторных выборах и что может вам помешать?
3. Как вы считаете, будет ли легче одержать окончательную победу со второй попытки?
4. Нет ли у вас опасений, что в случае повторных выборов на вашем округе будут баллотироваться другие представители оппозиции?
5. Какую помощь, финансовую и организационную, предоставлял вам центральный штаб вашей политической силы во время выборов?
6. Были ли возбуждены уголовные дела против тех, кто помогал вам защитить результаты выборов? Если да, то о каком количестве дел идет речь?
Виктор Романюк.94-й округ (Обухов). Согласованный единый кандидат от ОО «Батьківщина» и «Свобода», член партии «Фронт змін». По подсчету 97% голосов, опережал печально известную регионалку Татьяну Засуху, окончательный отрыв должен был составить 9661 голос. После того, как его победа стала неопровержимой, Засуха в судебном порядке добилась пересчета голосов на 12 участках. В конце концов ОИК провозгласила Засуху победительницей, вообще отказавшись принимать результаты 24 участков, зафиксировавших преимущество Романюка. Голоса двух городов (!) — Украинки и Василькова — были выброшены на мусорник.
1. Это незаконное решение, и ЦИК не имела права его принимать. Оно выходит за пределы полномочий этого органа. ЦИК таким образом продемонстрировала свою некомпетентность и халатное отношение к выполнению служебных обязанностей органа со специальным статусом. Создан опасный прецедент: вместо того чтобы вопрос решить, указанным решением ситуация осложнена еще больше. На этот момент решение оспаривается в суде — так же, как в другом суде оспаривается решение 94-й ОИК о непризнании выборов на 24 участках.
Зачем проводить повторные выборы в 94-м округе, если результат выборов известен? Есть все протоколы УИК и все бюллетени. Такие действия — полная профанация этого органа! Если ЦИК не приняла протокол ОИК, у этого органа есть все правовые основания просто пересчитать бюллетени и поставить в истории точку, а не заниматься саботажем. Думаю, действия ЦИК мотивированы как политической, так и коррупционной составляющей.
2. Я получил кредит доверия свыше 40 тыс. избирателей. Для меня это важно. Моя кампания строилась на принципе «от двери до двери», в течение которой я встретился с каждым десятым избирателем. Вывод: иначе и быть не может, буду идти к победе.
3. Точно могу сказать, что избиратели, проголосовавшие за Татьяну Засуху и власть, увидев нечестную и коррупционную схему моего оппонента, которому закулисно подыгрывала власть, будут поддерживать более честных и порядочных людей.
4. Думаю, оппозиции хватит мудрости не делать этого. И хватит уважения ко мне как кандидату, уже зарекомендовавшему себя на этом конкретном округе.
5. Почти все члены УИК и почти все наблюдатели принадлежали к партийной структуре.
6. Угрозы были, уголовных дел не было.
Аркадий Корнацкий.132-й округ (Первомайск). Кандидат от ОО «Батьківщина» и партии «Свобода», член ВО «Батьківщина». По данным предварительного подсчета голосов, победил кандидат-регионал Виталий Травянко, что своим решением подтвердила и ОИК. Выборы в округе сопровождались многочисленными беспорядками: так, данные на сайте ЦИК, свидетельствующие о победе Корнацкого по результатам подсчета 100% голосов (отрыв от Травянко составил 4189 голосов), со временем неожиданно изменились: к его конкуренту «перетекла» часть голосов, отданных за кандидатов-аутсайдеров. Со временем, по иску одного из таких кандидатов, Николаевский окружной админсуд выдвинул требование доставить в Николаев все протоколы с ОИК. В процессе исполнения судебного решения судебные исполнители, работники «Беркута» подрались с митингующими, защищавшими интересы Корнацкого под ОИК. По версии представителей оппозиции, при перевозке в Николаев протоколы были сфальсифицированы в пользу Травянко. При этом на руках у оппозиционеров остались вторые экземпляры оригиналов каждого участкового протокола, данные которых свидетельствуют о победе Корнацкого.
1. Как юрист по специальности к предложению ЦИК о проведении повторных выборов я отношусь, мягко говоря, с удивлением. Убежден, и члены ЦИК понимают, что, по крайней мере, в 132-м округе нет никаких препятствий для объявления победителя выборов. ЦИК должен только выполнить то, что прописано на такой случай в законе: из-за невозможности окружной избирательной комиссии обеспечить установление итогов голосования ЦИК обязана взять функции ОИК на себя. То есть взять протоколы участковых избирательных комиссий и подытожить цифры, которые в них стоят. Эти протоколы составлялись в нескольких аутентичных экземплярах и имеют одинаковую юридическую силу. Они есть и в ЦИК, и у каждого кандидата в депутаты. Кроме этого, копии этих протоколов, заверенные печатью ОИК, были сделаны для предъявления в суд. Следовательно, никаких проблем не вижу — было бы желание.
Более того, принимая постановление о невозможности достоверно установить результаты голосования в округах №№94, 132, 194, 197 и 223, ЦИК мотивировала это тем, что « выборы в указанных одномандатных избирательных округах проведены без соблюдения предусмотренных Конституцией Украины и законом принципов и основ избирательного процесса». Но вместе с тем у ЦИК нет никаких претензий к результатам выборов по партийным спискам. Будем последовательными: если члены Центральной избирательной комиссии единодушно пришли к мнению, что выборы в этих округах проведены «без соблюдения предусмотренных Конституцией Украины и законом принципов и основ избирательного процесса», то нельзя признавать и результаты голосования в многомандатном избирательном округе.
Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины», как известно, не предусматривает возможности проведения повторных выборов. Поэтому, даже по сугубо формальным соображениям, постановление ЦИК незаконное. Сейчас некоторые политики предлагают срочно внести изменения в закон, чтобы разрешить повторные выборы. Теоретически такое возможно. Но сначала ЦИК, Генеральная прокуратура и Верховная Рада должны объяснить, какое стихийное бедствие накрыло Николаевскую область, что в одном районе остановила свое действие Конституция Украины и не удалось нормально провести выборы? Какое землетрясение или тайфун сделали невозможным свободное голосование на территории Первомайского района? Очевидно, именно нежелание комментировать вопиющее беззаконие, которое увидела вся страна, и вынуждает Центральную избирательную комиссию прятать глаза и говорить о какой-то абстрактной «невозможности достоверно установить результаты волеизъявления избирателей».
2. Я не только не боюсь повторных выборов, но и обязательно приму в них участие. Но убежден: перевыборы — это попытка власти легализировать беззаконие. Дескать, не удалось сфальсифицировать результат выборов силовым методом, путем похищения и подделки протоколов участковых комиссий — ничего страшного, проведем выборы еще раз.
3. 28 октября я победил с преимуществом почти в шесть процентов, — это большой отрыв. При этом результат кандидата от власти за счет админресурса был сфальсифицирован в сторону увеличения, по меньшей мере, в три раза. Нет ни малейшего сомнения в том, что на повторных выборах власть использует все возможности для фальсификации результатов: иного варианта получения депутатского мандата в кандидаты от ПР просто нет. Я и мой штаб это учтем и не дадим мошенникам переступить закон и пренебречь волеизъявлением людей. Следовательно, победу я получу и в нее верю. Но она будет нелегкой.
4. От оппозиционных сил я таких «подарков» не ожидаю. Они мне сейчас очень помогают, я им очень признателен, не вижу причины, по которой они должны были бы совершить какую-то подлость. Более того, нынешняя избирательная кампания их многому научила, высветила многочисленные ошибки, в том числе в отборе кандидатов. Как и в лидеров оппозиционных партий, я верю в народ, в избирателей. В моем округе, уверен, количество моих приверженцев, по меньшей мере, удвоится, потому что граждан эти выборы тоже многому научили.
5. Во время избирательной кампании мы тесно сотрудничали с областным и центральным штабами объединенной оппозиции, их активистами на местах. В округе работали Сергей Соболев, Александра Кужель, Роман Забзалюк, Анатолий Гриценко, руководитель областного штаба Вадим Мериков. Титаническую работу выполнил Геннадий Геннадиевич Москаль, ему я особенно признателен. Несколько суток без сна и отдыха он сдерживал в ОИК и судах произвол власти, и надеюсь, что с его помощью мы добьемся привлечения к уголовной ответственности нарушителей избирательного процесса.
Никаких финансовых вопросов со штабами или представителями каких-либо политсил я не решал, и у меня нет намерения это делать.
6. Об уголовных или административных делах против протестующих мне сейчас не известно, но это не означает, что их нет или не будет. Давно надо сказать правду, что так называемые силовые органы превращены властью в антинародные вооруженные группировки, и они уже пролили в Первомайске народную кровь. К счастью, немного. По событиям в Первомайске надо возбуждать уголовное дело против милицейского и государственного руководства. Они применили спецподразделения милиции незаконно. Должны ответить за свои действия и те бандиты в форме, которые умышленно калечили мирных людей.
Я уверен, что как минимум одно преступление против здоровья человека совершено беркутовцем возле ОИК в Первомайске по заказу «губернатора» Круглова или кандидата от ПР Травянко. Именно кто-то из них или они оба могли дать приказ «закрыть рот» Литвинюк Асе Павловне, депутату Первомайского райсовета, которая всегда бескомпромиссно и обоснованно подвергала критике Круглова и Травянко. Бандюк в форме выполнил заказ буквально — вплотную запустил мощную струю какого-то токсичного газа в дыхательные пути человека, обжег ей горло, бронхи, легкие. Таких «правоохранителей» и их начальников народ будет судить прежде всего.
Николай Булатецкий.194-й округ (Черкассы). Кандидат от ОО «Батьківщина» и партии «Свобода», член ВО «Батьківщина». Победил кандидата-самовыдвиженца Валентину Жуковскую (известную родственными бизнес-связями с Валерием Хорошковским и Дмитрием Фирташем) с отрывом в более 12 тысяч голосов, но итоговый протокол был уничтожен председателем ОИК. О неоспоримой победе Николая Булатецкого в своем округе заявили также наблюдатели КИУ и общественной сети «ОПОРА» — его преимущество составило более 12 тыс. голосов.
1. Я крайне негативно отношусь к идее проведения повторных выборов в своем округе. Для этого просто нет оснований. На нем выиграла оппозиция — вот и все. Все остальное — попытки фальсифицировать выборы. У меня есть абсолютно все документы, доказывающие: никаких нарушений с моей стороны не было! Единственное нарушение зафиксировано со стороны кандидата Валентины Жуковской — они просто тупо подделали протоколы. Когда партийный актив оппозиции заявил о возможности перевыборов, я позвонил лидерам и предупредил, что никого на такое решение относительно своего округа не уполномачивал.
2—4. Перевыборов не будет. Ни одного юридического основания для этого нет. Это было бы унижением моих избирателей: они проголосовали, честно отработали, обеспечили процесс, несмотря на давление, избиения, угрозы, провокации со стороны власти и правоохранительных органов, — а тут повторные выборы?! И я скорее подохну, чем на них пойду! У меня отрыв в 12,5 тыс. голосов без каких-либо нарушений. Еще раз говорю: не допускаю даже такой мысли.
5. Финансовой поддержки — никакой. Это я с друзьями помогал Объединенной оппозиции, никакой финансовой помощи от нее не поступало. Но организационную оказывали. На последнем этапе центральный штаб подключился. Присутствовали и помогали народные депутаты. Последние пять суток Леся Оробец провела беспрерывно с нами, ночевала в серверной, спала по два часа. Последнее время в серверной, с целью предотвращения фальсификаций, дежурил нардеп Остап Семерак. Там же был Николай Томенко.
6. Слава Богу, информации об уголовных делах ко мне не поступало. Но были и массовые угрозы, и физическое насилие, и просто грязь. Например, представитель Жуковской ударила члена комиссии, которая первой подписала протокол. Подошла, ударила и сказала в телефон: «Эта сука уже подписала». Глава комиссии притворялась, будто бы ей стало плохо, мешала подводить окончательные итоги. Отказывалась подписывать протоколы. Так продолжалось два часа. Потом она по телефону поговорила, поменялась в лице и сказала Оробец: «Леся, мне угрожают, меня убьют». К ней подходили представители ПР и Жуковской. В какой-то момент она начала терять сознание. Через десять минут приехала «скорая помощь»... а еще через несколько минут выключился свет во всем районе и ворвалось подразделение милиции, вроде бы чтобы помочь ее вывезти. Но параллельно попытались забрать печать и пройти в серверную. Пришлось ставить баррикады, не пускать их, но председателя комиссии все же увезли.
Лично меня наш «беспредельщик» — губернатор Сергей Тулуб — пытался посадить на семь лет по сфальсифицированному делу. Били на площади, чуть ли не убили, меня и сына. В период избирательного процесса давили все. Мне говорили: «Николай Иванович, с кем вы боретесь, Жуковская ведь двоюродная сестра Хорошковского!». Хорошковский, Левочкин и Фирташ уговорили президента сдать им этот округ, профинансировали весь процесс. К процессу был подключен губернатор, мэр Черкасс, вся местная элита — и, честно говоря, меня частично спасло то, что те бешеные деньги, которые вбросили у округ, на местах просто в значительной степени разворовали. Но передавали через посредников, что меня пристрелят, если не снимусь. Но меня оберегает ангел — моя дочь, которая погибла, потому что мы живем в такой стране. Плевал я на них всех!
Леонид Даценко.197-й округ (Канев). Кандидат от ОО «Батьківщина» и партии «Свобода», член ВО «Батьківщина». Боролся с самовыдвиженцем Богданом Губским, который в 2010 году было исключен из фракции БЮТ за поддержку голосования представителей провластного большинства. По данным подсчета 88,35% голосов, Даценко побеждал с отрывом свыше 2%, по данным параллельного подсчета опередил Губского на 4672 голоса, но по окончательным данным ЦИК проиграл Губскому. Оппозиция заявила о подделке протоколов, настаивая, что данные о победе Губского появились на сайте ЦИК даже до того, как ОИК передала туда все уточненные протоколы. По данным ее представителей, часть протоколов и печать ОИК были похищены подразделением «Беркут», ворвавшимся в помещение комиссии 7 ноября.
1. Вопрос не в том, как я к этому отношусь. Вопрос в том, что этого не понимают избиратели, избравшие меня народным депутатом. На каневской площади, которая бурлит под помещением окружкома уже более 10 дней, люди спрашивают: где гарантия, что результат следующих выборов не будет сфальсифицирован? Они говорят: мы пойдем на избирательные участки, отдадим в этот раз за Даценко не 28 тыс., а 50 тыс. голосов, но снова появится подобная бригада «избирательных рейдеров», как нынешний состав 197-й ОИК, и украдет нашу победу. Ведь факт фальсификаций очевиден. Вся страна видела, как нахально и цинично в ночь с 4 на 5 ноября на сайт ЦИК заводились данные, которые абсолютно не отвечают цифрам в протоколах с мокрыми печатями с избирательных участков. Накануне общественность на Софийской площади в Киеве провела публичный альтернативный подсчет голосов по моему округу, продемонстрировав 100% протоколов со 146 избирательных участков, по которым я победил Богдана Губского почти на 5 тыс. голосов. А уже утром 7 ноября под прикрытием спецподразделения «Беркут» председатель окружкома Максим Онищенко (который, по нашей информации, якобы имеет две судимости, одна из которых не погашена, и паспорт гражданина России) вывез из помещения ОИК печать и документы, в том числе и сфальсифицированный итоговый протокол голосования в одномандатном избирательном округе. В ходе этого штурма пострадали пикетирующие. Оппозиция подала жалобы в ЦИК, написала заявления о совершении преступлений в прокуратуру и милицию. И какова реакция правоохранительных органов и власти? Никакой. Никто не наказан. И потом, я не понимаю, почему округ 197 считается проблемным? Здесь без нарушений прошло голосование, участковые избирательные комиссии сдали бюллетени в ОИК, их до сих пор круглые сутки охраняют каневчане. В чем проблема? В том, что управляемая одним из кандидатов окружная комиссия не хочет устанавливать результат? Так это не проблема избирателей. Это задача ЦИК и власти обеспечить подсчет голосов. И ЦИК имеет все законные полномочия или заставить окружную избирательную комиссию сделать это, или же взять на себя эту функцию. Другое дело, что проблема в выигравшем кандидате. Потому что власть, а особенно местная, во главе с главой Черкасской облгосадминистрации Сергеем Тулубом, хотела видеть в парламенте политического приспособленца олигарха Богдана Губского, а выиграл выборы выдвиженец от Объединенной оппозиции «Батьківщина».
2. Оппозиционные силы всю избирательную кампанию строили на том, что обещали людям защитить их выбор, главное — чтобы они не ошиблись. Люди не продались, не испугались админдавления и проголосовали за «Батьківщину», «Свободу» и УДАР. Более того, народ организованно вышел на митинги против фальсификаций в Черкассах, Каневе, Киеве. В Каневе уже более десяти дней местные жители круглосуточно дежурят под помещением ОИК 197, чтобы сохранить избирательные бюллетени. Как мы, лидеры наших политических сил и кандидаты, будем смотреть этим людям в глаза, если согласимся на повторные выборы? Кто нам поверит завтра? Если мы не добьемся справедливого подсчета голосов сегодня, то потом нам будет крайне трудно выполнить и другие наши обещания: об освобождении из тюрьмы Юлии Тимошенко и Юрия Луценко, принятии закона об импичменте Виктору Януковичу, отмене грабительского Налогового кодекса и антинародной Пенсионной реформы…
3—4. Сегодня не время думать о путях отступления. Сегодня надо решительно действовать, чтобы отстоять нашу победу, чтобы защитить волеизъявление народа, каждый голос избирателя.
5. Сейчас не время об этом говорить.
6. Уголовное дело было возбуждено против моего соратника по Объединенной оппозиции — кандидата по другому черкасскому «проблемному» 194-му округу Николая Булатецкого за то, что он якобы сломал турникет в помещении Черкасского горисполкома во время митинга афганцев 25 мая этого года. Однако в судах оно было закрыто. А со мной случилось нечто полуанекдотичное — руководство облгосадминистрации всерьез рассматривало возможность возбудить против меня уголовное дело за распространение порнографии, потому что я в свое время издал сборник эротической поэзии. Если же серьезно, то мне пришлось пережить нелегкий момент, когда один из кандидатов через знакомых мне людей шантажировал меня жизнью моих детей, если я не снимусь с гонки. Работники УБОП задержали шантажиста, но наказания он так и не понес. Кстати, я снова столкнулся с этим человеком в окружной комиссии. Этот человек зашел в зал заседания окружной комиссии вместе с Богданом Губским.
Юрий Левченко.223-й округ (Шевченковский район Киева). Кандидат от ОО «Батьківщина» и партии «Свобода», член партии «Свобода». Борется с кандидатом-самовыдвиженцем Виктором Пилипишиным. Подсчет голосов в ОИК до сих пор не завершен, представители «Свободы» заявляют о многочисленных фальсификациях со стороны оппонентов.
1. В нормальной ситуации результаты выборов можно установить по протоколам с мокрыми печатями с каждого участка. Другое дело — что в них уже позже начали вносить фальсификации, и, учитывая это, перевыборы действительно могут быть лучшим вариантом.
2. Будем принимать участие и побеждать, если не с первой попытки, то со второй.
3. В первый раз было очень тяжело. Пришлось провести колоссальную работу с людьми. Сложно оценить, легче или труднее будет в следующий раз. Я не могу сказать точно. Есть факторы, облегчающие дело, — большая осведомленность, а также то, как себя показал наш оппонент. Очевидно, что он себе этими фальсификациями занизил рейтинг. Но есть и негативные факторы. Они заключаются в том, что на этот округ может рвануть много неудачников со всей Украины. Плюс зимние месяцы, когда довольно сложно вести избирательную кампанию. Плюс моя команда, которая состоит исключительно из волонтеров, полностью обессилена. Тяжело будет работать в таком же темпе.
4. Риск есть. Но «Батьківщина» уже заявила, что в этом округе поддержит именно меня. Иначе не могло и быть — в первый раз они же меня поддержали? Может, кто-то из них и пойдет, но не будет иметь за плечами поддержки политсилы. Относительно УДАРа, конечно, гарантий нет... Если бы его представитель сразу снялся, у нас бы этих проблем вообще не было, давно бы победу праздновали.
5. У нас в Киеве мощная городская организация, которая работала как на партию, так и на мажоритарщиков. Поделили ее пополам между мной и Андреем Ильенко, кандидатом в 215-м округе. Половина городской и половина районных организаций помогала ему, половина — мне. Финансово помогали также из центрального штаба, но не готов назвать цифры, потому что мы еще не подсчитали окончательный бюджет. Знаю только, что кампания вообще обошлась мне менее чем в 500 тыс. гривен.
6. У меня в округе нигде не было чего-то, в чем можно было бы найти состав преступления, потому вряд ли что-либо такое было возможно. Тем более что со стороны оппонента шел такой криминал, что если бы они подали что-то на нас, мы бы на них подали значительно больше.
- Информация о материале
Перепроизводство овощей и падение цен на них вынуждает аграриев избавляться от урожая, даже не собрав его. При этом, как ни парадоксально, экспорт снижается, а импорт — растет. Сельхозпроизводители считают, что их лихорадит в первую очередь по вине государства. Пока оно не сориентирует фермеров, сколько овощей необходимо стране, и не начнет централизованные закупки, рынок будет страдать то от дефицита, то от профицита, а цены — скакать с амплитудой 200-300%.
Много — плохо, мало — тоже нехорошо
Так случилось и в этом году. Чиновники рапортуют о втором за пятилетку рекордном урожае овощей. «Мы соберем 1789,4 тыс. т капусты при потреблении 1589 тыс. т, 878,7 тыс. т свеклы — при потреблении 606 тыс. т, 897,6 тыс. т моркови — при потреблении 649 тыс. т, 1016,9 тыс. т лука — при потреблении 763 тыс. т»,— говорит глава Минагропрода Николай Присяжнюк. При этом министр сознает: то, что для него является предметом гордости, для тружеников села — очередная головная боль. «Многие производители понесли убытки. Наша задача — сбалансировать производство овощей и спроса и избежать убытков»,— с пониманием дела заявляет чиновник.
Фермеры жалуются, что хоть по всей стране и понастроили коммунальных рынков, из цепочки «производитель — покупатель» посредников устранить так и не удалось. «Посмотрите, что получилось. На этих рынках фактически перекупают товар у производителей, платят продавцам низкую зарплату, а мы вновь оказались отстраненными от процесса»,— сетует фермер из Черкасской области.
Свое гноим, покупаем чужое
Если посмотреть на данные Госкомстата, то можно увидеть, что в овощеводстве у нас все хорошо. В сравнении с 90-ми годами мы и производство нарастили (с 6 млн. т до 9 млн. т), и экспортом занялись, и цены, в общем-то, выросли. Но почему этот бизнес так и не стал подчиняться законам спроса и предложения? Это главный вопрос, на который в самую пору ответить профильному министерству, осуществляющему аграрную политику.
Экспорт овощей в январе-августе снизился в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Упала выручка поставщиков. Так, за этот отрезок времени производители заработали $72,7 млн., что составило всего 91,8% от выручки овощей в прошлом сезоне. Импорт за восемь месяцев этого года, наоборот, увеличился. На нашем рынке нерезиденты заработали с января по август 2012 г. $111,6 млн., что почти на 4% больше, чем в январе-августе 2011 г.
Согласно данным компании Graine Ukraine, с 2006 г. мы более чем в восемь раз нарастили поставки за рубеж моркови (до 8 тыс. т в 2011 г.), более чем в шесть раз — помидоров (до 76 тыс. т) и в три раза — огурцов (до 17,8 тыс. т). Хуже с луком — после 2009 г., когда экспорт составил 68, 4 тыс. т, в 2010 г. и в 2011 г.сельхозпроизводителисерьезно сократили поставки за границу данного овоща (экспорт упал до 2,7 тыс. т).
В то же время (с 2006-го по 2011 г.) импортеры больше всего ввезли в Украину именно лука и помидоров. В 2010-2011 гг. поставки моркови, свеклы, помидоров и лука уменьшились. Отчасти это можно объяснить перепроизводством, которое сложилось в стране к 2011 г.
Но остался овощ, по которому импортеры продолжают увеличивать поставки. Это капуста. С 2009-го по 2010 г. ее импорт вырос более чем в 11 раз — с 1,8 до 23 тыс. т.
Поскольку экспорт и импорт овощей у нас пока измеряется десятками тысяч тонн (на большие показатели рынок не вышел), внешняя торговля не оказывает особенного влияния на производство.
Собирать урожай накладно
Благо на его предприятии выращивают еще зерно и масличные, которые помогли в этом сезоне перекрыть убытки, полученные на овощах. «Придется перепахать 9 га с луком, это примерно 500 т»,— сетует господин Кириченко. Он считает, что убирать лук — себе дороже. Поэтому овощу этой осенью придется стать органическим удобрением.
Самым раздражающим фактором для фермеров являются не столько поставки конкурентов, сколько низкие закупочные цены. Прежде всего, на лук. Они грешат на перекупщиков, но правды некуда деть — в супермаркетах 1 кг лука можно купить за 1 грн. А себестоимость овоща в хозяйстве Леонида Кириченко составляет 85 коп. И это не считая доставки. «Себестоимость 1 кг моркови у нас — 60 коп., свеклы — 50, капусты — 60, помидоров — 1 грн., картофеля — 70. Перекупщики предлагают цены не намного выше. Поэтому проще избавиться от проблемного овоща, чем торговать им»,— говорит фермер.
Смотрим на средние цены реализации овощей на сельхозпредприятиях в 2012 г., предоставленные Госкомстатом. Их стоимость колеблется с января по сентябрь в пределах 1,6–5,1 грн./кг. Самая высокая наблюдалась в мае. С тех пор овощи постепенно дешевели и в сентябре уже продавались в среднем по 2 грн./кг. Очевидно, ниспадающая динамика и стала беспокоить фермеров.
Куда больше можно было выручить за овощи в закрытом грунте. Тут цены варьировали в пределах 9-18 грн./кг. Самые высокие цены на тепличные продукты наблюдались в феврале, самые низкие — в сентябре, что логично — кому нужен тепличный помидор, если есть херсонский, напитанный энергией солнца.
Дешевых овощей не будет
Казалось бы, переизбыток овощей — хорошая новость для конечных потребителей. Но эксперты предупреждают, что рано радоваться. «Весной произойдет сезонный рост цен на овощи. Если сейчас картофель стоит 2-3 грн., то к этому периоду он будет оцениваться в 5-6, а то в 7 грн. за 1 кг. Морковь/свекла подорожают вдвое — с 4 до 8 грн. Помидоры — в три раза, с 5-6 до 15-20 грн. за 1 кг»,— прогнозирует глава Союза сельскохозяйственных кооперативов Украины Иван Томич. Он объясняет тенденцию тем, что овощи к весне не доживают, добрая их половина попросту сгнивает от недостатка мощностей по хранению. А те объемы, которые остаются, автоматически вырастают в цене.
Сбалансировать рынок и убрать ценовые качели может Минагропрод, уверен Леонид Кириченко. Чиновникам вполне под силу начать централизованную закупку овощей в детсады, школы, больницы, устранить посредников между производителями и покупателями на внутреннем рынке, найти рынки сбыта за рубежом и защитить собственных овощеводов от импорта. Но, очевидно, объем рынка овощей не так привлекателен для них, если до сих пор не найден выход.
- Информация о материале
Точно как когда-то: «Пионер — всем ребятам пример...» Только теперь — милиционер батальона милиции особого назначения «Беркут». Как эти героические правоохранители помогали гражданам Украины с волеизъявлением на избирательных участках было рассказано немало. Но и с дурью они тоже готовы помочь — сообщает пресс-служба прокуратуры Харьковской области.
«В настоящее время прокуратурой Харьковской области возбуждено уголовное дело относительно милиционера батальона милиции особого назначения «Беркут» ГУМВД Украины в Харьковской области по ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 УК Украины (незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка или сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; злоупотребление служебным положением, если оно причинило тяжкие последствия, совершенное сотрудником правоохранительного органа).
Об этом сообщил начальник отдела по расследованию преступлений коррупционных деяний прокуратуры области Артур Оганесян.» - отмечено в сообщении.
По информации прокуратуры, за 2 тысячи гривен старший прапорщик милиции продал харьковчанину наркотическое вещество весом более 102 грамм. А также в его машине найдены 6 пакетов с наркотическим зельем весом 320 грамм.
Наркоторговец задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
- Информация о материале
Страница 1066 из 1561
