Серьезно сфальсифицировав выборы, но не получив желаемых 300 голосов для увековечения своего правления путем изменений в Конституции, власть пошла напролом — через референдум.
Закон о референдуме был принят в последние дни работы нынешней Верховной Рады, без общественного обсуждения, когда власть, проиграв оппозиции со счетом 43:50%, наглядно показала отсутствие поддержки общества для судьбоносных решений.
Назначение данного закона — стать инструментом для узурпации власти, для закрепления ее за властной верхушкой навсегда. Предусматривается возможность принятия Конституции и внесения в нее изменений на референдуме.
Все это — целиком и полностью вопреки действующей Конституции и выписанным процедурам ее изменения.
Ведь статьи 154—158 Конституции Украины четко утверждают, что менять Конституцию можно только Верховной Раде, по определенной сложной процедуре. Все остальное — это «отсебятина», при которой может дойти до того, что Конституцию будут менять на Майдане.
Между тем процедура — это суть демократии. Даже Конституция 1996 года была возвращена к образцу 2010 года из-за того, что конституционная реформа 2004 года была признана такой, которая не соответствовала Конституции Украины, в связи с нарушением конституционной процедуры ее рассмотрения и принятия.
Особая тема, выписанная в законе о референдуме, — создание вертикали комиссий для проведения референдума, который полностью будет находиться в руках власти. Учитывая опыт избирательной кампании, это неотвратимо повлияет на результат подсчета.
Следует отметить, что кроме узурпации, закон о референдуме, вероятно, будет использован и для крайне деструктивных для государства целей. Чрезвычайная угроза от закона о референдуме заключается в том, что он создает возможность для «раздирания» страны противоречивыми вопросами относительно языка, вступления в разные союзы, что представляет угрозу для самого существования Украины.
В принятом законе есть положение о том, что «тексты новой Конституции Украины (новой редакции) и законопроектов, которые выносятся на конституционный и законодательный референдумы, не должны быть направлены на ликвидацию независимости или на нарушение территориальной целостности Украины» (ст. 20). Однако это положение не касается референдума на основе народной инициативы. Для таких референдумов по народной инициативе ЦИК (почему-то не Конституционный Суд) будет принимать решение о несоответствии вопроса или текста законопроекта, предлагаемого для вынесения на всеукраинский референдум, требованиям Конституции Украины и законов Украины. Что это за законы — неизвестно.
А Конституция устанавливает лишь вопросы налогов, бюджета и амнистии.
Хотя, согласно только что принятому закону, «Центральная избирательная комиссия для установления соответствия вопроса, предлагаемого для вынесения на всеукраинский референдум, требованиям Конституции Украины и законов Украины имеет право привлекать другие органы государственной власти, учреждения, организации, которые обязаны предоставить соответствующие заключения к вопросам в срок, установленный Центральной избирательной комиссией». Для экспертизы может также привлекаться Минюст, который способен будет «заворачивать» инициативные группы.
Такой законопроект — нож с односторонним лезвием в руках власти. Если найдутся инициативные группы, которые будут предлагать провести референдум относительно возвращения в государственную собственность приватизированных предприятий, власть скажет, что это нарушает конституционный принцип неприкосновенности частной собственности. А если нужно будет вступить в Таможенный союз, реально ограничивающий независимость Украины, законность таких референдумов «на глаз» будет определять ЦИК, Минюст или Президент.
Возможно, принятие данного закона о референдуме как раз и находится в русле рекламной кампании Виктора Медведчука «Референдум — власть народа». Потому что готовится «демонтаж» Украины? Это для них «демонтаж», а для нас с вами это убийство нашей Отчизны.
Кроме того, законом предусмотрена возможность голосования на референдуме за отделение от Украины частей территории в результате так называемого ратификационного референдума. Это создает правовые основания для изменения территории и угроз для территориальной целостности Украины. Гипотеза: капитулянтское руководство страны сначала подписывает соглашения о потере территорий, а затем поднимает и продвигает вопрос потери территорий на референдум.
Интересно, что в законе власть фактически парализовала общественную дискуссию относительно вынесенных на референдум вопросов. Ведь законом предусмотрено, что освещение позиции Президента и Верховной Рады относительно вопросов референдума не будет считаться агитацией: «Освещение официальной позиции Президента Украины и Верховной Рады Украины относительно проведения всеукраинского референдума о внесении изменений в разделы І «Общие принципы», III «Выборы. Референдум», XIII «Внесение изменений в Конституцию Украины» Конституции Украины и об изменении территории Украины не считается агитацией на всеукраинском референдуме. Позиция упомянутых субъектов должна освещаться объективно и взвешенно» (статья 70).
Однако «средствам массовой информации, их должностным и служебным лицам, творческим работникам во время процесса референдума в своих материалах и передачах, не обусловленных соглашениями, заключенными в соответствии с требованиями Закона, запрещается агитировать «за» или «против» вопроса референдума, распространять информацию, направленную на побуждение граждан голосовать «за» или «против» референдума. Таким образом в Украине власть следом за выборами олигархизирует инструмент референдума, сознательно и целенаправленно создавая условия, когда все можно купить. Но достаточное количество денег имеет лишь она, в результате захвата казначейства и ресурсов.
Хуже всего, что вместо того, чтобы помочь избирателям разобраться, власть планирует манипуляцию мнением народа.
На референдум разрешено выносить несколько вопросов сразу, даже несколько объемных законопроектов. Даже проводить референдум вместе с выборами. А время и возможности для контрагитации крайне ограничены.
Не исключено, что референдум планируют задействовать и во время очередных президентских выборов, когда нынешний Президент вынесет пакет острых для Украины вопросов, чтобы мобилизовать свой поредевший электорат.
Как свидетельствует практика референдумов, если есть возможность задать вопрос так, как хочется, то можно гарантированно получить необходимый ответ. Поэтому очень важно ограничить фантазию тех, кто формулирует вопрос.
Например, только что в Великобритании было принято решение о проведении референдума о независимости Шотландии. На протяжении года до референдума, назначенного на 2014 год, будет проводиться разъяснительная кампания. А специальная комиссия на разных этапах разъяснительной кампании будет определять, полностью ли население поняло суть вопроса, и что нужно сделать. И это относительно такого простого вопроса, как независимость.
Потому что в Шотландии референдум — это попытка выяснить мнение общества. А в нынешней Украине — это способ его обмануть.
Очень важно было вписать норму, в соответствии с которой на референдум может выноситься только один вопрос. Потому что чем больше вопросов, тем больше манипуляций. При всем уважении, далеко не все граждане способны держать в голове много отстраненных от их жизни вещей. Это характеристика человеческой психики во всех странах, а не только в нашей.
При этом должно было бы быть очень длительное обсуждение вопроса, вынесенного на референдум. Например, в той же Шотландии решение о референдуме было принято в 2012 году, а сам референдум пройдет в 2014. То есть между принятием решения о референдуме и самим референдумом должно пройти достаточно много времени, чтобы люди поняли суть вопроса.
Очень важно, чтобы вопрос референдума был сформулирован максимально просто: можно было бы ограничить количество слов в вопросе, скажем, до десяти или восьми слов, потому что когда на референдум выносятся слишком сложные и длинные вопросы, это, как правило, манипуляция, не имеющая ничего общего с демократией. Именно такая манипуляция, с возможностью вынесения на референдум целых законов, присутствует в принятом законе о референдуме.
Пока что создается мощный инструмент, с помощью которого общество будут использовать, обманывать, и при этом пытаться убедить в том, что это и есть демократия.
Кроме того, стоило бы предусмотреть в законе негативные последствия референдума. То есть если власть, которая инициирует референдум и поддерживает вынесенный на него вопрос, получает на референдуме отрицательный результат, она должна пойти в отставку.
Это было бы очень весомым сдерживающим фактором против всевозможного рода референдумов, которые разделяют страну, и укрепляло бы ответственность и самоконтроль самих чиновников.
Например, во Франции в 1969 году тогдашний президент де Голль проиграл референдум относительно конституционного расширения его полномочий. Он хотел сам назначать руководителей органов власти на местах и реформировать сенат.
Но 52% французов проголосовало «против» — и де Голль посчитал невозможным оставаться при власти, даже не имея законодательно закрепленной обязанности идти в отставку. Но это де Голль...
А в Украине вместо своих де Голлей — власть, которая не может и дня прожить, чтобы не подпакостить своей стране и не создать ей и ее жизненно важным интересам очередную опасность.
Поэтому только что власть продемонстрировала, что готова раскромсать страну, но не выпустить ее из рук. Такое уже было в 2004 году, когда провозглашался «ПІСУАР» (Південно-східна українська республіка). Вероятно, самое разумное, что может сделать оппозиция — не признавать этот закон. Ведь он был принят с нарушением депутатами принципа личного голосования, закрепленного в Конституции. Когда-то ведь нужно начинать выполнять Конституцию, пока ее еще не отменили...
Комментарии
«Закон нужно совершенствовать, чтобы он соотносился с Конституцией»
Владимир Зубанов, Партия регионов:
— Приняв закон о всеукраинском референдуме Верховная Рада пыталась продемонстрировать, что источник власти — народ. Именно люди должны решать те или иные важные для государства вопросы непосредственно на референдум. Однако, как закон о языках, так и в законе о референдуме практически нет механизмов для претворения его в жизнь. Даже если народ высказался по поводу какого-то важного вопроса и по закону референдум имеет прямое действие, его решение все равно нужно имплементировать через решение ВР, то есть набрать 300 голосов. Например, народ высказался за то, чтобы очистить реку Днепр. Но для воплощения такого решения народа Рада должна принять ряд законов и подзаконных актов. Без решения ВР — не обойдёшься. Изменить ключевые позиции в государстве результатами референдума или простым большинством невозможно: ни общество, ни мировое сообщество этого не воспримут. Чтобы данный закон работал как надо, нужно вносить изменения в Конституцию.
В целом, закон о референдуме нужно совершенствовать, чтобы он соотносился с Конституцией. Сейчас этот закон предназначен для того, чтобы показать украинскому народу, что он главный в этом государстве. Посмотрим, что скажут Конституционный Суд и Президент, возможно, данный закон вернётся в ВР с замечаниями. Над механизмами воплощения этого и языкового закона нужно работать — это будет делать новоизбранная Верховная Рада.
«Мы видим угрозы в таком авторитарном шаге»
Остап Семерак, партия «Батьківщина»:
— Оппозиция не поддерживала закон о референдуме по нескольким причинам. Во-первых, нам не понятны новеллы связанные с правом Президента инициировать рассмотрение проекта Конституции на референдуме. Во-вторых, принципиальные системные законы не должна рассматривать Верховная Рада, которая через месяц утратит свои полномочия. Это — дело новоизбранных депутатов. Мы видим угрозы в таком авторитарном шаге, направленном на смену Конституции.
Я реалист, поэтому понимаю, что этот состав ВР самостоятельно не отменит закон о референдуме. Юридически, внести постановление об отмене результатов голосования за соответствующий закон можно, но оно не будет проголосовано. Тем более, провал такого постановления еще больше легитимизирует принятие решения о принятии закона.
В такой ситуации, можно рассчитывать на давление гражданского общества на Президента Януковича с требованием не подписывать данный закон из-за того, что он противоречит демократическим принципам. Политические силы должны обращаться к гаранту с требованием не подписывать такой закон и разъяснять людям для чего он в действительности принимается и какие есть угрозі. Без реакции общества — все останется в силе. Кроме того, можно надеяться на то, что расклад политических сил в следующей ВР будет другим — ситуация будет исправлена. Даже если Янукович захочет применить норму о президентской инициативе, ВР сможет изменить эту спорную статью. Будем надеяться, что новая ВР будет более демократической и народной.
Если закон принят сегодня, это не значит, что он будет действовать вечно. Такие законы — будничные вещи и следующая ВР сможет их изменить.
«Это является элементом демонтажа независимости»
Мирослав Маринович, публицист, правозащитник, участник Инициативной группы «Перше грудня»:
— Я оцениваю принятие данного закона как звено в большой цепи демонтажа украинской независимости. Я не против референдума — это нормальный и демократический способ выяснения мнений людей. Но все, к чему касается нынешняя власть, приобретает совсем другой характер и оттенок. Мы это увидели во время выборов. Тогда демократический механизм волеизъявления из-за манипуляций, грубого использования ситуации в свою пользу был превращен в фарс.
Я не жду ничего хорошего от референдумов, пока они являются инструментами в руках нынешней власти. И считаю это угрожающим и элементом демонтажа независимости. Через такой референдум можно протянуть любое решение, которое ставит под сомнение наши достижения за годы независимости, и говорить, что это оправдано волеизъявлением народа. Хотя очевидно, что оно будет сфальсифицировано.
«Если закон о референдуме противоречит действующей конституции, то он нелегитимен»
Олег Березюк, президент Украинского юридического общества:
— У нас есть Конституция, согласно которой рядовые граждане и представители власти должны подчиняться только ей. Если они не делают этого, то они нарушают закон, становятся субъектами определенной ответственности. Если Закон о референдуме противоречит действующей Конституции, то он нелегитимен, и нужно ставить вопрос перед Конституционным судом, чтобы он признал нормы, которые угрожают национальному суверенитету, государственной безопасности, нелегитимными. Впрочем, в украинских законах довольно четко выписаны принципы общественной жизни. У нас достаточно рычагов, чтобы обеспечить соблюдение соответствующего законодательства. Но другой вопрос в том, что люди, которые сегодня при власти, — узурпировали ее и не хотят исполнять законы.
