Статьи
Если через несколько лет после обвала 2008 года Украину настигнет кризис государственных финансов, никто особо не удивится. Ведь формально то же самое произошло с несколькими европейскими странами и дамокловым мечом нависло даже над экономикой США. Однако, как это часто бывает, внешнее, на макроуровне, сходство обманчиво. И причины, и возможные последствия отличаются так же, как и само общественное устройство. Что же в связи с этим ожидает Украину?
Начнем с того, чем закончили в прошлый раз («Цугцванг Януковича», ZN.UA, №38 от 26 октября 2012 года): финансовые проблемы никогда не бывают первичными, они всегда отражают более глубокие причины неблагополучия. «У них» корень зла в том, что государство годами, если не десятилетиями, перекладывало на плечи налогоплательщиков — причем не столько современников, сколько будущих поколений — финансовые проблемы неэффективных предприятий, а иногда и занималось просто откровенным популизмом. В нашем же случае главная, можно сказать, стратегическая причина — неадекватная реакция на проблемы: вместо ускоренной модернизации в ответ на кризис власть намерена во что бы то ни стало стабилизировать систему «ограниченного доступа», наведя «порядок» на принципах личного подчинения. Впрочем, многим кажется, что именно такой «порядок» и есть лучший ответ на вызов. На самом деле все наоборот: при «ограниченном доступе» кризисы проходят тяжелее и несут на порядок большие риски.
Норт, Уоллис и Уэйнгаст в своей уже многократно упомянутой книге «Насилие и социальные порядки» отмечают, что общественные системы «с ограниченным доступом» в современном мире, где есть у кого перенимать инновации, порой растут не медленнее, чем развитые страны с «открытым доступом». Их угрожающее отставание в долгосрочном росте, даже приписываемое некоторыми злой воле развитых стран, объясняется длительностью и глубиной кризисов, из которых общества с «ограниченным доступом» выходят с гораздо большими потерями, часто через социальные потрясения.
Экономический кризис, как известно, это не просто спад, а некий перелом, точнее, «омолаживающая обрезка», которая уничтожает старые и неспособные предприятия, но открывает возможности для роста другим. Кроме этого, бывают еще политические, династические и прочие кризисы, тоже бросающие вызов обществу. «Открытый доступ» лучше приспособлен к подобным переменам, поскольку сам основан на «созидательном разрушении», как назвал конкурентный отбор Йожеф Шумпетер. Кризис только делает такой отбор интенсивнее, как это бывает и в живой природе. Это пока единственный реально действующий механизм естественной эволюции, приспосабливания к постоянно меняющимся условиям. А поскольку общие правила игры сами по себе созданы для перемен, они остаются относительно стабильными — меняются преимущественно личности. Но и правила, в случае необходимости, можно подкорректировать, не меняя принципов общественного устройства и не прибегая к насилию, для этого есть все необходимые институты, хотя их и упрекают в медлительности и неизбежных искажениях.
«Ограниченный доступ» таких механизмов не только не имеет, но и, наоборот, их подавляет. Ведь он основан не на правах и законах, а на хрупком личном соглашении элит о разделе персональных привилегий. Любые существенные перемены внутри правящей коалиции при «ограниченном доступе» нарушают баланс сил, а значит, разрушают и вышеописанный договор. Поэтому они часто сопровождаются смутой — как минимум, масштабным переделом собственности, в ходе которого на первый план выходит насилие, а не обмен. От этого экономика обычно падает гораздо глубже, чем от самого шока: во-первых, неопределенность зашкаливает, во-вторых, руководителям не до своей непосредственной работы — нужно защищаться и нападать, а не созидать. Ведь победитель получает все, а побежденный — горе. В конце концов, ценой больших потерь элита (возможно, в несколько обновленном составе) заключает новый договор, и все начинается сначала. Но при этом, как отмечают авторы, нет абсолютно никакой гарантии, что разрушение будет созидательным: с тем же, если не большим успехом страна может и откатиться назад в своем развитии.
Поэтому страх перед смутой, вызванной переменами, делает власть имущих еще более косными, а население — еще более приверженным «стабильности». В результате реформы, необходимые для «конструктивного» выхода из кризиса, как правило, приносятся ей в жертву. Власть имущие при «ограниченном доступе» их не предпринимают, пока не клюнет жареный петух — не закончатся деньги в казне; а прекращают, как только потоки возобновляются. Ну и, разумеется, почти всегда опаздывают, а нерешенные проблемы тем временем накапливаются. Конечно, рано или поздно котел взрывается. В результате при «ограниченном доступе» вместо более-менее плавной эволюции за эпохой ложной «стабильности», как правило, следует настоящий, глубокий и всеобъемлющий, кризис. Примерно такой, как последовал за приснопамятным «застоем» советских времен. Причем наступает он именно тогда, когда заканчиваются деньги.
У нас сейчас, возможно, созревают предпосылки для именно такого развития событий, поскольку существующая система оказалась неспособна адекватно ответить на очередной вызов — в отличие от 90-х, когда за каждым кризисом следовала волна системных реформ. Хуже того, реакцией на кризис стала «стабилизация» — стабилизация «ограниченного доступа».
В чем же заключался вызов? Валютный кризис и спад 2008—2009 годов оказались такими глубокими и болезненными, прежде всего, потому, что существенное повышение жизненных стандартов в период 2000—2008 годов произошло не столько за счет роста производительности труда (она выросла, по подсчетам МакКинзи, на 86%, а реальные доходы населения — в 4,6 раза), сколько благодаря ожиданиям, то есть в долг. Именно они (на фоне общемировых причин) способствовали раздуванию кредитного бума в Украине. Но, как и всякий бум, он отнюдь не улучшил реальную эффективность экономики. А революция, породившая особо радужные ожидания у всех, от простых людей до крупных иностранных инвесторов, при этом, увы, не принесла улучшения предпринимательского климата в том числе и потому, что очень уж мало кто тогда понимал прямую зависимость политических свобод и конкуренции от экономических. Да и вообще, в полном соответствии с вышеизложенной теорией, пока денег в бюджете хватало, реформы почти не проводились или не доводились до конца. А зачем, в самом деле?
К счастью, «безлад», то есть отсутствие единого и неоспоримого центра власти, немного способствовал повышению конкурентности и без специальных мер. Ведь в эти годы бизнес, который становился жертвой попытки монополизации, особенно силовой, как правило, мог найти защиту у другой стороны. Но этого оказалось недостаточно ни для того, чтобы поддержать рост бюджетных расходов, ни для того, чтобы оправдать повышением реальной конкурентоспособности стабильную и даже укреплявшуюся гривню, ни для того, чтобы диверсифицировать экономику. В ней по-прежнему доминируют несколько десятков крупнейших предприятий-экспортеров, которые, в свою очередь, всецело зависят от конъюнктуры мирового рынка. Когда цены на нем обвалились, провалился и раздутый курс, а с ним — и слабые или проворовавшиеся банки (тем более что рейдеры очень «кстати» спровоцировали панику вокруг Проминвестбанка). Но кризис не пришел к нам извне: еще задолго до этого начали лопаться сугубо отечественные «пузыри», прежде всего, на рынке недвижимости. Да и инфляция зашкаливала из-за популизма чисто домашнего разлива. Увидев (а кто-то — и предвидев) такие дела, инвесторы, тогда еще только портфельные, стали разбегаться кто куда, и бегство капитала завершило картину.
Таким образом, особенно с учетом достаточно уверенных и авторитетных прогнозов насчет второй волны, из того кризиса следовало бы сделать три основных вывода: отпустить в свободное плавание гривню, стабилизировать бюджет за счет его сокращения (для этого достаточно было бы навести порядок с госзакупками и льготами) и, главное, радикально улучшить условия ведения бизнеса в стране не только для избранных, чтобы поднять эффективность экономики.
Однако ничего из этого сделано не было, поскольку нынешняя власть ставила перед собой совсем другие цели — прежде всего, консолидацию «ограниченного доступа», — которые были в корне несовместимы с последней из этих задач и косвенно мешали решению первых двух (подробнее — в следующей статье). Ведь реальное улучшение делового климата для всех усиливает конкуренцию и означает отказ от привилегий, на которых держится общественный порядок с «ограниченным доступом». В отличие от этого, отсечь от бюджета «кровосисей» в принципе возможно при любом общественном устройстве. Но при «ограниченном доступе» это сделать сложнее, поскольку обиженные, как правило, требуют компенсации, да и власти невыгодно терять такой гибкий ручной инструмент подкармливания нужных людей, не говоря уж о себе любимой. А вот плавающий валютный курс вообще никак не угрожает основам «ограниченного доступа». Разве что сама по себе «стабильность» для такого уклада является сакральным понятием. И это — одна из главных причин его исторического поражения.
- Информация о материале
С первого января в Украине вырастут ввозные пошлины на импортные товары. Соответствующий Закон "О внесении изменений в Закон Украины "О таможенном тарифе Украины" приняла недавно Верховная Рада.
В документе говорится о повышении пошлин на более ста видов товаров. Единого коэффициента какими будут ставки нет - пошлины будут разные. Так, ставка на ввоз ножей и механических устройств для обработки металлов поднялась с двух до десяти процентов, на смазочные материалы - с нуля до шести с половиной процентов.
В первой редакции законопроекта планировалось, что пошлины будут повышены на 350 товарных позиций. При первом чтении законопроекта ввозные пошлины хотели поднять еще и на продовольственные продукты, технику и оборудование. Но после долгих обсуждений и под давлением лоббистов импортеров перечень сократили почти в три раза. Из 230 поправок в этом документе 205 были учтены.
Авторы закона уверяют, что такие меры помогут дополнительно ежегодно привлекать в государственный бюджет около 500 млн гривен, а национальному производителю - конкурировать с импортными производителями.
"Документ предусматривает защиту государственных интересов... Однако рост пошлин приведет к повышению цен на импортные товары", - считает народный депутат Юрий Кармазин.
А вот авторы закона уверяют, что рядовые украинцы не почувствуют введения новых ставок. Так, голландская роза может подорожать на 10% - на гривну, стиральные порошки, шампуни и другая бытовая химия импортного происхождения - примерно на 1-2 гривны.
Лаки, краски, красители, штукатурные материалы цемент (5-10%) - в основном это товары из Польши, Германии, Чехии и других стран ЕС - увеличатся в цене в пределах 3-4 гривен. На 3% повысят пошлины на некоторые виды свежей рыбы - в среднем цена вырастет на две гривны на килограмме, на 5% на шампиньоны, на 6,5% на пластилиновые наборы для детей и стоматологический воск для протезирования зубов.
Однако в деньгах, отмечает Василий Горбаль, один из разработчиков документа, это будет почти не ощутимо - увеличение цены будет в пределах нескольких гривен.
Кроме этого, считает депутат, повышение пошлин защитит наших производителей и поддержит курс гривны по отношению к доллару.
Впрочем, уверяя, что пошлины незначительно отразятся на ценах, депутаты лукавят: повышение на 2-3 гривны будет касаться только оптовых закупок. Еще столько же может накрутить розница. В итоге та же свежая рыба может подорожать на 4-5 гривен на килограмме, а услуги стоматолога на 10%.
"Практически вся продукция - у нас импортного происхождения. Боюсь, теперь нам придется увеличивать цены на свои услуги на 10-15%. Мы потеряем последних клиентов, ведь не секрет, что в кризис большинство людей перешли на обслуживание к мастерам на дому", - говорит Илона Д., совладелица салона красоты в Киеве.
Забили тревогу и строители. По их словам, цены на квадратный метр могут увеличиться на 2-3%. Впрочем, пока это касается только элитного жилья, где большая доля импортных составляющих. В жилищах среднего и эконом-класса - около 80% занимают отечественные стройматериалы. А вот простым гражданам обычный ремонт в квартирах будет обходится дороже: сантехника, батарея, бойлеры - все это может значительно вырасти в цене.
Магия трех букв
Впрочем, повышение пошлин может оказаться временным мероприятием. Более того, они могут и не вступить в силу - президент Виктор Янукович еще не подписал закон.
К тому же данный документ уже успели подвергнуть жесткой критике ряд европейских чиновников и представителей других стран. Так, первым высказал недовольство департамент Еврокомиссии по вопросам торговли. По подсчетам ведомства, Евросоюз потеряет из-за инициатив Украины ежегодный доход в два млрд евро.
Не поддерживают намерения страны в этом вопросе и представители ВТО (Украина является членом организации с 2008 года). "Предложенные действия Украины имеют серьезные системные последствия, и Соединенные Штаты, как и другие, обеспокоены прецедентом, который они могут создать", - заявил на совещании стран членов ВТО официальный представитель США. Отметим, на данном заседании 58 стран высказались против повышения Украиной пошлины. В поддержку нашего государства по этому вопросу не выступила ни одна страна.
Представитель министерства экономики Германии Штефан Роуенхофф заявил, что требование Украины "противоречит принципу открытых рынков". Чиновник признал, что юридически Украина может добиваться пересмотра тарифов. Но делать это всего лишь после четырех лет членства в ВТО, по его словам, "довольно необычная практика, которая вызывает вопрос относительно причин такого шага".
В ВТО и Европе уже пообещали принять соответствующие меры. Так, начальник информационного департамента ВТО Кит Роквелл, считает, что такой шаг может создать прецедент и приведет к "широкому аннулированию обязательств" другими членами организации.
Насколько твердо сумеют противостоять влиятельным организациям украинские чиновники - еще неясно. Пока с официальными заявлениями они выступать не спешат.
Также, напомним, что Украина, повышая тарифы на ввоз импортных товаров, должна будет "заплатить" за это снижением тарифных ставок на другие товары. Но нашей стране довольно трудно найти будет сферы, в которых другие тарифы могут быть снижены.
Эксперты говорят, что, по меньшей мере, 35 членов ВТО имеют право вести переговоры с Украиной, в том числе Европейский Союз, США, Япония, Южная Корея, Австралия, Канада, Бразилия, Китай и Индия, и этот процесс настолько сложен, что он, скорее всего, займет годы. На практике, поднять тарифы в одностороннем порядке нашей стране будет довольно сложно.
- Информация о материале
Стихотворение про плачущую Таню известно абсолютно всем настоящим и бывшим российским детям — истинный хит детской поэзии, в четырех строчках которого есть и боль утраты, и человеческое сочувствие, и начальные познания в физике и мироустройстве. Как принято говорить про многие шедевры литературы, каждый найдет в «Тане» что-то для себя.
Написание стихов для детей Агния Барто считала самой ответственной работой в мире. Не менее ответственно подошли к ремейкам «Тани» неизвестные нам авторы. Они представили, как звучала бы драматическая история с утешением в финале, если бы ее написали другие поэты.
Маяковский
В этом мире
Ничто
Не вечно,
Вот и теперь
Матерись или плачь:
Прямо с берега
Сверзился в речку
Девочки Тани
Мяч.
Слезы хлещут
Из глаз у Тани.
Не реви!
Не будь
Плаксивою девой!
Пойдем за водой -
И мячик достанем.
Левой!
Левой!
Левой!
Блок
Безутешно рыдает Татьяна,
И слеза, словно кровь, горяча;
Ей припала сердечная рана
От упавшего в речку мяча.
То прерывно вздыхает, то стонет,
Вспоминая былую игру.
Не печалься. Твой мяч не потонет -
Мы достанем его ввечеру.
Крылов
Девица некая по имени Татьяна,
Умом изрядная и телом без изъяна,
В деревне дни влача,
Не мыслила себе досуга без мяча.
То ножкою поддаст, то ручкою толкнет,
И, заигравшись с ним, не слышит и вполуха.
Господь не уберег, случилася проруха -
Игривый мяч упал в пучину вод.
Рыдает, слезы льет несчастная Татьяна;
А водовоз Кузьма — тот, что всегда вполпьяна, -
Картуз совлек
И тако рек:
«Да полно, барышня! Сия беда — не горе.
Вот Сивку запрягу, и за водою вскоре
Помчуся вскачь.
Багор-то мой остер, ведро мое просторно -
Из речки я умело и проворно
Добуду мяч».
Мораль: не так просты простые водовозы.
Кто знает толк в воде, тот утешает слезы.
Есенин
Хороша была Танюша, краше не было в селе,
Красной рюшкою по белу сарафан на подоле.
У оврага за плетнями ходит Таня ввечеру,
И ногой пинает мячик — любит странную игру.
Вышел парень, поклонился кучерявой головой:
«разреши, душа-Татьяна, тоже пнуть его ногой?»
Побледнела, словно саван, схолодела, как роса.
Душегубкою-змеею развилась ее коса.
«Ой ты, парень синеглазый, не в обиду я скажу,
я его ногою пнула, а теперь не нахожу».
«Не грусти, моя Танюша, видно, мяч пошёл ко дну,
если ты меня полюбишь, я тотчас за ним нырну».
Лермонтов
Белеет мячик одинокий
в тумане речки голубой -
сбежал от Тани недалёкой,
оставил берег свой родной...
Играют волны — ветер свищет,
а Таня плачет и кричит,
она свой мяч упрямо ищет,
за ним по берегу бежит.
Под ним струя светлей лазури,
над ним луч солнца золотой...
А он, мятежный, просит бури,
как будто в бурях есть покой!
Пушкин
Татьяна, милая Татьяна!
С тобой теперь я слезы лью:
река глубOка и туманна,
игрушку чудную свою
с моста случайно уронила...
О, как ты этот мяч любила!
Ты горько плачешь и зовёшь...
Не плачь! Ты мячик свой найдёшь,
он в бурной речке не утонет,
ведь мяч — не камень, не бревно,
не погрузИтся он на дно,
его поток бурлящий гонит,
течёт по лугу, через лес
к плотине близлежащей ГЭС.
Гораций
Громко рыдает Татьяна, горе её безутешно;
Вниз с розопламенных щек слёзы струятся рекой;
Девичьим играм в саду беззаботно она предавалась -
Мяч озорной удержать в тонких перстах не смогла;
Выпрыгнул резвый скакун, по склону вниз устремился,
С края утеса скользнув, упал в бурнопенный поток.
Милая дева, не плачь, утрата твоя исцелима;
Есть повеленье рабам — свежей воды привезти;
Стойки, отважны они, ко всякой работе привычны -
Смело пустятся вплавь, и мячик вернется к тебе.
Японский вариант
Потеряла лицо Таня-тян
Плачет о мяче, укатившемся в пруд.
Возьми себя в руки, дочь самурая.
- Информация о материале
Экс-губернатор Харьковской области, которого прокуратура хочет арестовать, в декабре прилетит в Киев "неприкосновенным" депутатом. Наверное, совсем не таким представляли себе возвращение соратника Юлии Тимошенко украинские правоохранительные органы…
Против экс-губернатора Харьковской области еще в январе прокуратура возбудила уголовное дело (за незаконное изменение целевого назначения и передачу в частную собственность 55 гектаров государственных земель стоимостью свыше 5,5 млн гривен в Песочине), объявила в международный розыск по линии Интерпола. Авакова задержали в Италии, но добро на экстрадицию так и не дали. Хотя и окончательного "нет" украинским властям тоже не сказали.
И вот Аваков возвращается в Украину по своей воле, о чем сообщил корреспонденту "КП" в социальной сети Facebook: "Планирую приехать на принятие депутатской присяги".
Получится правовой курьез. Аваков - депутат, прошел по списку "Батькiвщини". А значит, он неприкосновенен, то есть его нельзя арестовать без разрешения Верховной Рады. Или можно? Ведь депутатом он формально станет лишь после принятия присяги. То есть ему еще нужно добраться от аэропорта до здания парламента, зарегистрироваться на пленарном заседании и произнести клятву… А если его арестуют прямо в аэропорту? Посадят в СИЗО и на принятие присяги не пустят? Получается, иммунитет ему не светит. А светит следствие, допросы и нары Лукьяновского СИЗО.
Оказывается, даже у экспертов нет единого мнения по поводу того, возможен ли такой поворот.
- Народный депутат становится неприкосновенным с момента принятия присяги. До этого он "открыт" для правоохранительных органов, - подтверждает это мнение глава Комитета избирателей Украины Александр Черненко.
- Если у Авакова возникнут проблемы, он может ссылаться на решение Конституционного суда от 27 октября 1999 года. Судьи установили, что депутатская неприкосновенность распространяется на депутата с момента оглашения ЦИКом решения о его избрании парламентарием. Арсена таким огласили, - утверждает один из народных депутатов.
Соратники Авакова не сомневаются, что он примет присягу. И апеллируют к Основному закону страны.
- В Конституции четко сказано, что народный депутат, который получил мандат доверия от народа Украины, обязан принести присягу. И думаю, что власть не будет этому препятствовать, - говорит замглавы регламентного комитета Верховной Рады Сергей Сас.
Народный депутат прогнозирует, что вопрос о привлечении Авакова к ответственности, возможно, всплывет позже.
- Если к Арсену Борисовичу есть какие-то претензии, то генпрокурор обязан внести в парламент соответствующее представление. В нем изложить суть обвинения, предоставить не вызывающие сомнения, объективные доказательства вины. И тогда Верховная Рада будет решать: следует человека привлекать к ответственности или нет, - уточнил Сас.
К слову, в 1998 году депутатская неприкосновенность помогла бизнесмену и политику Михаилу Бродскому выйти из Житомирского СИЗО. Его новый статус народного депутата был несовместим с "нарами".
- Информация о материале
Полку любителей референдума прибыло. Теперь к Виктору Медведчуку, Сергею Тигипко и прочим присоединились еще 265 мандатоносцев, поддержавших законопроект «регионала» Дмитрия Шпенова о всеукраинском референдуме.
Этот законопроект появился на свет в апреле 2010 года, в июне того же года он был принят в первом чтении, а в июле – отправлен на повторное второе чтение. С тех пор референдумное детище Шпенова вылеживалось в парламенте почти два с половиной года, пока вчера у депутатов вдруг к нему не дошли руки. Понятно, что с подобными законами вдруг не бывает, поэтому с полной уверенностью можно утверждать, что закон о всеукраинском референдуме был принят потому, что власть поняла: конституционного большинства в Раде 7 созыва у нее не будет, поэтому протащить новую редакцию Конституции на Грушевского, 5, у нее не выйдет. А в том, что главной целью закона Шпенова является внесение изменений в Основной Закон, не понимают только жители глухих деревень.
Стоит отметить, что к этому закону было очень много поправок и замечаний. Так, список замечаний главного юридического управления Верховной Рады занял целых 16 страниц. Важнейшим среди них было то, что путем специфического определения предмета референдума, порядка регистрации инициативных групп, механизмов и сроков сбора подписей, проведения агитации и учета народного волеизъявления органы государственной власти и их должностные лица смогут непосредственно влиять на конечный результат референдума практически на всех этапах его проведения. То есть, сам результат референдума вряд ли можно будет считать таким, который отображает реальное волеизъявление народа. Иными словами, из этого закона торчат уши админресурса и фальсификаций.
Кроме того, парламентские юристы обращали внимание на то, что законопроект разрешает выносить на референдум, проходящий в один день, разные вопросы, а само его проведение совмещать с выборами президента и парламента, что, по мнению Совета Европы и ОБСЕ, является вредным для демократии, поскольку возникает путаница с процедурами, предусмотренными сразу несколькими законами. Одним словом, законопроект Шпенова в юруправлении ВР был признан несоответствующим многим статьям нынешней Конституции и решениям Конституционного суда. В том числе юристов насторожило и то, что из процесса выпала Верховная Рада. Что, по сути, делает народных депутатов статистами.
Некоторые чисто процедурные замечания юристов Шпенов, конечно, учел. В итоге, статья о правовых последствиях референдума констатирует, что его результаты не нуждаются в утверждении или одобрении любыми органами государственной власти и являются обязательными для исполнения гражданами Украины и органами государственной власти. Таким образом, разработчик закона устранил ту проблему, с которой столкнулся Леонид Кучма в 2000 году, когда его конституционный референдум «зарубили» в стенах парламента. Еще один важный момент: предметом всеукраинского референдума, в том числе, может быть вопрос изменения территорий, а эта норма является очень опасной, поскольку, во-первых, открывает путь к федерализации страны, а, во-вторых, дает возможность на референдуме ратифицировать внешнеполитические вопросы, например, вступление Украины в Таможенный союз. Несложно догадаться, что эта норма в законе появилась совсем не для того, чтобы спрашивать граждан, хотят ли они в НАТО или Евросоюз, а затем, чтобы путем референдума в нужный момент мобилизовать электорат юго-востока.
Нужный момент – это президентские выборы 2015. От того, как к тому времени сложится политическая конъюнктура для нынешнего Президента, будут выбираться сценарии и вопросы референдума. Первый: Конституционная ассамблея Кравчука, Ставнийчук и прочей научной и околонаучной общественности примерно к лету 2014 родит новый текст Конституции, дальше – полгода активного пиара по ушам и мозгам граждан в стиле «Бог любит политреформу», на выходе – президентские выборы, совмещенные с референдумом по новой Конституции. Это в случае, если для Виктора Януковича подберут выгодного спарринг-партнера, который согласится проиграть во втором туре. Второй сценарий: проект новой Конституции вынесут на референдум до президентских выборов и там, среди прочего, будет пункт об избрании гаранта парламентом. И, привет, президентский срок - первый, нет, второй, нет, первый, нет… Одним словом, Конституционный суд скажет какой.
А чтобы главный вопрос пролез без вазелина, электорату подкинут темы, вытянутые из нафталина - о снятии депутатской неприкосновенности, уменьшении числа депутатов-дармоедов с 450-ти до 300-х, возможно, о двухпалатном парламенте и прочие. Именно этими, на самом деле, ничего не решающими вопросами, граждан кормил еще Кучма в 2000 году. Ведь украинская политика уже больше 20 лет движется по замкнутому кругу, в котором наши политики постоянно ищут глупее себя. И, увы, находят…
- Информация о материале
У вас началась налоговая проверка? Можно поспорить, что она закончится доначислением налоговых обязательств. Откуда такая уверенность? Нет, не оттого, что у вас плохой бухгалтер, не потому, что налоговый кодекс меняют два раза в день, и уже нет тех, кто знает его текущую редакцию. И не потому, что вы уклоняетесь от уплаты налогов. Все намного проще. Им просто все равно.
У них есть план и никакой ответственности. Поэтому, что бы проверяющий ни написал в пользу бюджета, ему ничего за это не будет. В 2011 году административные суды рассмотрели 120 036 исков против налоговой, и только 19 756 раз плательщики воспользовались процедурой административного обжалования в вышестоящую налоговую. Соотношение составляет 16,5 процента. Эти цифры говорят о том, что все равно не только проверяющим, но и всей налоговой службе как системе. Плательщики не верят в возможность объективного рассмотрения жалобы, поэтому просто не тратят время и средства на административное обжалование. Из тех немногочисленных жалоб, которые попадают в налоговую, только в 21% случаев решения налоговой отменяются.
Но надо помнить, что даже частичное удовлетворение жалобы на одну гривню приводит к отмене налогового уведомления-решения. Однако появляется новое решение, практически с тем же доначислением, уменьшенным, например, всего на одну гривню. Поэтому даже эти 21% вызывают вопрос.
Процедура административного обжалования была придумана для того, чтобы налоговая или таможня собственными силами объективно пересмотрели решение, вынесенное ими же, тем самым оставив для суда действительно спорные моменты. Например, в Германии процедура административного обжалования является обязательной до обращения в суд. При этом в Германии показатель отмены налоговой своих же решений составляет 71%. Таким образом, нагрузка на суд уменьшается в три раза.
Процедура в украинском налоговом кодексе выписана прекрасно: орган, принявший решение, должен доказывать свою правоту, орган, рассматривающий жалобу, должен принять мотивированное решение. Что же по факту мы имеем? Стандартная фраза из решения налоговой: «доказательства, приведенные в жалобе, …не могут быть основанием для отмены решения ГНИ». Это мотивированное решение? Это налоговая доказывает свою правоту? Нет, это свидетельство того, насколько им все равно. Как бы ни было идеально законодательство, оно не работает, когда тем, кто его применяет, все — все равно. Какую ответственность несут должностные лица налоговой в случае отмены судом решений налоговой? Вопрос риторический.
Административные суды задыхаются от количества дел, сваленных на них налоговыми органами.
Наиболее показательными в этом аспекте являются апелляционные административные суды. Так, по данным ВАСУ, в 2011 году в среднем один судья апелляционного суда рассматривал в месяц 417 дел. Максимальный показатель приходится на Днепропетровский апелляционный административный суд, в котором судья в 2011 году в среднем рассматривал 764 дела в месяц. Для прояснения того, что же означают эти цифры, приведем такой пример. Рабочий месяц судьи составляет 160 часов. Дни судебных заседаний и внутренние совещания занимают примерно половину времени служителя Фемиды. Таким образом, на изучение материалов дела и подготовку решения суда остается 80 часов в месяц. При нагрузке 417 дел в месяц судья может потратить 12 минут на дело. При нагрузке 764 дела в месяц — шесть минут. За это время он должен ознакомиться с материалами, которые в налоговых делах могут содержать от одного до ста и более томов. Для того чтобы пролистать один том дела, судье необходимо потратить 12 минут (240 стр. х на 3 сек.). Остается загадкой, когда он просматривает остальные тома и пишет решения суда.
О чем говорит вышеуказанная статистика? О том, что в большинстве случаев в налоговых спорах судья не имеет возможности даже ознакомиться с материалами дела. Другими словами, плательщик налогов при обращении в суд должен понимать, что судебная система не способна обеспечить всестороннее и объективное рассмотрение дела и что как минимум на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.
Судебная система стала штамповать решения суда без какого-либо намека на их мотивацию.
В итоге по количеству дел в Европейском суде по правам человека Украина заняла в 2010 году третье место (10 000 дел), в 2011 году пятое (10309 дел). При этом в 99% случаев Европейским судом было установлено хотя бы одно нарушение со стороны Украины. Среди стран первой пятерки по количеству дел в Европейском суде Украина является лидером по количеству дел (33%), в которых было установлено нарушение права на справедливый суд.
Какие последствия для судьи в связи с принятием немотивированного решения? Никаких! Вот если судья нарушит сроки рассмотрения дела, он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. В 2011 году к дисциплинарной ответственности было привлечено 115 судей, большинство — за нарушение сроков рассмотрения дел. Учитывая общую нагрузку на суд, практически каждого судью в любой момент можно привлечь к ответственности за нарушение сроков рассмотрения дела. Это даже круче, чем святая инквизиция. Высший совет юстиции, обладая такой возможностью, имеет практически неограниченную власть над судьями. И это называется независимостью суда. Поэтому судье проще принять немотивированное решение (особенно, если оно в пользу бюджета), чем нарушить срок рассмотрения дела.
Возможно ли оправдание немотивированному решению суда? Чтобы понять важность мотивации решения суда, достаточно сравнить правосудие с услугой. Что может быть в таком случае критерием (показателем) качества судебной услуги? Безусловно, это результат. Результатом выступает справедливое и мотивированное решение суда. Может ли быть оправдание некачественной услуге? Например, потому что много работы или маленькая зарплата. Готов ли судья или член Высшего совета юстиции получить некачественный ремонт автомобиля, потому что у автослесаря много заказов?
Почему же в таком случае немотивированное решение суда стало нормой?
Что же такое мотивированное решение суда? Нет другого более авторитетного источника, в котором можно найти ответ на этот вопрос, чем решения Европейского суда по правам человека. Сразу отметим, что четкое определение мотивированного решения — задача не из простых. Поэтому правильнее дать понимание мотивированного решения суда путем описания признаков немотивированного и мотивированного решения суда. Исходя из практики Европейского суда, не является мотивированным решение суда, если: содержит простое указание на норму закона; непонятно, почему суд пришел именно к таким выводам; из аргументации решения непонятно, поддержал ли суд вышестоящей инстанции доводы нижестоящей инстанции; уместные и важные аргументы стороны проигнорированы.
Мотивированным является решение суда если: основания, на которых базируется решение, указаны должным образом; доводы и мотивы, на которых базируется решение, указаны с достаточной ясностью; высказана позиция суда касательно всех уместных и важных аргументов стороны.
Практика Европейского суда уже сформировала подход к тому, что ожидает истец от судебной «услуги». Истец ожидает: понятное и доступное решение; решение, которое должно демонстрировать, что стороны были выслушаны и услышаны; возможность обжаловать такое решение и получить право на его пересмотр высшей инстанцией.
Если исходить из указанных критериев, то в большинстве случаев сегодняшняя судебная система генерирует решения, которые не являются мотивированными. На этом основании они могут быть отменены Европейским судом по правам человека в связи с нарушением права на справедливый суд.
Большинство решений украинских судов в спорах, где стороной выступает орган власти, содержит следующую структуру:
1. Согласно статье Закона ...
2. Согласно пункту Постановления ...
3. Таким образом ...
Такая структура не содержит логической цепочки и реального обоснования, которое позволяет установить, каким именно образом суд пришел к конечному выводу, который, как правило, сводится к следующим фразам-«пустышкам»:
— ответчик (орган государственной власти) действовал на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены действующим законодательством;
— ответчик действовал обоснованно, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия);
— изложенные в апелляционной жалобе истцом доводы не опровергают выводов суда первой инстанции;
— руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.
Недоумение — обычная реакция на содержание судебного решения.
То, что решение суда должно быть мотивировано, понимают и в Украине. Так, все процессуальные кодексы содержат положения относительно того, что решение должно быть мотивировано. Например, ст. 163 Кодекса административного судопроизводства предусматривает, что постановление суда состоит, среди прочего, из мотивировочной части с указанием: установленных судом обстоятельств со ссылкой на доказательства, а также мотивов непринятия во внимание отдельных доказательств; мотивов, из которых суд исходил при принятии постановления, и положения закона, которым руководствовался.
В некоторых случаях на необходимость мотивирования решения суда обращает внимание и Верховный суд Украины. Так, еще в далеком 2006 году на заседании президиума Высшего административного суда Украины рассматривался вопрос относительно обеспечения правильности судебных решений ВАСУ в связи с тем, что Судебная палата по рассмотрению административных дел ВСУ отменила решение ВАСУ именно из-за его немотивированности. Как отметил докладчик по этому вопросу, заместитель председателя ВАСУ Александр Панченко, недопустимо, чтобы в судебном решении мотивация укладывалась в одно предложение вроде «доводы кассационной жалобы не опровергают решения судов первой и апелляционной инстанции».
Однако между пониманием и реальным обеспечением того, чтобы действительно все решения судов были мотивированы, есть большая разница. Вышеприведенная статистика однозначно свидетельствует о том, что судебная система Украины в принципе не может предоставлять качественные услуги, т.е. обеспечить вынесение мотивированных судебных решений. Какой же выход? Расширить штат судей и увеличить финансирование судов? Поможет ли это? Обратимся к статистике. Согласно отчету Европейской комиссии по эффективности правосудия (European Commission for the Efficiency of Justice), в Украине в
2008 году на 100000 человек приходилось 15,1 судей. Для сравнения: в Норвегии — 11,3; в Дании — 6,9; в Швеции — 11,3; в Италии — 10,2; в Швейцарии — 14,1; и только в России — 24,2. Финансирование судебной системы в 2008 году в Украине составляло 0,17% от расходной части бюджета. Для сравнения: в Норвегии — 0,05; в Дании — 0,1; в Швеции — 0,14; в Италии — 0,18; Швейцарии — 0,22; в России — 0,24. Указанные данные свидетельствуют о том, что нет необходимости увеличивать штат судей и расходную часть бюджета — они уже соответствуют мировой практике.
Безусловно, что в абсолютных цифрах 0,17% от расходной части бюджета Украины и 0,14% от расходной части бюджета, например, Швеции, — это абсолютно разные цифры. Наглядно это соотношение демонстрируют данные о количестве средств, выделяемых из бюджета на судебную систему в пересчете на одного гражданина. Так, в 2008 году согласно данным Европейской комиссии, в Украине финансирование судов составило 3,1 евро на одного гражданина при среднегодовой зарплате 1971 евро. Для сравнения: в Норвегии — 34 и 42331 соответственно; в Дании — 41,8 и 47769; в Швеции — 43,5 и 29999; в Италии — 50,5 и 22746; в Швейцарии — 104 и 42331, в России — 16,9 евро при среднегодовой зарплате 5004 евро. О чем говорит эта статистика? Что только за счет роста ВВП можно увеличить финансирование судов. Может ли вырасти ВВП в стране, где бизнес лишен права на справедливый суд? Сегодняшнее состояние бюджета — красноречивый ответ на этот вопрос.
Справедливости ради следует отметить, что по состоянию на 2008 год соотношение поступлений в бюджет в виде судебного сбора (государственной пошлины) составляло всего 1% от суммы финансирования судов из бюджета. По сравнению с 2008 годом судебный сбор значительно возрос и уже составляет явно не 1%, но судам от этого легче не стало. Так что это тоже не выход.
Так какой же все-таки выход? Ответ на поверхности. Первое. Уменьшить количество дел, поступающих в суд. Для этого органы государственной власти должны бояться проигрывать дела в суде, для чего необходимо ввести ответственность для должностных лиц органов власти в случае отмены их решения судом. Когда им перестанет быть безразлично, они перестанут заваливать суд делами как мусором.
Второе. Установление на законодательном уровне количества часов, которые судья должен потратить на одно дело. Невозможно написать
мотивированное решение, потратив 12 минут на изучение дела и написание решения. При таком количестве времени на судебное дело правосудие превращается в профанацию.
Третье. Установление на законодательном уровне четких критериев мотивированного и немотивированного решения, а также последствий в виде обязательной отмены немотивированного решения.
Четвертое. Установление для судьи последствий в случае систематического принятия немотивированных решений. Например, автоматическое отстранение от должности до прохождения аттестации в случае отмены решений вышестоящей инстанцией в связи с их немотивированностью.
Пятое. Установление принципа рассмотрения судом дела исключительно на основании материалов, которые были использованы государственным органом при вынесении решения.
Применяемый сегодня судами принцип официального выяснения обстоятельств дела превратил суд в орган, осуществляющий несвойственные ему функции, например, налоговую проверку.
Шестое. Установление на законодательном уровне требований к структуре иска и возражений на иск, что позволит судье быстрее и проще понимать суть спора и аргументы сторон.
Седьмое. Введение внешней оценки деятельности суда, выводы которой будут иметь последствия для должностных лиц суда.
Почему же все-таки так важно, чтобы решение органов власти было мотивированным? Потому что сказать, что белое на самом деле черное без аргументов легко. Но вот сказать то же самое обоснованно, с использованием аргументов и логических цепочек, намного сложнее, а иногда и невозможно.
- Информация о материале
Страница 1063 из 1561
