Полку любителей референдума прибыло. Теперь к Виктору Медведчуку, Сергею Тигипко и прочим присоединились еще 265 мандатоносцев, поддержавших законопроект «регионала» Дмитрия Шпенова о всеукраинском референдуме.
Этот законопроект появился на свет в апреле 2010 года, в июне того же года он был принят в первом чтении, а в июле – отправлен на повторное второе чтение. С тех пор референдумное детище Шпенова вылеживалось в парламенте почти два с половиной года, пока вчера у депутатов вдруг к нему не дошли руки. Понятно, что с подобными законами вдруг не бывает, поэтому с полной уверенностью можно утверждать, что закон о всеукраинском референдуме был принят потому, что власть поняла: конституционного большинства в Раде 7 созыва у нее не будет, поэтому протащить новую редакцию Конституции на Грушевского, 5, у нее не выйдет. А в том, что главной целью закона Шпенова является внесение изменений в Основной Закон, не понимают только жители глухих деревень.
Стоит отметить, что к этому закону было очень много поправок и замечаний. Так, список замечаний главного юридического управления Верховной Рады занял целых 16 страниц. Важнейшим среди них было то, что путем специфического определения предмета референдума, порядка регистрации инициативных групп, механизмов и сроков сбора подписей, проведения агитации и учета народного волеизъявления органы государственной власти и их должностные лица смогут непосредственно влиять на конечный результат референдума практически на всех этапах его проведения. То есть, сам результат референдума вряд ли можно будет считать таким, который отображает реальное волеизъявление народа. Иными словами, из этого закона торчат уши админресурса и фальсификаций.
Кроме того, парламентские юристы обращали внимание на то, что законопроект разрешает выносить на референдум, проходящий в один день, разные вопросы, а само его проведение совмещать с выборами президента и парламента, что, по мнению Совета Европы и ОБСЕ, является вредным для демократии, поскольку возникает путаница с процедурами, предусмотренными сразу несколькими законами. Одним словом, законопроект Шпенова в юруправлении ВР был признан несоответствующим многим статьям нынешней Конституции и решениям Конституционного суда. В том числе юристов насторожило и то, что из процесса выпала Верховная Рада. Что, по сути, делает народных депутатов статистами.
Некоторые чисто процедурные замечания юристов Шпенов, конечно, учел. В итоге, статья о правовых последствиях референдума констатирует, что его результаты не нуждаются в утверждении или одобрении любыми органами государственной власти и являются обязательными для исполнения гражданами Украины и органами государственной власти. Таким образом, разработчик закона устранил ту проблему, с которой столкнулся Леонид Кучма в 2000 году, когда его конституционный референдум «зарубили» в стенах парламента. Еще один важный момент: предметом всеукраинского референдума, в том числе, может быть вопрос изменения территорий, а эта норма является очень опасной, поскольку, во-первых, открывает путь к федерализации страны, а, во-вторых, дает возможность на референдуме ратифицировать внешнеполитические вопросы, например, вступление Украины в Таможенный союз. Несложно догадаться, что эта норма в законе появилась совсем не для того, чтобы спрашивать граждан, хотят ли они в НАТО или Евросоюз, а затем, чтобы путем референдума в нужный момент мобилизовать электорат юго-востока.
Нужный момент – это президентские выборы 2015. От того, как к тому времени сложится политическая конъюнктура для нынешнего Президента, будут выбираться сценарии и вопросы референдума. Первый: Конституционная ассамблея Кравчука, Ставнийчук и прочей научной и околонаучной общественности примерно к лету 2014 родит новый текст Конституции, дальше – полгода активного пиара по ушам и мозгам граждан в стиле «Бог любит политреформу», на выходе – президентские выборы, совмещенные с референдумом по новой Конституции. Это в случае, если для Виктора Януковича подберут выгодного спарринг-партнера, который согласится проиграть во втором туре. Второй сценарий: проект новой Конституции вынесут на референдум до президентских выборов и там, среди прочего, будет пункт об избрании гаранта парламентом. И, привет, президентский срок - первый, нет, второй, нет, первый, нет… Одним словом, Конституционный суд скажет какой.
А чтобы главный вопрос пролез без вазелина, электорату подкинут темы, вытянутые из нафталина - о снятии депутатской неприкосновенности, уменьшении числа депутатов-дармоедов с 450-ти до 300-х, возможно, о двухпалатном парламенте и прочие. Именно этими, на самом деле, ничего не решающими вопросами, граждан кормил еще Кучма в 2000 году. Ведь украинская политика уже больше 20 лет движется по замкнутому кругу, в котором наши политики постоянно ищут глупее себя. И, увы, находят…
