Статьи
Одноэтажное кирпичное здание на окраине Киева, затерявшееся в деревьях, — лаборатория Института зоологии. Несмотря на умиротворяющую атмосферу места, мы беседуем с Игорем Дзевериным о человеческой агрессии. Он биолог-эволюционист, изучает, как из поколения в поколение меняются признаки живых организмов, каковы причины, механизмы и скорость этих изменений.
Учёный начинает издалека. Берёт чистый листок бумаги и быстро рисует круг.
— Если задуматься, наш глаз устроен очень странным образом, — комментирует он набросок, а тем временем на бумаге появляются новые детали. — Есть зрачок, сетчатка со светочувствительными элементами. А дальше начинается самое интересное — нервы и сосуды сетчатки идут перед светочувствительными клетками, фактически заслоняя их от источника света. Абсурдная и бессмысленная структура! Но объяснить её несложно. У нашего дальнего предка, судя по всему, вместо глаз были фоторецепторы — светочувствительные клетки непосредственно под поверхностью прозрачной кожи. От них нервы, как и положено, шли к нервной системе. Но потом в ходе эволюции произошло изгибание всей нервной системы в трубку, и эти нервные пути оказались вывернутыми наружу. Хорошее доказательство эволюции. Специально такую конструкцию придумать невозможно. Она может появиться только путём переделки уже имеющейся. Это «костыли», как говорят компьютерщики, — небольшие изменения, необходимые, чтобы адаптировать какую-то готовую программу для работы в другой среде или для решения новых задач. Мы несём печати того образа жизни, который вели и палеозойские рыбы, и стегоцефалы.
— А что если бы не все эти костыли? — спрашиваю я.
— Мы бы жили в мелководьях. У нас бы было длинное вытянутое тело. Плавали бы мы медленно, за счёт волнообразных изгибов тела. Умели бы рыть, дышали бы с помощью жабр. Нервная система была бы в виде нервной трубки, как сейчас, но без головного мозга. Потому что думать при таком образе жизни не возникало бы необходимости. Был бы такой организм — внешне нечто среднее между червячком и рыбкой.
По описанию абсолютно безобидное существо. Ничего воинственного. А теперь — внимание, вопрос: какие космические силы приводят к тому, что люди воюют друг с другом? Эту тему мы и обсудили с эволюционистом Дзевериным.
Среди небиологов распространён стереотип о том, что все худшие черты человека — наследие нашей звериной природы. А все лучшие — специфически человеческие свойства. Но ведь история человечества знает много примеров агрессии, которые с биологией прямо не связаны: конфликты на почве расовой, половой, национальной принадлежности. К тому же человек имеет вполне конкретную эволюционную историю, унаследовал многое от обезьяны. А обезьяны — стадные животные, у них очень развита взаимопомощь, забота о младших членах стада. Кто-то ищет еду, кто-то следит за тем, чтобы не появились хищники или конкурирующие стада, кто-то воспитывает детей — кооперация неизбежна. Она тоже досталась человеку. Многие самые лучшие человеческие качества стали формироваться уже тогда, в обезьяньем стаде.
Зачатки агрессивности нужно искать в наших биологических корнях, но там же можно искать и истоки альтруизма. Более того, существует точка зрения, что альтруизм сам по себе — обратная сторона агрессивности. Мы склонны к альтруизму именно потому, что способны к радикально агрессивному поведению. Наши предки жили тесными группами, несомненно вели борьбу с другими группами, причём очень жестокую борьбу. Всё-таки они находились в достаточно опасных и непривлекательных условиях. Древний человек мыслил примерно так: я очень агрессивен, но для своего племени я добрый, своим я помогаю.
Некоторые рыбы одного вида могут сбиваться в огромные косяки без всякой агрессии, но и без особого взаимодействия. Плывут они вместе. Польза от этого, конечно, есть. Так они защищаются от хищников, так облегчается нерест. Но на этом всё. А там, где есть более высокий уровень поведенческой активности, элементарные основы интеллекта, встречается и агрессия. Например, стайное млекопитающее — волк. Волки могут нападать друг на друга. Но при этом у них выработалась серьёзная система подавления агрессии. Любые столкновения между ними ритуализированы. Срабатывают чёткие инстинкты подчинения и прекращения конфликта. Если во время драки волк понимает, что проигрывает, он тут же признаёт это, подставляя противнику самое уязвимое место — шею. Его конкуренту достаточно одного движения, чтобы прокусить яремную вену. После — смерть. Но волк практически никогда так не поступит. У них жесточайший запрет на убийство тех, кто принял позу подчинения.
У человека тоже есть инстинктивные запреты на убийство, но они очень слабы. Во-первых, потому что у нас вообще безусловные рефлексы весьма ослаблены, а во-вторых, потому что наши предки были животными всё же более тихими и мирными, чем волки, а главное — куда хуже вооружёнными. И судя по всему, не произошло интенсивного отбора на развитие нужных поведенческих реакций.
Для животных массовое уничтожение своего вида не характерно. В случае с человеком, считают исследователи, произошёл некий разрыв между развитием интеллекта, который позволяет создавать средства уничтожения, и очень слабой инстинктивной защитой от совершения убийства. Уровень блокировки агрессивного поведения остался на таком уровне, каким он был у обезьян, а возможности причинить друг другу вред многократно возросли.
Нигде не записано, что мы должны выбрать добро. Биологическая природа человека позволяет развиваться и в сторону альтруизма, и в сторону индивидуального или группового эгоизма. И очень многое зависит от выбора каждого из нас как разумного существа. Что мы выберем — вот это вопрос.
Слабые инстинктивные программы необходимо дополнять правильным интеллектуальным поведением. Фактически именно в этом и состоит наша эволюционная стратегия — замещать слабые от природы структуры и органы чем-то искусственным. Мы бегаем гораздо медленнее, чем любая антилопа, зато изобрели автомобиль, летать мы совсем не умеем, зато мы создали самолёты. Инстинкты у нас слабые и не позволяют блокировать агрессивное поведение — мы изобрели совесть.
По-настоящему морален не тот, кто не способен на агрессию, а тот, кто способен преодолеть её. И человек уже проделал огромный путь к гуманности и добрососедскому общежитию. Уровень жестокости в первобытном обществе был намного выше, чем в современном. Рабовладение уже не считается нормой, уровень заботы о старых людях стал выше. Для любого человека, даже в слаборазвитых странах, шансы выжить больше, чем 500 лет назад. Какие-то явно тоталитарные бесчеловечные режимы приходят к краху за несколько поколений максимум, тогда как в прошлом подобные им системы могли существовать сотни лет. Цивилизация постепенно вырабатывает ключики, позволяющие прекратить войны, но это очень и очень длительный процесс. И в нём возможны откаты назад. Но прогресс этики состоит в распространении принципов взаимопомощи на всё большую группу — на семью, на клан, на племя, на народ, на человечество, на другие виды.
Эволюция человека как вида затормозилась. И если не будет чудовищных катаклизмов, которые полностью разрушили бы цивилизацию, отбросив человечество к первобытному уровню, то она не возобновится. Ведь движущая сила эволюции — естественный отбор. А человеческая цивилизация делает всё, чтобы такого отбора не было. Сейчас идёт в первую очередь не отбор генов, а отбор мэмов (смыслов, символов. — Фокус). И эта мэметическая эволюция связана с биологией только тем, что биология создала мозг, способный осваивать новую информацию и перенимать те или иные поведенческие программы. Это не значит, что нам некуда развиваться, — наоборот, мы можем становиться честнее, добрее, лучше.
Человек — создание с хорошим мозгом и слабо развитыми, да ещё и конфликтующими между собой инстинктами. Вместо готовых инстинктов придумывать рациональные решения — это возможный путь. Тому, кто хорошо думает, наследственные сложные поведенческие стратегии, заложенные изначально на все случаи жизни, вообще не нужны.
- Информация о материале
Нам придется пройти и через это. Через реинкарнацию Кернеса. Через аплодисменты Добкину, пожелавшему иметь улицу имени «Беркута» - убийц Майдана. И, может так случиться, через радость от поражения «плохого парня» Филатова и победы «хорошего парня» Вилкула. И вытерпеть ожог в нашей израненной душе от ликования Кивалова, упекшего в тюрьму лидера автомайдана.
Придется пройти через то скверное чувство, когда «все - плохие, и пусть они решают без меня, я в этом паноптикуме не участвую».
Суть больших испытаний в том, что по-настоящему начинаются они тогда, когда полоса препятствий, вроде бы, пройдена, и ты уже - чемпион. Не огонь, не вода, не медные трубы испытывают нас на прочность, а чувство бессилия от постоянно ускользающей победы. От беспомощности лидеров и усталости героев. От опустошенности послевоенным миром, который ты совсем не таким представлял.
Нам некому крикнуть: приди и помоги! Самим придется искать меньшее зло, выбирать между героями и законом. Мучиться в нравственных спорах о войне, которая безнравственна по своей природе. И наблюдать, как в пробитые в обороне страны бреши хлещет поток возвращающихся беженцев. Не тех, что бросили дома в Донецке, а тех, что, испугавшись революции, оставили высокие посты в Киеве. Они возвращаются, обустраиваются в партийных списках и кадровых резервах, обманывают детекторы лжи и удачно воюют с люстрацией.
А большинство никуда и не убегало. Забились в щели. Голосовали, как надо. Нацепили сине-желтые ленточки. А отдыхая летом в Крыму, сменяли их на полосатые. Так спокойнее.
Они готовы мстить. Всеобщим и тайным голосованием. Мстить за свою трусость. За Ленина, свергнутого на Бессарабке. За нашу ненависть к Путину. Они спутают нам ноги, повиснут на плечах мокрой ватой.
Они долго ждали на берегу, когда труп революции проплывет мимо, и им кажется, что этот час наступил.
Скажи нам, Днепропетровск, был ли ты искренним в те тяжелые времена, одеваясь в сине-желтые цвета? Или это все фантазии Коломойского? И ты от всей души празднуешь день советских партизан, 90 процентами голосов желаешь по-прежнему называться именем кровавого подельника Иосифа Сталина?
Скажите, Запорожье и Мариуполь, вам действительно так дорог совок, что вы готовы отдать голоса за политиков, купленных Ахметовым?
Они не зовут Путина, они просто хотят старого вина в старых мехах. Выдержанное, красное, с серпом и молотом, разве оно не крепче, не хмельнее?
Торговцы на базарах, парикмахеры в парикмахерских, кондукторы в троллейбусах, они - знают, и на чистом украинском убеждают нас: никаких российских войск на Донбассе нет, а это Порошенко, Коломойский и Ахметов зарабатывают деньги на войне. Так считать - спокойнее. Затянут старую песню певички, каждая из которых считает себя «голосом Украины», поденщики, называющие себя журналистами, политологи, стращающие апокалипсисом. Убаюкивают: никакой войны нет, ты просто устал, отдохни.
Делать историю - утомительное занятие. Даже просто поменять название города. А вдруг не получится? А вдруг ошибемся? Не лучше ли оставить все, как есть? Очень хочется стабильности. Но стабильности во Вселенной нет, есть лишь инерция. И эта инерция зачастую - инерция падения.
Поиск человечности в захарченках и плотницких Мочановым и потом - Андреем Куликовым - это тоже от усталости. От истощения гражданского иммунитета. Это соблазн сдаться болезни, отлежаться, набраться сил. Кажется, нужна передышка, после которой обязательно победишь. Но Путин - не простуда. Он уничтожит уставших.
Усталость заставляет нас искать «зраду». Ведь мы не представляли себе, насколько все прогнило в нашем королевстве, и каких лишений требуют цели, которые мы себе намечтали. И страх от того, что не рассчитали силы, промахнулись со сроками, заставляет нас искать виноватых.
Это не радикализм - это всего лишь усталость.
Кто-то устал от войны и хочет мира, кто-то - от перемирия и ждет, чтобы война расставила всех по своим пьедесталам.
Скажите, братья-патриоты, разве наше дело не справедливо, разве наша мечта не высока? Почему же мы так страшимся этого «особого статуса» с его выборами и амнистиями? Не верим в свои силы? Боимся, что бандиты проникнут на нашу территорию, в наши медиа, в нашу политику и переубедят нас? И мы покорно пойдем у них на поводу? Откажемся от НАТО? Послушно изменим Конституцию? Сольем Независимость?
Это состояние врачи называют панической атакой. Всепропальство делает нас ватниками - не надо ни Киселева, ни ольгинцев. Только всепропальство.
Население - оно всегда отличалось пофигизмом. Народ - часть населения, желающая перемен. Но таких, чтобы к лучшей жизни вожди вели не по пустыне, а вдоль молочных рек и кисельных берегов. И земля обетованная начиналась за калиткой. И только нация видит цель и не жалеет жизней. Но нация лишь часть народа, и очень маленькая часть населения. Она выдыхается, ряды ее редеют в сражениях, ее призывы глушит вата. И если мы не закроем собой бреши в этих рядах, она умрет.
Самым активным, как бы не гнула их спины усталость, рано или поздно придется забрать у Кучмы и Медведчука минские вожжи и огреть хромоногую имперскую кобылу, так чтобы пыль из-под копыт столбом валила. Навязать свою повестку дня. Ударить референдумом. Что было бы с нами, свали мы войну с Россией исключительно на Минобороны? Если бы не вступила в битву нация всеми своими ресурсами?
Сегодня главное поле битвы - головы. Это война убеждений - а танки и грады лишь аргумент в споре. Надо отложить автоматы и вооружиться словом. Нужны не 100 тысяч солдат, а 100 тысяч агитаторов. Не за БПП, Укроп или Свободу, а за европейскую Украину. Чтобы пошли в предвыборный Лугандон. Чтобы говорили с людьми. Это будет чертовски опасно, но нашим ли добровольцам бояться смерти?
А потом начнется война экономик. И нам надо будет работать больше и лучше. И вата возропщет, потому что очень чувствительна к комфорту. Тому самому, когда можно жить по минимуму, но и не работать. А богатство, оно не может существовать без близости к победителю. Такова его природа. Бизнес политиков не предает, он предвидит. И если больно от того, что бывшие регионалы идут от партии власти - выпейте анальгину.
Мы еще не победили империю. Мы вытащили сами себя из трясины за волосы, как барон Мюнхаузен, но нам нужна точка опоры. Вера. Нам надо поверить и перетерпеть.
Бегуны-стайеры знают, что такое второе дыхание. Это когда уже нет никаких сил, когда - кранты, и есть одно желание: сдаться и отдышаться. Но если перетерпеть, то рано или поздно ощутишь, как вдох становится необычайно глубоким, проникающим в самую душу, как появляется окрыленность, и ватную усталость снимает как рукой. И понимаешь, что нет ничего невозможного. Нет слабых, которые не стали бы сильными. Нет врага, который не был бы побежден.
«Ничто заранее не предопределено, - говорил один мудрый священник,- судьбы не существует. Есть сила и свобода воли. И суд Божий».
- Информация о материале
23 вересня в Полтаві відбулося виїзне засідання Кабміну. Практично повністю воно було присвячене земельним питанням.
Втім, згодом виявилося, що основною медійною метою візиту уряду до Полтаві стало бажання прем’єра дати на камери старт новій поліції цього міста, а тему, скоріш за все, підбирали вже по ходу – «під аграріїв».
Тим не менш, для фахівців у земельній сфері це засідання було важливим, а враження від побаченого – неоднозначні. Вистачило і конструктиву, і популізму, і дуже дивних, м'яко кажучи, пропозицій.
Почнемо з позитиву.
По-перше, дуже слушним є задеклароване об’єднання Державного земельного кадастру з містобудівним кадастром. Це те, що давно вже треба було зробити. Якщо земельний та містобудівні кадастри будуть існувати як єдина система, люди матимуть можливість отримати в одному місці максимум інформації про земельну ділянку, а не шукати її по різних базах даних.
По-друге, в уряді кажуть, що нарешті хочуть навести порядок у сфері державного контролю за використанням та охороною земель.
Дійсно, останнє десятиріччя органи державного контролю постійно перебувають у стані реорганізації/ліквідації, тому ефективність такого контролю є вкрай низькою. Треба, нарешті, остаточно визначитись з тим, хто буде здійснювати контроль і надати цьому органу ефективні засоби боротьби із «земельними» правопорушеннями.
По-третє, Держгеокадастр намагається переходити до надання усіх адмінпослуг через Інтернет. Якщо це дійсно втілити в життя, левову частину «земельної» корупції на побутовому рівні буде знищено і це можна лише вітати.
Але лунали на засідання й зовсім інші пропозиції. Відверто кажучи, дуже дивні.
Наприклад, був запропонований шлях боротьби із масовою передачею земель державними підприємствами Академії наук приватним підприємствами за прихованими договорами оренди – договорами про спільний обробіток.
Це конче необхідно робити, але у який спосіб? Замість того, щоб покарати порушників земельного законодавства, пропонується легалізувати їх порушення. Більше того – дозволити їм передавати землі на праві емфітевзису (тобто довгострокової оренди з можливістю перепродажу цього права) іншим особам.
Або ще одна ідея – про виведення на земельний ринок державного агенту, який, судячи з усього, мав би монопольне право скуповувати землі у фізичних осіб – така собі реінкарнація сумнозвісного Держзембанку.
Чи, наприклад, пропозиція встановлення фіксованих цін на землевпорядні роботи. Саме по собі оформлення права на земельну ділянку не коштує великих грошей. Найбільше коштують хабарі чиновникам, які будуть погоджувати чи затверджувати землевпорядну документацію. І тут вартість документації виростає у рази.
Боротись треба не з «жадібними землевпорядниками», а з тими, хто без грошей жодної печатки не поставить. Це є просто відволіканням уваги від корупційних проблем в земельній галузі.
Не обійшлося на виїзному засіданні і без курйозів.
Зокрема, повною нісенітницею була пропозиція прем'єра та міністра юстиції на адресу голови Держгеокадастру передати функції із державної реєстрації земельних ділянок нотаріусам. В страшному сні я не можу уявити собі нотаріусів, які перевіряють обмінні XML-файли і встановлюють, чи правильні координати були присвоєні поворотним точкам земельної ділянки. Скоріш за все, тут була банальна помилка і малося на увазі надання нотаріусам можливості видавати витяги з кадастру.
А як можна оцінити ідею Держгеокадастру щодо вирішення питання колективної власності на землю, яка залишилась після паювання у власності колишніх колгоспів?
Таких земель по країні чимало, і досі ніхто не знає, що з ними робити. Земельне відомство пропонує дуже простий шлях: просто взяти і передати їх до комунальної власності. Тільки хочеться спитати, а як Держгеокадастр буде оплачувати націоналізацію 1,5 млн. га землі, адже Конституція забороняє вилучати власність без компенсації?
Наостанок, процитую слова прем’єра: «на жаль, реальних змін в системі реєстрації землі не відбулося».
Дійсно, не відбулось, тому що сьогодні урядова політика у земельній сфері переважно складається з описаних вище елементів та пропозицій. І, не в останню чергу, через те, що вже існуючі законодавчі ініціативи щодо наведення порядку у земельній сфері часто просто ігноруються урядом.
Замість того, щоб підтримувати законопроект № 2279 щодо впорядкування проведення земельних аукціонів, який вже давно погоджено Аграрним комітетом Верховної Ради, уряд через півроку героїчно починає розробляти свій законопроект з цього ж питання. Для чого? Для того, щоб лаври дістались уряду? Чи, щоб ще трохи потягнути час?
Замість того, щоб ще вісім місяців тому передати землі за межами населених пунктів у комунальну власність, як передбачено не тільки законопроектом №1159, а і, до речі, Коаліційною угодою і програмою діяльності Кабміну, його розгляд блокується. Знову ж таки, чому?
Спілкуючись з виборцями, я бачу, як люди потихеньку втрачають надію. Розмови про реформи, чи то в земельній сфері, чи в будь-якій іншій, мають бути підкріплені реальними справами. Інакше у людей складається враження, що, насправді, це лише черговий засіб отримати тимчасові симпатії електорату.
- Информация о материале
Логика событий подсказывает, что при нынешнем ходе конституционной реформы не исключен парламентский кризис, по крайней мере, в виде досрочных выборов в Верховную Раду. Дело в том, что Конституционный суд уже дал положительное заключение на конституционный законопроект о децентрализации власти, предварительно одобренный также и парламентом. Для окончательного одобрения необходимо набрать как минимум 300 голосов депутатов.
Итак, два конституционных законопроекта — о децентрализации власти и правосудии (о котором будет идти речь далее), — содержат перекрестные положения, касающиеся института прокуратуры и некоторых полномочий Конституционного суда Украины (КСУ). Согласно конституционным ограничениям, повторное внесение изменений в Основной Закон допустимо только парламентом следующего созыва (напомним, что нынешний состав ВР был сформирован около года назад по результатам внеочередных парламентских выборов).
По нашему мнению, действующая Конституция Украины в сфере правосудия содержит ряд институционных ловушек, значительно нивелирующих право человека на независимый и объективный суд.
В целом ход конституционной реформы является довольно хаотичным, и наличие упомянутых конституционных законопроектов отнюдь не свидетельствует в пользу ее системности и видения перспективы развития конституционной системы.
Начнем с конца, или О роли Конституционного суда в ограничении власти
Миссия Конституционного суда заключается в толковании Конституции с целью защиты прав и свобод человека и осуществления контроля над актами органов власти, чтобы те не принимали своевольных решений. Она проявляется в разрешении политических конфликтов между конституционными органами власти исключительно с помощью правовых средств. Для этого суд должен надлежащим образом, доступным языком и весьма детально аргументировать собственные решения, чтобы обычный гражданин, ознакомившись с ними, смог получить представление о последствиях, исходящих из решения этого органа власти. Вместо этого КСУ демонстрирует далеко небезупречную технику обоснования своих решений, что снижает степень его легитимности.
Поэтому существуют особого рода требования к судьям Конституционного суда в отличие от судей общих судов. С формальной точки зрения здесь должна быть непредвзятая процедура назначения конституционных судей. Ныне существующая паритетная система назначения судей якобы призвана обеспечить баланс и противовесы между законодательной, исполнительной и судебной властью. Но у судей КСУ нет представительского мандата от соответствующей ветви власти, как многие думают. На самом деле, судьи являются носителями определенных ценностей и преференций как самодостаточные лица с присущими им достоинствами и недостатками. Однако такая система назначения конституционных судей сохраняется с введением конкурсного отбора. Хотя все это можно было бы прописать прозрачнее и проще: что при замещении вакансии конституционного судьи должны рассматриваться как минимум два кандидата. Как правило, применяется система, при которой кандидатов на освободившиеся вакансии подает президент, а парламент (после слушаний на профильном комитете) одобряет конкретного кандидата судьей на пленарном заседании.
Однако основная проблема — это установление довольно формального требования к кандидату на должность конституционного судьи о наличии стажа. Лучшим вариантом было бы определение критериев высокого авторитета в области права и наличие соответствующей компетентности осуществлять функции конституционного судьи. Ведь судья КСУ должен решать вопросы с толкованием фундаментальных конституционных ценностей и принципов, а потому его нельзя считать «законником». Тем более что законы являются объектом судебного конституционного контроля. Опыт назначения членов КСУ из числа карьерных судей свидетельствует о проблематичности такого подхода —в свое время доходило до того, что в составе КСУ было 11 судей, ранее бывших судьями судов общей юрисдикции. Именно это было одной из причин сухого и формалистического стиля аргументации решений Конституционного суда, которые приходилось читать буквально «между строк».
Следует отметить, что законопроект несколько усиливает основы независимости конституционных судей, поскольку предусматривает расследование обстоятельств нарушения принципов несовместимости и совершения действий, порочащих честь судьи. Они касаются правил отстранения конституционных судей от занимаемой должности по решению, как минимум, двух третей судей от общего состава КСУ, что нужно поддержать. Это гарантирует независимость КСУ от возможных манипуляций извне. На конституционном уровне необходимо закрепить положение, что судья, против которого ведется расследование, отстраняется от выполнения своих обязанностей. Для расследования должна функционировать дисциплинарная палата из числа других конституционных судей.
Законопроект предусматривает некоторое расширение и уточнение полномочий КСУ. Прежде всего, суд лишается несвойственной функции относительно толкования законов, поскольку их должны толковать Верховный суд и высшие специализированные суды. Вместо этого вводится институт конституционной жалобы, открывающий прямой доступ для частных лиц к конституционному судопроизводству. Вместе с тем сохраняется ряд проблем. Желательно предусмотреть прерогативу КСУ о приостановлении до решения дела по сути действия правового акта, который является объектом проверки суда по процедуре конституционной жалобы или конституционного контроля над нормативно-правовыми актами, если из материалов дела видно, что применение такого акта посягает на сущность содержания основоположного права или может нанести существенный ущерб. Это также могут инициировать частные лица (по конституционной жалобе) или омбудсмен, либо депутаты парламента (в порядке конституционного контроля над правовыми актами). В порядке рассмотрения конституционных жалоб КСУ также должен иметь прерогативу относительно определения размера возмещения и способов нарушенного органами публичной власти субъективного публичного права.
В завершение, вместо контроверсионного полномочия по рассмотрению представлений президента о неконституционности актов органов местного самоуправления лучше было бы установить полномочия КСУ по рассмотрению жалоб о нарушении прав местного самоуправления. А указанные вопросы президент может поправить путем обращения в административный суд.
Судоустройство и конституционные ценности
Основная проблема — это вопрос создания мировых судов. Почти со дня обретения независимости Украины судьи жалуются на чрезмерную загруженность делами, которая якобы мешает им принимать качественные по смыслу судебные решения. Мировые суды действительно могли бы разгрузить профессиональных судей, рассматривая мелкие гражданские и уголовные дела. Соответственно, из ст. 127.1 законопроекта следует изъять советский атавизм в форме «народных заседателей», которые не являются ни присяжными, ни шеффенами и легко поддаются манипуляциям со стороны профессиональных судей в составе судейской коллегии.
Формулу ст. 124.6 законопроекта (она немного не согласовывается со ст. 9 действующей Конституции) о признании юрисдикции Международного уголовного суда можно усовершенствовать следующим образом: «На основании международного договора Украина признает действие Римского устава и юрисдикцию Международного уголовного суда». Тогда Верховной Раде будет достаточно ратифицировать Римский устав, чтобы он стал непосредственно действующим правом в Украине.
Законопроект использует термин «судоустрій» (относительно общих судов) вместо «суды общей юрисдикции», что является положительным моментом. Довольно странным кажется положение об обязательной деятельности административных судов — из предложенного дискурса четко видно, что именно над этим бьются судьи — члены Конституционной комиссии, а не над их назначением по защите прав человека. На самом деле роль ценностей и принципов права в правосудии является ключевой, поскольку суды толкуют положения законов в случае их неоднозначности, и они служат базой для надлежащего обоснования судебных решений.
Доступ к правосудию и ценности судей
Законопроект чрезмерно сужает в ст. 124.2 объем и содержание права на судебную защиту. Это крайне неудачный конспект отдельных формул ст. 6 Европейской конвенции по правам человека с вкраплениями откровенного юридического позитивизма. Абсолютно недопустимо определять возможность защиты прав человека от состояния законодательного регулирования, как это фактически предлагают авторы законопроекта. Ведь в действующей ст. 124.2 Конституции важной является констатация открытого характера системы правовой защиты и предмета ведения судов.
Формула о возможности определения в законе правила об обязательности досудебного рассмотрения определенных категорий споров — является слишком жесткой, поскольку такое урегулирование возможно по согласию сторон, т.е. соответствующие конструкции текущего законодательства будут ограничивать права человека.
Также не способствует доступу к правосудию предлагаемая в законопроекте формула о возможности «обжалования судебного решения в случаях и в порядке, определенных законом», что чрезмерно сужает содержание права на судебную защиту в аспекте гарантий обжалования судебных решений и прямо противоречит юриспруденции КСУ и Европейского суда по правам человека. Получается так, что по усмотрению законодателя отдельные судебные решения могут и не подлежать обжалованию, что противоречит содержанию решения КСУ №3-рп/2015. Лучше сохранить здесь действующую редакцию ст. 129.3(8) Конституции, которая содержит универсальную формулу о возможности обжалования судебных решений, указывая на возможность ограничения такого права на основе закона. А такое ограничение согласно принципам верховенства права должно отвечать принципу пропорциональности и не посягать на сущность содержания права на судебную защиту.
Добропорядочность и ответственность судьи
Отрадно, что конституционный законопроект вводит функциональный иммунитет судей. Отменять судейский иммунитет вообще недопустимо, поскольку этим для исполнительной власти открывается широкое поле для злоупотребления и манипулирования судьями. Поэтому ст. 126.3 законопроекта предусматривает возможность ареста судьи на месте совершения или непосредственно после совершения преступления, о чем незамедлительно должно быть сообщено Высшему совету правосудия.
Вместе с тем следует сказать несколько слов о добропорядочности и способностях судьи. Мне неизвестно, почему в законопроекте с грубым и систематическим невыполнением обязанностей судьи связывается понятие «несовместимость со статусом судьи». Они слишком размыты и противоречат принципам правовой определенности. Лучшим вариантом была бы формулировка о возможности увольнения судьи по результатам дисциплинарного расследования Высшим советом правосудия за действия, совершаемые вопреки статусу судьи и подрывающие его авторитет и достоинство. Согласно принципу соответствия Конституции, законодатель должен был бы конкретизировать в законе соответствующие юридические составы такой ответственности судей.
Ст. 127 законопроекта и далее оставляет только формализованные требования относительно судей, не устанавливая критерии их деловых и моральных качеств, требования безупречного поведения и недопустимости деятельности, несовместимой с должностью судьи. Желательно, чтобы такие критерии были определены в Конституции, а потом конкретизированы в законе. Вместо того, избран наихудший вариант — упоминается, что дополнительные требования относительно судей могут быть определены в законе.
Институционные ловушки Конституции в свете принципов правосудия
Конституционный законопроект так и не устраняет большинство т.н. институционных ловушек Конституции. А именно недостатки системного характера. Их сложно преодолеть даже с помощью принципов целостного и согласованного понимания положений Конституции. Эти положения должны толковаться в свете фундаментальных принципов права с учетом динамики общественного отношения и цели Конституции по обеспечению прав человека и сбалансированному распределению власти. Эти ловушки ослабляют гарантии независимости и объективности суда, и их необходимо как можно скорее устранить.
Противоречит принципу законного суда порядок формирования и ликвидации судов по инициативе президента (пусть даже по представлению Высшего совета правосудия) как об этом сказано в ст. 125.2 законопроекта. Такие прерогативы должны принадлежать парламенту, поскольку закон устанавливает компетенцию суда, что является неотъемлемым элементом основы законного суда. В этом отношении также небезупречна юриспруденция Конституционного суда, ведь при существующих правилах прерогатива президента создавать суды согласно принципу разделения власти должна уравновешиваться полномочием Верховной Рады относительно ликвидации судов.
Кажется, что институт прокуратуры в конституционном законопроекте подвергнется косметическим изменениям, поскольку согласно ст. 1312 действующая иерархия прокуратур сохраняется. Следует отметить, что на сегодняшний день в системе прокуратуры сохраняется дисциплинарная ответственность прокуроров в случае принятия оправдательных приговоров судами — это сегодняшние реалии. Такое положение вещей определяется на уровне Дисциплинарного устава прокуратуры, статус которой сегодня находится в подвешенном состоянии из-за вступления в силу нового Закона о прокуратуре. Хотя такие вопросы должны регулироваться исключительно законом. В свете того, что надлежащим образом не расследована причастность фактически ни одного должностного лица к расстрелу Небесной сотни, такое положение вещей выглядит как-то зловеще и неприемлемо с точки зрения уважения достоинства и прав человека. Я являюсь сторонником функционирования прокуратуры в форме департамента государственного обвинения в структуре Министерства юстиции.
В законопроекте качественно по-новому выписана организация, полномочия и порядок деятельности Высшего совета правосудия, который таким образом превращается в полноценный орган судейской магистратуры и обеспечивает независимость судебной власти путем формирования судейского корпуса и привлечения судей к ответственности. На сегодняшний день конституционная конструкция Высшего совета юстиции сохраняет много каналов влияния на суды со стороны исполнительной власти. Вместе с тем даже при новейшей конструкции этого учреждения согласно законопроекту остается опасность превращения судейского корпуса в своеобразную закрытую касту с присущим ей юридическим позитивизмом и произвольным применением закона.
Социальным назначением судьи в демократическом обществе является справедливое рассмотрение дел, что предусматривает прежде всего добропорядочность и взвешенность судьи при принятии решений. Формальное применение законов часто бывает недостаточным, поскольку под этим может скрываться острая несправедливость. Принятие судебных решений, особенно в случае т.н. сложных дел, объединяется с необходимостью выбора оптимального решения в данной общественной обстановке в свете предсказуемых последствий. Как правило, судья предстает перед сложным выбором, который возможно решить исключительно на началах справедливости. Это означает, что судья должен осознавать свою миссию — честно и беспристрастно относиться к сторонам в процессе, гарантировать им равные возможности доказать свою позицию и предоставлять необходимые материалы в пользу своей позиции в деле.
Пока будут продолжаться дискуссии о том, как продлить полномочия действующих судей на их должностях без осознания миссии по защите прав человека и осуществления справедливого правосудия, о реальных результатах реформы правосудия довольно сложно говорить. В свете низкого общественного доверия к судьям именно на эти вопросы следует обратить внимание в ходе конституционной реформы правосудия.
И еще несколько слов об адвокатуре, которой хотят предоставить монополию относительно правовой помощи.
Не отрицаю монопольной роли адвокатуры в предоставлении правовой помощи в уголовных делах, но в отношении других категорий дел такая монополия адвокатуры вызывает сомнения.
- Информация о материале
Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів міста Харкова «Шляхрембуд» 22 вересня за результатами тендеру уклало угоду з ТОВ «Системи прогресивної очистки» щодо надання послуги з утримання вулично-шляхової мережі вартістю 2,28 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».
Роботи мають бути виконані в вересні-грудні 2015 року.
Підрядник повинен очистити дорожнє покриття навісною щіткою (6,12 млн кв.м.), очистити від бруду проїзджу частину доріг біля бордюрів (210 тис кв м), прибирати проїжджу частину за допомогою вакуумної підмітально-прибиральної машини (7,00 млн кв м), упорядити газони.
Конкурентом ТОВ «Системи прогресивної очистки» було приватне підприємство «Будтранс-груп» Максима Кривоноса, але його пропозиція була дорожчою – 2,39 млн грн.
Нагадаємо, що в травні КП «Шляхрембуд» виграло тендер по утриманню протягом року вулиць та мостів Харкова вартістю 93,78 млн грн.
Фірма «Системи прогресивної очистки» зареєстрована на Олену Назаренко, директором є Роман Дворник.
У протоколі розкриття пропозицій «Системи прогресивної очистки» вказало номер телефону (057) 714-05-72, що раніше використовувався як номер факсу ТОВ «Компанія «СПО» («Системи прогресивної очистки»). Крім того, цей номер також використовує ТОВ «Ваго-Рев», яке виграє підряди в Харківському метрополітені.
Відомо, що Компанія «СПО» раніше отримувала підряди на прибирання Харківського метрополітену. Першозасновником цієї фірми був Андрій Артеменко, якого вважають сином колишнього начальника рекламного відділу метрополітену Марини Артеменко й який цього року буде балотуватися в міськраду від партії «Відродження», від якої також балотується мер Геннадій Кернес. У 2011-2012 рр. власником компанії «СПО» був Євген Кріветченко, який очолював Ленінську районну молодіжну громадську організацію «Молоді регіони».
Компанію «СПО» відносять до сфери впливу Максима Мусєєва, голови Адміністрації Ленінського району, депутата міськради від Партії регіонів. На майбутніх місцевих виборах Мусєєв також буде йти по списку партії «Відродження».
У вересні ТОВ «Системи прогресивної очистки» виграли два тендери на ремонт та очистку урн вартістю 4,20 млн грн. Всього цього року компанія виграла тендерів у комунальників на суму 78,71 млн грн. Найдорожчий з них – дезінфекція метро за 54,85 млн грн.
Єдиним конкурентом під час тендеру було ПП «Будтранс-груп». Вони пропонували виконати роботи за 2,38 млн. грн.
- Информация о материале
Георгий Тука обладает значительной властью: его не контролирует давно распущенный областной совет, и по многим вопросам он может лично обращаться к президенту. За два с половиной месяца работы Тука не делал «резких движений», направленных на блокаду области, за которую выступал до своего назначения. Фокус задал несколько вопросов Луганскому «генерал-губернатору», отправившись в новую столицу области — Северодонецк.
— ЦИК определила, что выборы не будут проводиться в 91 местном совете Донецкой области и в 31 местном совете Луганской области. Удовлетворены ли вы этим решением?
— Нет. Ведь власть в Донбассе не поменялась, а такого отребья, как здесь, нигде в Украине при власти не было. И если мы проведём выборы, то дадим тем, кто вчера организовывал псевдореферендумы, ещё один шанс. Причём они будут не только выдвигать свои кандидатуры, но и считать голоса. А организовать всё так, чтобы исключить фальсификации в области, где идёт война, за такой короткий срок нет возможности. У меня не наберётся даже достаточного количества наблюдателей.
— Крымские татары с Правым сектором начали продовольственную блокаду Крыма. Как бы вы отнеслись к аналогичной блокаде Луганской области?
— На этот вопрос сложно ответить однозначно. С одной стороны, такой блокадой мы ухудшаем жизнь проукраинских людей «на той стороне». С другой стороны, есть принципиальное отличие между жителями Крыма и жителями оккупированных территорий Донбасса. У 90% жителей Крыма есть паспорта граждан Российской Федерации. При том, что двойное гражданство не предусмотрено законом Украины. Я не могу считать соотечественником того, кто добровольно получил паспорт страны-агрессора, страны-оккупанта. И граждане вражеского государства у меня никакого сострадания не вызывают. Но на том берегу Северского Донца у людей пока украинские паспорта…
— Если бы Путин захотел, российские паспорта могли бы быть и у них.
— До войны их убеждали в том, что они кормят всю Украину, и они верили в это, не замечая парадокса: как нищие могут ещё и кормить кого-то? Потом они верили в истории о распятых мальчиках, бегали с триколорами, георгиевскими ленточками и прочей требухой. Честно говоря, эти люди не вызывают у меня симпатий. Но даже среди них немало тех, кто в корне изменил свои взгляды за прошедший год. Я не сторонник того, чтобы в товарообороте между оккупированными территориями и Украиной присутствовала, например, бытовая техника, одежда и тому подобное. Но есть товары, движение которых через линию соприкосновения мы прервать не можем. Эта связь подобна пуповине: если обрезать её, последствия могут быть катастрофическими для обеих сторон.
— В каких поставках с оккупированных территорий нуждается Украина?
— Как захваченные, так и свободные территории Луганщины обеспечивает электроэнергией Счастьинская ТЭС. Правда, сепаратистам электроэнергию поставляет ещё и Россия, пока бесплатно. Большинство линий электропередачи, обеспечивающих контролируемую украинскими войсками территорию Луганщины, разрушено. Осталась одна-единственная ветка, тянущаяся на север от Счастьинской ТЭС. Если какому-то идиоту с той стороны придёт в голову обрубить эту единственную ветку, чтобы наказать непокорных укропов, станция подачи воды в Попасной, запитанная от этой ЛЭП, остановится автоматически. А 90% воды, проходящей через эту станцию, уходит на оккупированную территорию. В то же время Счастьинская ТЭЦ работает на антрацитовом угле, который поставляется с оккупированной территории. Можно было бы, конечно, высоко поднять голову и сказать: «Да жрите вы свой уголь!», но тогда обе стороны останутся без электроэнергии.
— Не лучше ли купить этот уголь в ЮАР?
— Этот вопрос не по адресу — он вне моей компетенции. Кроме того, уголь должен сначала поступить, а уже потом мы можем отказываться от поставок с той стороны. А я пока этих поставок не видел. Но зато слышал возмущённые возгласы премьер-министра о том, что идёт срыв заготовки угля на зимний период. Таких пуповин, связывающих между собой украинские земли, не одна и не две. Для того чтобы та сторона могла добывать уголь, в котором мы заинтересованы, ей необходим лес, так называемая рудстойка. На юг от Северского Донца почти нет лесов. Мы поставляем сепаратистам этот лес, поставляем различные агрегаты и механизмы для функционирования шахт. Если не будем этого делать, то останемся без света и без воды. Очень легко произносить патриотические лозунги в Киеве, в Днепре или во Львове, но здесь приходится вносить в них поправки.
— Какие товары ходят через линию разграничения? И что является контрабандой?
— Из Украины поставляется рудстойка, продукты питания и медикаменты. С оккупированных территорий к нам идёт в основном уголь и фальсификат табачных и алкогольных изделий. К этим передвижениям товаров, которые регулируются постановлением Кабмина и Антитеррористического центра, некорректно применять понятие «контрабанда», поскольку здесь нет государственной границы. Как правило, мы имеем проблему с превышением лимита и с подакцизными товарами, которые запрещено перевозить через линию разграничения. Чтобы прекратить незаконное передвижение товаров, мы ввели мобильные группы, которые могут «неожиданно возникнуть» в любой точке области. Только благодаря этому поток контрабанды уменьшился на 70%. Кроме того, я приказал любые поставки грузов не только на ту сторону, но и в прифронтовую зону визировать в моей администрации. Потому что много компаний возили непомерное количество товаров в так называемую серую зону, расположенную между первой и второй линиями украинской обороны. Так много продуктов явно не могли потребить местные жители.
— Геннадий Москаль часто перекрывал дороги в «ЛНР», чем давил на террористов. Вы ни разу не делали этого. Почему?
— Потому что когда я пришёл сюда, все дороги уже были перекрыты. Я не стал их открывать. Единственная связь с «ЛНР» сейчас идёт через паромную переправу в селе Лобачёво, работу которой Москаль никогда не прерывал. У меня было желание это сделать. Но проблема в том, что дети из Лобачёво ездят на пароме в школу, расположенную на оккупированной территории. Нужно сначала решить, куда девать этих детей, и только потом перекрывать переправу. Кроме того, местные жители, живущие от торговли с «ЛНР», выступают категорически против закрытия переправы. А главное — их поддерживает командование воинского подразделения, контролирующего это участок. То есть всё не так однозначно.
— Удалось ли остановить отток бизнеса из области?
— Объективно — нет, но этот отток уже не связан ни с войной, ни с коррупцией. До войны основной бизнес Луганской области был ориентирован если не на Россию, то на Луганск с Донецком, которые теперь оккупированы. Сбывать свою продукцию на запад отсюда нерентабельно: логистика съест любую прибыль. Поэтому луганские предприятия переезжают: в Днепропетровск, в Запорожье, в Киев. Здесь нужно ориентировать бизнес либо на локальные потребности, либо на потребности близлежащих областей. Кроме того, есть идея восстановления в Лисичанске нового содового завода, которая находит понимание во всех властных структурах страны. Когда-то такой завод здесь был. Его приватизировали, а потом оборудование продали на металлолом. Всё производство пищевой и технической соды, являющейся сырьём для производства стекла, перешло в Крым. Теперь Крым оккупирован и заблокирован. Производство соды — это стратегическая государственная проблема. Я надеюсь, что её решат в Киеве.
— А что с двумя самыми крупными предприятиями Луганщины — северодонецким «Азотом» и Лисичанским НПЗ?
— Лисичанский нефтеперерабатывающий принадлежит российской компании, у которой, насколько мне известно, дела сейчас идут неважно. Не думаю, что в ближайшем будущем россияне запустят Лисичанский завод. «Азот» частично готовы запустить, но пока есть проблемы с производством аммиака, необходимого в технологическом цикле. Поскольку аммиак является взрывоопасным веществом, против его производства у нас категорически выступают все спецслужбы и местные жители. Ну и главное, пока для запуска завода не хватает электроэнергии. Мы должны восстановить разрушенные войной линии электропередачи. Об этом недавно договорились в Минске, так что надежда есть.
— Вы говорили, что бюджет Луганской области — это 2,5 млрд грн. На что они расходуются?
— Около 90% — это так называемые защищённые статьи бюджета: расходы на сферы образования, здравоохранения, госаппарат. Львиная доля оставшегося идёт на поддержание жизнедеятельности области. На развитие и восстановление разрушенной войной инфраструктуры приходятся крохи. Причём слово «восстановление» применять не совсем корректно, ведь нельзя же восстанавливать руины. Надо говорить о полноценном строительстве — даже там, где не было войны. Начинать надо с дорог, большинство которых уничтожено отнюдь не войной. Накануне 1 сентября я ездил в Старобельский район открывать одну из школ. Так вот, часть пути мы проехали по полю: так было удобнее и быстрее, чем по «дороге». И таких мест здесь тьма-тьмущая.
— В Кабмине понимают приоритетность финансирования Луганской и Донецкой областей?
— Да. Но денег от этого больше не становится. Я тоже понимаю, что сейчас вся страна живёт в долг.
— Каким вы видите будущее оккупированных территорий?
— Я бы хотел вернуть эти территории, но без ваты, без сепаратистов. Их нужно обеспечить билетами до Ростова и Таганрога. Как это сделать, другой вопрос: может, лишать гражданства, может, что-то ещё. Тем, кто призывает к изменению границ Украины, не место в нашей стране. А для террористов, взявших в руки оружие, должен быть один путь — тюрьма.
- Информация о материале
Страница 533 из 1561
