Статьи

В течение последнего года ситуация в Украине изменилась коренным образом. При этом изменению или даже полной ликвидации было подвергнуто то, что буквально год назад считалось незыблемым. Практически во всех сферах государственной жизни ключевые вопросы решаются таким образом, который еще вчера казался недопустимым для правового и цивилизованного государства.

Парламента как такового уже не существует. Он превратился в штамповщика документов, представленных из Кабмина или администрации президента. Законами становятся не общественно значимые предложения, а прихоть отдельных людей. Местное самоуправление поставлено с ног на голову: местные представительные органы де-факто перешли в подчинение органов исполнительной власти, хотя, по всем канонам, должно быть наоборот. Конституция «изнасилована». И сделано это с особым цинизмом с помощью структуры, которая обязана заботиться о ее „целомудрии“, — Конституционного суда. Из-за концентрации всей власти в одних руках конституционное положение о разделе государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную стало декларацией. Произвол введен в ранг государственной политики. На полную мощность запущен механизм репрессий — расправы с политическими оппонентами и личными врагами. Правоохранительные органы превратились в карательные. Особая роль в репрессивном механизме отведена прокуратуре — фактически всемогущей и бесконтрольной. В общем, больше всего угрожает правам и свободам граждан государство, которое по своему предназначению должно их охранять.
Судебная власть „пришиблена“ так называемой судебной реформой. Подверглись изменению даже постулаты, казавшиеся устоявшимися навсегда. В частности, известный сталинский постулат „Кадры решают все“. Нынешняя кадровая политика вкладывает в эти слова совершенно иной смысл: „Своими кадрами решают все, что надо“.
Безусловно, решают те несколько человек, которые контролируют процесс принятия кадровых решений в той или иной сфере. Этот процесс в последнее время приобрел нескрываемую политическую заангажированность, стал жестко централизованным, избавился от „лишних“ демократических процедур.
Особенно ярко это проявляется в судебной власти, решение кадровых вопросов в которой всегда отмечалось определенным уровнем независимости от внешних влияний, демократизмом, соблюдением формализованных требований (относительно уровня квалификации, стажа, специализации, мнения коллектива и т.п.).
Так называемая судебная реформа все кардинально изменила. Во-первых, был введен откровенно неконституционный способ назначения председателей судов и их заместителей. Закон „О судоустройстве и статусе судей“ (который кто-то довольно метко назвал инструкцией по захвату судебной власти) закрепил полномочия назначать судей на административные должности за Высшим советом юстиции (ВСЮ). Хотя Конституция таким правом этот орган не наделяет.
Во-вторых, процесс назначения судей на админдолжности фактически выведен из сферы судебной власти. Кадровые решения, в сущности, принимаются совершенно в другом месте. Как любит хвастаться перед посетителями один из хозяев кабинета на Банковой, обводя руками свое рабочее место: „Центр решения всех вопросов в судах находится здесь!“ Тем самым констатируя, что судебные кадры сегодня не решают ключевых и принципиальных вопросов осуществления правосудия. Их решают те, кто фактически расставляет судейские кадры. А это несколько человек. По мнению бывшего министра юстиции Н.Онищука, „можно считать вызовом обществу, что три-четыре человека в стране сейчас единолично влияют на позицию судей или судов“. Судя по всему, речь идет об отцах „судебной реформы“, которые в результате ее проведения получили возможность руководить судебной системой. Им удалось то, чего не смогли сделать ни команда Л.Кучмы (который, если верить пленкам Н.Мельниченко, хотел держать судей при помощи подвешивания за одно деликатное место), ни команде В.Ющенко, который неконституционными наскоками ликвидировал суды и освобождал судей с должностей. Их можно назвать новыми управителями судебной системы. В руках этих, по высказыванию Ю.Тимошенко, „дуже здібних хлопців“, судебная система стала легко и четко управляемой — как самые лучшие „мерседесы“, в которых они любят ездить. И об этом свидетельствуют не только результаты судебного разбирательства резонансных уголовных и хозяйственных дел, но и особенности кадровой политики, которую в последнее время проводят в судебной системе.
Что же касается кабинета, где решаются основные судебные вопросы, то он хорошо известен сильным мира сего. В действительности не так уж и важно, кто является этим человеком, например, Сергей Левочкин или Андрей Портнов. Потому что он действует в границах, четко определенных президентом, и за рамки этих границ не выйдет. Ведь уже был прецедент, когда отсебятина на ниве управления судебной властью завершилась для главы АП очень неприятным разговором с первым лицом государства. Что же касается еще одного весьма влиятельного в сфере судейства человека — Сергея Кивалова, то он хотя и сохранил часть своей бывшей мощности, вместе с тем его влияние на эти процессы постепенно, но неуклонно, словно шагреневая кожа, уменьшается. Впрочем, в данное время у него есть перевес, который трудно переоценить: в отличие от непосредственных исполнителей президентской воли на ниве „благоустройства“ судейской власти, С.Кивалов свободен от необходимости согласовывать свои действия с президентом.
В современную политику в судебной системе привнесено несколько новелл. Прежде всего это полное понимание со стороны председателей судов поставленных перед ними задач и их преданность. Кроме решения текущих конкретных вопросов „по организации осуществления правосудия“, руководителям судов (тех, кто рассматривает дела, представляющие наибольший бизнесовый и политический интерес) рекомендовано информировать „центральный кабинет“, кто из политиков или бизнесменов к ним обращался по поводу решения вопросов. Это объясняет, кто за каким делом „стоит“. Кроме того, таким образом вводится принцип „единого окна“: ходоки должны идти со своими просьбами в четко определенный кабинет, а не скитаться по различным инстанциям Киева.
Чтобы отследить весь массив нужных дел, ключевым судам рекомендовано ежедневно в электронном виде присылать в „центр управления судами“ сведения по поводу зарегистрированных жалоб и исков, поступающих на рассмотрение. Согласитесь, это гениальное использование возможностей, которые дает введение системы автоматизированного распределения дел. Сегодня таким образом „перекрыли“ нужные столичные суды, а завтра — всю Украину. Оцените подход и размах! И какие перспективы открываются для „судебного бизнеса“. А главное — все под прикрытием интересов государства и лично президента!
Еще одна особенность современной кадровой политики в судах — то, что никто не знает, кому принадлежит инициатива назначения того или иного судьи на руководящую должность. Авторы закона написали в нем, что председатель суда назначается ВСЮ по представлению соответствующего совета судей. Но откуда совет судей „черпает“ информацию о вакансиях и кандидатах на их заполнение, как формируются его рекомендации, не знают даже судьи, не говоря уже об обычных гражданах. Может быть, такой порядок был заложен специально, чтобы иметь возможность назначать кого надо?
Как именно сегодня происходит заполнение руководящих должностей в судах и на что направляется кадровая политика в судах, можно убедиться на конкретных примерах ее реализации.

Взятие регионов

Особенно ярко нынешняя „судейская“ кадровая политика проявляется на региональном (в смысле — местном) уровне. Можно однозначно утверждать, что подобного отечественное судопроизводство еще не знало. Да что там судопроизводство! Очевидно, такого не знала и известная своим централизованным администрированием и политической целесообразностью практика расстановки компартийных кадров. Назначения на должности председателей апелляционных судов преимущественно происходят с „переброской“ кадров с востока (Донецка, Луганска), без учета специализации кандидатов и инстанционности судов, с игнорированием мнения коллективов местных судов, которым насаждается „варяг“. Как заметил один известный политик, такая практика больше похожа на назначение „смотрящего“ за регионом, чем на кадровую политику государства.
Так, путем „переброски“ кандидата из Донецка в пожарном порядке была заполнена вакансия председателя Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда. Второго декабря 2010 г. Верховная Рада переводит судью хозяйственного суда Донецкой области (суд первой инстанции) И.Темкижева в Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд (суд второй инстанции). И уже 20 декабря ВСЮ назначает его председателем этого суда.
По мнению народного депутата С.Олейника, называющего себя „днепропетровским политиком“, это засвидетельствовало факт полного подчинения судебной власти. Вот как он описывает указанное назначение: „…у председателя хозяйственного суда Днепропетровской области закончились полномочия. Как и должно быть, осенью 2010 г. собрался коллектив и рекомендовал председателем одного из судей этого суда. Параллельно с этим вносит предложение председатель Высшего хозяйственного суда, который говорит: „Я считаю, что лучшим председателем Днепропетровского хозяйственного суда будет человек из Донецка“, с какой-то татарской фамилией. Чечетов махнул рукой — все, перевели судью из Донецка в Днепропетровский хозяйственный суд, а Высший совет юстиции принял нужное решение“.
Политика из Днепропетровска можно понять: Днепропетровщина всегда считалась всесоюзной и всеукраинской кузницей кадров. Эта область выращивала первых руководителей СССР и нашей республики, а потом — независимого государства, в т.ч. генерального секретаря ЦК КПСС, первого секретаря ЦК КПУ, президента и нескольких премьер-министров Украины. А здесь на „какой-то“ суд им ставят „кадра“ из Донецка! Хотя следует сказать, что суд не „какой-то“, а апелляционный, к тому же хозяйственный. В сферу его юрисдикции входят несколько областей, в т.ч. такие индустриально развитые, как Днепропетровская, Запорожская, где переплетаются огромные экономические интересы. Да и, в конце концов, не самому же Коломойскому вести хозяйство на Днепропетровщине. Кстати, сейчас вакантной остается должность в общем апелляционном суде Днепропетровской области. Интересно, кем и как ее заполнят?
Экономически и политически стратегическим, безусловно, является и Западный регион Украины. Очевидно, поэтому организацию рассмотрения хозяйственных споров всех западных областей также доверили представителю Донетчины. Накануне Нового года — 20 декабря 2010 г. — ВСЮ назвал нового председателя Львовского апелляционного хозяйственного суда, в сферу полномочий которого входит решение хозяйственных споров на территории пяти западных областей. Им стал А.Тупицкий. Судя по всему, к такому назначению его „готовили“ по ускоренной процедуре: буквально за две недели до этого (третьего декабря) А.Тупицкого перевели во Львовский апелляционный хозяйственный суд из Донецкого апелляционного хозяйственного суда. Но, что интересно, в последнем А.Тупицкий проработал всего полтора месяца, а перед тем работал в Куйбышевском районном суде г. Донецка. Следует отметить, что районный суд — это общий суд, рассматривающий уголовные и гражданские дела. К хозяйственным делам он не имеет никакого отношения. Но те, кто доверил А.Тупицкому управление организацией не просто рассмотрения хозяйственных дел, но и их пересмотр в апелляции, очевидно, решили, что полуторамесячного пребывания в статусе судьи апелляционного хозяйственного суда вполне для этого достаточно. Ну что ж, как говорят, начальству виднее!
Представителем восточного региона была заполнена еще одна вакансия — теперь уже в центре Украины. 20 декабря 2010 г. ВСЮ назначил председателем апелляционного суда Черниговской области С.Тагиева. За месяц до назначения его перевели из апелляционного суда Луганской области, где Садиг Рза-оглы работал на должности зампреда. По имеющейся информации, за год до перевода председатель этого суда А.Визир ставил вопрос об увольнении С.Тагиева с должности заместителя за злоупотребление служебным положением, которое проявилось в подделке судебного решения. Но его представление не было рассмотрено, поскольку Совет судей Украины тогда лишили полномочий назначать судей на админдолжности и увольнять с них. Позднее, уже по новому порядку, С.Тагиев таки ушел с должности зампреда апелляционного суда… на повышение. А его „обидчик“ А.Визир — наоборот, неожиданно захотел добровольно пойти на понижение, написав заявление о переводе его с должности председателя апелляционного суда Луганской области на должность заместителя, которая стала вакантной после отъезда С.Тагиева в Чернигов. Оказывается, и такое возможно (при правильном подходе к решению кадровых вопросов!).

Взятие столицы

Один из основных „кадровых“ ударов после проведения „судебной реформы“ испытал Киев. Ведь именно в столичных судах решаются самые важные дела, поэтому деятельность руководителей столичных судов не должна вызывать никаких сомнений.
Первое кадровое назначение пришлось на окружной административный суд г. Киева. Шестого сентября 2010 г. председателем указанного суда стал П.Вовк. В начале лета с этой должности предусмотрительно сняли известного О.Бачуна. То, что его место займет П.Вовк, „читалось“ уже тогда, в частности, по условию-просьбе, выдвинутой О.Бачуну людьми, решающими его судьбу, — издать приказ о назначении и.о. председателя суда именно П.Вовка. Что О.Бачун и сделал, хотя, по логике, исполнять обязанности председателя должен был зампред этого суда, которым П.Вовк не был.
Но выбор на П.Вовка упал не случайно. Несмотря на то, что он не так давно работает судьей (еще даже не избран бессрочно), П.Вовк — фигура известная в столичной судейской среде. Прежде всего тем, что он — бывший помощник С.Кивалова (хотя говорят, что, как и эсдеки, помощники Сергея Васильевича бывшими не бывают). В определенной мере известным П.Вовк стал в 2009 г., когда Верховная Рада назначила его членом Высшей квалификационной комиссии судей. Правда, тогда старшие его коллеги по административной юстиции пытались предотвратить это назначение. Председатель Киевского административного апелляционного суда А.Денисов подал письмо в парламент, в котором отмечал, что: „Вовк П.В. работает судьей меньше двух лет. На протяжении 2008 г. ему на рассмотрение было передано 1075 административных исков, из которых нерассмотренными на конец года остались 887 дел. За этот же период в окружной административный суд поступило 28 жалоб (23 обоснованных) на волокиту с рассмотрением дел судьей Вовком П.В. и 10 жалоб (5 обоснованных) по аналогичному поводу в Киевский апелляционный административный суд. Указанные показатели — самые плохие среди всех 95 судей Киевского апелляционного административного округа“.
Дальше в своем письме А.Денисов констатировал, что, по убеждению членов президиума Киевского апелляционного административного суда, судья Вовк П.В. „не имеет достаточного квалификационного уровня и моральных качеств, которые бы давали ему право претендовать на должность члена Высшей квалификационной комиссии судей Украины“. Но народные депутаты тогда решили по-своему и дали молодому судье „путевку в жизнь“.
Во второй раз П.Вовк „засветился“ во время президентской кампании: камеры видеонаблюдения Киевского апелляционного административного суда вечером 16 января 2010 г. (накануне дня голосования) зафиксировали проникновение в помещение суда постороннего лица (так отмечается в официальных документах). Это лицо посетило служебные кабинеты нескольких судей апелляционного суда, которые в тот день рассматривали дело об обжаловании постановления ЦИК относительно порядка голосования на дому. Это дело получило широкий резонанс, и в отношении отдельных судей прокуратура потом возбудила уголовное дело (кстати, а что с этим делом?). Указанным „посторонним лицом“ оказался П.Вовк. Что делал этот судья окружного суда в такое позднее время в помещении апелляционного суда, доподлинно не известно. Но, судя по его дальнейшему карьерному росту, делал он там все правильно.
Интересно прошла замена руководства хозяйственного суда г. Киева. Для такой замены понадобилась целая кадровая комбинация с привлечением высших государственных институтов — президента, парламента, ВСЮ, Высшей квалификационной комиссии судей, совета судей хозяйственных судов. Ее проведение усложнялось тем, что должность председателя этого суда не была вакантной (срок пребывания В.Саранюка на должности председателя хозяйственного суда г. Киева заканчивался через полтора года). Поэтому комбинация состояла из выполнения двух взаимосвязанных задач: максимально быстро создать такую вакансию и максимально быстро ее заполнить „своим“ человеком. И эти задачи были успешно выполнены, ведь „судебная реформа“ создала все предпосылки для оперативного решения кадровых вопросов в ручном режиме.
В конце прошлого года В.Саранюк, неожиданно для своих коллег, пишет заявление о переходе в ВХСУ (все понимают, что такое „желание“ могло быть стимулировано извне, поскольку с должности, которую занимал В.Саранюк, на должность простого судьи высшего суда по собственному желанию не переходят). Высшая квалифкомиссия судей без задержки дает „зеленый свет“ для такого перехода, а 13 января 2011 г. парламент принимает постановление об избрании В.Саранюка судьей ВХСУ. Таким образом, задача №1 выполнена — должность председателя хозяйственного суда г. Киева стала свободной. Сразу включается механизм выполнения задачи №2. Буквально на следующий день — 14 января — президент подписывает указ о переводе судьи хозяйственного суда Донецкой области А.Емельянова на работу в должности судьи хозяйственного суда г. Киева. Срочно собирается на свое заседание совет судей хозяйственных судов, который единодушно рекомендует новоиспеченного судью-киевлянина на должность председателя столичного хозяйственного суда. И уже 25 января ВСЮ назначает А.Емельянова председателем хозяйственного суда г. Киева. Сложная комбинация проведена в рекордные сроки — за
12 дней со времени образования вакансии.
В этой истории есть еще несколько интересных нюансов, касающихся нового и бывшего председателей столичного хозяйственного суда. Дело в том, что буквально за несколько недель до своего перевода в Киев А.Емельянов получил повышение в своем родном Донецке: 20 декабря 2010 г. его назначили председателем хозяйственного суда Донецкой области. Поэтому, согласитесь, резкое изменение его места проживания и работы представляется несколько странным.
Не до конца понятен и „уход“ с должности В.Саранюка. Следует отметить, что каких-либо очевидных причин для этого не было: в течение четырех лет пребывания на этой очень привлекательной должности он не был замечен в каких-то публичных скандалах, в период его председательства сделан приличный ремонт помещения суда, вроде надлежащим образом была организована работа суда. Говорят, что В.Саранюк умел ладить с основными политическими и бизнес-игроками. По всем признакам, к нему должен был бы благосклонно относиться лично президент, поскольку именно в период председательства В.Саранюка хозяйственный суд г. Киева утвердил несколько решений в деле „Межигорья“ в пользу В.Януковича. Это при том, что дело „Межигорье“ было запущено с подачи премьер-министра Ю.Тимошенко, которая тогда, кроме властного влияния, имела в своем распоряжении „эффективную юридическую команду“.
Предполагают, что увольнение В.Саранюка могло быть инициировано одним лицом, которое в борьбе с В.Януковичем находилось на стороне Ю.Тимошенко, осуществляло юридическое сопровождение этого дела и добивалось принятия в нем решения о лишении В.Януковича прав на „Межигорье“, а потом вовремя и удачно переметнулось в стан победителя президентских выборов. Инициатива этого лица могла основываться на опасении, что В.Саранюк, занимая такую влиятельную должность, которая дает доступ к любым кабинетам, при случае сможет поставить в известность В.Януковича, кто и чего на самом деле хотел в деле „Межигорья“. Второй причиной увольнения бывшего председателя называют желание нового председателя ВХСУ иметь во главе ключевого хозяйственного суда первой инстанции „своего“ человека. А полностью „своим“ для донецких, как известно, может быть только донецкий.
Схема, согласно которой руководство суда меняется путем досрочного образования вакансий со следующим переводом нужных кандидатур из других судов, была применена и к Шевченковскому районному суду г. Киева. Кроме того, что этот суд — один из центральных, он интересен еще и тем, что рассматривает жалобы на постановления о возбуждении уголовных дел СБУ Украины и расследованные ею уголовные дела. Сначала осенью прошлого года с должности председателя и зампреда этого суда уволились И.Тельникова и Н.Марчук, которые перешли на работу в ВССГУДУ. Известно, что тогда на рассмотрении ВСЮ находились представления относительно увольнения их с должности судьи за нарушение присяги (не исключено, что это могло быть сделано именно для того, чтобы стимулировать уход с руководящих должностей).
В ноябре — декабре 2010 г. в Шевченковский районный суд из других судов переводят сразу двух судей. 15 ноября указом президента в этот суд переводится судья Авдеевского городского суда Донецкой области Е.Мелешак. А второго декабря Верховная Рада своим решением переводит в Шевченковский районный суд
судью Киевского апелляционного хозяйственного суда С.Куровского (формально — это понижение, поскольку апелляционный суд — высший, кроме того, эти два суда — суды разных специализаций). После этого совет судей общих судов рекомендует „новичков“ на вакантные административные должности, и ВСЮ 25 января называет новых руководителей столичного Шевченковского районного суда: С.Куровский становится председателем, Е.Мелешак — его заместителем.
В определенной (пока что) степени кадровые перестановки коснулись и апелляционного суда г. Киева — самого важного, по многим критериям, столичного суда. Именно этот суд пересматривает решения всех районных судов г. Киева в гражданских и уголовных делах. Только после его вердикта они вступают в законную силу. Апелляционный суд г. Киева дает разрешения МВД и СБУ на временное ограничение конституционных прав граждан, в т.ч. на негласное прослушивание и негласное проникновение в жилье при проведении оперативно-разыскной деятельности. Поэтому его влияние на осуществление отечественного правосудия и правоохранительную деятельность — колоссальное.
В октябре 2010 г. должность зампреда апелляционного суда г. Киева занял А.Гриненко. Привлекает к себе внимание факт, что судьей этого суда он стал буквально за месяц до повышения: в сентябре 2010 г. постановлением Верховной Рады его перевели в апелляционный суд с должности судьи Оболонского районного суда г. Киева. Таким образом, А.Гриненко попадает в суд высшего уровня, в котором работают около ста судей, немало из них — с большим опытом работы в апелляционной инстанции. Но совет судей общих судов, подыскивая достойного кандидата на вакантную должность зампреда апелляционного суда, останавливается именно на кандидатуре А.Гриненко, который и обжиться в этом суде не успел как следует. И сразу предлагает его на указанную руководящую должность, а ВСЮ без промедлений соглашается с таким предложением.
Как видим, судьба (в лице некоторых руководителей судебной системы?) на этот раз оказалась весьма благосклонной к Александру Ивановичу. Она может не покинуть его и в дальнейшем карьерном росте. Тем более что он уже проявил себя в ходе принятия важных для государства решений. В частности, с его участием было принято решение оставить под стражей Е.Корнийчука — бывшего первого замминистра юстиции в правительстве Ю.Тимошенко. Правда, расти выше в этом суде пока некуда, — должность председателя не является вакантной. Хотя такая вакансия, принимая во внимание нынешние подходы к решениям кадровой политики, может открыться когда угодно.

Расстановка вверху

Сегодня „самый верх“ в судебной системе — это высшие специализированные суды. Бесспорно, де-юре еще выше Верховный суд, признанный Конституцией наивысшим судебным органом в Украине. Но после того как в результате „судебной реформы“ его практически полностью лишили судебных полномочий, он де-факто перестал таким быть. ВСУ теперь и судебным органом назвать сложно, поскольку у него нет права принимать решения по сути даже в тех немногих делах, которые до него доходят после допуска высших специализированных судов. Правда, несмотря на это, для кое-кого вопрос смены руководителя ВСУ (если судить по известным действиям в отношении В.Онопенко и членов его семьи) остается весьма актуальным.
Поскольку сегодня в нашей стране судопроизводство фактически заканчивается на уровне высших специализированных судов, то и вопрос, кто ими будет руководить, — сверхважный. Потому вполне закономерно, что первое заседание ВСЮ, состоявшееся шестого сентября 2010 г. и на котором этот орган реализовывал предоставленное ему парламентом (вопреки Конституции) право назначать председателей судов, было посвящено назначению руководителей высших специализированных судов.
Тогда председателем Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) был назван В.Татьков. По многим признакам, это назначение можно назвать типично показательным для нынешней кадровой политики в судах. Во-первых, Виктор Иванович — „свой“, донецкий. Хорошо проверенный в деле (или делах?) — длительное время возглавлял Донецкий апелляционный хозяйственный суд. Во-вторых, назначение обеспечивалось срочным переведением из одного суда в другой (из Донецкого апелляционного — в ВХСУ) и было „подогнано“ под новый порядок назначения судей на админдолжности.
Не успел парламент определить такой порядок (это произошло 7 июля 2010 г., когда был принят Закон „О судоустройстве и статусе судей“), как на следующий день В.Татьков был переведен в Киев путем избрания судьей ВХСУ. Следует сказать, что Виктор Иванович достаточно долго находился „на низком старте“ переезда в Киев, — документы об избрании его судьей ВХСУ несколько лет пролежали в профильном парламентском комитете в ожидании благоприятного момента. В-третьих, В.Татьков сразу возглавил высший суд, перейдя в него из суда более низкого уровня, что тоже становится типичным признаком нынешних кадровых рокировок в судах. В-четвертых, это назначение проведено оперативно, по хорошо продуманной схеме; это также характеризует новые кадровые решения в судебной системе: восьмого июля В.Татьков был переведен в ВХСУ, а уже шестого сентября стал его председателем. Скажете, какая же оперативность, если между переведением и назначением почти два месяца? Однако не забывайте, что эти месяцы пришлись на отпускной период (июль—август), когда ВСЮ не заседал. А еще нужно было, чтобы закон, позволивший ему назначать председателей судов, вступил в действие (это произошло 30 июля) и чтобы совет судей хозяйственных судов рекомендовал Виктора Ивановича на должность председателя ВХСУ. Так что все шло по графику.
Примечательно, что после назначения В.Татькова на должность председателя ВХСУ из Донецка начался массовый разъезд кадров по всей Украине (Киев, Днепропетровск, Львов) на руководящие должности в хозяйственных судах. Более того, говорят, что вслед за Виктором Ивановичем в столицу „потянулись“ и некоторые адвокатские конторы, специализирующиеся на хозяйственных делах. Не испугались конкуренции со стороны столичных адвокатов, решив, что их бизнес отныне лучше будет идти в Киеве.
Поскольку В.Татьков характеризуется как хороший организатор, то можно не сомневаться: отечественное хозяйственное судопроизводство оказалось в надежных руках.
В не менее надежных (хотя и не донецких) руках находится и административное судопроизводство. Шестого сентября 2010 г. ВСЮ назвал председателя еще одного высшего суда — Высшего административного суда Украины (ВАСУ). Как и в случае с ВХСУ, альтернативы здесь не было: им стал А.Пасенюк, который и до этого руководил ВАСУ. Многие специалисты, правда, не знают, на каких правовых основаниях он это делал, поскольку срок пребывания его на должности председателя ВАСУ истек еще в декабре 2010 г.
Но во ВСЮ этот факт не вызывал никаких предостережений. Возможно, потому, что ВАСУ, находясь „в руках“ А.Пасенюка после окончания его полномочий как председателя, правильно решал избирательные споры, возникавшие в ходе минувших президентских выборов. Свежи в памяти категорические утверждения тогдашних защитников А.Пасенюка, со временем ставших главными „судебными реформаторами“, что А.Пасенюк будет занимать должность председателя ВАСУ „столько, сколько нужно“. Политическая сила, представлявшая эти лица, на прошлых президентских выборах победила. А победителей, как известно, не судят. Как и тех, кто обеспечивает эту победу (хотя последнее — не факт, о чем свидетельствует пример бывшего спикера крымского парламента и руководителя крымских регионалов А.Гриценко).
Не вызвали вопросов во ВСЮ и решения президиумов ВСУ и Совета судей Украины, которыми были установлены многочисленные грубые нарушения со стороны А.Пасенюка закона при осуществлении полномочий председателя ВАСУ. Также он не принял во внимание и прямую причастность А.Пасенюка к „порождению“ пресловутого И.Зварыча, который по рекомендации А.Пасенюка был переведен в систему административной юстиции, по его представлению назначен председателем Львовского апелляционного административного суда, награжден почетным отличием „Заслуженный юрист Украины“. На начальном этапе расследования „дела Зварыча“ в СМИ просачивалась информация о более „тесных“ отношениях А.Пасенюка и И.Зварыча, что вроде бы отражено в соответствующих протоколах их допросов, очных ставок, зафиксированных на видео. Но, насколько известно, в деле И.Зварыча, которое сейчас слушается в одном из столичных райсудов, таких материалов нет. Поговаривают, что в свое время их предусмотрительно выделили в отдельное производство, которое, конечно, смотря по обстоятельствам, можно или активизировать, или прекратить. Если это так, то в наших условиях они могут использоваться как мощное средство для стимулирования нужного поведения лиц, которых касаются.
Но на сегодняшний день А.Пасенюк, получив от ВСЮ „второе дыхание“ на управление ВАСУ, уверенно чувствует себя на своей должности.
Руководитель новообразованного Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Украины (ВССГУДУ) Л.Фесенко — выходец из „сердца“ регионалов, депутатской фракции Партии регионов в Верховной Раде Украины и член Партии регионов. Возглавить новый высший суд ему, по его же собственному признанию, предложил лично президент В.Янукович, который, правда, по Конституции и законам, к решению этого вопроса не имеет никакого отношения. Пожалуй, именно этим объясняется молниеносность, с которой Л.Фесенко „взлетел“ на новую должность. Седьмого октября 2010 г. его избирают судьей ВССГУДУ, а уже 11 октября по решению ВСЮ он становится председателем этого суда. В промежутке между этими назначениями ему еще удается получить рекомендацию совета судей общих судов на указанную руководящую должность.
Что касается должностей, то Леонид Иванович вообще оказался их большим ценителем. Так, на сегодняшний день, кроме работы на должности председателя ВССГУДУ, он еще исполняет обязанности народного депутата Украины, члена Высшего совета юстиции. Это при том, что совмещение должностей в законодательной и судебной властях неконституционно. На что недавно указали руководители ряда правозащитных и юридических организаций в своем обращении к президенту и ВСЮ с требованием уволить Л.Фесенко с должности судьи и члена ВСЮ за нарушение присяги из-за совмещения политической деятельности на должности судьи (об этом „ЗН.Украина“ писала в предыдущем номере).
На новой руководящей должности Леонид Иванович уже прибегнул к нескольким неоднозначным действиям и решениям. Так, широкий общественный резонанс получило письмо Л.Фесенко, в котором он как председатель ВССГУДУ „попросил“ председателей апелляционных судов согласовывать с ним их командировки за пределы области, отпуска, информировать об отсутствии на работе по болезни и т.д. Это письмо журналисты расценили как „установление крепостного права для судей“.
Кроме того, Леонид Иванович — сторонник весьма сомнительного, с правовой точки зрения, способа заполнения вакансий судей ВССГУДУ за счет судей ВСУ. Поскольку до сих пор судьи ВСУ не проявили массового желания идти на работу в этот высший суд (перешли всего трое судей), то предлагается обеспечить такой переход путем своеобразного кастинга. А именно — „пропустить“ действующих судей ВСУ через Высшую квалификационную комиссию судей, которая определит, кто из них может продолжить работу в ВСУ, а кто предстанет перед выбором: или, так сказать, в отставку, или в ВССГУДУ. Это предусмотрено законопроектом, недавно рекомендованным к принятию во втором чтении. Л.Фесенко публично высказался в пользу поддержки такого способа формирования ВССГУДУ, который очевидно является неконституционным и фактически предусматривает внедрение принудительного труда в судебной системе.
Л.Фесенко уже „получил“ полный комплект заместителей, среди которых — два бывших судьи ВСУ: Н.Пшонка и С.Мищенко. Как известно, Н.Пшонка — родной брат генерального прокурора В.Пшонки, которого называют кумом нынешнего президента. Это обстоятельство многие считают определяющим в карьерном росте Николая Павловича. Что касается С.Мищенко, то, по словам его коллег, на протяжении продолжительного периода работы в ВСУ он ничем особым (вроде фундаментальных обобщений судебной практики или постановлений пленума ВСУ) не отметился. Именно С.Мищенко был среди тех нескольких судей ВСУ, которые в конце прошлого года инициировали проведение собрания судей, на котором была устроена обструкция главе ВСУ. Председательствовал на этом собрании и выдвигал главные „обвинения“ именно С.Мищенко. Теперь он на самом высоком уровне будет курировать рассмотрение уголовных дел, которые, как известно, в тоталитарном государстве самые главные среди всех судебных дел…

Сегодня уже очевидно, что формула «судебная реформа» — красивое прикрытие того, что имеет совсем другие содержание и направленность. Если называть вещи своими именами, то следует признать: эти изменения уничтожили не только базовые основы функционирования независимого суда, но и надежду на то, что такой суд будет создан в нашей стране в ближайшем будущем. После так называемой судебной реформы суд перестал (в полном объеме он и не был) быть справедливым арбитром решения общественных конфликтов. Его сделали ручным инструментом для удовлетворения политических и личных интересов. В том числе в значительной степени путем проведения соответствующей кадровой политики, основы которой определили новым законом.

Информация о материале: Опубликовано: 07 февраля 2011

С ростом тарифов на коммунальные услуги, богатые украинцы начали покупать себе статус льготника. В нашей стране купить статус участника боевых действий можно за 4 тысячи долларов.

Такую сумму необходимо платить, если вы никогда не были в горячих точках. Если же были - все проще. Достаточно было побыть несколько часов с нашими миротворцами, например во время визита высокого должностного лица, и сразу стать участником боевых действий.
Анатолий Гриценко, бывший министр обороны Украины, утверждает, что именно так боевым ветераном стал главный льготник страны спикер Владимир Литвин.
В пресс-службе спикера это не смогли прокомментировать, однако журналисты программы "Деньги" нашли соответствующие документы. А именно - справку, согласно которой Литвин целых два дня находился в Югославии. Рапорт от 2002 года, в котором он просит признать его участником боевых действий и выдать удостоверение.
И наконец - решение СБУ, согласно которому полковник запас Литвина признан участником боевых действий. Оно дает право на 75-процентную скидку на оплату жилья и коммунальных услуг.
Отметим еще один популярный вариант сэкономить - сделать собственником своего имущества родственника - льготника. Берем двух пенсионеров. Один живет в селе в маленькой избушке и накручивает света на 50 гривен. Другой - у своего богатого сына в большой городской квартире. И накручивает электричества на 1000 гривен. Льгота - 50 процентов. Итак, сельскому жителю компенсируют 25 гривен. Городскому пенсионеру - 500.
Единственная разница - тем, кому действительно необходимы льготы, приходится стоять в очереди, доказывать, нервничать и страдать от грубости чиновников. У богатых льготников все проще - они платят, чтобы сэкономить.

Информация о материале: Опубликовано: 07 февраля 2011

Прокатившиеся в январе по Киеву массовые проверки рынков оставили у представителей малого и среднего бизнеса много вопросов. Если главной целью контролеров был традиционный для начала года сбор денег с коммерсантов, то почему они задействовали максимум своих полномочий, а сами проверки носили столь агрессивный характер? Наблюдатели считают, что наиболее вероятной причиной данных событий является даже не месть за выступления на Майдане Незалежности по поводу принятия нового Налогового кодекса, а попытка дискредитировать упрощенную систему налогообложения, за существование которой в нынешнем виде и боролись бизнесмены.

Последствия бурной деятельности контролирующих органов первыми ощутили торговцы рынка «Петровка», куда 13 января нагрянули без предупреждения четыре автобуса с представителями ОБЭП и управления по защите прав потребителей. Для начала контролеры двинулась в сторону книжного рынка, где, как известно, процветает торговля нелегальной аудио- и видеопродукцией. В ГУ МВД Киева позже отрапортовали, что во время этого рейда было изъято контрафактных товаров на 2,5 млн грн. «Украина заключила ряд международных договоров, согласно которым обязуется жестко бороться с контрабандой и соблюдать авторские права. Подобные проверки проводились и будут проводиться», — заявил начальник пресс-службы ГУ МВД в Киеве Владимир Полищук.
О том, что после налета на торговцев CD и DVD контролеры направились проверять вещевой рынок, а именно, точки по продаже шуб, в МВД предпочли умолчать. От бизнесменов требовали предъявить документы о происхождении товара, сертификаты качества, а попутно и патенты с вписанными в них продавцами. При отсутствии накладных на товар его описывали и изымали, рекомендуя проверяемым на следующий день явиться в штаб городского ОБЭП. От страха предприниматели даже забывали требовать от контролеров предписание на проверку конкретной торговой точки, необходимое в соответствии с законодательством. Как рассказывают очевидцы, «для самых умных» такие бумаги бойцы ОБЭП приносили из автобусов через 5 мин.
Как и следовало ожидать, остальные рыночные коммерсанты предусмотрительно позакрывали свои торговые точки. Аналогично поступили и оповещенные о начале очередного тура внеплановых проверок предприниматели самого крупного рынка города «Троещина», куда контролеры нагрянули на следующей неделе. Впрочем, ОБЭП и защитники прав потребителей этими объектами не ограничились. Так, на протяжении последующих десяти дней устроили рейды по рынкам «Юность», «Харьковский», «Житний», «Нивки», «Дарынок» и пр., проверяя преимущественно точки с самым дорогим товаром и палатки с товаром, требующим наличие сертификатов качества (продукты питания, детская одежда, косметика, белье). Особенно много шума наделала проверка на авторынке (бул. Перова,15-а), где обэповцы проверили более десяти точек торговли б/у запчастями, владельцам восьми из которых предложили проехать с ними. От бизнесменов требовалось доказать, что их запчасти не ворованные, что при отсутствии накладных сделать практически невозможно. Как был разрешен этот и другие конфликты контролеров и предпринимателей, последние умалчивают. Но несложно догадаться, что для торговцев деятельность проверяющих органов вылилась в штрафы, взятки и потерю доходов от вынужденного простоя в работе.

Привычный прессинг

Мнения предпринимателей относительно причин массовых рейдов контролеров по рынкам разделились. «Внеплановые проверки никто законодательно не отменял. Эту практику только временно приостанавливали постановлениями Кабмина. Обычно перед очередными выборами. Как правило, такие проверки проводят именно в начале года, когда администрации рынков не успели перезаключить все договоры аренды с коммерсантами. В такой ситуации бизнесмены чувствуют себя особенно бесправными и их легче подтолкнуть к неофициальным платежам», — объясняет глава городской профсоюзной организации «Защита труда» Олег Верник. Его мнение разделяют и часть предпринимателей, по словам которых налоговики, защитники прав потребителей или ОБЭП периодически выписывают штрафы за отсутствие накладных на товар, сертификатов качества, санитарных книжек. «Так эти органы по указке сверху выполняют планы по взиманию с торговцев денег в пользу бюджета. Ничего не поменялось», — говорят плательщики единого и фиксированного налогов.
Многие столичные торговцы закупают свой товар у бизнесменов на оптовых рынках, например, Одессы или Хмельницкого, которые зачастую сами не имеют не только сертификатов качества, но и накладных. Та же одежда иностранного производства традиционно ввозится в страну с существенным занижением ее таможенной стоимости. Поэтому цены в накладной на большинство товаров будут указаны ниже, чем фактические, из-за чего у любого предпринимателя всегда могут возникнуть проблемы с налоговой инспекцией. «Чтобы получить у оптовика накладную с реальными цифрами, придется дополнительно заплатить 10–20% стоимости товара, а это в условиях резкого снижения покупательской способности населения невыгодно. Вот и получается замкнутый круг», — объяснил один из торговцев, пожелавший остаться неназванным.
Прививка от митингов
Более вероятной причиной рейдов наблюдатели считают месть представителей власти за выступления на Майдане Незалежности. «Именно малый и средний бизнес был инициатором и движущей силой выступлений против принятия нового Налогового кодекса, что вынудило Президента Виктора Януковича временно оставить неизменной систему упрощенного налогообложения. Теперь власть старается сделать средний класс беднее и зависимее, запугивает, чтобы не допустить возникновения нового Майдана», — подчеркивает лидер фракции БЮТ в Киевраде Татьяна Мелихова. Это разделяет и предприниматель рынка «Петровка», глава киевской организации Конфедерации свободных профсоюзов Виктор Супрунюк, добавивший, что показательные проверки — это превентивная мера. «Играя мускулами, руководство страны хочет отучить бизнесменов от дальнейших проявлений непокорности», — заявляет он.
Как известно, предпринимателей Киева призывали поддержать оппозиционных лидеров на Софиевской площади в День соборности Украины (22 января). По сведениям «ДС», данный призыв они проигнорировали. Свою роль в этом сыграли и масштабные проверки на столичных рынках. «Сам факт запугивания не имел решающего значения. Опасаясь контакта с контролирующими органами, большинство торговцев предпочитали закрыть свои торговые точки и переждать проверки. А когда рейды закончились, попытались наверстать упущенное и предпочли работать в субботу, нежели отстаивать интересы потерявшей доверие оппозиции», — рассказывает г-н Верник.

Смирись или уйди

Единственное, в чем предприниматели сошлись во мнении, так это в том, что в ходе последних проверок власть стала действовать более жестко, чем обычно. «Согласно действующему налоговому законодательству проверять наличие сертификатов качества товара и соблюдение норм трудового законодательства (оформление продавцов), а также накладывать за подобные нарушения штрафы могут лишь налоговая и управление по защите прав потребителей. А в данном случае это делали сотрудники ОБЭП, которые, по сути, имеют право только проверять торговые места конкретных коммерсантов при заведении на них оперативно-разыскного или уголовного дела и наличии соответствующего постановления следователя или суда. В большинстве случаев представители МВД таких оснований для массовых проверок не имели», — говорит экс-глава Совета предпринимателей при Кабмине, глава объединения малого и среднего бизнеса «Крепость» Оксана Продан. С начала года контролеры задействовали и окончательно узаконенное в Налоговом кодексе право проводить хронометраж хозяйственных операций бизнесменов. «В течение одного-двух дней путем наблюдения и контрольных закупок они оценивают количество проданного предпринимателем товара и высчитывают его сумму. Потом, умножив эту цифру на количество рабочих дней в году, они делают вывод, что торговец превышает свой максимально разрешенный (0,5 млн грн.) годовой оборот, и насчитывают ему огромный налог. Доказать, что в другие дни или месяцы объемы продаж могут быть значительно ниже, невозможно», — говорит г-жа Продан.
Как выяснила «ДС», именно в январе нынешнего года у столичных коммерсантов возникли проблемы и с получением сертификатов качества на товары, а также выводов о безвредности товара для здоровья покупателей. Ранее подобные бумаги им выдавали Институт стандартизации и метрологии и СЭС, куда доставлялись образцы продукции. Но после начала массовых проверок бизнесменам заявили, что без документов о происхождении товара таких документов выдавать не будут. «И что нам делать? Доставать накладные на ранее приобретенный товар? Кто нам поможет разобраться с данной проблемой?» — возмущается глава организации профсоюза работников малого и среднего предпринимательства рынка «Троещина» Валентина Олейник.
Похоже, что усиление давления на малый и средний бизнес связано с предстоящим с 1 апреля внесением изменений в Налоговый кодекс. Именно до этого времени власть должна определиться, ужесточить требования к плательщикам единого и фиксированного налогов или оставить все как есть. «Я думаю, что главная цель проверок — показать бизнесменам, что система упрощенного налогообложения не является панацеей и не дает никаких преимуществ, а также дискредитировать ее. Если эта цель будет достигнута, предприниматели отнесутся к новациям власти, как к неизбежному злу, и не пойдут опять «бузить» на Майдан», — считает один из собеседников «ДС», пожелавший остаться неназванным.

Информация о материале: Опубликовано: 07 февраля 2011

К концу декабря годовой объем заемных денег, с помощью которых страна сводит концы с концами, снова перевалил за сотню миллиардов гривен. И уже каждая четвертая гривня государственных доходов уходит на обслуживание долга. Если Украина продолжит накапливать свои финансовые обязательства подобными темпами, то в ближайшем будущем выйдет на размеры госдолга, который просто не сможет погасить…

Не по дням, а по часам

Различают два вида долгов государств. Первый — государственный (включает прямой госдолг и долг, гарантированный государством) — результат финансовых заимствований государства, осуществляемых для покрытия дефицита бюджета. Второй — валовой внешний долг, который включает в себя и государственный внешний долг (правительства и Нацбанка), и негосударственный (банков, компаний и корпораций).

Экономической катастрофы в нашей стране удалось избежать только благодаря сверхскоростному наращиванию в первую очередь государственного долга.

За 2009 год обязательства страны подросли на 15,2 млрд. долл., за 11 месяцев прошлого года — еще на 12,5 млрд. долл. (годовой прирост 31,3%). Всего за неполные последние три года совокупный госдолг Украины вырос почти в три раза — с 17,5 млрд. до 52,2 млрд. долл. или около 412 млрд. в гривневом эквиваленте (согласно уточненным данным Минфина).

В том числе государственный и гарантированный государством внешний долг составлял около 63% от общей суммы долга, а государственный и гарантированный государством внутренний долг около 37% от общей суммы долга.

На каждого из нас уже приходится почти по 8500 гривен общей государственной задолженности.

В лидерах среди европейских заемщиков

Наращивание обязательств происходит в основном за счет внешних заимствований. Так, в сентябре 2010 года правительство разместило еврооблигаций на сумму 2 млрд. долл., получило транш кредита МВФ stand-by. Свою лепту в состав внутреннего долга внесли НДС-облигации и ОВГЗ.

Ранее объем госдолга, кроме традиционных средств Международного валютного фонда по программе stand-by, подпитывался также поступлениями кредитных ресурсов от международных организаций экономического развития (Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития и Европейского инвестиционного банка), что превратило Украину в одного из лидеров среди заемщиков.

Украина, по данным на 6 января 2011 года, продолжает оставаться вторым заемщиком МВФ по сумме выделенных средств по действующим кредитам stand-by с суммой выделенных средств в 9,25 млрд. SDR (14,2 млрд. долл.) после Румынии (9,8 млрд. SDR). Кстати, по данным МВФ, третьим заемщиком по величине выделенных средств является Греция — 9,13 млрд. SDR.

На долю Украины на начало 2011 года приходились примерно каждые два из девяти долларов задолженности всех стран перед фондом по стандартным кредитным программам.

Пиковые выплаты Киева в адрес МВФ выпадут на 2013 год, когда, согласно оценкам фонда, их величина составит 3,79 млрд. SDR (5,79 млрд. долл.). В 2011 году Украине необходимо будет выплатить МВФ только 0,23 млрд. SDR, в 2012-м и 2014 годах — примерно по 2,45 млрд. SDR, а в 2015 году — 0,98 млрд. SDR.

Страховая контора «Национальный банк Украины»

Соотношение совокупного долга (прямой плюс гарантированный) к ВВП в 2010 году достигло приблизительно 38%, что по международным стандартам вообще-то считается „детским“ уровнем (согласно Маастрихтскому договору, госдолг страны, входящей или собирающейся вступить в Евросоюз, должен быть менее 60% ВВП).

Так, уровень госдолга США, по расчетам МВФ, к 2015 году достигнет практически 100% ВВП (в настоящее время чуть более 83%). Средний расчет долга по странам ЕС составляет около 85%. Только вот Украина — не Америка и даже не Польша. Экономики стран не сопоставимы по надежности, да и проценты по обслуживанию долга весьма отличаются не в пользу Украины.

Печатать американские доллары и евровалюту мы не имеем права, а украинскую гривню в мире, увы, никто не коллекционирует. Поэтому „разрешенного“ 60-процентного соотношения долг—ВВП в Украине, скорее всего, не будет. Ведь то, что для цивилизованных стран — норма, для нашей страны — экономическая катастрофа. Понимают ли это наши чиновники или все же считают, что у нас в запасе более 20% гарантированных заимствований?

Увеличение госдолга осуществляется в значительной степени за счет его внешней части, которая номинируется в свободно конвертируемых денежных единицах, что несет дополнительные риски.

Страховая контора для масштабного увеличения обязательств — это Национальный банк Украины. Размер ее страхового капитала равен размеру золотовалютных резервов — сейчас это около 34,6 млрд. долл. По данным НБУ, международные резервы Украины за 2010 год увеличились на 8,1 млрд. долл., т.е. на 30,5%. Рост происходил в основном в первом полугодии прошлого года, во втором полугодии рыночная тенденция сменилась на противоположную, и НБУ был вынужден проводить интервенции для поддержания курса. В то же время международные резервы все равно увеличивались, в первую очередь, за счет денег от выпуска суверенных еврооблигаций (2 млрд. долл.).

Несмотря на столь активное увеличение резервов, их размер все еще далек от „безопасного“, определенного в международной практике на уровне 100% от краткосрочного долга страны (44 млрд.
долл. на конец 2010 года).

Кстати, чистые резервы НБУ (за вычетом кредитов МВФ, которые пошли на пополнение золотовалютных резервов) составили по состоянию на конец прошлого года всего около 21 млрд. долл.

Как уже отмечалось, кроме прямого госдолга и гарантированных государством обязательств, есть еще и валовой долг государства и частных корпораций.

Астрономический вал

Под валовым внешним долгом (ВВД) понимают государственный внешний долг (правительства и Нацбанка) и негосударственный (банков, национальных и акционерных компаний, в том числе занятые средства у своих материнских зарубежных компаний). Иными словами, учитываются все долги в иностранной валюте.

И вот этот показатель государственной и частной задолженности „плавает“ у нас на уровне около 90% от ВВП. Валовой внешний долг Украины только за II квартал прошлого года увеличился на 1,714 млрд. долл., или на 1,7%, и на 1 июля 2010 составлял 104,549 млрд. долл., или 93,5% от ВВП. По данным НБУ, на 1 октября 2010 г. ВВД Украины, вырос уже до 111,6 млрд. долл. За девять месяцев 2010 г. он увеличился на 8,2 млрд. долл., или на 7,93%. Долги правительства выросли за третий квартал на 21,8% — до 23,6 млрд. долл., Нацбанка на 20,5% — до 7,1 млрд. долл., корпоративного сектора на 3,7% — до 47,6 млрд. долл. В то же время задолженность банковской системы снизилась на 1,5% — до 27,9 млрд. долл.

В этой части имеем два основных риска.

Во-первых, существенно изменились акценты в структуре задолженности по секторам экономики. Долг банковского сектора в значительной части просто замещен долгом секторов государственного управления и органов денежно-кредитного регулирования.

Иными словами, удельный вес госзадолженности растет как на дрожжах, а частные долги относительно „тают“ — доллары и евро возвращаются на родину.

А еще точнее, многомиллиардная ипотечная пирамида и пирамида потребкредитования плавно перешла из разряда проблемы отдельно взятых финансовых учреждений и толстых кошельков их топменеджмента в головную боль всего государства и его налогоплательщиков.

Заурядные квартиры по 3—5 тыс. у.е. за кв. метр в Киеве (в бесценности которых нас пытались, да, впрочем, и пытаются убедить представители крупного строительного бизнеса и многих больших риелторских агентств) аукнулись 42-процентной девальвацией гривни, сокращением ВВП, падением уровня жизни всего населения, за исключением самих „виновников торжества“, и прочими „радостями“.

Во-вторых, валютные резервы страны намного меньше даже чисто государственных обязательств (тем более что и пополняются они в основном за счет кредитов МВФ и продажи облигаций).

Напомним, что количество населения России в три раза превышает число граждан нашей страны, а вот свободноконвертируемый резерв у соседей больше в 15 раз.

Украинская гривня в результате сильна только проблемами американского доллара. Лишь глобальные проблемы американской валюты позволяют Нацбанку пока что полностью контролировать ситуацию с курсовыми значениями. В течение года американский печатный станок понизил стоимость „зелени“ на 10—15% почти ко всем относительно твердым денежным единицам, и только украинская гривня вместо того, чтобы укрепиться к уровням 7—7,50 за доллар, продолжает „плавать“ возле восьмигривневой отметки, а время от времени пытается даже ее превысить.

Украинские рецепты

Еще в прошлом году на обслуживание госдолга направлялась каждая пятая гривня госбюджета, сейчас — каждая четвертая. Ситуация накаляется, и уже сравнима с греческой и ирландскими проблемами (хотя по уровню жизни населения мы помним: что для них кризис — для нас подъем).

Вот только у нашей страны нет „немецкого паровоза“, который может вытянуть из любого болота. Шоковой терапией по европейскому образцу, т.е. решением проблемы в первую очередь за счет сверхбогатых сограждан, похоже, также никто заниматься не намерен. Это греки повышают подоходный налог, замораживают рост пенсий, сокращают государственные инвестпрограммы и допускают европейских аудиторов к проверке собственной государственной отчетности.

Ирландия принимает бюджет с резким понижением социальных выплат. А кабинет министров Испании одобряет пакет жестких экономических мер, направленных на стабилизацию экономики страны: продажа государственной доли акций в лотерейном бизнесе, частичная приватизация аэропортов, сокращение пособий по безработице и строжайшая экономия на каждом бюджетном евро.

О том, что ситуация с госфинансами страны на критической грани, свидетельствует тот факт, что о проблеме „специального режима налогообложения для самых богатых“, т.е. об офшорах наконец-то заговорили на самом высоком уровне, что уже является несомненным прогрессом.

Правда, дальше разговоров дело пока что не пошло. До сих пор вместо наполнения бюджета за счет „богатых офшорных упрощенцев“ попытались взяться за упрощенцев мелких, в то время как в той же Испании „почему-то“ в срочном порядке в ноябре прошлого года провели либерализацию налогообложения именно в отношении малого бизнеса.

„Баунти“ для избранных

Можно, конечно, было бы (не столько с точки зрения финансовой выгоды, сколько исходя из показательности и примера для сограждан) хотя бы на один-два кризисных года наложить эмбарго на приобретение дорогостоящего автотранспорта для многочисленных чиновников, на ремонт помещений (исключая срочные капитальные работы в аварийных помещениях), на рост содержания аппарата госчиновников. Тогда и „маленьким украинцам“ было бы легче „затягивать пояса“.

У нас наконец-то внесены изменения в пенсионное законодательство в части, касающейся начисления пенсионного обеспечения, в десятки раз превышающего ежемесячное содержание старенькой учительницы или заслуженного врача.

И это правильно, ведь пенсия в 40—50 и более тысяч гривен по сравнению с пенсией в 900 гривен за полный стаж работы попросту аморальна, такой разрыв просто невозможен ни в одной стране цивилизованного мира.

Тем не менее введен потолок лишь для новоявленных спецпенсионеров . В то же время „страна Баунти — райского наслаждения“ для высокопоставленных спецпенсионеров, которым пенсия уже начислена, продолжает существовать.

Десятки миллиардов ежегодного дефицита Пенсионного фонда, соотношение при котором на 17 млн. работающих приходится почти 15 млн. пенсионеров да еще сохраняющиеся сверхпенсии, могут привести к краху всю пенсионную систему страны.

Чисто украинский путь

Альтернатива европейскому рецепту от кризиса у нас пока только одна — наращивание долга, возвращение которого перекладывается на будущие поколения. Но ведь запаса прочности, о котором почему-то так уверенно говорят чиновники (до 60% от ВВП), у нас попросту нет.

Риски значительного наращивания госдолга Украины

1. Высокая динамика накопления: увеличение в три раза за три года. При этом проводить системные реформы, перекрывать водопад расходной части (на содержание огромного бюрократического аппарата и др.) и наполнять доходную часть госбюджета желательно, как и в Европе, в первую очередь за счет богатых надо было еще „вчера“.

2. Пиковые нагрузки на выплату обязательств придутся именно на 2011—2012 годы. Причем в этот период будут прослеживаться месячные пики возврата долгов. Ближайший придется на сентябрь 2011 года. Если вспомнить, что „черные“ вторники и среды почему-то наиболее урожайны именно в августе, можно посоветовать внимательнее следить за курсовыми значениями и макроиндикаторами именно начиная со второй половины следующего года.

3. Банковские риски. Галопирующий рост внутренней госзадолженности происходит в основном за счет увеличения объема ОВГЗ в портфелях крупнейших банковских учреждений. Пока все играют — все нормально. В России до поры до времени тоже все играли (хотя и в гораздо больших масштабах) — и доигрались до дефолта 1998 года, когда пирамида обрушилась. Кстати, „наши“ играют именно в „короткую“. Если банкиры в одно прекрасное утро вдруг решат вывести свои деньги с рынка ОВГЗ, курс гривни может ожидать серьезные потрясения.

4. Риски внешнего кредитного недофинансирования. Европа в первую очередь будет спасать только членов ЕС (когда пожар в собственном доме, надо спасать свое имущество). Украине также попадает какая-то часть кредитов, поскольку в свое время на свою голову в страну зашел целый „отряд“ дочек европейских банков — очевидно, именно поэтому международные кредиторы так щедры к нам. Тем не менее бесконечно, годами кормить нас никто не будет.

5. Риски прямого вреда для экономики. В поисках дополнительных источников финансирования страна обратилась не только к российским банкам, которые явных дискриминирующих условий при открытии кредитной линии не ставят, но и к Китаю. А вот китайцы деньги готовы выделить по-восточному — с условиями „товарного кредита“ (т.е. оборудованием, техникой и т.п.), а также с „бесплатным приложением“ в виде трудолюбивой китайской рабочей силы.

6. Инфляционные риски практически неизбежны. Зарплата просто не успевает за ростом цен, что моментально сказывается на покупательской способности. Что касается реальных уровней роста цен, то не обязательно читать сводки Госкомстата — достаточно просто один раз сходить в ближайший магазин и все увидеть своими глазами.

7. Риски нерационального использования полученных кредитов. „Проедание“ вместо инноваций и развития — это, кажется, уже хроническая чисто национальная болезнь, и последствия, скорее всего, будут очень серьезными — радикальное „затягивание поясов“.

В какой-то момент хронический дефицит бюджета, проблемы „Нафтогаза“ и Пенсионного фонда, которые и служат питательной основой для стремительного увеличения государственного долга Украины, могут привести к увеличению ставок по займам. Тогда рефинансирование обязательств станет весьма затруднительным. Если же на все это вдруг наложится неблагоприятная конъюнктура внешних рынков, наша страна, зацикленная в основном на экспорте металла и в значительно меньшей мере сельхозпродукции, может оказаться неплатежеспособной.

Если структурные реформы в экономике будут подменяться точечными ударами то по мелкому бизнесу (с которого много при всем желании не возьмешь), то по простым пенсионерам (через рост цен на продукты и товары первой необходимости и перманентное повышение тарифов), Украина останется зависимой от внешних рынков и внешнего финансирования, т.е. на кредитной игле.

Это значит, что угроза дефолта, от которого осенью 2008-го мы стояли в одном лишь шаге, до конца все еще не нивелирована. И одним отскоком (относительно высоким темпом прироста) ВВП дело не поправить. Рост валового продукта в прошлом году обеспечивался в первую очередь низкой сравнительной базой и улучшением мировой экономической обстановки. Текущий год, скорее всего, будет более трудным.

А накопленные долги являются критическими и опасными. Не столько по размеру, сколько по динамике и способу использования заемных денег. Госдолг не может не разрастаться семимильными шагами пока существует значительный дефицит бюджета.

Проблема же дефицитов не будет решена до тех пор, покуда существуют, в частности, „офшорная упрощенка“ для богатых, аморальные спецпенсии и 300-тысячная армия госслужащих с зарплатным фондом в
8,6 млрд. грн., выросшим за последние годы на 30% (с „потолком“ зарплаты для определенных категорий в 14 тысяч гривен ежемесячно) и прочими благами на достаточно пригретых местах, которые оплачиваются за счет долларов и евро, взятых взаймы у международных кредиторов и ежемесячно увеличивающие долговое бремя на каждого гражданина страны.

Wall Street предупреждает

И в заключение небольшая зарисовка из недавней командировки во Львовскую область.

По одной из трасс международного значения, соединяющей Республику Польшу со Львовом (одним из „городов-хозяев“ будущего спортивного турнира Евро-2012) в сумеречное время суток ехать автомобилем на многих участках дороги можно со скоростью, не превышающей 30—35 км в час. Внушительные выбоины и по краям проезжей части, и по самому ее центру создают немалую опасность как для самого транспортного средства, так и для его водителя и пассажиров. Автомобилисты выполняют на шоссе приемы слалома, выезжают на встречную и мысленно подсчитывают затраты на ремонт авто. Правда, сейчас на помощь пришел снег, запломбировав выбоины.

Ответ на вопросы, почему у нас такие дороги, почему инвестиции к нам идут с такой же скоростью, как двигаются автомобили на полуразбитых трассах, почему одни с ужасом наблюдают за ростом цен, а другие получают роскошное пенсионное содержание, которое и не снилось ни одному европейскому чиновнику, скорее всего, лежит в одной плоскости.

Как сообщает The Washington Post, согласно ежегодному докладу международной неправительственной организации Freedom House („О состоянии свободы в мире“ — Freedom in the World 2011), в нынешнем году в категорию „частично свободных“ перешли две бывшие свободные страны — Мексика и Украина.

Организация Freedom House публикует отчеты с 1973 года, анализируя политические и гражданские свободы по многим критериям, среди которых состояние свободы слова, развитие институтов гражданского общества, независимость судов, уровень коррупции и др.

По итогам еще одного международного рейтинга экономической свободы 2011 года, Украина оказалась в одной компании с такими странами, как Узбекистан, Ангола, Эквадор, Лесото и др. Эта группа названа „странами с несвободной, репрессивной экономикой“. Примечательно, что другие страны СНГ — Россия, Азербайджан, Молдова, Таджикистан, Беларусь — располагаются в рейтинге значительно выше. Индекс экономической свободы — показатель, который ежегодно рассчитывается газетой Wall Street Journal и исследовательским центром Heritage Foundation по большинству стран мира. Анализ экономической свободы проводится с 1995 года.

Индекс (всего в списке 179 стран) рассчитывается по следующим показателям: свобода бизнеса, свобода торговли, налоговая свобода, свобода от вмешательства правительства, денежная свобода, свобода инвестиций, финансовая свобода, защита прав собственности, свобода от коррупции, свобода трудовых отношений.

Heritage указывает, в частности, на политическую нестабильность в Украине, высокие бюджетные расходы, активное вмешательство государства в бизнес, рейдерство, непрозрачность законодательства.

Позиция Украины — самая низкая среди европейских стран. Позади лишь Чад, Коморские острова, Конго, Туркменистан, Тимор-Лешти, Иран, Демократическая Республика Конго, Ливия, Бирма, Венесуэла, Эритрея, Куба, Зимбабве и Северная Корея.

***

А ведь формула успеха достаточно проста. Крепкий средний класс плюс внешние инвестиции, и через пару-тройку лет все дисбалансы были бы устранены.

На деле же получается, что прошлый год принес оптимистические финансовые результаты лишь некоторым предприятиям экспортного сектора, а остатки так называемого среднего класса вынуждены были отстаивать свои права, свои надежды на «налоговом майдане».

Внешние инвестиции даже с учетом почти родственного Кипра (кстати, лидера по объему вложений) были просто мизерными. А иначе и быть не могло. Ведь для мощного притока инвестиций, для доверия инвесторов необходимы в первую очередь три составляющие: соответствующая законодательная база, европейское поведение чиновников и адекватная судебная система.

Информация о материале: Опубликовано: 04 февраля 2011

Начало года для судебной системы – напряженный период. Это время подводить итоги предыдущего года и оценивать перспективы на текущий.

Финансовая пропасть

Для некоторых судов как итоги, так и перспективы пока неутешительные. Так, судьям Одесского апелляционного хозсуда с июля 2010 года «отключили» выплату ежемесячного денежного содержания. Об этом сообщил его председатель Валерий Балух в ходе заседания Совета судей хозсудов 18 января.

В частности, по его словам, с июля 2010 г. года 23 судьи Одесского АХС перестали получать такое содержание. Переписка же с ГСА по этому поводу ни к чему не привела. Более того, на то, что суд отобразил в годовом финансовом отчете невыплаченную сумму как бюджетную задолженность, негативно отреагировало Главное управление Госказначейства в Одесской области и «пригрозило» санкциями в случае, если хозсуд не исправит отчет. Как отметил г-н Балух, у него состоялся разговор с председателем ГСА Русланом Кирилюком, в ходе которого последний сообщил, что процедура будет начата по-новому, но поскольку средства отсутствуют, выход один – отстаивать позицию через суд и аргументировать наличие указанной бюджетной задолженности.

Кроме того, на 2011 г. суд получил на выплату пожизненного содержания еще меньше средств, чем в 2010 г. – с 33,8% ее доля уменьшилась до 31% от бюджетного запроса. Помимо этого, повысили налогообложение доходов судей – с 15% до 17%. Как итог, В. Балух высказал мнение о целесообразности обращения не только от имени коллективов Харьковского и Одесского АХС, но и совместно с общими судами, т.к. там есть судьи, которые не получили выходное пособие: «Это глобальная ситуация, которая, думаю, будет развиваться в не лучшем для нас ключе. Как известно, финансовая пропасть – самая глубокая пропасть в мире, но необходимо хотя бы подсчитать глубину этой пропасти и скорость падения в нее». Таким образом, как подчеркнул г-н Балух, необходимо «дать ход» указанным материалам – обратиться к Президенту, Кабмину, Верховной Раде и Совету судей Украины.

Аналогичная ситуация в Харьковском апелляционном хозсуде (см. комментарий Владимира Погребняка). Примечательно, что суды ждали «до последнего», надеясь, что средства все же выделят к концу 2010 г. По итогам обсуждения была создана рабочая группа (в составе судьей ВХСУ Светланы Шевчук, Валерия Балуха, Владимира Погребняка, судьи Севастопольского АХС Екатерины Остаповой), призванная изучить проблему. Ожидается, что ее рассмотрение продолжится после перерыва в заседании ССХС, которое запланировано на текущую неделю.

Денежное содержание для судей под вопросом

Отметим, что возникает еще один вопрос: а имеют ли работающие судьи право на ежемесячное содержание в принципе? Так, постановление Кабмина, которым урегулирован вопрос получения действующими судьями денежного содержания – «Об оплате труда и ежемесячном денежном содержании судей» от 3 сентября 2005 г. №865 – утратит силу с 1 января 2012 года. Об этом идет речь в постановлении КМУ от 1 декабря 2010 г. №1097 «О внесении изменений в акты Кабинета Министров Украины по вопросам деятельности судов и признании утратившими силу некоторых актов КМУ»: пункт, согласно которому вышеуказанное постановление №865 прекратит действие, вступает в силу одновременно со статьями 129 и 130 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» относительно судейского вознаграждения и пособия на оздоровление, т.е. в 2012 г. (напомним, их внедрение в жизнь отложили на год в соответствии с изменениями в Бюджетный кодекс от 23 декабря 2010 г).

Таким образом, теоретически, судьи, которые имеют право на отставку и продолжают работать на должности судьи, согласно постановлению в течении 2011 г. должны получать, помимо зарплаты, ежемесячное денежное содержание в размере 100%, а судьи КСУ, ВСУ, высших спецсудов – 50% предусмотренного законом ежемесячного пожизненного денежного содержания, положенного им в случае ухода в отставку (п. 3-1 постановления №865).

Но не все так однозначно – ст. 43 ЗУ «О статусе судей» утратила силу (согласно переходным положениям ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» с изменениями, ст. 43, ч.ч. 5-13 ст. 44 теряют силу с 1 января 2011 г., а ч.ч. 1-4 ст. 44 - с 1 января 2012 г.), соответствующие нормы, регулирующие порядок выплаты содержания, таким образом, тоже. Кроме того, судьям апелляционного хозсуда, как и всем судьям, помимо высших специализированных, КСУ и ВСУ, такое содержание до последних изменений в БК должно было выплачиваться по месту работы – это было предусмотрено в ст. 138 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей». Теперь же эти полномочия вновь у органов Пенсионного фонда, что делает ситуацию еще более запутанной.

Кто будет новым председателем Хозсуда г. Киева

Также предметом обсуждения ССХСУ стали вопросы предоставления рекомендации на избрание нового председателя Хозяйственного суда г. Киева и проведения проверки работы этого суда.

Напомним, что предыдущий председатель хозсуда столицы Василий Саранюк 13 января был переведен парламентом путем избрания бессрочно на должность судьи ВХСУ. В кадровом резерве, так называемой «живой очереди» на занятие админдолжностей в хозсудах, которая представляет собой утвержденный, но не постоянный список судей, рекомендованных к избранию собранием судей или председателем суда соответствующего уровня, в качестве кандидатов на должность председателя Хозсуда г. Киева значилось двое заместителей председателя этого суда: Эдуард Шевченко и Лариса Иванова. Но, как выяснилось в ходе заседания, от них поступили заявления о том, что они на сегодняшний день не готовы занять должность председателя суда, поэтому не намерены выдвигать свои кандидатуры.

Но вакансия не осталась без претендента. Так, от председателя Киевского АХС поступила рекомендация внести в кадровый резерв Артура Емельянова. Отметим, что еще недавно, 7 декабря 2010 г., г-н Емельянов был рекомендован ССХС и впоследствии, 20 декабря, назначен Высшим советом юстиции на должность председателя Хозяйственного суда Донецкой области. Однако уже 14 января он был переведен в столичный хозсуд. После внесения в резерв Артур Емельянов получил рекомендацию Совета. Заседание ВСЮ, на котором, вероятно, рассмотрят вопрос о назначении г-на Емельянова на должность председателя Хозсуда г. Киева, состоится 25 января.

Кто заменит его на должности председателя Хозяйственного суда Донецкой области, пока неизвестно. Отметим, что при предоставлении рекомендации на админдолжность в этом суде в ходе декабрьского заседания ССХС г-н Емельянов оказался единственным кандидатом.

Также в ходе Совета судей хозсудов его председатель Александр Удовиченко сообщил о необходимости изучения ситуации в ряде судов: Днепропетровском АХС (в частности, информации о задержках с рассмотрением дел), Хозяйственном суде Одесской области (в связи с рядом жалоб, связанных с рассмотрением дел относительно госпредприятий, Черноморского морского пароходства), Хозяйственном суде Ивано-Франковской области (поскольку поступают обращения от судей и от сторон относительно организации работы суда).

Кроме того, ССХС принял решение создать рабочую группу по проверке работы Хозяйственного суда г. Киева. Причиной послужила информация, оглашенная на заседании ВСЮ 20 декабря 2010 г., и заявления члена ВСЮ Андрея Портнова. В состав группы вошли судьи ВХСУ Александр Удовиченко и Станислав Мирошниченко, судья Хозсуда г. Киева Олег Хрипун и судья Хозсуда Черниговской области Татьяна Оленыч. Примечательно, что такая проверка будет проводиться совместно с ГСА Украины – она будет координировано проверять деятельность аппарата суда. Отметим, что параллельно соответствующая проверка проводится Генпрокуратурой Украины.

– В июле прошлого года 23 судьи Одесского апелляционного хозсуда перестали получать ежемесячное денежное содержание. С целью прояснения причин мы обратились к Государственной судебной администрации, но получили лишь массу отписок. Общая причина, как утверждают в ГСА, – отсутствие средств у государства. Соответственно, бюджетный запрос не был удовлетворен в полной мере, и денег на выплату содержания нет. Однако, если следовать такой логике, не получать его или получать в пропорционально уменьшенном объеме должны были бы все судьи, имеющие на такое содержание право. А на практике выходит, что средства не получили лишь два суда: Харьковский апелляционный хозсуд в размере 600 тысяч грн. и наш – 859 тысяч грн.

Мы попросили показать движение наших запросов, доведена ли информация до Минфина и т.д., но до сих пор от ГСА по этому поводу – ни слова. Насколько мне известно, аналогичная проблема была у общих судов, но в конце года для них нашли средства. При таком положении дел мы начали показывать в ежемесячном финансовом отчете перед Госказначейством невыплаченное содержание как бюджетную задолженность. У нас их принимали.

Известно, как строго обстоит все в других бюджетных сферах: когда в областях кто-то не получает задолженность по зарплате, такие данные сразу попадают под контроль губернатора, прокурора, возбуждаются уголовные дела. Наша же ситуация почему-то никого не тревожит – вразумительного ответа мы не получили, однако я начал получать т.н. «угрозы». Так, от зампредседателя ГСА Ивана Балаклицкого 6 января поступило письмо следующего содержания: «В соответствии с Законом о Государственном бюджете на 2010 год ГСА Украины предупреждает о персональной ответственности за принятие обязательств сверх бюджетных назначений. В соответствии с п. 4 ст. 48 Бюджетного кодекса, возмещение по обязательствам, принятым распорядителями бюджетных средств без соответствующих бюджетных ассигнований, взыскивается с лиц, виновных в принятии таких обязательств, в судебном порядке». А 14 января я получил письмо от Главного управления Госказначейства Украины в Одесской области, где дается срок до 18 января для исключения из финансового отчета информации о бюджетной задолженности. В случае же, если мы этого не сделаем, они обещают полностью прекратить финансирование суда.

Член ССХСУ, судья Харьковского апелляционного хозсуда Владимир Погребняк:

– Состоялось собрание судей нашего суда, на котором также был поставлен вопрос о причинах ситуации – нам неясно, по каким причинам наш бюджетный запрос относительно расчета ежемесячного денежного содержания работающим судьям был уменьшен практически на 35% без какого-либо обоснования. Нам дали совсем другие расчеты. Хотелось бы верить, что это арифметическая ошибка, поскольку других пояснений мы не получали.

У нас 10 работающих судей, которые имеют право на получение ежемесячного денежного содержания. Также была официальная переписка с ГСА, и нам обещали исправить ситуацию с невыплатой гарантированных им средств – именно поэтому мы никуда пока не обращались. Однако по результатам обсуждения на последнем собрании судей мы решили поддержать обращение коллег с Одесского апелляционного хозяйственного суда – ведь не исключено, что завтра, помимо содержания судьям, так же легко могут урезать другие выплаты.

Информация о материале: Опубликовано: 04 февраля 2011

В ВР готовится законопроект №7399 «О внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно надзора на консолидированной основе)». Документ предлагает внедрить надзор на консолидированной основе за банковскими и небанковскими группами и вносит изменения в законодательные акты, регулирующие деятельность банков, НБУ и Госфинуслуг.

В связи с этим ассоциация «Украинский кредитно-банковский союз» обратилась с замечаниями и предложениями к законопроекту в парламентский комитет по вопросам финансов и банковской деятельности. В своем обращении УКБС предлагает исключить из законопроекта нормы, предусматривающие обязательство аудитора, осуществляющего аудит отчетности участника банковской группы, предоставлять регулятору информацию и рабочие документы по вопросам аудита. «Это требование полностью нивелирует принцип независимости аудитора вопреки закону Украины «Об аудиторской деятельности»,— подчеркивают в УКБС.

Ассоциация напомнила, что запрет разглашать аудиторскую тайну закреплен также в международных нормативных документах — Международных стандартах аудита, Директиве Европейского парламента и совета 2006/43/ЕС об обязательном аудите ежегодной и консолидированной отчетности.

«УКБС в целом соглашается с необходимостью внедрения консолидированного надзора за группами, участниками которых являются банковские учреждения,— отмечает генеральный директор ассоциации Галина Олифер. — Но в то же время представители банковского сообщества отмечают необходимость согласования законопроекта №7399 с действующим законодательством, в частности, законом Украины «Об аудиторской деятельности» и международными документами в сфере аудита, которыми гарантирована независимость аудитора и сохранения аудиторской тайны».

Согласны с мнением коллег и в другом банковском объединении — Ассоциации украинских банков. Так, отмечают участники АУБ, частью 19 законопроекта предусматривается, что участники банковской группы обязаны обеспечить проведение ежегодной проверки финансовой отчетности, консолидированной финансовой отчетности и другой информации по финансово-хозяйственной деятельности аудиторам (аудиторской фирмой). Кроме того, частями 20, 21 законопроекта предусматриваются дополнительные требования к предоставлению Национальному банку Украины информации внешними аудиторами, осуществляющими проверку финансовой отчетности участников группы. В частности, на внешних аудиторов возлагается обязанность сообщать НБУ о выявленных искажениях финансовой отчетности, которые могут привести к потере платежеспособности, в том числе значительным потерям капитала участника группы, а также представить по требованию НБУ рабочие документы по вопросам аудита финансовой отчетности.

В АУБ подчеркивают, что эти вопросы выходят за пределы предмета регулирования данного законопроекта, поскольку регулируют вопросы взаимодействия НБУ и внешних аудиторов, которое предполагается другим законопроектом №0884. В связи с этим АУБ предлагает исключить части 19-21 из законопроекта №7399.

Не в восторге от анализируемого законопроекта и сами банкиры. «Проведение аудита — право любой компании, цель этого процесса: обеспечение прозрачности бизнеса, повышение доверия в отношениях с существующими и потенциальными клиентами и партнерами. В законопроекте же, который сейчас рассматривается, происходит подмена этих задач и функций аудита»,— утверждает председатель правления банка «Форум» Ярослав Колесник. По его словам, аудит не призван быть инструментом для получения информации третьими сторонами, в том числе регулятором. Более того, раскрытие результатов аудита — исключительное право собственника компании.

«Это неправильный вектор, особенно учитывая, что в нашей стране до сих пор не урегулирована ответственность за несанкционированное разглашение конфиденциальной информации, нет юридического прецедента привлечения лиц к ответственности за подобные действия»,— добавляет Ярослав Колесник. Таким образом, уверен банкир, упомянутая норма создает реальную угрозу конкурентной среде рынка.

Информация о материале: Опубликовано: 04 февраля 2011

Страница 1406 из 1561

Кадрами решают все

Взятие регионов

Взятие столицы

Расстановка вверху

В Украине получить статус участника боевых действий можно за 4 тысячи долларов

Власть играет мускулами