Начало года для судебной системы – напряженный период. Это время подводить итоги предыдущего года и оценивать перспективы на текущий.
Финансовая пропасть
Для некоторых судов как итоги, так и перспективы пока неутешительные. Так, судьям Одесского апелляционного хозсуда с июля 2010 года «отключили» выплату ежемесячного денежного содержания. Об этом сообщил его председатель Валерий Балух в ходе заседания Совета судей хозсудов 18 января.
В частности, по его словам, с июля 2010 г. года 23 судьи Одесского АХС перестали получать такое содержание. Переписка же с ГСА по этому поводу ни к чему не привела. Более того, на то, что суд отобразил в годовом финансовом отчете невыплаченную сумму как бюджетную задолженность, негативно отреагировало Главное управление Госказначейства в Одесской области и «пригрозило» санкциями в случае, если хозсуд не исправит отчет. Как отметил г-н Балух, у него состоялся разговор с председателем ГСА Русланом Кирилюком, в ходе которого последний сообщил, что процедура будет начата по-новому, но поскольку средства отсутствуют, выход один – отстаивать позицию через суд и аргументировать наличие указанной бюджетной задолженности.
Кроме того, на 2011 г. суд получил на выплату пожизненного содержания еще меньше средств, чем в 2010 г. – с 33,8% ее доля уменьшилась до 31% от бюджетного запроса. Помимо этого, повысили налогообложение доходов судей – с 15% до 17%. Как итог, В. Балух высказал мнение о целесообразности обращения не только от имени коллективов Харьковского и Одесского АХС, но и совместно с общими судами, т.к. там есть судьи, которые не получили выходное пособие: «Это глобальная ситуация, которая, думаю, будет развиваться в не лучшем для нас ключе. Как известно, финансовая пропасть – самая глубокая пропасть в мире, но необходимо хотя бы подсчитать глубину этой пропасти и скорость падения в нее». Таким образом, как подчеркнул г-н Балух, необходимо «дать ход» указанным материалам – обратиться к Президенту, Кабмину, Верховной Раде и Совету судей Украины.
Аналогичная ситуация в Харьковском апелляционном хозсуде (см. комментарий Владимира Погребняка). Примечательно, что суды ждали «до последнего», надеясь, что средства все же выделят к концу 2010 г. По итогам обсуждения была создана рабочая группа (в составе судьей ВХСУ Светланы Шевчук, Валерия Балуха, Владимира Погребняка, судьи Севастопольского АХС Екатерины Остаповой), призванная изучить проблему. Ожидается, что ее рассмотрение продолжится после перерыва в заседании ССХС, которое запланировано на текущую неделю.
Денежное содержание для судей под вопросом
Отметим, что возникает еще один вопрос: а имеют ли работающие судьи право на ежемесячное содержание в принципе? Так, постановление Кабмина, которым урегулирован вопрос получения действующими судьями денежного содержания – «Об оплате труда и ежемесячном денежном содержании судей» от 3 сентября 2005 г. №865 – утратит силу с 1 января 2012 года. Об этом идет речь в постановлении КМУ от 1 декабря 2010 г. №1097 «О внесении изменений в акты Кабинета Министров Украины по вопросам деятельности судов и признании утратившими силу некоторых актов КМУ»: пункт, согласно которому вышеуказанное постановление №865 прекратит действие, вступает в силу одновременно со статьями 129 и 130 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» относительно судейского вознаграждения и пособия на оздоровление, т.е. в 2012 г. (напомним, их внедрение в жизнь отложили на год в соответствии с изменениями в Бюджетный кодекс от 23 декабря 2010 г).
Таким образом, теоретически, судьи, которые имеют право на отставку и продолжают работать на должности судьи, согласно постановлению в течении 2011 г. должны получать, помимо зарплаты, ежемесячное денежное содержание в размере 100%, а судьи КСУ, ВСУ, высших спецсудов – 50% предусмотренного законом ежемесячного пожизненного денежного содержания, положенного им в случае ухода в отставку (п. 3-1 постановления №865).
Но не все так однозначно – ст. 43 ЗУ «О статусе судей» утратила силу (согласно переходным положениям ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» с изменениями, ст. 43, ч.ч. 5-13 ст. 44 теряют силу с 1 января 2011 г., а ч.ч. 1-4 ст. 44 - с 1 января 2012 г.), соответствующие нормы, регулирующие порядок выплаты содержания, таким образом, тоже. Кроме того, судьям апелляционного хозсуда, как и всем судьям, помимо высших специализированных, КСУ и ВСУ, такое содержание до последних изменений в БК должно было выплачиваться по месту работы – это было предусмотрено в ст. 138 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей». Теперь же эти полномочия вновь у органов Пенсионного фонда, что делает ситуацию еще более запутанной.
Кто будет новым председателем Хозсуда г. Киева
Также предметом обсуждения ССХСУ стали вопросы предоставления рекомендации на избрание нового председателя Хозяйственного суда г. Киева и проведения проверки работы этого суда.
Напомним, что предыдущий председатель хозсуда столицы Василий Саранюк 13 января был переведен парламентом путем избрания бессрочно на должность судьи ВХСУ. В кадровом резерве, так называемой «живой очереди» на занятие админдолжностей в хозсудах, которая представляет собой утвержденный, но не постоянный список судей, рекомендованных к избранию собранием судей или председателем суда соответствующего уровня, в качестве кандидатов на должность председателя Хозсуда г. Киева значилось двое заместителей председателя этого суда: Эдуард Шевченко и Лариса Иванова. Но, как выяснилось в ходе заседания, от них поступили заявления о том, что они на сегодняшний день не готовы занять должность председателя суда, поэтому не намерены выдвигать свои кандидатуры.
Но вакансия не осталась без претендента. Так, от председателя Киевского АХС поступила рекомендация внести в кадровый резерв Артура Емельянова. Отметим, что еще недавно, 7 декабря 2010 г., г-н Емельянов был рекомендован ССХС и впоследствии, 20 декабря, назначен Высшим советом юстиции на должность председателя Хозяйственного суда Донецкой области. Однако уже 14 января он был переведен в столичный хозсуд. После внесения в резерв Артур Емельянов получил рекомендацию Совета. Заседание ВСЮ, на котором, вероятно, рассмотрят вопрос о назначении г-на Емельянова на должность председателя Хозсуда г. Киева, состоится 25 января.
Кто заменит его на должности председателя Хозяйственного суда Донецкой области, пока неизвестно. Отметим, что при предоставлении рекомендации на админдолжность в этом суде в ходе декабрьского заседания ССХС г-н Емельянов оказался единственным кандидатом.
Также в ходе Совета судей хозсудов его председатель Александр Удовиченко сообщил о необходимости изучения ситуации в ряде судов: Днепропетровском АХС (в частности, информации о задержках с рассмотрением дел), Хозяйственном суде Одесской области (в связи с рядом жалоб, связанных с рассмотрением дел относительно госпредприятий, Черноморского морского пароходства), Хозяйственном суде Ивано-Франковской области (поскольку поступают обращения от судей и от сторон относительно организации работы суда).
Кроме того, ССХС принял решение создать рабочую группу по проверке работы Хозяйственного суда г. Киева. Причиной послужила информация, оглашенная на заседании ВСЮ 20 декабря 2010 г., и заявления члена ВСЮ Андрея Портнова. В состав группы вошли судьи ВХСУ Александр Удовиченко и Станислав Мирошниченко, судья Хозсуда г. Киева Олег Хрипун и судья Хозсуда Черниговской области Татьяна Оленыч. Примечательно, что такая проверка будет проводиться совместно с ГСА Украины – она будет координировано проверять деятельность аппарата суда. Отметим, что параллельно соответствующая проверка проводится Генпрокуратурой Украины.
Комментарии
Председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда Валерий Балух:
– В июле прошлого года 23 судьи Одесского апелляционного хозсуда перестали получать ежемесячное денежное содержание. С целью прояснения причин мы обратились к Государственной судебной администрации, но получили лишь массу отписок. Общая причина, как утверждают в ГСА, – отсутствие средств у государства. Соответственно, бюджетный запрос не был удовлетворен в полной мере, и денег на выплату содержания нет. Однако, если следовать такой логике, не получать его или получать в пропорционально уменьшенном объеме должны были бы все судьи, имеющие на такое содержание право. А на практике выходит, что средства не получили лишь два суда: Харьковский апелляционный хозсуд в размере 600 тысяч грн. и наш – 859 тысяч грн.
Мы попросили показать движение наших запросов, доведена ли информация до Минфина и т.д., но до сих пор от ГСА по этому поводу – ни слова. Насколько мне известно, аналогичная проблема была у общих судов, но в конце года для них нашли средства. При таком положении дел мы начали показывать в ежемесячном финансовом отчете перед Госказначейством невыплаченное содержание как бюджетную задолженность. У нас их принимали.
Известно, как строго обстоит все в других бюджетных сферах: когда в областях кто-то не получает задолженность по зарплате, такие данные сразу попадают под контроль губернатора, прокурора, возбуждаются уголовные дела. Наша же ситуация почему-то никого не тревожит – вразумительного ответа мы не получили, однако я начал получать т.н. «угрозы». Так, от зампредседателя ГСА Ивана Балаклицкого 6 января поступило письмо следующего содержания: «В соответствии с Законом о Государственном бюджете на 2010 год ГСА Украины предупреждает о персональной ответственности за принятие обязательств сверх бюджетных назначений. В соответствии с п. 4 ст. 48 Бюджетного кодекса, возмещение по обязательствам, принятым распорядителями бюджетных средств без соответствующих бюджетных ассигнований, взыскивается с лиц, виновных в принятии таких обязательств, в судебном порядке». А 14 января я получил письмо от Главного управления Госказначейства Украины в Одесской области, где дается срок до 18 января для исключения из финансового отчета информации о бюджетной задолженности. В случае же, если мы этого не сделаем, они обещают полностью прекратить финансирование суда.
Член ССХСУ, судья Харьковского апелляционного хозсуда Владимир Погребняк:
– Состоялось собрание судей нашего суда, на котором также был поставлен вопрос о причинах ситуации – нам неясно, по каким причинам наш бюджетный запрос относительно расчета ежемесячного денежного содержания работающим судьям был уменьшен практически на 35% без какого-либо обоснования. Нам дали совсем другие расчеты. Хотелось бы верить, что это арифметическая ошибка, поскольку других пояснений мы не получали.
У нас 10 работающих судей, которые имеют право на получение ежемесячного денежного содержания. Также была официальная переписка с ГСА, и нам обещали исправить ситуацию с невыплатой гарантированных им средств – именно поэтому мы никуда пока не обращались. Однако по результатам обсуждения на последнем собрании судей мы решили поддержать обращение коллег с Одесского апелляционного хозяйственного суда – ведь не исключено, что завтра, помимо содержания судьям, так же легко могут урезать другие выплаты.
