Статьи
Призрак народных волнений и революций бродит по миру, становясь кошмарной явью и для авторитарных режимов, и для демократических правительств. Но если в демократических государствах Европы и Америки протесты пока не угрожают основам политических систем, то в странах Ближнего Востока, Центральной Азии режимы встревожены не на шутку. Происходит, казалось, немыслимое еще несколько лет назад: люди тысячами выходят на улицы городов Туниса, Египта, Иордании, Йемена, требуя отставки своих правителей. Во всяком случае, мало кто из ориенталистов предполагал, что в стабильном Тунисе, самой «неарабской» стране арабского мира, многотысячные акции протеста приведут к отставке президента Зина аль-Абидин бен Али.
Тунис — страна европеизированная, толерантная, светская, где исламисты до недавнего времени практически не имели влияния, а шариат не играл никакой роли. Страна, где ВВП на душу населения составляет 9,5 тыс. долл. (при среднемировой величине в 10,6 тыс. долл.) Но за этой стабильностью скрывался высокий уровень безработицы (до 25%), рост цен на продукты, безысходность людей, лишенных возможности самореализации в?стране с?коррупцией и?кумовством, усталость от двадцатитрехлетнего правления бен Али. Авторитарный режим не давал возможности выпустить пар недовольства. А нараставшее давление рано или поздно должно было взорвать ситуацию. Что и произошло после самосожжения 26-летнего выпускника университета Мохаммеда Буазизи: режим, который еще вчера казался незыблемым, пал в течение месяца под напором арабской улицы.
Сегодня страна находится в состоянии нестабильности и неопределенности. Сформированное со второй попытки правительство национального единства не контролирует ситуацию: бывшие соратники бен Али устраивают заговоры, мародеры бесчинствуют на улицах, а народ продолжает проводить акции протеста, требуя реформ и отставки нынешнего премьер-министра. В стране нет всеми признанного общенационального лидера, а каждая партия, группа, клан борются за власть. В таких условиях велики опасения, что Тунис станет неконтролируемой территорией. И в мире боятся, что в стране, где исламисты ранее не имели практически никакого влияния, они усилят позиции, а „Аль-Каида“ будет иметь свои базы.
Пока же тунисские события оказали непосредственное влияние на события в регионе: так в свое время приход к власти Насера вызвал революции и перевороты в арабском мире. И вот уже в Египте президент Хосни Мубарек, похоже, „верховодит“ последние дни. Да, этот режим был более либерален, нежели в Тунисе — в Египте существовали оппозиционные партии, антиправительственная пресса. Но престарелый президент ассоциируется у египтян с проблемами их нищей страны, которые не решались годами, — высоким уровнем безработицы, ростом цен на товары первой необходимости, коррупцией (нынче по уровню жизни Египет находится на 111 месте). При ВВП на душу населения в 4,8 тыс. долл., в стране безработица составляет до 25%, а 20% населения живет за чертой бедности. Намерение же Мубарека передать власть своему сыну делало ситуацию еще более безнадежной для людей, живущих на два доллара в день. Изменить положение дел легальным путем не было никакой возможности: выборы проходили под контролем властей, и результаты фальсифицировались в пользу правящей партии. Все это и привело Египет к масштабным акциям протеста.
82-летний президент изо всех сил пытается еще какое-то время побыть у руля. Столкновения на площади Тахрир сторонников и противников главы государства должны оправдать применение силы и позволить Мубареку и далее удерживать власть. Но армия, за которой решающая роль в развитии событий, пока колеблется, пытаясь найти вариант, позволяющий сохранить режим (а с ним и должности ближайшего окружения Мубарека) и обеспечить личную безопасность тем египтянам, которые спокойно могли проиграть в казино за одну ночь десятилетнюю зарплату среднего каирца.
Но в Египте дело не ограничится только внешней модернизацией режима, декларациями о политических и экономических реформах. Людей, принявших участие в „марше миллионов“, полумеры не устраивают. Кто возьмет власть в Каире после неизбежного ухода президента? Армия? Умеренный аль-Барадеи? „Братья-мусульмане“? Насколько полно новые власти будут контролировать ситуацию в стране? Не установят ли они режим куда худший, чем тот, что был во время тридцатилетнего президентства Мубарека? И как все это повлияет на ситуацию в регионе и мире? Потому как с уходом президента, долгие годы обеспечивавшего в стране стабильность и порядок, следует неопределенность, которая может вылиться в неуправляемость и хаос. Вот почему, несмотря на призывы Запада к Каиру провести президентские выборы уже в ближайшее время, Соединенные Штаты, Европейский Союз, Израиль, авторитарные республики и монархии Ближнего Востока пугает уход Мубарека и возможный приход к власти исламистов. А такая вероятность велика в стране, где сильны позиции „Братьев-мусульман“.
Последние, несмотря на практически полное отсутствие исламистских призывов во время акций протеста и демонстративную поддержку аль-Барадеи, готовы взять власть в руки. А при новых парламентских выборах, уверены арабисты, исламисты станут влиятельнейшей фракцией. Это, естественно, отразится на политике Каира. Египет, конечно, не станет новым Ираном. Но станет ли он новой Турцией? Все эти опасения не лишены оснований, даже учитывая то, что в массе своей египетские „братья-мусульмане“ представляют собой достаточно умеренное крыло исламистского движения. (Впрочем, радикализация египтян и этого движения произойдет очень быстро, если Мубарек затянет с уходом со своего поста.) Но приход „Братьев-мусульман“ к власти в Египте приведет к серьезным последствиям за пределами страны, т.к. будет способствовать усилению позиций исламистов в регионе и ужесточению их борьбы за власть.
А в регионе хорошо помнят, к чему привела победа исламистских партий на парламентских выборах в Алжире в 1991 году: в результате гражданской войны, в которой победили сторонники светской власти, погибли не менее 200 тысяч человек. Сегодня некоторые арабисты полагают, что Алжир станет следующей страной, которой предстоит проверка на прочность. Страна, располагая запасами газа и нефти, является одним из крупнейших экспортеров энергоносителей. И хотя ВВП на душу населения составляет 7,2 тыс. долл., на качестве жизни алжирца это отражается несущественно. В стране, где по официальным данным около 13% безработных, хватает нищих, имеющих на обед только хлеб и овощи: более 23% населения живет за чертой бедности. А 20% молодежи испытывают трудности в поиске работы.
Но ужасы гражданской войны сдерживают алжирцев, зачастую предпочитающих стабильную жизнь при надоевшем правлении отставных генералов. Сотрудник Института мировой политики и международных отношений РАН Георгий Мирский полагает, что „в Алжире положение абсолютно аналогично тунисскому. Те же самые факторы. И вроде бы пожара следует ожидать как раз там. Но есть один фактор, который этому препятствует, а именно — недавняя гражданская война... Этот кошмар очень свеж в памяти алжирцев“. Поэтому, хотя в стране и происходят беспорядки в разных городах, они пока не будут иметь серьезных последствий для опирающейся на силу армии алжирской власти.
Впрочем, как и для Йемена, в свое время также пережившего гражданскую войну между сторонниками независимости юга страны и центральным правительством. Эта страна — одна из беднейших в арабском мире: 40% населения живет за чертой бедности, а 35% не имеют работы. ВВП на душу населения в 2009 году?составил 2,5 тыс. долл. (что ставит страну на 173-е место в мире). Меньше из арабских стран только у Судана и Мавритании. Экономическое благосостояние Йемена зависит от добычи и экспорта нефти (70% поступлений в бюджет), запасы которой сокращаются. Социально-экономические проблемы усугубляются сепаратизмом южан и нахождением на территории страны лагерей „Аль-Каиды“. Поэтому-то эксперт Московского центра Карнеги Алексей Малашенко и полагает, что „Йемен революции не выдержит, там начнется гражданская война“.
Но после того как на улицы Саны вышли демонстранты с требованием отставки президента Али Абдалла Салеха, правящего Йеменом с 1978 года, тот предпринял превентивные меры. Поначалу он заявил, что резко повышает зарплату госслужащих — до 47 долл. в месяц. А затем сообщил, что не намерен более баллотироваться на пост главы государства и отзывает поправки к конституции, позволявшие ему стать пожизненным президентом. Салех особо подчеркнул, что не будет также добиваться избрания на этот пост своего сына. Впрочем, пока оппонентов президента не устроило данное им обещание: они и далее выходят на улицу, требуя отставки Салеха.
„Тунисская“ волна зацепила и Иорданию. В королевстве, где ВВП на душу населения составляет 4,8 тыс. долл., а безработица доходит до 15%, проходят массовые демонстрации, поскольку Иордания имеет такие же проблемы, как и другие арабские страны, — высокую безработицу, коррупцию, произвол, рост цен. Вот и на этот раз недовольные уровнем жизни иорданцы вышли на улицу, протестуя против повышения цен на топливо и продовольствие. Отличает это королевство от других государств разве что наличие в стране значительного числа палестинцев (они составляют 55% жителей шестимиллионной Иордании), а также то, что король Абдалла II — прямой потомок пророка Мухаммеда. А это очень много значит для мусульман. Не случайно демонстранты не требуют смены власти. К тому же Абдалла II с момента прихода к власти в 1999 году проводит очень осторожную, даже мягкую политику, опираясь, конечно же, на верные ему спецслужбу и президентскую гвардию, которая состоит из бедуинов и выходцев с Кавказа. Чтобы сбить накал страстей, глава Хашимитского королевства предпринял превентивные меры и отправил правительство в отставку. Правительство же, в свою очередь, уже объявило о плане субсидий на 452 млн. долл., чтобы снизить цены на продовольствие, на топливо и повысить пенсии…
Страны Ближнего Востока отличает друг от друга политическое устройство, природные богатства, отношение к „Хамасу“ и „Хезболле“, Израилю и Соединенным Штатам. Но объединяет жесткое расслоение общества на живущих в мире изобилия и мире нищеты. Сегодня на улицах городов арабы протестуют против крайней бедности, роста цен на продовольствие, коррупции и произвола чиновников. Это спонтанные выступления людей, где политические партии и политические лидеры плетутся в хвосте событий, а политические требования — свободы слова, отставки главы государства, проведения свободных парламентских выборов — появляются позже. Причем для многих арабов призывы к демократии — это лишь способ завоевать поддержку мирового сообщества ради того, чтобы скинуть ненавистного правителя, а требования политических свобод — лишь способ прихода к власти. Однако новые лидеры зачастую устанавливают режимы не менее авторитарные и коррумпированные, чем их предшественники.
Но если в пятидесятые-шестидесятые годы XX века шла война за независимость, то теперь разгорается война нищих против богатых. Ведь все блага в арабских странах распределяются только между правящими кланами, в то время как большинство населения живет впроголодь. Лишь в богатых нефтью странах Персидского залива, где власти делятся значительной частью полученных нефтедолларов и с населением, арабы относительно довольны своей жизнью и сохраняют лояльность к правящим режимам. Впрочем, надолго ли? В Саудовской Аравии, ОАЭ, Катаре хватает своих внутренних проблем. Но лидеры авторитарных режимов Ближнего Востока (и не только), глядя на улицы Каира и Туниса, пытаются предотвратить «эффект домино».
Казахский президент Нурсултан Назарбаев, похоже, вслед за арабскими лидерами также уже сделал свои выводы из масштабных потрясений на Ближнем Востоке. И попытался заранее выпустить пар недовольных его двадцатилетним правлением: 31 января он отказался от референдума по продлению своих полномочий до 2020 года, предложив взамен провести досрочные президентские выборы. Даже если сегодня в его стране ситуация стабильная, это не означает, что недовольство уровнем жизни не перерастет в политические протесты с требованием отставки главы государства. И в этой ситуации нет никаких гарантий, что удастся отсидеться за границей и воспользоваться вкладами в швейцарских банках. Тем более, что в Швейцарии с первого?февраля вступил в силу закон, который позволяет без судебного решения возвращать государствам деньги, награбленные бывшими руководителями и высокопоставленными чиновниками этих стран.
А что же украинская власть? У нее, похоже, атрофия инстинктов самосохранения. Официальные данные говорят о том, что ВВП на душу населения составляет 6,5 тыс. долл. Но в стране, где минимальная пенсия в 59(!) раз меньше максимальной, а минимальная зарплата (941 гривня) в 159 тысяч(!) раз меньше полученного в прошлом году дохода главы НБУ Сергея Арбузова (150 млн. гривен), в стране, где многие граждане живут от зарплаты до зарплаты, подсчитывая последние гривни, чтобы купить хлеб, молоко, гречку, не может не усиливаться социальное напряжение. И когда нувориши регулярно демонстративно кичатся своим богатством на телеканалах, это не может не раздражать живущих в бедности людей.
Власть имущим, может быть, будет интересно узнать результаты опроса относительно потребительских настроений, проведенного в прошлом году компанией GfK-Украина совместно с Международным центром перспективных исследований. Обнародованные еще в октябре 2010 года данные свидетельствуют, что свыше 60% украинцев весьма негативно оценивают свое материальное положение и делают крайне пессимистические прогнозы на будущее. С тех пор ситуация только ухудшилась. Новый Налоговый кодекс буквально душит предпринимателей. Индекс инфляции падает, но цены на продукты питания растут, повышается стоимость коммунальных услуг, проезда, медицинских услуг, образования и т.д. В свою очередь и Международная организация труда внесла Украину в список стран с высоким уровнем социального беспокойства. Ведь люди зачастую готовы смириться с авторитарным режимом, поступившись своими правами и свободами ради стабильности и высокого уровня жизни. В противном случае недовольство растет. И сегодняшние события в странах Магриба и Персидского залива показывают, что это вопрос только времени — когда температура недовольства повысит до красной черты давление в котле общественных настроений. После чего неизбежно последует взрыв.
- Информация о материале
Не помню, кто именно съязвил: наш человек прощает, когда ему плюют в душу, но звереет, когда заглядывают в его холодильник. Слава богу, так думают не все. Но власть, после неожиданного для нее протеста предпринимателей, кажется, склонна считать именно так.
Не похоже, что легкий перепуг, вызванный «бунтом мелких лавочников» (как презрительно поименовали сию акцию на самом верху) заставил небожителей умерить свои аппетиты. Скорее, вынудил сменить тактику.
К примеру, режим с недавних пор вовсю использует правило мелких уступок. Скверный налоговый кодекс? Не беда, перепишем. Уложение подвергают косметическому ремонту, уточненная версия подается как высочайшая милость. Но людям непосвященным невдомек, что уточненный список оброков, по сути своей, мало чем отличается от вдребезги раскритикованного прежнего. Более того, по некоторым данным, в Минфине создана группа под руководством заместителя министра Анатолия Мярковского, которой надлежит внести в кодекс коррективы. Проще говоря, максимально приблизить документ к ранней редакции… Отпуск по уходу за ребенком не будет засчитываться в производственный стаж? А-я-яй, нехорошо получилось… Недоразумение, исправим. В столичном метро ликвидировали бесплатный проезд для пенсионеров? Бог мой, какая низость! Повелеваем вернуть!
Психологи уверяют: возвращенному после грабежа радуются больше, чем находке. На этом и строится расчет? Но ведь кредит доверия не погашают одолжениями.
Впрочем, присутствуют и более изощренные способы „работы с населением“. Эмпирически доказано: отвлечь гражданина от холодильника возможно только при помощи телевизора. Нужная картинка замечательно избавляет от ненужных мыслей. Лучше всего с этим справляются бесчетные песенные состязания и умопомрачительные танцевальные шоу. Но рано или поздно одуревший от зрелищ обыватель устало поплетется к холодильнику за хлебом насущным. Согласитесь, ненужным мыслям (неминуемо возникающим у гражданина после этого) просто-таки необходимо придать нужное направление.
Инструментов для изменения течения наших мыслей тьма. Даром, что они несколько однообразны. Некий многоопытный эксперт (съевший не то что собаку, а целую свору в мудреном деле медиамониторинга) как-то убеждал автора этих строк: ни в одной стране мира нет такого количества телевизионных политических ток-шоу и такого количества выпусков новостей. Поверим спецу на слово. Не станем вычислять разумное число TV-продуктов, тем паче спорить об их качестве. Зайдем на цель с другой стороны. Когда на каждом углу расставлены сети индустрии быстрого питания, то вы рано или поздно в них попадетесь. Даже если изначально предубеждены против фаст-фуда. Обилие соответствующих заведений способно породить у вас иллюзию выбора. Вы уже не заметите, что различие в вывесках не всегда влечет за собой различие в ассортименте. Вы никогда не узнаете, какой именно дрянью вас накормили. Следовательно, вы не в силах даже предположить, когда и как именно аукнется употребленный деликатес. Вы подсознательно доверитесь яркой упаковке товара и доверительной улыбке продавца. Тем более что последний может свято веровать: он в самом деле скормил вам нечто полезное. А потому, как убеждают эскулапы, редкая жертва общепита в силах установить причинно-следственную связь между однажды съеденным гамбургером и внезапно охватившей его хворью.
Политически окрашенного телевидения в нашей жизни столько, что практически невозможно избежать хотя бы поверхностного просмотра выпуска новостей. Либо случайного попадания на очередной сеанс политической магии с политологическим разоблачением. В итоге на „голубой огонек“ с обреченностью мотыльков слетаются даже аполитичные. Миллионы зрителей заглатывают наживку из информационного фаст-фуда, не замечая крючков. Манипуляции тележурналистов зачастую подсознательны. Власть манипулирует телевидением сознательно…
В тот день, когда пресс-служба Виктора Януковича торжественно сообщила об окончательном лишении Степана Бандеры звания Героя Украины, ненароком столкнулся с одним бело-синим деятелем. Задал ему риторический вопрос: „Зачем вам это?“ Последовал цинично-легкомысленный ответ: „А чтоб нацики не скучали“.
Пару дней спустя обнаружил, что легкомыслия в полученной отповеди было несколько меньше, нежели показалось поначалу. Убедился в этом, случайно очутившись на тусовке, организованной группой известных патриотов. Кипели страсти, ломались копья (хотя самое время их старательно оттачивать). Суть пространных монологов, по большому счету, сводилась к двум незамысловатым тезисам. Первый: главная угроза, исходящая от нынешней власти, — тотальное наступление на все украинское. Второй: Янукович со всеми его опричниками — суть орудие, безотказная дубина в руках безжалостного Кремля.
А разве нет? Правда, косноязыкий гарант в целом неплохо освоил державну мову. Согласен, у него пока сложности с синхронным переводом слова „елка“, да и глагол „увімкни“ в его устах звучит предательским „умыкни“. Но на ударениях и падежах он, будем честны, уже спотыкается реже Виктора Андреевича. Виктор Федорович даже позволяет себе устраивать выволочку Анатолию Могилеву и Борису Колесникову за незнание государственного языка. Но показное, ситуативное „украинофильство“ Януковича никого не вводит в заблуждение. Поскольку вызывающее украинофобство стало неотъемлемой частью государственной политики. Надо ли дивиться, что публичное оскорбительное пренебрежение к государственному языку может себе позволить всякий — от донецкого губернатора до одесского гаишника.
И вот уже исключают из школьной программы роман о Голодоморе, украшают свастиками памятный знак Бандере в Луцке, сбрасывают с пьедестала памятник жертвам трагедии 1932—1933 гг. в Белгороде-Днестровском.
Одесский горсовет (надо полагать, победоносно справившись со всеми прочими проблемами) принимает чрезвычайно актуальное „антибандеровское“ решение „о недопустимости героизации лиц, сотрудничавших с гитлеровским режимом“. Загадочный антифашистский форум Украины (возглавляемый „топовыми“ парламентскими забияками Царевым и Шенцевым) намеревается добиться от правительств европейских стран статуса „персон нон грата“ для Тягнибока со товарищи.
А что по другую сторону линии невидимого фронта? Подрыв памятника Сталину и грозные обещания, что „бандеровская армия перейдет Днепр и выбросит эту синеж…ю банду…“
Выпячиваемое украиноненавистничество правящего режима поначалу вызывало искреннее недоумение: неужели не срабатывает банальный инстинкт самосохранения? Однако при ближайшем рассмотрении становится вполне очевидным, что разжигание ненависти пресловутым инстинктом и продиктовано.
Столь же очевидно и другое: роль России в этом процессе вспомогательная, а не ключевая. Да, неслучайны мессианские вояжи Кирилла. Да, неспроста центральный российский канал открывает выпуск новостей сюжетом не о визите Медведева, не о совещании у Путина, и не о событиях в Северной Африке, а о возможном закрытии музея Великой Отечественной войны в Ивано-Франковске. О регулярных обысках в московской библиотеке украинской литературы центральные массмедиа РФ предпочитают не вспоминать вообще. Хотя подобное если уж и не причина для разрыва дипломатических отношений, то уж точно повод для разговора о реальном смысловом наполнении термина „стратегическое партнерство“.
Однако Кремль отказывал нам в праве на самоопределение и при Кравчуке, и при Кучме, и при Ющенко. Правда, свое неприятие нас как нации первопрестольная ранее демонстрировала на порядок скромнее. И не случайно, лишь при Януковиче мы в полной мере ощутили бестолковость нашей внешней политики, бесправность нашего суверенитета и беззащитность нашей независимости.
Все это — правда. Но она слишком очевидна, чтобы оказаться всей правдой.
Власть на протяжении года добросовестно делала все, чтобы объединить страну. Против себя. Глупость ли, жадность ли тому виной — не суть важно. Но „ухудшение жизни уже сегодня“ в равной мере ощутили на себе и надднепрянцы, и галичане. Коммунальные тарифы, цены на гречку, стоимость бензина растут постоянно и повсеместно. Везде принудительно отправляют в отпуск за свой счет учителей и врачей, „потому, что в бюджете нет денег“. Везде предпринимателям, вынужденно сворачивающим свой бизнес, налоговые массово начисляют штрафы за несуществующие прегрешения, „потому что бюджету нужны деньги“. Всюду одинаково хамоваты дожи и вороваты клевреты. Любой суд в любом районе любой области смело может претендовать на звание самого туманного суда в мире. И тут, и там разнокалиберные алчные чинуши раздевают нас, как украинских женщин весной под каштанами. Нетрезвые вельможи и обкуренные мажоры на тротуарах и „зебрах“ невозбранно давят шикарными „тачками“ мирных жителей, независимо от идеологического окраса и места проживания. Возможное принятие жилищного кодекса делает „западенцев“ и „cхідняків“ одинаково бесправными перед лицом хищных застройщиков. В вузах как Востока, так и Запада уровень оплаты за обучение отныне будет существенно превосходить уровень получаемых знаний. Грядущая пенсионная реформа уравнивает шансы выходцев разных регионов не дожить до пенсии.
Скверно везде. Плохо всем.
Хотя нет. Некоторым, кажется, хуже всех.
В 2007-м международная исследовательская служба „Евразийский монитор“ провела в семи странах СНГ замеры настроений, продемонстрировавшие: украинцы чувствуют себя наименее счастливыми и обеспеченными среди жителей постсоветского пространства, им присущ наиболее пессимистичный взгляд на будущее. Только 35% украинцев заверили интервьюеров, что довольны своей жизнью (на фоне 73% в Казахстане и 65% в Беларуси). Лишь 7% украинских семей тогда оценили свое материальное положение как хорошее (и это в „жирный“, докризисный год!).
В конце 2010-го социологической группой „Рейтинг“ было проведено другое, не менее занимательное исследование, согласно которому лишь 17% опрошенных посчитали себя однозначно счастливыми. 20% идентифицировали себя как несчастные. Наименее довольными жизнью, по утверждению социологов, оказались обитатели Донбасса.
Почему-то кажется, что в начале 2011-го граждане Украины (и, в частности, жители малой родины гаранта) не стали счастливее. Стоит ли удивляться, что дискуссия в верхах о возможном проведении парламентских выборов весной сего года оказалась непродолжительной, а результат — предопределенным?
Удивляться стоит другому. На днях Николай Янович умилил до слез, весьма остроумно сравнив сегодняшнюю Украину с послевоенной Германией. Мол, масштабы преобразований вполне сопоставимы. Отдадим это утверждение на суд знатоков. Проведем иную параллель.
Вот, ей-Богу, интересно, почему Конраду Аденауэру не взбрело в голову приватизировать, скажем, баварский замок Йоханнесбург? И как бы отреагировали обнищавшие немцы, если бы, к примеру, Людвиг Эрхард устроил свадьбу любимого чада в Лихтенштейнском дворце Вены, заплатив только за час аренды зала сумму, примерно в 33 раза превышающую минимальную заработную плату? И где бы очутился руководитель банка немецких земель, кабы он отказался раскрыть общественности секрет происхождения своих астрономических доходов?
Неужели они не понимают? Неужто не боятся? На что уповает Янукович, который ест, молится и любит Украину очень уж странною любовью?
Украину, которая, благодаря их общей жадности и нашим совокупным несчастьям, получила определенный шанс на единение. Лозунг „Беда одна для всех“ мог стать девизом недавнего митинга, посвященного Дню Соборности. Мог, но не стал. Не только потому, что его не додумались (не осмелились?) озвучить политики. Но и оттого, что к этому времени зерна ненависти, старательно засеянные властью, дали обильные всходы.
Пресловутая „дегероизация“ Бандеры случилась именно тогда, когда объединяющих проблем у жителей разных концов страны стало намного больше, чем разделяющих условностей. Расчет режима был на удивление простым и оказался на беду верным. Власть, предав вождя ОУН анафеме, надавила на больное место и вызвала к жизни ожидаемый увесистый ответ. Знаменитый спич одного из вождей „Свободы“ Михальчишина, исполненный усердной ненависти, превратился в ценный подарок для напрягшейся было Банковой. Кажется, он оказался даже более щедрым, чем рассчитывали устроители скандала. Благодаря стараниям TV, вся страна увидела „звериный оскал пещерного национализма“. Подсуетившаяся спецслужба (подозрительно своевременно обнаружившая изрядные запасы оружия у членов „Тризуба“) дала повод поговорить, что хищник точит когти.
Телевидение, с готовностью подхватившее звучную тему, превратило „дело Бандеры“ в главный источник раздражения. Власть умело канализировала народную ненависть. Запасы гнева, накопившегося за долгие месяцы „реформ“ и предназначавшегося власти, жители страны принялись самозабвенно изливать друг на друга. Все вернулось на круги своя. Политики увлеченно интригуют. Интеллектуалы-патриоты занялись привычным поиском „руки Москвы“. „Квасные“ патриоты играют в „антифашистские фронты“, „шароварные“ — в „бандеровские армии“. Никто не забивает себе головы ненужными мыслями о не слишком забитых холодильниках. Янукович из законченного мироеда превратился в доблестного защитника от злобных националистов (для одних) и безвольную марионетку в руках коварной Москвы (для других).
Виктор Федорович заработал передышку. Но едва ли она окажется продолжительной. Власть сменила тактику. Однако не усмирила собственную алчбу. Следовательно, бунт практически неизбежен. И то, что оппозиция беспомощна, а в ее рядах пока не заметен полновесный лидер общенационального масштаба, ничего не меняет. „Продуктовым“ революциям не нужны вожди. А других революций в обозримом будущем, вероятнее всего, не предвидится.
Впрочем, несмелый шанс на переиздание наших надежд остается. Он кроется в способности отвлечься от холодильника и абстрагироваться от телевизора. В стремлении решительно переписать правила боя, навязанные нам продажными арбитрами. В умении не ввязываться в отвлекающий спор о надстройке, который нам технологично навязывают ради прикарманивания базиса. В решимости не только бороться за сохранение истории страны и языка народа, но и сражаться за сбережение самой страны, бессовестно разворовываемой безыдейными властителями. В отчаянной готовности биться за кажущееся сегодня призрачным единство народа. Иначе под аккомпанемент разговоров о том, как нам лучше «увімкнути Україну», сиятельные прощелыги легко умыкнут ее у нас.
- Информация о материале
На первое - помои из гнилых овощей и сельди. На второе - зеленая курятина со слизью, на закуску - хлеб с жуками, а на десерт - язва желудка и клеймо "гепатит". После эпидемии смертельной болезни украинские заключенные забили в набат.
"Деньги" узнали, как цари и боги украинских тюрем зарабатывают на желудках и печенках заключенных и куда идет навар из тюремного котла.
Буквально через 20 минут 2 десятка осужденных исправительной колонии № 70 будут ужинать. Здесь им предлагается каша пшеничная, рыба, а также чай с хлебом.
В Полтавской колонии руководство показывает точно такое же меню, как в Бердичевской. Несмотря на разницу в несколько дней и полтысячи километров - все та же пшонка и рыба путассу.
Зэки смеются над демонстративной показухой. Не до шуток тем, кто уже вышел за этот забор. Язва желудка и разрушенная печень - вот последствия регулярного питания баландой.
Еда на зонах - тема страшного табу. О ней панически боятся говорить даже те, кто уже вышел на свободу. Коррумпированные чиновники обещали жестоко отомстить всем, кто попытается раскрыть питательный секрет тюремных паек.
"Питание осужденных - это та тема, где зарабатываются огромные деньги", - утверждает человек, который был одним из тех, кто писал дорогой рецепт тюремной мафии.
"Моя должность называлась товаровед отдела снабжения, маркетинга и сбыта", - отметил он. Его не называл виновным ни один суд. Но за решеткой он добровольно прожил 5 лет. Говорит, на свободе не найти такое хлебное место.
Произведенная на промзоне продукция кормит всю зону. Товары меняли на продукты для зэков, или продавали чтобы купить тюремные деликатесы. Перечислялись деньги за муку 1 сорта, а заезжала в зону мука с жуками какими-то. Или вместо мяса завезли кости, а часть полученных за них бюджетных денег коммерсанты потом отдают тюремным чиновникам.
На костях для зэков не оставляют ничего. Каждый кусочек мяса должен принести деньги.
Зэки утверждают - им перепродают абсолютно все продукты, купленные за государственные деньги. Даже за деньги узникам дают столовый хлам. Несколько лет назад тысячи осужденных донецких колоний проснулись с желтыми глазами, привкусом ацетона во рту и с зараженной печенью. Как только завезли кур - через месяц началась эпидемия гепатита у всех поголовно - от 1000 до 1,5 тысяч человек.
Большую часть заработанных таким образом денег завхозы в тюремных столовых передают руководителям колоний. Иначе на хлебном месте появится более послушный и предприимчивый завхоз.
Чтобы родственники заключенных постоянно привозили им деньги на еду, начальники колоний снимают запрет на пользование мобильными, а кулинарное меню выставляют прямо в бараках.
Слухи о продаже еды зэкам начальник колонии опровергает категорически. Чтобы убедить нас соглашается пустить за тюремный стол. За полчаса.
В департаменте в Киеве отрицают, что на украинский тюрьме можно заработать деньги и заявлилы, что вся продукция - качественная.
- Информация о материале
В связи с ситуацией вокруг газеты "Известия в Украине" решил написать открытое письмо ее владельцу Игорю Коломойскому. Как показывает опыт Николая Княжицкого, Коломойский читает адресованные ему открытые обращения.
Руководителю Европейского совета еврейских общин
Коломойскому И.В.
Уважаемый Игорь Валерьевич!
Принадлежащая Вам газета "Известия в Украине" в номере от 26 января 2011 года опубликовала статью Вячеслава Пиховшека "Убить журналиста. Кто и как дестабилизирует президентство Виктора Януковича?", где упоминается мое имя.
Среди прочего, автор размышляет на тему моего будущего убийства с целью дискредитации власти. Оставляя на совести г-на Пиховшека такого рода мысли, я, тем не менее, вправе претендовать на то, чтобы принадлежащая Вам газета опубликовала мою статью в ответ.
Такой текст был мною направлен на имя редактора газеты "Известия в Украине" Янины Соколовской в понедельник, 7 февраля. Во вторник г-жа Соколовская сообщила, что может опубликовать мой текст только в усеченном виде, и предоставила сокращенный вариант статьи.
К моему удивлению, в этом варианте статьи была полностью убрана критика власти. Редактор газеты "Известия в Украине" г-жа Соколовская заявила, что целые абзацы из моей публикации были убраны юридическим отделом с целью обезопаситься от судебных исков. Однако в таком виде текст потерял содержание, а его публикация – всякий смысл.
Дальнейшее развитие событий показало неготовность газеты "Известия в Украине" публиковать мой ответ без купюр.
В связи с этим я обращаюсь к Вам как к владельцу данного издания.
Уважаемый г-н Коломойский, я знаю, что Вы давно живете в Швейцарии, а с недавних пор занимаете руководящую должность в Европейском совете еврейских общин.
Можете ли Вы представить, чтобы женевская газета Tribune de Geneve опубликовала размышления на тему убийства одного из швейцарских журналистов, а после этого редакция газеты отказала этом журналисту в праве опубликовать свою реплику в ответ без купюр?
Думаю, Вы сами понимаете абсурдность изложенного. Тем не менее, описанные события произошли в Вашем издании.
Общеизвестно, что европейский принцип демократии предполагает право на реплику, даже если Вы не разделяете принципов, которые исповедует Ваш оппонент.
Газета "Известия в Украине" опубликовала статью, где отвела мне роль журналиста, которого могут убить с целью дискредитации власти. Поэтому я просил бы предоставить мне возможность опубликовать на страницах этой же газеты полноценный ответ без какой-либо цензуры.
- Информация о материале
Конечно же, скандальным голосованием 1 февраля за Закон «О внесении изменений в Конституцию Украины» относительно проведения очередных выборов народных депутатов Украины, президента Украины, депутатов Верховной Рады Крыма, местных советов, а также сельских, поселковых и городских председателей власть в очередной раз показала себя во всей красе.
Мало того, что за столь важнейший законопроект проголосовали более 20 карточек отсутствующих в зале Верховной Рады депутатов, так властная команда еще и не побрезговала прибегнуть к откровенным фальсификациям. Доказательством чему стало заявление парламентария из «НУ-НС» Владимира Арьева, который на момент голосования пребывал в летевшем в США самолете. При этом его депутатская карточка находилась при нем, что не помешало ей каким-то таинственным способом проголосовать за изменения в Основной Закон.
Однако также очень неприглядно повела себя в минувший вторник и парламентская оппозиция. Точнее – так называемая оппозиция. Поскольку поддержкой конституционного законопроекта, предусматривающего, в частности, продление полномочий нынешнего состава Верховной Рады на полтора года, а президента Януковича на полгода, называющие себя оппозиционерами депутаты сорвали с себя маски.
Кстати, повышенное внимание отечественных СМИ оказалось незаслуженно приковано к факту голосования за новую Конституцию семью членами фракции «БЮТ - Батькивщина». Хотя здесь, в принципе, все предельно понятно.
Власть уже давно чинит репрессии против представителей именно этой политической силы. Очередными жертвами данного террора и стали семь парламентариев. К примеру, известно, что власть заставила Анатолия Семиногу проголосовать «За» ради сохранности семейного бизнеса и гарантий неприкосновенности его близких родственников. В частности, преследованиям подвергся его брат – Владимир. Сам Анатолий Семинога потом опроверг факт давления на него, но что ему оставалось говорить?..
А вот парламентариев из еще одной, как бы оппозиционной, фракции «НУ-НС» никто не репрессировал. При этом проголосовали за упомянутый законопроект 41 депутат из этой фракции.
Надо сказать, что поддержка новой Конституции группами Жвании и ЕЦ не оказалась неожиданностью. Эти парламентарии уже давно стали «тушками» и потому действуют соответствующим образом. Куда больше вопросов возникает к отдельным депутатом из фракции «НУ-НС», которые по любому случаю спешат назвать себя оппозиционерами к действующей власти.
В частности, решили поддержать власть своим голосованием Юрий Кармазин и Геннадий Москаль, являющиеся, как известно, членами оппозиционного правительства. Господин Кармазин потом расскажет, что депутаты от «НУ-НС» голосовали за изменения в Конституцию, так как имеют свое виденье. Да уж, действительно, «видение» у двух вышеназванных парламентариев получилось «свое», вот только оно дивным образом совпало со взглядами партии власти.
К слову, странно, что Кармазина и Москаля до сих пор не выгнали из оппозиционного правительства за упомянутое голосование во вторник.
Наконец, просто рассмешило объяснение причин поддержки новой Конституции от лидера УНП Юрия Костенко. Как сообщила пресс-служба партии, Костенко рассказал, что «парламент должен был урегулировать правовые проблемы, которые Конституционный суд внес в украинскую политику, отменив конституционную реформу 2004 года».
По словам парламентария, «Верховная Рада Украины избиралась, согласно конституционной реформе 2004 года, на 5 лет». «Однако, возобновление Конституции 1996 года, которая предусматривала четырехлетний срок полномочий украинского парламента, привело к правовой коллизии», - пояснил лидер УНП.
Выходит, Юрий Иванович даже поленился придумать что-то новое, не постеснявшись один к одному повторить нелепые аргументы команды президента Януковича. Ведь «правовые коллизии» можно было решать и совершенно по-другому – не обязательно так, как выгодно власти…
Интересно, что проголосовали 1 февраля за конституционный законопроект и Юрий Костенко, и известный политик из фракции «НУ-НС» Николай Мартыненко, также причисляющий себя к оппозиции. Оба эти депутата, как известно, входят в «пул» Арсения Яценюка, сформировавшегося под эгидой объединения оппозиции. Напомним, именно Костенко и Мартыненко стояли рядом с лидером «Фронта перемен» на митинге 22 января, который специально собирался особняком от другой оппозиции.
Однако если Яценюк проголосовал против новой Конституции, то почему тогда ее поддержали Костенко и Мартыненко? Не правда ли, несколько нелогично для политических союзников?
Причем, наверняка эти политики в январе детально обсудили, как нужно действовать после открытия парламентской сессии при голосовании за изменения в Конституцию. Понятно, что самостоятельно в будущую Верховную Раду ни Костенко, ни Мартыненко не попадают. Поэтому они и сблизились с Яценюком, рассчитывая оказаться в парламенте следующего созыва по его спискам.
Яценюк же, если он принципиальный политик и не ведет двойную игру, обязан был их жестко предупредить: или вы голосуете тоже, как и я, против новой Конституции, или я вас «вычеркиваю».
Впрочем, в том-то и дело, что есть большие сомнения в аспекте реальности оппозиционности лидера «Фронта перемен» к нынешней власти. Видится, в частности, отнюдь не случайными хвалебные речи замглавы администрации президента Анны Герман и депутатов из фракции Партии регионов в адрес лидера Арсения Петровича, как вероятного будущего лидера «конструктивной» оппозиции. Ясно, что для власти был бы очень желанен именно такой лидер объединенной оппозиции.
Кстати, ни для кого не секрет, что Арсений Яценюк являлся любимцем и выдвиженцем бывшего президента Виктора Ющенко. При этом 14 января пресс-секретарь Виктора Ющенко Ирина Ванникова подтвердила, что ее шеф регулярно общается с действующим президентом Виктором Януковичем. Разве данный нюанс ни о чем не говорит?..
Также не видится случайным в этом плане заявление Арсения Яценюка, озвученное им в среду в эфире «5 канала», с предложением о проведении круглого стола Президента и оппозиции. Причем ясно, что главным оппозиционером в данном случае должен стать именно Арсений Петрович.
Что еще любопытно – по поводу семи не в струю проголосовавших «бютовцев» не высказывался только ленивый, а вот Яценюк и близкие к нему депутаты остались как-то «за кадром».
В общем, совершенно очевидно, что власть сейчас активно «работает», пытаясь сформировать удобную для себя, «ручную оппозицию». Результаты же голосования в минувший вторник за новую Конституцию и последовавшие затем заявления некоторых политиков показали, что она делает явные успехи на данном поприще…
- Информация о материале
Казалось бы, все симптомы разложения системы налицо, а она держится десятилетиями. Что в каждом конкретном случае станет последней каплей, переполняющей чашу терпения, и когда именно это произойдет, с точностью еще не удавалось предсказать никому. Именно поэтому такими ожидаемо-неожиданными становились в свое время крах коммунистического режима, глобальный экономический кризис, а нынче падение стены страха и массовые протесты, начавшиеся в Тунисе и эффектом домино придавившие Северную Африку и часть Азии. Отличительной особенностью социальных революций нового типа стало отсутствие выраженной религиозной или националистической составляющей, а также доминирующей политической силы, которая бы стояла во главе протестных акций. В Тунисе, а затем в Египте на улицы вышла молодежь, на следующий день к ней присоединился средний класс. Люди стихийно восстали против деспотических режимов, против коррупции и нищеты, потребовав для себя экономической надежды и свободы. Чем бы это ни закончилось, мир уже вряд ли останется прежним.
Можно ли провести параллели с ситуацией, сложившейся к настоящему моменту в Украине; возможны ли в нашей стране протестные акции, подобные североафриканским, и какой класс (слои населения) можно считать у нас потенциально наиболее протестными? Об этом ZN.UA спрашивало у политологов, социологов и социальных психологов.
Сергей ГАЙДАЙ, директор социально-инжинирингового агентства «Гайдай.Ком»:
— Параллели очевидны. Конфликт населения с правящим классом — типично революционная ситуация — в Украине налицо. Практически все слои населения не хотят больше такой политики и таких политиков, а верхи не собираются что-либо менять в своих правилах игры.
Разговоры о том, что украинцы не способны на протест и готовы бесконечно терпеть — абсолютный миф, выгодный власти. Нет такого народа, который терпит бесконечно. Майдан это доказал. Слава богу, не в такой форме, как в Тунисе.
Многие эксперты, в том числе иностранные, оценивая ситуацию в Украине, говорят, что не сегодня, так завтра это произойдет, потому что, к сожалению, конфликт неразрешимый: нынешняя власть, в отличие от Ющенко, не собирается уйти без боя. Негатив и неприятие ее социумом будут нарастать. Уже сегодня Янукович активно теряет своих избирателей. К 2015 году мы будем иметь президента не просто с низким, как у Ющенко, рейтингом, а с четким ощущением: он и его власть опасны для каждого гражданина страны. Этого не было даже при Кучме.
Сейчас рассуждают об „Украинском Дедлайне-2015“: либо не будет Украины, либо украинский социум сумеет сломать существующую систему власти. Речь идет не о персоналиях, а об устоявшихся правилах игры. Так что протесты очень даже возможны. Они происходят во всем мире, в том числе и в благополучной Европе. Везде, где народ недоволен действиями правительства, протест выражается громко и мощно. Правда, в Европе в силе неписаный закон: мы не стреляем, нас не сажают. В Украине такого закона, к сожалению, нет…
Что касается потенциально протестных классов... Если до этого традиционно революционную мораль носила либо молодежь, либо средний класс и городские интеллектуалы, для мироощущения которых важно само понятие свободы, то сегодня власть активно наступает на мозоли бюджетникам, наемным рабочим, пенсионерам. Поэтому, думаю, что протест будет всеобщим. И это страшно. Если средний класс, как правило, воздерживается от радикальных мер и не испытывает желания что-то громить и поджигать, то более бедное население использует нестабильность для моментального самообогащения и мародерства. Этим ситуация для Украины очень опасна. Потому что в конфликте, скорее всего, могут быть задействованы все слои населения.
Георгий ПОЧЕПЦОВ, профессор Мариупольского государственного университета и Национальной академии госуправления:
— Каждая последующая революция всегда обладает новыми характеристиками, только в этом случае она будет эффективной. По Тунису, Египту и другим мусульманским странам также прокатилась революционная волна нового типа.
Самой странной характеристикой оказалось то, что это революция не только без лидеров, но и без оппозиции. Массы на улицах есть, а явных лидеров нет. Правда, там возникают лидеры одного дня, из которых, возможно, вырастут настоящие. И определенная оргструктура, похоже, была, поскольку газета „Дейли телеграф“ напечатала материалы секретных переговоров на эту тему с американскими дипломатами.
Еще одной, хотя и не совсем новой характеристикой стала роль Интернета и SMSок. Не совсем новой потому, что мобильные телефоны уже давно помогали на выборах на Филиппинах, собирая тысячные толпы, а Интернет был активно задействован в виде Твиттера в иранских волнениях. Действия египетских властей показали уязвимость такой стратегии: отключение Интернета и мобильной связи свело все на нет. Правда, Google создал сервис, переводящий звуковые сообщения в электронный вид.
„Аль-Джазира“ своей трансляцией волнений повторила опыт оранжевой революции. Телевидение выступает как мультипликатор воздействия еще и потому, что переводит зрителя в состояние участника, что возможно при совпадении точки пространства и времени у оператора и зрителя. Новости перестают быть просто новостями, а становятся инструкцией к действию.
Существование волнений без лидеров и оппозиции может объяснить и тот факт, что эти революции также назвали продуктовыми. Уменьшение объема продуктов, резкое увеличение цен привело к снижению потребления большой массы людей. Косвенно эту тенденцию можно увидеть и в том, что за неделю до начала волнений Алжир, например, закупил 800 тысяч тонн зерна, Индонезия заказала 800 тысяч тонн риса, другие страны также стали искать источники пополнения своих запасов. Причем следующие революции уже называют водными, поскольку вода является в этом регионе дефицитным ресурсом.
Отсюда определенный урок для нас. Украина жаждет начать продажу земли, в то же время картошку и лук покупает в Египте, чеснок и гречку — в Китае. То есть мы уже сегодня не в состоянии себя прокормить.
Если революция будет продуктовой, она и в Украине „вытащит“ в качестве базового материала людей бедных, которых у нас хватает. Министерство обороны Великобритании видит в будущем новый протестный потенциал не у рабочих или фермеров, а у среднего класса. Он и в Украине чувствует себя обиженным и обойденным. Именно он вышел на улицы в период оранжевой революции. И именно он выйдет снова.
Евгений ГОЛОВАХА, замдиректора Института социологии НАНУ:
— Учитывая разницу в ситуациях образовательной, культурной и социально-политической, параллели между Тунисом, Египтом и Украиной проводить нельзя. Но урок событий в Северной Африке для нас в том, что полностью пренебрегать интересами большинства населения власть не может нигде и ни при каких условиях. Это грозит разного рода стихийными выступлениями, из которых потом выкристализовываются политические силы.
Массовые протесты возникают в двух случаях: когда есть заинтересованные в этом реальные политические силы, которые подтягивают своих сторонников (бархатные и цветные революции), либо когда люди доведены до отчаяния (массовая безработица, очень низкий уровень жизни и переизбыток, как в Тунисе, образованных людей, которые не могут найти себе место в жизни).
Я бы не сказал, что у нас ситуация уже достигла таких масштабов отчаяния. Хотя, если экономическая ситуация будет существенно ухудшаться и особенно если реформы окажутся непосильными для большинства, то никто не гарантирует, что люди не выйдут с протестами на улицу. А потом уже появятся силы, которые их возглавят. Пока реформирование в самом начале. Это необходимая вещь, но она должна быть очень продуманной. Пока же у людей возникает ощущение, что любые реформы — это лишь ухудшение их положения. Именно их, а не тех, кто ими управляет.
В любом обществе более активная часть населения — это молодые люди, поскольку они еще социально не укоренены, у них больше энергии и ожиданий. Молодежные протесты потрясали и вполне благополучную Европу.
В Украине классовая структура аморфна. Она находится в стадии переформатирования и пока еще очень неопределенная и зыбкая. Поэтому у нас следует ожидать массовых протестов от тех, чьи интересы затрагивают те или иные экономические изменения. Классовый состав, скорее всего, будет очень смешанным.
Андрей ЕРМОЛАЕВ, директор Национального института стратегических исследований при Администрации президента Украины:
— Социальные волнения нередки в национальных государствах в условиях финансового капитализма и глобального кризиса потребительского общества. Кризис корпоративного государства, рост недоверия населения к правительствам, защищающим узкие интересы, информационные потоки, стандартизация жизни, ожидания новой иерархии мира… Население часто ориентируется на внешние стандарты и потому недовольно своими властями. В условиях равновесия, существовавшего до середины 2000-х годов, социальные бунты были редкостью. Сейчас, когда равновесие нарушено и все государства переживают свои внутренние кризисы, начинаются социальные волнения. У них есть одно общее — низкий уровень самоорганизации и бунтарский характер. Политическая подоплека при этом может быть разная — религиозная, идеологическая, партийная, социально-экономическая. Поэтому здесь эмпирические методы политологии не работают. Даже если мы сравним события в Тунисе и Египте. Но есть общий тренд: в отличие от потрясений начала ХХ века, это не классовые конфликты, а массовые. В них вовлекаются представители самых разных групп населения, даже элиты. Политическая повестка появляется на втором этапе и часто оказывается привнесенной. То ли извне вообще, то ли извне с точки зрения местного политического процесса. Волнения и бунты, как правило, завершаются обещанием или введением стандартов, которые ожидались в этом обществе. Поэтому максимум, чем они заканчиваются, это смена режима без смены системы.
Такой тип и характер социальных волнений мы уже пережили в 2004 году — оранжевая революция.
Я считаю, что в ближайшее время Украина не будет находиться в цепочке событий, происходящих в Северной Африке. Во-первых, есть ожидание перемен и заниженное ожидание быстрых качественных изменений, поскольку мы переживаем разочарование и упадок. Мы встретили кризис в условиях реально низких показателей экономики и социальных стандартов, в отличие, например, от динамично развивающегося Туниса и относительно равновесного Египта. Во-вторых, ожидание перемен связано со сменой власти в 2010 году. И, несмотря на критичность ситуации и плавающую социологию поддержки, я думаю, что ресурс ожиданий в Украине сохраняется. Свои социальные волнения и бунты мы уже пережили.
Относительно потенциально протестного класса. Мы действительно вошли в период кристаллизации классовой структуры, но она носит еще достаточно размытый и неустойчивый характер, что связано с перипетиями экономического кризиса. Поэтому говорить об угрозе сильных социально-классовых движений в Украине, пожалуй, еще рано. Но можно говорить о том, что в социальных выступлениях определенную роль может играть пролетаризированная часть малого и среднего бизнеса и социально деклассированная часть общества.
Ирина БЕКЕШКИНА, научный руководитель Фонда „Демократические инициативы“:
— Как социолог могу сказать, что судить по социологическим данным о готовности к протестам нельзя. Самой высокой готовность у нас была на дне экономического кризиса 1997—1998 гг., но массовых выступлений тогда не происходило. А вот перед оранжевой революцией протестных настроений не было. Одна готовность к протестам не срабатывает, требуется совпадение многих факторов.
Потенциально протестными в Украине могут быть не обязательно самые бедные, а самые социально активные. Это всегда молодежь. Когда сильно допекут и не будет хватать на еду, могут выйти самые низы. Тогда это будет, скорее, бунт. Думаю, что до этого все-таки не доведут.
Олег ПОКАЛЬЧУК, социальный психолог:
— В любых народных волнениях можно найти внешнее сходство. Но аналогии исключены по причине разницы в демографии и ресурсной базе.
Не нужно путать недовольство и раздражение с радикализмом. Радикализм — это оформление недовольства и раздражения в некий динамический план действий. Это либо единый национальный лидер, либо объединяющая всех внешняя угроза, либо искушение идеологией. Тогда раздражение и протестные настроения приобретают черты протестных действий. У нас ничего этого нет. Национальная идея, благодаря предыдущим президенту и премьеру, дискредитирована. Праворадикальная идея еще не вызрела. А остальные просто находятся в ошеломлении от происходящего и занимаются выживанием.
Протестный класс всегда и везде — молодежь. Протестные же настроения всегда выше у людей старшего и пожилого возраста. Старшие, имеющие потенциал сформировать некую идею, передают ее молодежи, которая и воплощает протестные настроения. Но для этого в обществе должна происходить нормальная передача семейных ценностей из поколения в поколение. У нас и в Европе в целом семья как средство передачи информации разрушена и не пользуется авторитетом.
Теоретически протестным классом могут являться представители среднего и мелкого бизнеса. Именно поэтому последние 20 лет любая власть пытается сделать из этой прослойки бонсай, тщательно его подрезает и демонстрирует, что эта прослойка у нас есть, создавая видимость диалога. А протест и радикализм возникают, когда любой другой канал для диалога отсутствует.
Дмитрий КОРЧИНСКИЙ, лидер организации «Братство»:
— Параллели провести можно. Тунисское и египетское общества так же долго терпеливы, как общество украинское. 25—30 лет терпения прежде чем восстать! Это очень похоже на нас. И демонстрирует, что насколько бы общество ни было малоразвитым, оно все равно способно на европейские формы протеста, которые мы наблюдаем сейчас в Тунисе и Египте. Это сильно отличается от того, что мы привыкли видеть в азиатских и мусульманских странах. Такое, несомненно, возможно в Украине. Будем надеяться, что произойдет это все же раньше чем через 30 лет.
Принимать участие в протестных акциях будут, видимо, все-таки не социальные группы, а психологические. Дело в том, что в Украине невозможно выделить социальные группы. Скажем, базарный торговец мог быть отнесен к мелкой буржуазии. С другой стороны, он бывший инженер и, соответственно, должен бы входить в другую социальную группу. В то же время он постоянно бывает у своих родителей в селе, копает картошку и ментально связан с местом, где родился. Таким образом его можно было бы отнести и к социальной группе сельхозрабочих или крестьян. Он выходил на оранжевый Майдан во имя национально-демократических идеалов, но в то же время не забывает принести гвоздичку к вечному огню у могилы неизвестного солдата. Его можно назвать национал-демократом, и в то же время он советский человек. У нас очень трудно разбивать людей по социальным группам. Поэтому, как всегда, на Майдан выйдут не представители социальных групп, а бунтари по духу; те, у кого к тому времени сохранятся остатки чести. И выйдут они не потому, что будут голодать, а потому что ущемлено их чувство справедливости. Голодные не бунтуют. Бунтуют возмущенные.
- Информация о материале
Страница 1404 из 1561
