Статьи

Украинские Вооруженные силы на сегодня ярко демонстрируют уникальный, в общем-то, парадокс: при серьезной, в мировых масштабах, мощности оборонно-промышленного комплекса страны, ее армия и флот в основном вооружены ВВТ (вооружением и военной техникой) еще советского производства. Собственно украинские разработки, вполне удовлетворяющие современным требованиям, за почти 20 лет независимости составляют малую толику всего оружия, которым оснащены украинские военные. При этом по видам Вооруженных сил складывается следующая картина.

Сухопутные войска

Наиболее многочисленный вид ВС имеет в качестве костяка механизированные и танковые войска, имеющие на вооружении танки Т-64Б, Т-64БМ, Т-72, Т-84 «Оплот», боевые машины пехоты и десанта БМП-1, БМП-2, БМП-3, БМД-2, бронетранспортеры БТР-60ПБ, БТР-70, БТР-80, бронированные тягачи МТЛБ, боевые разведывательно-дозорные машины БРДМ-2.
Из всего этого добра официально именуются «новыми» танки Т-64БМ «Булат» и украинские танки Т-84 «Оплот», хотя и по ним есть вопросы. Например, танк Т-64БМ, не смотря на мощный пиар со стороны Минобороны, все же далеко не новый, база его в виде танка Т-64 - разработки 60-х гг прошлого века, на которую по разработанной конструкторами КП «Харьковское Конструкторское Бюро по Машиностроению им. А.А.Морозова» схеме модернизации устанавливаются новые узлы. В частности, «превращение» старого Т-64Б в «новый» Т-64БМ «Булат» состоит в том, что на машине производят замену двигателя 5ТДФ на двигатель 5ТДФМ мощностью 850 л.с., устанавливают новый воздухоочиститель с увеличенным расходом воздуха для питания двигателя, и дорабатывают выпускную систему. Также устанавливается новый комплекс управления огнем и усиливается бронезащита.
Но главный вопрос по поводу танков Т-64БМ и Т-84 – это перспективы их поступления в войска. Так, в прошлом, 2010 году, в отдельную танковую бригаду в Черниговской области поступили десять модернизированных танков Т-64БМ «Булат», доведя численность этих машин до 61 танка этой модификации. Что касается вполне современных «Оплотов», то тут картина и того хуже. В 2009 году он был принят на вооружение, однако программа закупки этой машины затормозилась из-за недостатка средств, и до конца года она была профинансирована лишь на 14% от суммы контракта. Таким образом, сейчас Минобороны только думает, как выполнить задачу Президента Украины и на 20-ю годовщину Независимости получить хотя бы 10 первых «Оплотов» (одна танковая рота).
Анекдот в том, что именно эти танки Т-84, в количестве именно 10 штук… уже были в Сухопутных войсках. Еще на 10-ю годовщину независимости Украины (10 лет назад!), во время грандиозного военного парада, была продемонстрирована эта десятка машин производства ПО «Завод имени Малышева». Но тогда, хотя Т-84 и представлялись в колонне армейской техники, самой армии они не принадлежали. Кабмин, обязавший тогда Минобороны своим постановлением приобрести для начала десять новых танков, позабыл указать — за какие средства. А с деньгами у военных всегда было, как известно, не густо. Тогда Минобороны решило вопрос с харьковской бронетанковой корпорацией на тех условиях, что сразу после парада десятка новых танков отправится в войска, а там, дескать, как-нибудь сочтемся. И вот танковая рота на новеньких танках несколько лет служила украшением 72-й отдельной мехбригады в Белой Церкви, но все это время Минобороны никак не могло рассчитаться с производителем, и танки вернулись на завод.
Добавим, что на сегодня в Вооруженных силах насчитывается 774 танка всех типов. Согласно проекту Стратегического оборонного бюллетеня на период до 2025 года, их планируется оставить 660 единиц. Понятно, что на этом фоне нынешние шесть десятков «новых» танков Т-64БМ – не очень много.
Что касается иной бронетехники (БТР, БМД, БМП, БРДМ, МТЛБ – а их в войсках на сегодня 2332 ед. с перспективой уменьшения до 1900 машин), то здесь ситуация и вовсе печальная. Вся эта техника – советского производства разных периодов, но практически вся – морально или (а чаще всего, и, то и другое) технически устаревшая.
Но практически все эти машины могут модернизировать украинские предприятия, и соответствующие схемы модернизации давно разработаны! Например, на том же КП «Харьковское Конструкторское Бюро по Машиностроению им. А.А.Морозова» предлагают модернизацию силовой установки машины БТР-60ПБ с установкой вместо карбюраторных двигателей ГАЗ-49Б российского производства дизеля УТД-20 украинского производства. Есть схема модернизация силовой установки и вооружения машины БТР-70 (вместо карбюраторных двигателей ЗМЗ-4905 российского производства устанавливается дизель УТД-20 украинского производства, а вместо пулемета КПВТ калибра 14,5 мм - пушка КБА-2 калибра 30 мм). Установка дизеля СМД-21-08 позволила провести модернизацию силового отделения и улучшить характеристики подвижности боевых разведывательных дозорных машин БРДМ-2, силами предприятий Украины. На тягаче МТЛБ (кстати, в свое время производившийся в Харькове) с целью обеспечения эффективной огневой мощи устанавливается модуль вооружения, включающий 30-мм пушку, 7,62-мм пулемет, 2 прицела, а также систему постановки дымовой завесы. На боевых машинах пехоты БМП-1 устанавливаются оружейные модули украинского производства, причем эти схемы модернизации разработаны даже на ремонтных предприятиях самого МО Украины.
Однако на все это у военного ведомства традиционно нет средств. И, судя по тенденциям в формировании военного бюджета страны, в обозримом будущем, увы, не будет.
Ракетная мощь Сухопутных войск представлена ракетными комплексами «Точка» и «Точка-У» с дальностью пуска 70-120 км. Техника старая и не особо грозная. С нынешней ликвидацией комплексов 9К72 (знаменитый «Скад») Украина по сути лишается ракетной мощи, которую можно было считать «оружием сдерживания» (что столь необходимо в условиях провозглашенной Киевом внеблоковости). Ситуацию мог бы исправить разрабатываемый многофункциональный ракетный комплекс «Сапсан» с дальностью 280 км. В самом конце прошлого года начальник Генерального штаба – Главнокомандующий Вооруженных Сил Украины генерал-полковник Григорий Педченко заявил, что на фоне тяжелого экономического положения государства Украина на время замораживает разработку новых образцов вооружений и военной техники, но - не этого. «В первую очередь нам необходимо сегодня иметь многофункциональный ракетный комплекс. Мы определили как приоритет создания к 2016 году практического образца ракетного комплекса «Сапсан», а, следовательно, к 2020 году Вооруженные Силы будут иметь батарею «Сапсанов», – отметил тогда начальник Генштаба. Однако де-факто в военном бюджете, насколько известно, не предусмотрено финансирование этого проекта. А потому когда «Сапсан» появится в войсках – сказать невозможно.
Украинская наземная артиллерия – это 122 мм самоходная гаубица 2С1 «Гвоздика», 152 мм самоходная гаубица 2С3 «Акация», 152 мм самоходная гаубица 2С19 «МСТА-С», 152 мм САУ 2С5 «Гиацинт», 203 мм САУ 2С7 «Пион», 152 мм гаубица Д-20 и 122 мм гаубица Д-30. Оружие в массе своей хорошее и надежное, но все это – чисто советское наследство, как и противотанковые орудия Т-12 и МТ-12 «Рапира».
Что касается реактивных систем залпового огня (РСЗО) БМ-21 «Град», 9К57 «Ураган», 9К58 «Смерч», то здесь есть новшества. В частности, системы "Град" в войсках нынче встречаются как на традиционных для них автомобилях "Урал", так и на отечественных "КрАЗах". Следует заметить, что в войсках нынешняя переустановка систем вооружений на отечественную базу — общая тенденция, хотя и не всегда удачная. По поводу "Града" вопросов нет — установка его на мощном "КрАЗе" позволяет размещать на машине еще один боекомплект, а это 40 снарядов. Плюс украинские оружейники доработали систему с тем, чтобы экипаж мог открывать огонь, не выходя из кабины.
Средства противовоздушной обороны Сухопутных войск – это ЗРС С-300В1, ЗРК «Тор», ЗРК «Куб-М3», ЗРК «Бук-М», ЗРК «Оса-АК», зенитный пушечно-ракетный комплекс «Тунгуска» и ЗСУ «Шилка», а также переносные ПЗРК «Игла». Зенитные вооружения в основном требуют модернизации, но здесь у украинских военных также особых перспектив нет.
Интересная ситуация сложилась с противотанковыми ракетными комплексами. Сегодня в войсках они представлены советскими ПТРК «Штурм-С», «Конкурс», «Фагот». Вместе с тем, на вооружение поставлены и украинские ПТРК «Комбат», выпускаются ПРТК «Скиф» и «Корсар». В октябре 2010 года Министерство обороны Украины заказало у киевского конструкторского бюро «Луч» десять новых противотанковых ракетных комплексов «Стугна-П». Согласно планам, испытания комплекса пройдут в 2011 году, после чего новый ПТРК начнет поступать на вооружение. Но как скоро украинские комплексы заменят нынешние советские – сказать сложно.
Армейская авиация – это вертолеты Ми-2, Ми-8, Ми-26, Ми-24. Эту технику в Украине пытаются понемногу модернизировать (в первую очередь – штурмовые Ми-24, устанавливая на них новые силовые установки ТВЗ-117ВМА-СБМ1В компании «Мотор Сич»), однако и здесь все упирается в нехватку средств. Впрочем, сегодня речь идет даже не о том, чтобы модернизировать вертолеты, а хотя бы отремонтировать и поставить в строй имеющиеся машины (сегодня их в армейской авиации Сухопутных войск и в Воздушных силах – 180 ед.). В прошлом году Минобороны нашло средства для ремонта и постановки в строй 19 вертолетов Ми-24 и Ми-8. Но эти машины - для миротворческих контингентов, действующих вне территории Украины (сегодня – Либерия и Кот-дИвуар).

Воздушные силы

На сегодня авиация в составе Воздушных сил – это фронтовые бомбардировщики Су-24М, истребители МиГ-29 и МиГ-29МУ1, Су-27, штурмовики Су-25 и Су-25М1, разведывательные Су-24МР, учебно-боевые Л-39 и Л-39М1, транспортные Ан-24, Ан-26, Ан-30, Ту-134, Ил-76МД, вертолеты Ми-8МТ. Вся эта техника – советская. Официально еще в 2000 году принят на вооружение Ан-70, но его в войсках видели только на испытаниях.
ПВО в составе Воздушных сил вооружены ЗРК «Бук-М1, ЗРС С-300В1, ЗРК С-300ПС, ЗРК С-200В, ЗРК С-200В. Также в Воздушных силах имеются комплексы беспилотной воздушной разведки ВР-2 «Стриж» и ВР-3 «Рейс».
На предприятиях украинского ОПК разработаны схемы модернизации большинства типов самолетов, но, как и в армейской авиации, у Воздушных сил главная проблема – отремонтировать и поставить в строй имеющиеся 212 боевых самолетов (кстати, до 2025 года их будет 200), как и транспортные. В прошлом году на николаевском заводе НАРП был продлен ресурс двух военно-транспортных самолетов Ил-76 (сейчас заканчивается работа с еще одним самолетом этого типа), а на Львовском авиаремзаводе - многоцелевых истребителей МиГ-29. На сегодня еще три самолета Су-27 находятся на ремонте, и пять самолетов Л-29 модернизируют на авиаремонтных предприятиях в Чугуеве и Одессе. Генштаб обещает на протяжении 2011 года продлить ресурс или модернизировать 40-45 самолетов разных типов, но здесь опять все упирается в средства.
Что касается средств ПВО, то здесь – та же ситуация, что и с ПВО Сухопутных войск. Помимо устаревшей техники есть еще одна проблема – подготовка личного состава. После трагедии над Черным морем, когда расчет украинских ПВО сбил российский самолет Ту-154, на территории Украины запрещены учебные пуски из самого дальнобойного комплекса С-200. По договоренности с Россией украинские военные ежегодно проводят учебные пуски на российских полигонах, но в украинских ПВО уже «выросла» целая смена «специалистов», которые умеют обращаться с этим вооружением лишь в теории.

Военно-морские силы

На сегодня ВМС Украины – это 26 боевых кораблей различных типов. Но это число условно, если говорить о боеготовности (по некоторым данным, готовы к выполнению боевых задач не более 20% от всего количества кораблей). Напомним, что в силу исторических условий наш военный флот создавался не по какому-то задуманному образцу, а был сформирован из тех кораблей и судов, которые Украина смогла получить из состава Черноморского флота СССР при его разделе. При этом брали то, что могли взять, а не то, что нужно для какого-то определенного комплекта кораблей, с помощью которого можно было бы выполнять определенные задачи.
Далее пополнение боевого состава ВМС осуществлялось также без особой системы. Например, корабль управления «Славутич» ВМС Украины был разработан в свое время в севастопольском ЦКБ «Черноморец» на базе большого морозильного рыболовного траулера как специальное судно - база по разгрузке и обезвреживанию атомных реакторов подводных лодок, отслуживших свой срок. Уже потом «Славутич» начали использовать для сбора разведывательной информации и координации боевых действий соединения кораблей, т.е. стал кораблем управления. Корветы «Луцк» и «Тернополь», вошедшие в состав ВМС за годы независимости, также были достроенными кораблями советской разработки (оба – это малый противолодочный корабль проекта 1124-М «Альбатрос»).
Вместе с тем, для того, чтобы определить, какой состав ВМС нужен Украине, и к выполнению каких задач их необходимо готовить, понятно, стоит определить эти самые задачи. На сегодня ясно, что к выполнению как минимум одной актуальной задачи наши ВМС не особо готовы – это борьба с пиратством. С актуализацией этой угрозы (в частности, особо резонансной эта тема стала после захвата пиратами в 2008 году судна «Фаина» с украинским экипажем) можно было прийти к выводу: основная причина того, что Украина не посылает свои корабли бороться с пиратами, - в том, что у нее попросту нет такой возможности. Это понятно, если учесть, что в составе ВМС Украины находятся в основном корабли ближней зоны, способные действовать лишь в пределах Черноморского региона (с автономностью порядка 14 суток, тогда как только добраться от побережья Украины до Аденского залива для борьбы с пиратами – это не менее 15 суток). Специалисты ВМС отмечают, что технические характеристики нынешних украинских кораблей, - например, фрегата «Гетьман Сагайдачный», - позволяют достичь Аденского залива, но для дальнейших действий необходимо их сопровождение судами обеспечения для дозаправки, пополнения запасов продовольствия и технической поддержки. В 90-е гг в составе украинских ВМС были корабли комплексного снабжения, но впоследствии их все распродали.
Проблема еще в том, что когда в Украине только начинался обсуждаться вопрос строительства собственных военных кораблей, ставку решили сделать на корветы – корабли прибрежной зоны, способные действовать на небольшом расстоянии от своих баз, и предназначенные для обороны своего побережья. В самом деле, Украина вроде как не стремится вести морские баталии близ иных континентов или в океанической зоне, или захватывать побережье других стран, для чего нужны были бы прежде всего фрегаты, десантные корабли, крейсеры и пр. Исходя из этих соображений, первый украинский проект для ВМС и стал проектом именно корвета, а не какого иного корабля.
Но именно на примере проекта украинского корвета и видна сложность и глубина проблемы. Ведь еще на стадии составления технического задания первого украинского боевого корабля стало ясно, что участие Украины в международных операциях (вроде нынешней антитеррористической операции НАТО «Активные усилия» в Средиземном море), в актуальных нынче антипиратских операциях, да и вообще «морские амбиции» Киева предполагают действия ВМС далеко за пределами Черного моря. А здесь уже нужны как минимум фрегаты.
Потому уже в ходе реализации программы создания украинского корвета сформулированное техническое задание менялось. То есть, было решено, что в условиях нынешних выделений средств на оборону в Украине дай Бог довести до ума проект одного корабля, - на параллельный проект денег в обозримой перспективе никто не даст. А потому стоит постараться объединить в одном проекте все необходимые качества. Так и получился нынешний «гибрид» корвета с фрегатом, в котором уже на стадии проектирования водоизмещение возросло с 1 500 тонн до 2 500 тонн и изменился комплект вооружения (российские эксперты наш корвет часто называют «малым фрегатом»).
На этом примере стало совершенно очевидным, что нельзя «интуитивно» строить Военно-Морские Силы, это можно делать только на основе научного анализа и точных расчетов. То есть, Украине, задекларировавшей себя «морской державой», прежде всего необходимо определиться, какие задачи должны выполнять ее ВМС. Ведь только тогда можно ответить на вопрос, какой флот, в каком составе нам нужен. И тогда уже, соответственно, заказывать у судостроения корабли нужных типов и классов.
С другой стороны, даже с упомянутым корветом – проблемы. В конце прошлого года Минобороны официально заявило, что в связи с нехваткой средств замораживает этот проект на неопределенный срок. Потому, когда украинские ВМС увидят новые корветы – сейчас не скажет никто.

Информация о материале

Опубликовано: 21 февраля 2011

В последнее время Интернет и СМИ пестрят публикациями, повествующими о негодовании адвокатов и журналистов относительно унизительной процедуры, сопровождающей их при допуске в здания высших судов. И если обычному гражданину даже в голову не придет возмущаться этим фактом, принимая его как должное, то юристы и журналисты подняли вопрос о законности таких действий со стороны администрации судов. А ведь действительно, на сегодняшний день, исходя из реалий, чтобы попасть в здания высших судов, необходимо показать документ, удостоверяющий личность и должность, а также пройти проверку вещей, в некоторых случаях очень напоминающую личный досмотр. И если первое не вызывает вопросов, то второе будоражит умы недовольных.

Следует отметить, что недовольство вызывает не столько сама процедура, сколько, например, факт беспрепятственного проникновения в здание высшего суда того же работника правоохранительных органов, которому, чтобы попасть внутрь, достаточно показать «ксиву». А это наводит на мысль, что государство безоговорочно считает, что любой его представитель априори не может иметь злого умысла, входя в здание святая святых юстиции, в отличие от тех же адвокатов или журналистов. То есть человек от государства, по большому счету, выше всех иных. Вот и доходит до абсурда. Например, по словам одного киевского адвоката, когда он представлял в ВАСУ интересы уволенных судей, «пришедшего в судебное заседание уволенного судью охрана беспрепятственно пропустила без досмотра, услужливо сказав «пожалуйста, проходите», а в это время я стоял с вывернутыми карманами, напоминая «гастарбайтера», остановленного милицией в Москве на Курском вокзале».
«Судебно-юридическая газета» попыталась приоткрыть таинственный занавес, повисший над «вратами юстиции», и обратилась для разъяснений во все высшие суды с просьбой пояснить, какими именно документами регламентируется порядок допуска в каждый отдельно взятый храм правосудия.

Высший спецсуд: досмотр отсутствует

По словам руководителя Аппарата ВССУ Виктора Капустинского, порядок допуска посетителей на территорию Суда устанавливается: 1) Инструкцией об осуществлении государственной охраны административных зданий Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел; 2) Порядком допуска на объект охраны, разработанным в соответствии с требованиями законов Украины «О судоустройстве и статусе судей», «О государственной охране органов государственной власти Украины и должностных лиц» и Указа Президента Украины «О государственной охране важных государственных объектов» от 25 ноября 2010 г. №1052/2010. 
В частности, при рассмотрении дел (кроме дел, которые слушаются в закрытом судебном заседании) в зал судебного заседания допускаются все желающие граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Украины. Допуск осуществляется в присутствии судебных приставов Суда. Прибывшие лица регистрируются в бюро пропусков с указанием судебных дел, в которых они участвуют или желают присутствовать при их рассмотрении. После прохождения поста охраны судебные распорядители сопровождают таких лиц в зал судебного заседания. Журналисты и технические работники СМИ (с диктофонами, кино-, фотоаппаратурой) допускаются в помещения Суда по предъявлении документов, удостоверяющих личность, по спискам, предварительно согласованным с отделом по связям с общественностью (пресс-службой) аппарата Суда. После рассмотрения судебных дел судебный распорядитель или работник милиции обеспечивает сопровождение лиц, которые присутствовали на заседании, к посту охраны.
Как видим, ни слова о необходимости проходить «личный досмотр». Да и жалоб на это учреждение, по правде сказать, пока не наблюдалось. Хотя, если учесть, что ВССУ достаточно молодое учреждение, то есть к чему стремиться.

Кто должен охранять ВАСУ и ВХСУ?

Более простой и понятной оказалась ситуация с Верховным Судом Украины. Из ответа на письменный запрос «Судебно-юридической газеты», подписанный руководителем аппарата ВСУ, следует, что порядок допуска в административные здания этого суда регулируется инструкцией об обеспечении госохраны административных зданий Верховного Суда Украины и порядком допуска к объекту охраны, введенными в действие приказом Председателя ВСУ от 28 мая 2004 года за №109. И если с ВСУ и ВССУ ситуация более или менее понятная, то с ВХСУ и ВАСУ дело обстоит иначе. 
В соответствии с действующим законодательством, заниматься обеспечением охраны и общественного спокойствия в судах должны разные структуры. Так, в ст. 9 ЗУ «О государственной охране органов государственной власти Украины и должностных лиц» приведен перечень объектов, в отношении которых осуществляется государственная охрана. В этот перечень входят только здания ВСУ и КСУ, а вот здания ВХСУ и ВАСУ, увы, не входят. Но это де-юре, а де-факто охрану того же ВХСУ осуществляет государственная охрана. Которая, в свою очередь, руководствуется вышеупомянутым Законом, приказом председателя суда, а также Порядком обеспечения безопасности должностных лиц, относительно которых осуществляется государственная охрана в местах постоянного и временного пребывания (утвержден Приказом Управления государственной охраны Украины от 17.03.2006 № 78 и зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 30 марта 2006 г. №358/12232).
Согласно этому Приказу лица (читайте адвокаты, журналисты), которые уклоняются от контроля на безопасность и отказываются предоставить для осмотра вещи, проносимые на режимную территорию, не допускаются на нее, независимо от наличия у них соответствующих документов (удостоверений, пропусков, приглашений, билетов). Правило это, правда, обязательно не для всех. В черный список не попадают должностные лица, в отношении которых осуществляется государственная охрана, народные депутаты Украины, дипломатические агенты при совершении ими официальных действий.
Согласно нормам ст. 152 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» поддержание общественного порядка в суде, прекращение проявлений неуважения к суду, а также охрану помещений суда, органов судебной системы, выполнение функций по государственной защите судей, работников суда, обеспечения безопасности участников судебного процесса осуществляют специализированные подразделения органов МВД Украины. Вроде, все ясно, но остается загадкой, почему тогда на входе вас встречает государственная охрана? Хотя осмелимся предположить, что государственная охрана в обозначенных судах, наверное, отвечает только за «контрольно-пропускной пункт», а органы Министерства внутренних дел Украины – за все остальное.

А так ли нужен металлодетектор?

Как сообщил руководитель Аппарата ВАСУ Станислав Которобай, нормы ст. 129 Конституции и ст. 12 КАСУ предусматривают, что судебное разбирательство и решение дел должны осуществляться гласно и открыто. Учитывая это, в пункте 3.11 Порядка организации пропускного режима в ВАСУ (утвержден приказом ВАСУ №2 от 15.02.2010) закреплено, что лица, прибывшие на открытые судебные заседания, пропускаются на объект охраны после предъявления документа, удостоверяющего личность, регистрации в журнале учета посетителей и контроля на безопасность. Таким образом, любые препятствия в доступе заинтересованных лиц к объекту охраны, т. е. в ВАСУ, отсутствуют. Достаточно лишь сообщить свое имя, как того требует статья 5 ЗУ «Об обращениях граждан», и пройти через стационарный металлодетектор, чтобы предупредить пронос оружия, взрывчатки и других опасных предметов. Требование об использовании металлодетектора было введено после случаев проникновения в помещение суда граждан с оружием, угроз заминировать здание суда. 
Также, продолжил руководитель Аппарата, чтобы попасть на судебное заседание, нужно заранее или с проходной суда вызвать секретаря судебного заседания для сопровождения в соответствующий зал судебных заседаний (пункт 3.11 Порядка). Аналогичное правило введено и в отношении представителей СМИ с той лишь разницей, что их сопровождение должен осуществлять сотрудник пресс-службы (пункты 5.1, 5.2. Порядка). Правило о таком сопровождении введено в связи с тем, что помещение с залами судебных заседаний пока не отделены от остальных помещений суда – здание ВАСУ не является специализированным, а перестраивалось из заводских цехов Государственного предприятия «Завод Арсенал». Таким образом, сопровождение граждан сотрудником суда – это мера предосторожности, позволяющая избежать возможных правонарушений со стороны посетителя. Например, умышленной или случайной порчи и уничтожения судебных дел, противозаконного влияния на судей.
Как видим, позиция руководства высших судов достаточно обоснованна, вот только вряд ли хоть один адвокат или журналист заинтересован в проникновении на территорию суда с гранатой в кармане. Так что хотелось бы призвать конфликтующие стороны не делать из мухи слона, а начать конструктивный диалог, который привел бы в конечном счете к общему знаменателю – реальной работе такого принципа украинского права, как доступность правосудия.

Комментарии

Судья Высшего административного суда Украины Василий Юрченко:

– Знаете, я в свое время 25 лет проработал в суде первой инстанции, и у нас вообще никаких проверок и охраны не было. Хотя некоторые казусы и случались. Что касается журналистов, в частности, хочу сказать, что я бы аккредитированных журналистов, тех журналистов, которых мы знаем, пускал бы беспрепятственно, поскольку действительно эта процедура унизительна, и это очевидно. А вот что касается незнакомых людей, в том числе журналистов, мне кажется, разумным будет хоты бы один раз убедиться в том, что журналист – это журналист, и проверить, как следует. 
Читал недавно об одном инциденте, когда по удостоверению прошел журналист, а оказалось, что этот человек никакой не журналист, а мошенник. Сейчас ведь удостоверение журналиста сделать просто. Отмечу еще и такую деталь, что от этой процедуры страдаем и мы, судьи. Точнее, не судьи ВАСУ, а наши коллеги, которые приезжают из областных судов. В принципе, кого охрана уже знает, пропускает беспрепятственно, кого не знает – проверяют. Мы даже перед руководством поднимали этот вопрос. Однако руководство нам отвечает, цитируя Президента, что его охрана его не слушает. Так и у нас. Охрана руководствуется своими правилами и процедурами. А вообще, всякое может быть. Но в целом, хочу еще раз подчеркнуть, все эти досмотры, проверки вещей, копание в сумках унижает человека. Поэтому я за то, чтобы журналисты, которые работают с судами, допускались в суды по упрощенной, так сказать, системе.

Зарубежный опыт

Закон должен быть один для всех

В таких странах как США, Канада, Голландия, Ирландия допуск в здания судов осуществляется, практически, как в аэропортах: кроме проверки документов, удостоверяющих личность и должность, необходимой и обязательной процедурой является прохождение через металлодетекторы. Что касается телевизионных съемок, в США, например, телесъемки в судах вообще не приняты. Однако не без исключений. В Верховном суде штата Огайо судебные заседания транслируются местным телеканалом 24 часка в сутки. Трансляция заседаний периодически повторяется. Кроме, так сказать, судебного телевидения, никто снимать не может. У каналов, желающих произвести съемку, есть два варианта: либо получить готовую пленку, либо подключить свои камеры к камерам суда. И в этом есть свои преимущества – в зале судебного заседания нет операторов, которые постоянно перебегают с место на место в попытке отснять хороший видеоряд, что очень отвлекает не только судей а и всех участников судебного процесса. Как говорят, и овцы целы, и волки сыты. 
В РФ, в частности, в Москве, в здание Арбитражного суда допуск граждан предусматривается даже для тех, кто имеет оружие. Так, согласно п.3.2. Порядка пропуска лиц с оружием и специальными средствами, проход в здание суда с табельным оружием, специальными средствами разрешается: сотрудникам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, которым в установленном порядке разрешено ношение табельного оружия; сотрудникам Государственной фельдъегерской службы, которым в установленном порядке разрешено ношение табельного оружия; сотрудникам прокуратуры и ФСБ, осуществляющим свои служебные обязанности. Cогласно п.3.3. лица, имеющие при себе на законных основаниях огнестрельное оружие, специальные средства и другие предметы, указанные в Приложении №1 к пункту 3.1, пропускаются в здание суда только с разрешения председателя суда, лица, его заменяющего, что фиксируется в Журнале учёта оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и психотропных веществ, выявленных у посетителей судов за подписью лица, разрешившего проход в здание суда.

Информация о материале

Опубликовано: 21 февраля 2011

«Организованные преступные группировки из бывших коммунистических стран контролируют всё – от русских публичных домов на курортах в Каннах и Сен-Тропе до грабежей туристов или краж со взломом на местных виллах», – говорит полицейский, участвовавший в захвате 69 членов грузинского криминального синдиката в марте этого года. Практически каждое преступление на Лазурном берегу местные детективы связывают именно с выходцами из восточноевропейских стран.

«Боссы мафии живут здесь постоянно, а рядовые члены группировок прилетают сюда за деньгами. Их точное число подсчитать невозможно», – утверждает французский криминолог Ален Бауэр. По мнению сотрудника полиции Лоурента Лобри, многие преступники в прошлом были военными. «Они используют крайне жестокие методы, у них нет ни морали, ни правил, они всегда хорошо вооружены и очень агрессивны», – отмечает он. И рассказывает о своём коллеге, работавшем под прикрытием, которого четверо чеченцев избили до смерти прямо посреди улицы.
В Европе, по данным Интерпола, орудуют не менее 160 тыс. выходцев из бывших советских республик . Для сравнения: итальянцев – 70 тыс., американцев – 40 тыс. и 37 тыс. у азиатского преступного сообщества. У русской мафии самые прочные связи с правоохранительными органами и политиками. На них работает не менее сотни юридических фирм. Русскоязычные преступники – одни из самых жестоких и опасных, считают в Интерполе. И хотя в общем количестве всех преступлений доля «русской мафии» невелика, они лучше всех организованы и скорее напоминают армию, способную проводить серьёзные боевые операции. Как правило, эти люди избавляются от конкурентов в традициях девяностых, но не гнушаются и более современными методами ведения информационной войны.
В феврале 2008 года в Испании на курорте Коста-дель-Соль русские расстреляли одного из лидеров ирландской преступной группировки Пэдди Дойла, который, предположительно, контролировал торговлю наркотиками и оружием в Европе. Полиция посчитала, что убийство было местью за драку Дойла с каким-то русским. В испанской прессе появился ряд материалов о «русской мафии», возможно, с подачи ирландских мафиози. В результате в 2008 году испанская полиция провела масштабную операцию «Тройка» и задержала 20 граждан России, а также заблокировала на подозрительных банковских счетах более 12 млн. евро. Однако почти всех арестованных вскоре пришлось отпустить – доказать их причастность к преступному миру оказалось непросто. К тому же некоторые СМИ утверждали, что операцию инициировали британские и ирландские группировки, заплатившие властям немалые суммы.
По мнению специалистов, чем богаче страна, тем больше там выходцев из бывшего СССР. «Русская мафия» интернациональна: бизнес делят между собой русские, белорусы, украинцы, грузины, чеченцы. К примеру, славяне контролируют автомобильный рынок и бордели, а грузины специализируются на игровых автоматах, торговле антиквариатом и ювелирными изделиями.
Полиция предпочитает использовать более корректную терминологию, называя такие ОПГ «восточноевропейскими» или «славянскими», но для европейцев все они являются представителями «русской мафии», которая в бурные 90-е ворвалась в европейский криминальный мир и заявила свои претензии на кусок местного пирога. В начале 2000-х о «русской мафии» подзабыли, но за последние два года она напомнила о себе рядом громких преступлений. Оказалось, что банды не только неплохо чувствуют себя на побережье Средиземного моря, но даже потеснили местных и заставили их поделиться сферами влияния.
В Польше, где насчитывается не менее 20 тыс. наших соотечественников, в 2007 и 2009 годах полиция безуспешно попыталась решить проблему «русской мафии», которая контролировала не только угоны и поставки автомобилей в СНГ и сутенёрство, но и насадила невиданную коррупцию в высших эшелонах польской власти. Крупные польские чиновники, подозреваемые в коррупционных связях с ОПГ, в ходе расследования покончили с собой, хотя есть мнение, что им помогли свести счёты с жизнью.
В Британию «русские мафиози» пришли вместе с бизнесом, поэтому их не интересовала уличная преступность, бордели или поставки марихуаны. Либеральные условия лондонского Сити сделали Англию райским местом для отмывания денег. К тому же британская пресса предпочитает не расследовать финансовую деятельность олигархов с востока и обслуживающих их фирм и адвокатов, ограничиваясь публикацией пикантных подробностей частной жизни этих людей.
Славянам удалось договориться и с итальянским криминальным миром. Сицилийцам пришлось потесниться на рынке оружейных поставок. Тех, с кем не договорились, сдали полиции в 2006 году. Стрелковое оружие поставляли из Украины и Китая в Ливию и Ирак. Счет шёл на сотни тысяч единиц автоматического оружия. В 2008-м славяне прибрали к рукам 100% сельхозпредприятий Италии и практически все грузоперевозки.
Выходцы из бывших стран соцлагеря сегодня контролируют 90% испанского наркотрафика и оружейных поставок на Балканы и в Северную Африку. По другую сторону океана, в Мексике, практически весь наркотрафик находится в руках «русской мафии». Их европейским коллегам есть чему поучиться: недавно мексиканская полиция обнаружила, что для перевозки наркотиков из Колумбии в Мексику используются подводные лодки. Раньше наркотики переправляли самолётами. И хотя морскую охрану усилили за счёт кораблей ВМФ США, поймать преступников так и не удалось.

Информация о материале

Опубликовано: 19 февраля 2011

В начале января Национальная комиссия регулирования электроэнергетики (НКРЭ) заявила о повышении тарифов для населения на 30% с 1 февраля 2011 г. Ряд экспертов уже высказали мнение, что НКРЭ фактически нарушила закон «О ЖКХ», не предупредив потребителей о готовящихся изменениях за месяц. Продолжаются и разговоры о том, что необходимо создание нового, единого органа, занимающегося регулировкой тарифов, однако его по-прежнему нет.

О необходимости его создания, а также об обоснованности роста тарифов, о том, кто их на самом деле формирует и почему, а главное, как это отражается на населении, корреспондент «Полiт.ua» поговорила с экспертом Фонда общественной безопасности Юрием Гаврилечко.
Национальная комиссия регулирования электроэнергетики повысила тарифы для населения. Имеет ли право эта комиссия на подобные действия? Какие права в таком случае у нас, потребителей: можно ли опротестовать, не платить?
Да, НКРЭ может санкционировать повышение тарифов, так что с формальной стороны все верно. А вот прав у потребителей, де-факто, нет никаких. Безусловно, можно, конечно, обратиться в суд и обжаловать решение НКРЭ, но не уверен, что будет хоть какой-то толк из подобного действия. Относительно желания «не платить», то сегодня это невозможно, поскольку в стране существует монополия на продажу электроэнергии. Да, энергораспределяющие компании у нас, вроде как, частные, но именно «вроде как». Рынка электроэнергии нет. Конкуренции тоже нет. Даже счетчики электроэнергии, которые в большинстве домов находятся на лестничной площадке, являются собственностью компаний-продавцов (то есть потребителю могут насчитать какой угодно объем потребленной электроэнергии, а проверить правильность насчитанного можно, опять-таки, в индивидуальном порядке — через суд).
Кроме того, если вы посмотрите на свой счетчик, то увидите интересную вещь: кроме подсчета потребляемой мощности в кВт/ч, никакие иные параметры тока не учитываются — ни частота, ни его сила. Следовательно, вообще непонятно, за что именно мы платим, ведь все электроприборы рассчитаны на потребление тока в строго определенном диапазоне частот и силы.
Но самое веселое заключается в том, что украинцы полностью оплачивают производство электроэнергии! Ведь все электростанции в Украине — государственные, зарплата в государственных компаниях гарантируется бюджетом, закупка сырья — также, покрытие убытков — тоже за счет бюджета, не вспоминая уже о строительстве самих станций.
Сейчас просто необходимо ввести четкий учет тарифов и взаимных обязательств сторон. Если тепло и газ стоят столько-то, то нужно четко сказать, что мы не будем повышать тарифы. Когда будет четкая себестоимость услуг, ее нельзя будет политизировать. Тогда государство скажет: богатые платят за себя, а бедным мы помогаем, если есть на то возможности. Во всем мире делается так, и не нужно выдумывать «украинский» велосипед. Это возможно?
Украинский велосипед придумывается всегда, когда надо украсть деньги. Это непреложный закон, который никто не может обойти. Про взаимные обязательства и говорить не приходится. Со стороны поставщиков услуг никаких обязательств нет вообще. Почему? Да потому, что они ни за что не отвечают. За Алчевск ответила хоть одна компания? Нет. А за взрывы газа в Днепропетровске? Тоже нет. Ну а о более мелких случаях и говорить не приходится.
Когда наши чиновники говорят об очередном повышении тарифов, то всегда присутствует так называемая «экономическая» составляющая. Почему так акцентируется внимание на этом самом «экономическом» обосновании? И потом, услуги должны формироваться открыто, однако сейчас невозможно получить информацию, по каким принципам формируются тарифы.
Недавно в России подсчитали, что с 1994 года тарифы на жилищно-коммунальные услуги выросли в целом в 30 000 (!) раз (с учетом деноминации), что в 30 (!) раз больше, чем официальный индекс инфляции за этот же период. То есть обеспечивают 3 000% прибыли! Уверен, что в Украине ситуация не сильно отличается. До сих пор никто не может ответить на простой вопрос: а из чего складываются тарифы? За все время независимости Украины я ни разу не встречал информации о том, что был проведен аудит деятельности компаний-поставщиков услуг, была проверена реальная прибыльность этих компаний и определена себестоимость услуг.
Говорить о каком бы то ни было «экономическом» обосновании жилищно-коммунальных тарифов не имеет никакого смысла, потому что это «вещь в себе», которую никто не знает — даже те, кто пользуются этим понятием. Это просто большая спекуляция.
Когда чиновники утверждают, что рост цен на электроэнергию имеет некое «экономическое обоснование», то очевидно имеется в виду тот объем средств, который планируется украсть у украинцев. Никаких иных «обоснований» нет. Мало того, средства государственного бюджета разбазариваются в гигантских масштабах. К примеру, недавно обнародовано постановление Кабинета Министров от 24 января 2011 г. №36, в соответствии с которым разрешен льготный, т.е. без уплаты таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость, ввоз в Украину солнечных и ветроэлектростанций. Общая стоимость оборудования составляет 705 млн. евро. В перечне значатся 12 солнечных электростанций и 23 ветроэнергетических установки, а также оборудования для складирования угля, для реконструкции парового котла и для утилизации шламовых отходов угольного и металлургического производства. Ранее Правительство отрапортовало, что в 2010 г. Украина профинансировала программу «Государственная поддержка мероприятий, направленных на уменьшение объемов выбросов парниковых газов и на развитие международного сотрудничества по вопросам изменения климата» («Киотский протокол») на сумму 118,909 млн. грн. По состоянию на 1 января 2011 г. на валютных счетах Госказначейства находились средства в сумме 270,0 млн. евро — очевидно, понимать это следует так — почти 8 млрд. гривен бюджетных денег будет вложено в «альтернативное производство» электроэнергии. Никаких дополнительных энергоресурсов ни солнечные, ни ветроэлетростанции не потребляют. То есть, после их покупки и запуска стоимость 1 кВт/часа должна снизиться! Но вместо этого нас убеждают в том, что цена будет расти. Точно так же происходит и по всем остальным направлениям.
Украинцы, как и россияне, уже давно оплачивают не 100%, а 1000% и больше. Особенно это касается услуг, которые никто никогда и не собирался предоставлять. К примеру, капитальный ремонт домов. Большинство украинцев живут в домах, которым больше 20 лет. Все жители этих домов, регулярно платящие за квартиру, за это время оплатили стоимость капитального ремонта, так как согласно еще действующим со времен СССР нормам, была предусмотрена 5% амортизация жилья, заложенная в квартплату. Ну и что? Кто-то может вспомнить, когда был проведен капремонт в его доме? Убежден, что очень немногие. Почему так происходит? Да потому, что капремонт никто и не собирался никогда делать. Об этом свидетельствует порядок использования денег, собираемых на эти цели. ЖЭКи не имеют возможности аккумулировать собранные средства в течение 20 лет на отдельном счету, они должны потратить их в течение года или их ждет секвестр в пользу местного бюджета. В местном бюджете такие расходы также не предусмотрены, как и аккумуляция средств. Следовательно, капитальный ремонт не будет проведен никогда! Но за него платят все, причем регулярно, каждый месяц.
Что касается открытости. На самом деле законодатель определил не один критерий экономически обоснованных тарифов, а целых семь. И первый из них — доступность жилищно-коммунальных услуг: услуги должны формироваться открыто. Но о какой открытости может идти речь в условиях монополизированного рынка и того уровня коррупции, которая есть в Украине?
Что касается критериев, там есть седьмой принцип (наверное, самый главный), — обеспечение социальной защиты и опережающий рост доходов семей над ростом тарифов.
Рост тарифов, как я говорил, не имеет никакого отношения к реальным затратам. Тарифы абсолютно самостоятельны и устанавливаются, исходя из желания монополиста получить большую прибыль. Никаких иных критериев нет. Все разговоры о том, что рост тарифов связан с ростом цен на энергоносители — ложь. Тарифы росли и тогда, когда цены на газ вообще никак не двигались вверх. Кроме того, Украина полностью обеспечивает себя газом для потребностей населения. На 90–100%. Стоимость этого газа в 5–6 раз ниже, чем российского и… она практически никак не поменялась с 2003 года (разве что возросла на размер рентной платы за использование недр, установленной в госбюджете).
А НКРЭ может проверить калькуляцию тарифов производителей услуг? Только в Киеве 188 котелен, плюс ТЭС–5, ТЭС–6, завод «Энергия» и Дарцентраль. Для каждой котельни устанавливается своя стоимость гигакалории. Но для всего населения Киева устанавливается одинаковая плата.
С чего это вы взяли, что кто-то за чем-то следит? В Украине стабильный профицит производства электроэнергии уже много лет подряд. Она благополучно продается за рубеж. И что-то никто не поднимает вопрос о том, а где же прибыль от продажи ее в госбюджете? Где деньги на социальные программы, на модернизацию отрасли и т. д. Мало того, в 2000 году была закрыта Чернобыльская АЭС. Более идиотский шаг со стороны властей было сложно придумать, так как закрыта она была в угоду иностранным интересам и во вред Украине. Запад не выполнил никаких своих обязательств: нет ни нового саркофага, ни денег на него, ни преференций по торговле с ЕС. Надо не повышать цены на электроэнергию, если уж так упираться в экономику, а расконсервировать ЧАЭС. После тех мер безопасности, которые там были приняты, это едва ли не самая безопасная АЭС в Европе.
Система наших ЖЕКов за последние 50 лет разрослась до неимоверных размеров, как любая государственная структура. Там расплодилось множество управленцев, множество бюрократических систем, плюс тотальная коррупция. Есть какой-то рецепт, что делать?
Добавлю только, что слесарей, водопроводчиков и сантехников осталось такое же количество. Теперь о «что делать». На эту тему были написаны уже просто горы программ. Нет ответа в «двух словах». В первую очередь следует признать, что все попытки продать концессии на поставку услуг частным компаниям при сохранении монопольного положения поставщиков услуг, были кампаниями по грабежу населения. С ростом тарифов качество услуг ЖКХ неуклонно падало и будет падать дальше, потому как нет ни малейшего смысла что-то улучшать в работе компаний-поставщиков услуг, если есть замечательная возможность пролоббировать повышение тарифов (читай — увеличение прибыли на пустом месте).
Да и не ЖЭКи во всем виноваты. И слесарей и сантехников там уже почти не осталось, в том-то и беда. Их система при Союзе была намного более эффективной, чем та, которая сейчас работает в Украине. С тем громадным числом посредников в сфере услуг и совершенно нерегламентированными обязательствами можно ожидать и дальнейшего повышения тарифов. «Что делать» — это тема не одного материала, а скорее цикла материалов. Но перед тем, как писать «что делать», надо четко определиться — на какую систему будет ориентирован ответ: на доступность и качество услуг или на максимальную прибыль компаний-поставщиков услуг. Если на первое, то будет один ответ, если на второе — другой. А если учесть еще и политическую составляющую вопроса, то вариантов «что делать» становится до неприличия много.

Информация о материале

Опубликовано: 18 февраля 2011