Статьи
Вслед за Президентом Украины Виктором Януковичем, свою годовщину планирует отметить и Премьер-министр страны Николай Азаров. И, пока глава государства в день своей инаугурации «размахивал» положительными показателями экономического и социального развития, в Верховной Раде закладывалась «мина» замедленного действия под главу правительства. Еще с начала февраля депутаты судачили о том, что вот-вот будут рассмотрены и утверждены изменения в закон о Кабмине, урезающие полномочия главного исполнительного органа страны. И в пятницу это случилось.
Рада урезала возможности Азарова и Ко
Итак, за законопроект №8055 «О центральных органах исполнительной власти» в первом чтении проголосовали 262 народных депутата. В то же время, за проект изменений в Закон о Кабинете Министров (№8056) в первом чтении проголосовали 254 народных депутата.
В частности, принятые Верховной Радой изменения лишают Премьер-министра права вносить представление на отставку министров, ликвидируют правительственные комитеты, как форму организации работы правительства, лишают Кабинет Министров права создания любых правительственных органов.
Кроме того, правительство лишается прав относительно кадрового обеспечения органов исполнительной власти и представительства своих интересов в Конституционном суде. В свою очередь, министры, в случае принятия изменений к закону, смогут входить в любые консультативные органы, которые формирует Президент, без согласования с Премьер-министром.
Ликвидация комитетов означает лишение правительства функции разработки нормативно-правовых актов. Очевидно, что все вышеназванные полномочия перейдут к Администрации Президента.
В свою очередь, Премьер-министр теряет право на внесение предложений об отставке членов Кабинета Министров. Функции же самих министров будут ограничиваться «направлением и координацией деятельности соответствующих органов исполнительной власти». То есть, они превращаются в административных функционеров и лишаются всех политических рычагов.
Ограничивая Премьера, рискует Президент
В пропрезидентских кругах считают: ничего страшного не произошло. После принятия изменений к закону о Кабмине и изменений в административные акты по другим направлениям Президент не получил каких-то сверхестественных полномочий. Но политологи уверены, что Виктор Янукович точно получил определенные риски в распределении ответственности за происходящее в стране. «Есть в этом (принятии изменений к закону «О Кабинете министров» – ред.) безусловные позитивы, поскольку не может быть никаких конфликтов в любой момент. С другой стороны, есть риск, поскольку нет никакой системы сдерживания и противовесов. Я считаю, что это риск и для самого Януковича, потому что он не сможет сказать, что здесь плохо, поэтому я уволю Премьера и будет хорошо. Нет. Теперь виноват во всем Янукович, и ответственность вся на нем – в этом-то и риски», – считает директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.
Янукович превращается в Обаму
Не о президентских рисках, но о той же системе сдерживания и противовесов говорят и в оппозиции. Так, вице-спикер Верховной Рады Николай Томенко считает, что после принятых изменений Администрация Президента из консультативно-совещательного органа превратится в высший орган исполнительной власти, а Кабинет Министров, соответственно, из высшего исполнительного, фактически, в совещательно- консультативный. Это означает, что «фактически в Украине создается сильная президентская республика».
Вместе с тем, политик считает парадоксальным, что, так называемую, американскую модель создают люди, которые всегда позиционировали себя как антиамериканисты. Он отметил, что, если действительно выстраивается такая американская модель, то было бы логично при таких условиях внести изменения в Конституцию и ликвидировать институт Премьер-министра. В этом случае Президент стал бы не только главой государства, но и главой исполнительной власти.
Кроме того, по словам Томенко, очевидно, что эти законы лоббируются не чиновниками, а Администрацией Президента, которая борется за свои полномочия и свой статус. «Эти законы скорее надо толковать не как укрепление Президента, а как укрепление Администрации Президента, ведь очевидно, что согласовывать кадровую политику, в частности назначение заместителей министров, чиновники, а не Президент», – подчеркнул вице-спикер.
Следущий шаг – отставка?
Как бы там ни было, исчезновение сдержек и противовесов, а также протектората со стороны Президента, уже сегодня угрожает правительству Николая Азарова отставкой. В БЮТ-Батькивщина не исключают, что вопрос об ответственности Кабмина будет стоять в повестке дня уже на следующей пленарной неделе.
Николай Томенко напомнил, что еще в прошлом году БЮТ-Батькивщина собрала 118 подписей за отставку действующего правительства. Кроме того, по словам Томенко, в сборе подписей о выражении недоверия правительству принимали участие фракции «БЮТ-Батькивщина» и НУ-НС. В частности, последняя собрала 11 подписей из общего количества недоверяющих нынешнему Кабмину. «На сегодняшний день представители «Нашей Украины» собрали еще порядка 15 подписей. Эти подписи собрал Арсений Яценюк. Мы понимаем, что для того, чтобы внести этот вопрос в повестку дня, необходимо 150 голосов народных депутатов. Мы не теряем надежды, что большинство в «Нашей Украине» поддерживает оппозиционную позицию, и в ближайшее время они соберут подписи, и их будет 150, что предоставит нам возможность на следующем пленарном заседании заслушать вопрос об ответственности правительства Николая Азарова», – отметил парламентарий.
Эту информацию подтвердил инициатор проекта постановления «Об ответственности Кабинета министров Украины», народный депутат от НУ-НС Арсений Яценюк. По его словам, резолюция недоверия правительству подготовлена в соответствии с новой Конституцией и новым законом о Кабинете министров. «Мы предлагаем БЮТ обменяться подписями: мы расписываемся под их предложением, а они ставят подписи в наших подписных листах за внесение в парламент резолюции недоверия правительству. Думаю, это будет справедливо и правильно. Регламент и закон о Кабинете министров требует собрать 150 подписей для внесения резолюции недоверия правительству на рассмотрение парламента», – подчеркнул он.
Яценюк надеется, что собрать необходимое количество подписей удастся к 15 марта – годовщине назначения главой правительства Николая Азарова.
- Информация о материале
 
Вот вы говорите — реформы. Ну хорошо... Не говорите, а думаете. Ибо не думать о них нельзя: обещания светлого будущего за перевалом льются на нас с экранов, магнитол и объявляются компенсацией всех тягот и лишений. Впору перефразировать Юрия Визбора — «Зато мы делаем реформы...»
На самом деле реформы — это не просто актуальный элемент президентского пиара, сменивший тезис о наведении порядка. И не только успокительное для западных демократий. Реформы — это объективная потребность украинской экономики, вопрос перспективы страны. Именно поэтому важно на берегу понимать, способна ли власть их осуществить.
Давайте попробуем разобраться насколько эффективными, глубокими, созидательными являются президентские реформы, кем они осуществляются и как, а главное — способны ли они, при существующих подходах, дать, ожидаемые плоды. И не станут ли слова Станислава Ежи Леца, вынесенные в заголовок, перспективой власти?
Во-первых, власть во главе с президентом оказалась неспособной трезво оценить свои силы и соотнести их с масштабом решаемых задач. Заявленная Виктором Януковичем 21 реформа — это неподъемный, с точки зрения одного президентского срока, груз. В условиях экономического кризиса, дефицита интеллекта, отсутствия консолидации общества и веры людей в аскетизм власти — две, максимум три реформы общегосударственного масштаба были бы большим политическим счастьем. Если действительно задуман капремонт, а не косметика по принципу „губи намастили, а ззаду бубляшки висять“, то одних только реформ АПК с ЖКХ госмашине на пять лет — с головой. Не, другие приоритеты? Ладно, провести реформу образования по уму — подвиг. А здравоохранения — еще больший. Здесь уместно напомнить наставление польского премьера Влодзимежа Цимошевича, адресованное украинскому коллеге Ющенко: „Виктор, если ты думаешь, что мафия — это нефть и газ, то ошибаешься. Мафия, Виктор — это медицина!“ А системная реформа энергопотребления? Это же настоящая революция во множестве отраслей, я уж не говорю о колоссальной антикоррупционной составляющей.
О приоритетах можно и нужно спорить. Но их необходимо определить, чего не было сделано.
Кроме того, напомню, что ни одна из необходимых стране реформ не была тщательно продумана и хотя бы контурно подготовлена до вступления Виктора Януковича в должность. Что получили в результате? Начиная с июня прошлого года, фактически „с колес“ Банковая заявляет о все новых и новых реформах, коих уже неподъемное громадье, и формируется оно под воздействием субъективных факторов, цейтнота, интеллектуального сухпая. Причем приоритеты меняются в зависимости от спикера, аудитории, перед которой спикер вещает, и, конечно же, планов по освоению той или иной схемы работы с бюджетом. Например: рынок земли был запланирован на 2012 год, но — невтерпеж, и его проталкиваюти уже в этом; определить критерии госзаказа в вузах президент обещал к 2014 году, а уже 2011-й объявил годом комплексной реформы образования; реформа местного самоуправления — жупел Партии регионов — вообще почила в бозе и т.д.
Во-вторых. Реформы не имеют надлежащего интеллектуального обеспечения и „персональных двигателей“. О приоритетности реформирования вопит аграрный сектор. Кого мы видим во главе отрасли? Человека, который был бы адекватным третьим в компании Давыдова и Разгульнова из „Поднятой целины“, но уже рядом с Гиталовым смотрелся бы ретроградом. Пенсионная реформа назрела давно. Но министр социальной политики, вынесший ее проект на всенародное обсуждение, не способен дать ответ на простой вопрос: какое облегчение Пенсионному фонду обеспечит его пенсионная реформа в 2012-м, 2013-м и, страшно подумать — в 2020 году? Налоговое законодательство душит экономику, загоняет ее в тень, бюджет наполняется с боем, нужна реформа. При этом министр финансов не в состоянии просчитать, какими будут последствия для бюджета от принятия того или иного варианта Налогового кодекса, предложенного разработчиками. А министра экономики, который должен был бы играть первую скрипку в изменении налогообложения предприятий, к разработке Налогового кодекса …вообще не привлекали?! Армия разрушается на глазах, а ведь только на нее внеблоковая страна и должна рассчитывать, союзников-то у нас нет. Возможно, догадываясь об этом, Верховный главнокомандующий заявил о том, что 2011 год станет прорывным в деле модернизации армии. При этом министр обороны лишь на прошлой неделе из ZN.UA узнал о том, что его ведомство не подготовило ни одного системного документа по реформированию и развитию армии хотя бы на среднесрочную перспективу. Сильно ругался… Можно, о министре энергетики, газе и трубе, энергосбережении я писать не буду? Как по мне, так сидящий в СИЗО Макаренко уже давно должен бы носить ему курагу, бульонные кубики и „Мивину“...
Мировой опыт подсказывает, что роль личности в истории реформ является чрезвычайно значимой. У каждой из них должен быть „отец-основатель“ — человек, мыслящий системно, неординарно, знающий предмет реформирования, способный предложить и обеспечить неконьюнктурные изменения. Таким людям сложно появиться в команде президента, ибо среди критериев отбора на первом месте лояльность, на втором — медоносность, на третьем — соблюдение баланса групп влияния в окружении, которое В.Янукович бережет как зеницу ока, а уж потом — профессионализм, инициативность, знакомство с передовым опытом и т.д.
При всем при этом ряд людей все же демонстрируют интеремсные начинания. Например, большинство идей Михаила Бродского по дерегуляции, описанных в его блоге, верны и полезны, но за год реформа, которая не стоила бы практически ничего, а сэкономила бы массу средств и нервов украинским гражданам, продвинулась буквально на миллиметры. Десятки постановлений и законопроектов застряли в Кабмине и Раде. Команда так не работает. Так работает совражество.
Борис Колесников — один из немногих, кому удалось показать результат: отставание в Евро-2012 наверстано. Однако какой ценой? Об инвестициях мы забыли — почти все траты переложены на бюджет. Кстати, судя по финансированию, государственный приоритет определился: это Евро-2012. Не медицина, не энергосбережение, не образование... Вот вам и роль личности. Кстати, в ближайшее время Борис Колесников выступит с рядом весьма прогрессивных инициатив, связанных с транспортной сферой. Может, решится еще на одну — на отказ от закупок у одного исполнителя? Отставание преодолено — почему бы не войти в общепринятые тендерные берега?
Илья Емец — новоназначенный министр — загорелся реформой здравоохранения. Хочется верить, что человеку, построившему команду и клинику, которой может гордиться страна, многое удастся. Но он не обладает ни влиянием Б.Колесникова, ни напористостью М.Бродского, ни бюрократическим опытом А.Лавриновича. Кроме того, Емцу еще предстоит найти общее видение реформы как с И.Акимовой, так и с Т.Бахтеевой. О сопротивлении профессиональной среды, при любой ее концепции, и говорить не приходится. Словом, с оговорками, но кадровые исключения в исполнительной власти встречаются.
Впрочем, люди посвященные в тайны зачатия, вынашивания и рождения реформаторских планов Банковой, могут заметить: „Но ведь к разрабатываемым дорожным картам Кабинет министров имеет лишь самое опосредованное отношение...“ И будут правы. В большинстве случаев планы рождаются в весьма узком кругу: эксперты Ахметова, МВФ, Левочкин, Лавринович, Акимова, иногда — аксакалы НАНУ и яппи филиалов западных консалтеров. Ротация вялая — как среди судей и ведущих талант-шоу на СТБ. В чем и состоит следующая проблема.
В-третьих, между Банковой и Грушевского идет нешуточная война. Дело в том, что реформы разрабатывают патриции, а их реализация предоставлена плебеям. Такое распределение ролей — не моя фантазия. Не в последнюю очередь целью конституционных и законодательных новаций президента было ограничение прав и свобод Кабмина. Административная реформа указала правительству не только де-юре, но и де-факто, его сторожевое место. Кроме того, совершенно очевидно, что Кабмин Азарова является не просто инструментом решения политически невыгодных и финансово выгодных вопросов. Он ценится президентом за способность впитывать. Речь, безусловно, о негативе. Свое поражение в стратегических и политических правах каждый член Кабинета министров оценивает по-своему и, разумеется, компенсирует чем может… Но в целом атмосфера, царящая во взаимоотношениях головы и рук, иначе как недружественной определена быть не может. Это чрезвычайно важное обстоятельство. Ибо оно свидетельствует: реформы — не плод командной работы, а „дельта“ — между насилием, которое чинят одни, и саботажем, которым отвечают другие. Особенно заострила эту ситуацию админреформа, кулуарно разработанная на Банковой и спущенная Кабинету министров как данность.
В-четвертых. Любая реформа требует координации усилий, сосредоточенности, четкой исполнительской дисциплины. Ибо она является потрясением для отрасли и, соответственно, для структур, управляющих ею. А теперь представьте себе, что объективный стресс реформирования накладывается на рукотворное состояние истерики и хаоса, в коем сейчас пребывает личный состав всех без исключения министерств и ведомств, по всей вертикали исполнительной власти. Единицам известна их судьба. Сотням тысяч — нет. Кто останется? Какой пост займет? Кого сократят? Отберут ли корытце админуслуг?
Накладывать масштабные реформы на хаос админперестройки означает как минимум обрекать их на загоризонтное затягивание, как максимум — хоронить. Кто-то скажет: „Все быстро устаканится, и робот исполнительной власти неумолимо и методично внедрит спущенный передовой опыт в жизнь“? Если бы!
Уметь реально оценивать силы сопротивления — в данном случае, чиновничества — тоже надо уметь. Помните, Александр Лавринович сказал, что хаос закончится через два дня? Это было почти три месяца назад. А „стадо“ в панике и поиске вакансий мечется с кабминовского этажа на этаж по сей день. Пикадоры и бандерильеро продолжают свое дело, а тореадор никак не сделает свое. Почему?
В-пятых. Административная реформа была заявлена в конце прошлого года как краеугольный камень в здании задуманных изменений. Болезненная? Да. Назревшая? Да. Своевременная? Нет. Почему? Потому что привести в порядок государственную машину, правильно распределить функции, внедрить понятную систему принятия решений, их выполнения и контроля — все это следовало сделать в первые полгода власти нового президента. Чтобы к моменту начала масштабных реформ бюрократический механизм был уже проверен на готовность работать слажено и продуктивно. Этого сделано не было.
Ладно, начали поздно, теперь уже отступать нельзя. К четкому и выверенному проведению админреформы можно было бы отнестись как к неизбежности: все, что нас подтачивает, — делает нас острее. Бюрократический аппарат — это инструмент, и должен быть максимально эффективным. Но с админблицкригом не сложилось, реформа с самого начала пошла наперекосяк, вместо упорядоченности привела к сбоям и хаосу в системе госуправления.
Админреформа планировалась на Банковой, в очень узком кругу. Из правительства в ее разработке активно участвовал лишь министр юстиции Александр Лавринович. Но внедрять реформу было предписано Кабмину, узнавшему о реформе …из Интернета. Можно ли в таких условиях обеспечить единство понимания на Банковой и Грушевского, цели и сути реформ, исключить разночтения и минимизировать саботаж?
Можно. Для этого президент должен был издать не установочный указ, в котором лишь перечислены названия новых министерств и ЦОИВов, а совершенно другой — комплексный и целостный документ, четко и однозначно определяющий параметры центральных органов исполнительной власти. Не перепоручать Кабмину, а сразу же утвердить положения о министерствах, их структуру и численность. Тут же от имени президента внести в парламент как неотложные четыре законопроекта, без принятия которых админреформа не будет продвигаться: „О Кабинете министров“, „О центральных органах исполнительной власти“, „О государственной службе“ и „О государственных регуляторах и монополиях“.
Что произошло на самом деле? Девятого декабря президент издал указ №1085, предписав Кабмину в двухмесячный срок подготовить необходимые законопроекты, а также проекты положений о министерствах и ведомствах. Прошло три месяца, — что имеем? Из четырех указанных выше законопроектов в парламент внесены лишь два, последние два проекта не готовы до сих пор. Из двух внесенных ни один Радой не принят. Не утверждено положение ни для одного министерства или ведомства, то есть не зафиксированы их функции и задачи. Ждут принятия законов. Нет утвержденных положений — значит не определена численность аппарата министерств и ведомств. Не разработана и не утверждена их структура. Соответственно, не проведена тарификация должностей — кто и какую будет получать зарплату. Понятно, что не объявлены и не напечатаны в газетах, как того требует закон, сообщения о проведении конкурсов на замещение должностей госслужащих… Все зависло. Все подвешены…
Почему законопроекты (два из обещанных четырех) были внесены в парламент лишь через два месяца, а не через два дня после указа, как обещал это сделать министр юстиции? Да потому что подготовлены они были на таком уровне, что в одном из них — „О Кабинете министров“ — госслужба относилась к исполнительной власти, а в законе „О госслужбе“ она была выписана как подразделение администрации президента... И, поверьте, это была не единственная нестыковка. На их преодоление ушло и продолжает уходить драгоценное время. Но тут уже Николай Янович, ознакомившись с внесенными в Раду законопроектами, сменил глаза котика из „Шрека“ на корпоративный рык. Законопроекты затормозили для утрясания с кабминовскими лоббистами.
Мы сейчас не говорим об их содержании — „плюсы“ отстаивал Александр Лавринович, на „минусы“ указывали Виктор Тимощук и Игорь Колиушко. Мы говорим о несостоятельности команды единомышленников, которая была продемонстрирована при разработке и выполнении исключительно важных решений. В результате непродуманности проведения административной реформы хирургическое вмешательство в бюрократическое тело неоправданно затянулось. По прогнозам оптимистов, хаос и нервозность в среде киевских чиновников уляжется не раньше июня. Пессимисты говорят о сентябре. К этому моменту как раз придет время нервничать местной власти. Но проблема даже не в этом. Банковая потратила год для наработки изменений, которые она называет „реформами“. И еще как минимум полгода на конструирование механизма их реализации — оптимизацию исполнительной власти. Фактически полтора года потеряны на подготовительные работы. „Посевная“ в срок не состоялась. А это означает, что урожай, даже если он будет выращен и собран, то не к назначенному политтехнологами времени. Но об этом ниже.
В-шестых, в „сильной и монолитной“ команде, как оказалось, напрочь отсутствуют исполнительская дисциплина и контроль за выполнением принятых решений. Даже, в отличие от админреформы, достаточно продуманных. К тому же введенных в действие указами президента, а значит — обязательных для исполнения всеми должностными лицами и всеми органами исполнительной власти. Приведу лишь один пример. Он касается попытки комплексного реформирования системы обеспечения национальной безопасности — экономической, социальной, информационной, военной, экологической, внешнеполитической и других ее сфер.
Так вот, 10 декабря 2010 года указом №1119 президент вводит в действие решение СНБО, на котором обсуждались упомянутые вопросы. Эксперты оценили этот документ как вполне системный, комплексный, как некое целеуказание для обновления структур и задач в сфере национальной безопасности. Что, спустя три месяца, имеем на выходе? Да практически ничего…
Указ предписывал через три недели(!) утвердить новую Стратегию национальной безопасности. Документ под руководством Андрея Ермолаева подготовлен, но не принят до сих пор. Почему? А никто не знает. Через месяц после принятия Стратегии, согласно указу, должен был быть принят обновленный вариант Военной доктрины с учетом внеблокового статуса Украины. Нет даже проекта, и, по данным ZN.UA, никто над ним не работает. Через месяц после принятия новой Военной доктрины (то есть в первых числах марта) должна быть принята Государственная программа комплексного реформирования и развития армии до 2015 года. Этого тоже требует указ президента, но сроки прошли, а ничего готового нет — ни программы, ни ее проекта, нет даже осмысленных контуров концепции этого документа. Согласно указу, до 10 марта должна быть принята Государственная программа развития вооружений и военной техники — нет и в помине… И спросить некому, и не с кого? Именно! Лучшие спецы из СНБО ушли, главу Генштаба ищут неделями, а министра и находить-то незачем.
Повторюсь, столь печально обстоит дело даже там, где задачи уже сформулированы и формальные решения приняты. Можем лишь догадываться, во что на практике трансформируются все остальные реформы из 21-й задекларированной из-за подобной неисполнительности и бесконтрольности.
В-седьмых, качество предлагаемых реформ зачастую вызывает большие вопросы. Как правило, это полу-, треть-, четвертьшаги. О том, что Налоговый кодекс стал тюнингом „Запорожца“, не писал лишь ленивый. Пенсионная реформа — полумера, от которой до Верховной Рады может докатиться обмылок, ибо страх социальных протестов — с одной стороны, и лоббизм влиятельных пенсионных кругов — с другой заставляют разработчиков законопроекта идти на уступки. В результате, если не проявить волю, скоро не останется вообще никакой реформы, кроме обещанного под кредиты МВФ увеличения пенсионного возраста. Медицинская реформа, хоть и представленная в общих чертах, но до сих пор так и не давшая ответа на вопрос: „Какую медицину мы получим в итоге?“. Полумеры никогда не дают желаемого результата. Применяя их, G-20 не догнать, стандарты ЕС не обеспечить, 50-миллионное население страны не восстановить. А ведь, кажется, именно эти задачи задекларированы Виктором Януковичем публично как макроцели? Полумеры делают больно, но не лечат. Электорат за это спасибо не скажет, а история и подавно.
И, наконец, обстоятельство, о котором писано-переписано. Тотальная коррупция — безудержная, системная, основанная на проверенных и новаторских схемах. „Я убежден в том, что начало любых реформ не почувствует ни один человек, ибо любые реформы сначала не несут в себе позитив.... Но главное, на что направлены украинские реформы, — это, прежде всего, преодоление коррупции, которая пронзила практически все ветви власти“. Это слова Виктора Януковича. А Виктору Федоровичу никто не сказал о том, что в стране есть журналисты, способные не только на проплаченный пиар, но и на журналистские расследования? А еще в стране есть граждане, которые не только читают о коррупционных тендерах, Межигорье, рейдерстве партии власти, масштабах коррупции на таможне, в налоговой, при распределении бюджета, экспортных квот, „художествах“ с имуществом армии и питанием военнослужащих, монополизации конвертационных центров, о поборах внизу и недетских забавах самой „золотой“ молодежи наверху. Так вот, граждане об этом не только читают, они чувствуют тягу пылесоса. Каждый день и каждый час. Ведя бизнес; обращаясь к врачу, милиционеру, чиновнику, таможеннику; заходя в супермаркет и на заправку. Кого пытается убедить президент не делом, а словом? Власть во главе с президентом не продемонстрировала воли к самоограничению и даже не дала надежды на возможность проявления таковой. А это значит, что ей нет веры в обществе. Лакмусом истинных намерений и целей является не только отсутствие реакции со стороны президента и подконтрольных ему силовиков на аргументированные, доказательные журналистские расследования — на свободу слова власть ответила не столько цензурой, сколько свободой не слышать. Очередным лакмусом стали обстоятельства принятия антикоррупционного закона Верховной Радой — выхолощенного, анемичного, травоядного. Закона, который сохранит расписание дня высокопоставленного чиновника: утром — внедрение реформ; днем — обеспечение поступлений наверх и в общак; вечером — работа на себя, компенсирующая утренние и дневные энергозатраты.
Задачу о двух трубах доктор экономических наук Виктор Янукович априори решил в пользу той, из которой выливается. Осознание этого обществом можно затормозить, но не остановить.
Таким образом, витринный тезис о реформах, ставший визитной карточкой президента страны, на данный момент в подсобке представляет собой: нагромождение непродуманных тщательно реформаторских начинаний, положенное на хаос реформируемой исполнительной власти, усугубленное сопротивлением униженного и оскорбленного Кабмина. При этом предлагаемые шаги являются полумерами, реализуются командой, испытывающей острую интеллектуальную недостаточность и не способной обеспечить, несмотря на концентрацию власти, эффективное взаимодействие и исполнительскую дисциплину.
Вот так на сегодняшний день обстоит ситуация с реформами. Однако не стоит забывать, что в избранной линии поведения изначально присутствовал политический расчет. Политтехнологи и ближайший круг президента, понимая необходимость изменений и связанное с ними неизбежное падение рейтинга, мыслили примерно так: „Запущенных болезней — букет. Лечение должно быть комплексным, эффективным и, к сожалению, болезненным. Поэтому оперируем быстро, переживаем стоны, слезы и швыряния „уткой“, однако потом пациент совершенно окрепнув, выражает доктору свое большое человеческое спасибо, ставя птичку напротив фамилии эскулапа на президентских выборах 2015 года“.
В принципе расчет правильный, многими лидерами в мире апробированный и подтвержденный. Однако жизнь вносит свои коррективы. В украинском варианте осуществления данной стратегии все выглядит следующим образом: за лечение пациента взялась группа специалистов, купивших «зачет» по анатомии; разрезали сразу в семи местах и планируют еще в четырнадцати; разрезать — разрезали, но имплант не вставили, опухоль не удалили, резекцию желудка не провели — просто посмотрели и зашили; параллельно с проведением операции хирурги и медсестры рассовали по карманам зажимы, корцанги, перевязочный материал, стырили антибиотики и аппарат искусственного дыхания. И после этого кто-то рассчитывает на выздоровление страны и слова благодарности избирателей?..
- Информация о материале
 
Законопроект N7487 "Об основах предотвращения и противодействия коррупции в Украине" глава государства внес на рассмотрение Верховной Рады в декабре прошлого года в качестве альтернативы уже принятому пакету антикоррупционных законов, подготовленных его предшественником Виктором Ющенко.
Он предусматривает расширение круга субъектов ответственности за коррупционные правонарушения, а также уточнение и конкретизацию условий отнесения к числу таких субъектов отдельных лиц; введение нового порядка осуществления финансового контроля, установление обязанности декларирования как доходов, так и расходов, определение сроков подачи декларации и опубликования в официальных печатных изданиях деклараций об имущественном положении, доходах и расходах чиновников.
Проект внедряет Единый государственный реестр лиц, совершивших коррупционные правонарушения, - единую базу данных, в которой будут сосредоточены сведения обо всех лицах, привлеченных к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
За основу документ был принят 23 декабря. Затем его отправили на доработку. Доработали основательно: к законопроекту В.Януковича придумали 432 поправки. В итоге во втором чтении депутаты не смогли одолеть даже половину из них. 
Накануне Верховная Рада рассмотрела 9 из более чем 370-ти статей антикоррупционного президентского законопроекта. Статью 1 депутаты решили направить на третье чтение, статьи 2-9 были приняты на пленарном заседании Рады.
Обсуждая документ во втором чтении, депутаты ограничили круг близких родственников субъекта антикоррупционного законодательства теми, кто проживает с ним в одном помещении. Помимо этого, депутаты подтвердили учтенную комитетом поправку, в соответствии с которой из сферы действия закона выводятся члены окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий.
Впереди еще немалый кусок работы. Законопроект, несмотря на большое количество поправок, до сих пор очень далек от идеала. Оппозиционеры откровенно заявляют, что этот документ, в том виде, в котором он существует сейчас, после вступления в силу вряд ли сможет как-то существенно повлиять на коррупцию. Больше всего критики вызывает вопрос о декларировании расходов чиновников, их семей и близких. По словам лидера партии "За Украину!" Вячеслава Кириленко, эта тема сейчас в парламенте "дебатируется". Но при этом он сомневается в том, что эта норма будет прописана в окончательной редакции закона. Вместе с тем, по мнению лидера "Фронта змiн" Арсения Яценюка, реальный порядок декларирования в документе не предусмотрен. 
В свою очередь, народный депутат, член комитета Верховной Рады по вопросам правосудия Сергей Власенко заметил, что антикоррупционный законопроект на 90% воспроизводит ранее принятый, а затем отмененный законодательно, "и на 10% смягчает его". По его словам, если в этом законопроекте не будет предусмотрена норма о декларировании родственниками чиновников своих расходов, то он не будет эффективно работать. "В нашей стране будут тещи, которые будут стоить десятки миллионов долларов", - сказал депутат. 
В то же время, он убежден, что в Украине коррупция – это намного больше, чем банальное взяточничество. И чтобы ее победить, нужно это осознать.
В том, что парламентское большинство пытается максимально смягчить для себя нормы многострадального законопроекта, уверен и первый заместитель главы комитета Верховной Рады по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Геннадий Москаль. Именно поэтому, по его словам, так затягивается процесс его принятия.
В частности, Г.Москаль напомнил, что полтора года назад парламент принял антикоррупционный пакет законов, но вступление их в силу трижды откладывалось, а затем они были отменены. Он подчеркнул, что народные депутаты пытаются сделать все, чтобы не зацепить собственные интересы, и поэтому президентский законопроект, в случае принятия парламентом, не воспримут в Европе.
В парламентском большинстве все упреки гордо опровергают. По их словам принятие законопроекта никто не затягивает. Над ним просто хотят хорошо подумать. Документ, все-таки, серьезный, поправок к нему много, следовательно, спешка тут будет неуместна.
По словам председателя фракции Партии регионов Александра Ефремова, такое раздумье парламентариям даже пошло на пользу – оно объединило и парламентское большинство, и оппозицию, и они дружно "все вместе конструктивно работали над данным проектом". Причем точкой контакта оказался все тот же вопрос о декларировании доходов чиновников и их родственников. По его словам, один из спорных вопросов в этом документе – понятие "близкого родственника" чиновника.
А.Ефремов также отметил, что народные депутаты хотят законодательно закрепить форму декларации о доходах чиновников, так как в настоящее время в законопроекте она не закреплена. По мнению регионала, декларация будет доработана в течение 10 дней.
- Информация о материале
 
Жесткими действиями против Верховного суда (ВСУ) регионалы демонстрируют свое истинное лицо — они, кажется, готовы всеми средствами добиваться своей выгоды на любом направлении. И если подобное поведение допустимо даже по отношению к судьям ВСУ — лучшим судьям по меркам самой же государственной системы, то фактически невозможно представить, на какие действия власть в принципе не способна. Прежде всего, в отношении миллионов украинских граждан.
Бунт двух десятков судей ВСУ против своего председателя Василия Онопенко — событие неординарное, и на его причинах и последствиях необходимо остановиться детально.
Краткая предыстория нынешних событий такова: с 2007 г. и по февраль 2010 г. все глобальные события в судебной системе проходили под знаком противостояния двух команд. С одной стороны — команда главы ВСУ, экс-бютовца Василия Онопенко, которую БЮТ неоднократно поддерживал и спасал в парламенте. С другой стороны — команда главы комитета Рады по правосудию, регионала Сергея Кивалова, опиравшаяся не только на ПР, но и на «обиженных» господином Онопенко людей.
До последних президентских выборов, на которых победил Виктор Янукович, обе команды находились в мертвом клинче — никто из них не мог достигнуть окончательной победы. Но это не означало, что каждый из соперников не извлекал для себя весомых выгод в своих сферах влияния.
После выборов влиятельные юристы-регионалы бросились окончательно уничтожать резко ослабевшую команду Василия Онопенко, стремясь, кажется, обсудить с последним в том числе и деликатный вопрос — сколько господин Онопенко заработал в должности главы ВСУ. Но неожиданно выяснилось, что обсуждать деликатные вопросы Василий Онопенко готов только с Виктором Януковичем, и последний пошел навстречу председателю ВСУ.
Как следствие, в рамках судебной системы, проведенной летом 2010 г., провластные правоведы смогли взять под свой контроль рычаги влияния на все суды, кроме ВСУ — снять Василия Онопенко с должности никак не получилось. Посему высший судебный орган страны регионалы отреформировали достаточно бесцеремонно — лишили его практически всех полномочий и создали фактически издевательские условия для работы всех судей ВСУ. Ведь последние с того времени вынуждены рассматривать дела всем составом суда в 50-60 человек.
Нынешняя власть очень рассчитывала на переход большинства судей ВСУ в новый Высший спецсуд по уголовным и гражданским делам (ВССУГД), который возглавил депутат-регионал, экс-глава апсуда Луганской области Леонид Фесенко. Однако властная команда не учла некоторых важных нюансов. Во-первых, судей ВСУ задел такой произвольный реформаторский подход власти к их суду — они столько лет стремились туда попасть и считали это вершиной своей карьеры, а в итоге из них сделали почетных бездельников в остроумных условиях работы. Во-вторых, перевод из ВСУ в ВССУГД — это понижение в должности, с какой стороны ни смотри на эту ситуацию. В-третьих, судьи ВСУ, возможно, и перешли бы в ВССУГД, если бы не прочувствовали отношение самого господина Фесенко к ним. По данным «і», встреча судей ВСУ с главой ВССУГД длилась буквально считаные минуты и коротко свелась к следующему: если хотите, переходите, мы вас ждем, а сейчас меня ждет президент. По словам очевидцев, Леонид Фесенко уже уходил, когда некоторые судьи ВСУ только заходили в зал для встречи с ним. В-четвертых, есть основания предполагать, что ВССУГД создавался по политическим мотивам, да еще и у руля этого суда стал действующий депутат-регионал. Для судей ВСУ тут слишком много политики.
Результат закономерный — за последние полгода состав ВСУ уменьшился почти наполовину (до 49 человек), но из ушедших судей только трое перешли в новый ВССУГД — остальные ушли в отставку. Причем двое из них — Станислав Мищенко и Николай Пшонка — заняли там должности замглавы суда.
Регионалы решили еще жестче действовать против судей ВСУ — в конце 2010 г. в парламенте был зарегистрирован законопроект №7447 (номинальный автор — регионал, экс-глава Высшего хозсуда Дмитрий Притыка). Без юридических тонкостей смысл документа таков: провести всех оставшихся судей ВСУ через Высшую квалифкомиссию судей; отобрать по определенным параметрам двадцать наиболее достойных и оставить их в ВСУ, которому вернут полномочия; остальных же — либо в ВССУГД, либо искать работу вне судебной системы. Можно предположить, что принятие этого законопроекта в первом чтении и стало катализатором попыток ряда судей ВСУ выразить недоверие Василию Онопенко. Попробуй тут, угадай — шутят регионалы или нет.
Сегодня в ВСУ расклад сил такой: есть группа судей, поддерживающих господина Онопенко, есть вторая группа, которая уже не первый год не скрывает своей оппозиционности к нему (например, та же бывшая админпалата во главе с Виктором Кривенко). Но самая многочисленная группа — те, кто возмущен действиями новой власти против ВСУ и его судей. И они, поддерживая Василия Онопенко, ставят во главу угла свое понимание профессиональной чести и достоинства, а не судьбу главы ВСУ.
Следующий важный момент: почему же судьи протестуют. Источники «і», вхожие в круг влиятельных юристов-регионалов, отмечали, что даже последние не смогли сформулировать реальные правовые претензии к действиям Василия Онопенко как руководителя ВСУ. С другой стороны, в последние годы ВСУ был единственным судом страны, который практически не жаловался на свое финансирование. В этом смысле судьям грех жаловаться на административные качества господина Онопенко, тем более что он многим из них много чем помог.
Остается, кажется, только две видимые мотивации — либо кнут, либо пряник, но и та, и другая вряд ли достаточно оправдают смиренное отношение судей к реальным унижениям. Это, правда, не касается искренних оппонентов Василия Онопенко. Но это касается тех, чьи фамилии в рядах «бунтовщиков» вызвали у многих удивление, поскольку к упомянутым радикальным группам в ВСУ их причислить тяжело.
Час Х наступит 11 марта на заседании пленума ВСУ — тогда и станет понятно, какой выбор сделан и имеют ли для кого-то значение унижения со стороны властной команды. Но есть вариант, что пленум не состоится — Запад слишком недоволен неприкрытым отношением украинской власти к судам, а юристы-регионалы не могут замаскировать свой интерес во всех этих процессах. Опыт арабских стран у всех на слуху.
«і» много и критично писали о деятельности Василия Онопенко, и сейчас не пытаются оправдать ни его, ни судей ВСУ. Но мы бы хотели обратить внимание граждан на то, каким образом власть обращается с даже по своим меркам лучшими судьями страны. А что тогда говорить о миллионах простых украинцев? Особенно их большинстве, не понимающем, что гражданская ответственность — это не голосование на выборах, а ежедневное выражение своего четкого мнения о действиях власти. Власть поймет только язык силы — это наивно не понимать.
- Информация о материале
 
— Я так понимаю: если на 20-м году независимости в стране пропала гречка, то правительство должно уйти в отставку? — этот вопрос молодого киевлянина уже под конец телевизионного марафона «Разговор с Президентом» озвучил главный редактор УНИАН Александр Харченко.
 Многие ожидали, что в ответ Виктор Янукович прямо в эфире подпишет соответствующий указ. Это напрашивалось. И это был бы очень эффектный жест, он стал бы настоящей изюминкой эфира. Но не случилось. Вместо этого Президент заверил, что кадровые изменения обязательно будут. Но какие и когда — так и не уточнил, оставив политологам и журналистам обширное поле для рассуждений и прогнозов.
Итак, кто может быть претендентом на отставку? По большому счету — кто угодно. По мнению экспертов, половина правительства не застрахована от риска отставки. Конечно же, премьер Азаров за гречку отвечать не будет, ведь можно найти виновных из профильных ведомств.
По мнению политолога Владимира Фесенко, Президент в самую последнюю очередь будут жертвовать премьером. «Думаю, Янукович еще не созрел для каких-то кардинальных кадровых решений. Хотя кем-то пожертвовать придется. Жертвовать главными людьми — не совсем правильно с тактической точки зрения. Премьером или вице-премьером жертвуют, когда есть какой-то серьезный повод. Например, протесты людей по поводу того и или иного решения. Не просто критика в печати и СМИ, а именно протесты, какой-то очень громкий конфликт», — отметил политолог в разговоре с «Днем».
Что касается Тигипко, то, по мнению экспертов, время его отставки пока не пришло. Но наверняка с ним распрощаются, если будет повод или какая-то конфликтная ситуация. А вот первый замминистра соцполитики Василий Надрага вполне может стать подходящим кандидатом на вылет. Более того, его увольнения настойчиво добивается «регионал» Василий Хара, который возглавляет комитет Верховной Рады по вопросам соцполитики и труда. Мол, Надрага (квота Блока Литвина) не оправдал доверие, «фактически развалил до конца работу министерства, устроил кадровую чехарду, приняв на работу непрофессионалов, которые не могут даже законопроект доложить на заседании комитета». «Слишком многие против него, и тут другого пути, кроме как написать заявление и уйти или принять решение о его отставке, я просто не вижу», — считает «регионал».
Министр обороны Михаил Ежель также в «списке отставников». Причем чуть ли не с первого момента своего назначения. Последний скандал по поводу питания солдат тоже поставил его на грань отставки, но пока Янукович воздерживается от радикального решения.
А вот претендентом №1 на отставку практически все эксперты единодушно называют главного таможенника, ставленника коммунистов Игоря Калетника. Все чаще от разных политиков и представителей бизнеса звучат заявления, что ситуация, сложившаяся на таможне, угрожает национальной экономической безопасности страны. И, само собой, репутации.
Идет огромный поток свидетельств предпринимателей о непомерных поборах на таможне. Киевский предприниматель Андрей Романов, который занимается поставками мебели, в разговоре с «Днем» сообщил, что взятки вымогают в лоб, не стесняясь. И это для того, чтобы просто честно растаможиться.
— При растаможке требуют 15 000 долларов взятки. А потом еще платеж в бюджет 60 000 гривен. Это официальный платеж, по официальным документам. Если взятку не дашь, то требуют платить безосновательно 300 тыс. гривен вместо положенных 60 000 грн.
— Но Калетник заявляет, что наводит порядок на таможне. Мол, импортеры не хотят платить налоги в полном объеме...
— Это неправда. Уже года два-три, как все платят даже больше, чем должны платить. Пока экономический ущерб стране наносит таможня, потому что теперь грузы пойдут действительно в обход границы или вообще грузопоток остановится, а с ним и платежи в бюджет. А то, что он рапортует про увеличение поступлений на 50%, так это все за счет поборов и вымогательств прямыми и косвенными методами! И большая часть из них сейчас отсуживается по судам. И я так делаю. У меня в суде два иска на таможню.
Обвинения киевского предпринимателя подтверждает и экс-глава Госкомпредпринимательства Александра Кужель. «Судя по заявлениям предпринимателей, практически во всех регионах Украины на таможенных постах процветает непомерное и ничем не ограниченное взяточничество. Предприниматели говорят, что на Севастопольской таможне таможенную стоимость завышают в восемь раз: с 63-х до 450-ти тысяч гривен. И это после двух дней проверок контейнеров, с полной разгрузкой, при том, что документы в порядке!».
И еще один примечательный момент: на днях была задержана замглавы Львовской таможни Клавдия Кутикина во время получения взятки в размере семи тысяч долларов, которую ей передавали таможенные инспекторы. И тут, пожалуй, может быть два варианта: либо Игорь Калетник — плохой специалист, либо ему выгодно прикрывать все эти схемы.
- Информация о материале
 
В переходных и заключительных положениях Налогового кодекса Украины нет никаких ссылок относительно применения во времени обратного действия этого документа, и в связи с этим могут возникнуть большие проблемы. Об этом во время круглого стола на тему "Взаимоотношения налогоплательщиков с контролирующими и правоохранительными органами: защита бизнеса от незаконных действий представителей власти", который состоялся в Пресс-центре ЛІГАБізнесІнформ, сказал управляющий партнер ЮФ "Центр правового консалтинга" Артур Нонко.
Юрист считает, что на сегодня можно говорить о нескольких вариантах решения этих проблем. "Если нарушения налогоплательщиков были осуществлены до 1 января 2011 года, то налоговые органы, даже если и выявили нарушения налогового законодательства, не имеют правовых оснований применять штрафные санкции. Это, фактически, налоговая амнистия", - отметил А.Нонко.
По его словам, чтобы убрать такую юридическую проблему, можно внести определенные изменения в Налоговый кодекс. "Понятно, что какое-то время уже упущено, но законодатель может опомниться и внести изменения в переходные или заключительные положения, чтобы определить, каким образом применять положения Налогового кодекса относительно ответственности и обратного действия во времени", - отметил юрист.
Кроме того, А.Нонко отметил, что ряд норм Налогового кодекса относительно ответственности совпадает с содержанием положений Закона N2181 ("О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами", который утратил силу 1 января 2011 года, - ред.) относительно штрафных санкций. "Один в один совпадают санкции за отчуждение товаров, которые находятся в налоговом залоге без согласования с налоговыми органами. Совпадают санкции за неуплату согласованного налогового обязательства. То есть правило существовало, оно было утверждено одним нормативным актом, а сегодня это правило осталось, только имеет другие законодательные реквизиты. Можем ли мы говорить в этом случае, что у нас есть обратное действие во времени нормативно-правового акта? Этот вопрос уже будет решать судебная ветвь власти. Тем не менее, заключение суда в любом случае будет неоднозначным, потому что обосновать можно и один, и второй подход", - считает юрист.
- Информация о материале
 
Страница 1391 из 1561
											
						