Статьи

30 августа с. г. в Антимонопольном комитете Украины состоялась пресс-конференция, на которой государственный уполномоченный этого ведомства Сергей Шершун проинформировал средства массовой информации о неприглядной ситуации, сложившейся в сфере оформления загранпаспортов.

«Фирма-присоска» в наследство от МВД

В 2013 г. в АМКУ поступали многочисленные жалобы граждан на действия органов Государственной миграционной службы Украины, которые уполномочены предоставлять административные услуги по оформлению паспортов гражданина Украины для выезда за границу, а также на высокую стоимость необходимых для этого банковских операций. В ходе исследования, проведенного органами Комитета, было установлено, что заявителям, которые заходили в помещения территориальных подразделений ГМС, бланки заявлений и квитанции на оплату админуслуг почему-то выдавали не штатные служащие этого ведомства, а привлеченный персонал государственного предприятия «Документ». Среди предоставленных этими людьми бумаг были и квитанции об оплате консультаций государственного предприятия, страховых и прочих услуг, которые не являются обязательными.

Все это стало возможным потому, что 21 мая 2013 г. Государственная миграционная служба заключила с ГП «Документ» договор о сотрудничестве, которое заключается в том, что последнее должно предоставлять первой некие услуги. По мнению АМКУ, эта сделка содержит признаки нарушения законодательства о защите экономической конкуренции в виде антиконкурентных действий органа власти путем делегирования отдельных властных полномочий своему подчиненному предприятию, что может привести к искажению конкуренции. В данном случае искусственно был создан рынок платных информационно-консультационных услуг в помещениях территориальных органов и подразделений ГМС, спрос на которые был стимулирован административным фактором в пользу одного субъекта хозяйствования, находящегося в сфере управления миграционного ведомства.

По итогам исследования Антимонопольный комитет Украины предоставил ГМС обязательные для исполнения рекомендации о мерах, которые необходимо принять для недопущения навязывания гражданам Украины необязательных платных услуг в ходе получения паспорта гражданина Украины для выезда за границу, а также для обеспечения максимальной прозрачности предоставления административных услуг. Кроме того, было рекомендовано обеспечить гражданам свободный доступ к бланкам заявлений для получения административной услуги в течение всего времени приема, а также наличие информационных стендов с образцами соответствующих документов, полной и исчерпывающей информацией о реквизитах счетов для оплаты услуг, предусмотренных законодательством. Причем все это должно быть предоставлено в объеме, достаточном для получения административных услуг без помощи третьих лиц. Вместе с тем, миграционному ведомству настоятельно рекомендовано не допускать к процессу приема заявлений на оформление и выдачу загранпаспортов никаких других лиц, кроме госслужащих ГМС Украины.

О результатах рассмотрения этих рекомендаций Антимонопольный комитет должен быть уведомлен в течение 30 дней после их получения.

ГМС подтвердила наличие жалоб

В связи с этим Государственная миграционная служба Украины опубликовала официальное сообщение о том, что жалобы граждан о навязывании им дополнительных платных услуг надлежащим образом изучались, и всем региональным подразделениям службы было сообщено о недопустимости таких действий. Кроме того, в средствах массовой информации был размещен ряд материалов с разъяснениями специалистов о том, что все дополнительные услуги предоставляются исключительно на добровольных началах на основании договоров, заключенных гражданами с ГП «Документ».

Характерно, что выявленные недостатки относятся только к 2013 г., однако вовсе не потому, что раньше этой проблемы не существовало. Дело в том, что Государственной миграционной службе только в 2013 г. были переданы от МВД все полномочия, связанные с загранпаспортами, а вместе с ними и весь ворох сопутствующих проблем. Одной из таковых является функционирование так называемых фирм-присососок. Все без исключения министры внутренних дел издавали грозные приказы, запрещающие своим подчиненным взимать с граждан какие-либо не предусмотренные законодательством платежи и создавать какие бы то ни было посреднические структуры, паразитирующие на государственных полномочиях. Но только один из них оказался способен ликвидировать предшественника нынешнего ГП «Документ», функции которого когда-то исполняло предприятие МВД «Ресурсы-Документ». Было это в 2007 г., и министром внутренних дел в ту пору был Василий Цушко. Тот самый, который сейчас возглавляет Антимонопольный комитет Украины.

Последнее слово за судом

Следует отметить, что рекомендации АМКУ – далеко не единственный повод для того, чтобы ГМС всерьез задумалась о своем поведении. Совсем недавно Высший административный суд поставил окончательную точку в деле, связанном с иском гражданина Украины Игоря Блюменталя к управлению Государственной миграционной службы Украины в Запорожской области, в котором он просил признать незаконным взимание за оформление и выдачу загранпаспортов дополнительных средств сверх предусмотренной законом госпошлины в сумме 170 грн. «Судебно-юридическая газета» подробно описывали детали этого процесса в №9 за 2013 г. Вкратце напомним его основные моменты.

Существует постановление КМУ №231 от 31.03.1995, которым утверждены правила оформления и выдачи паспорта гражданина Украины для выезда за границу и проездного документа ребенка, их временного задержания и изъятия. В п. 9 этого документа сказано, что за выдачу паспорта взимается государственная пошлина. О ее размерах можно узнать из пп. б п. 6 ст. 3 декрета КМУ «О государственной пошлине», где сказано, что ставка пошлины за выдачу паспорта гражданина Украины для выезда за границу составляет 10 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т. е. 170 грн.

Таким образом, у человека, не имеющего опыта общения с Государственной миграционной службой, может сложиться впечатление, что процедура оформления загранпаспорта обойдется ему всего в 170 грн. Но стоит переступить порог этого учреждения, как вам объяснят, что кроме названных выше правил, существует еще и порядок предоставления подразделениями Министерства внутренних дел и Государственной миграционной службы платных услуг. Он утвержден постановлением КМУ №1098 от 26.10.2011 и, кроме прочего, гласит, что оформление и выдача паспорта гражданина Украины для выезда за границу стоит 87,15 грн (п. 27 перечня платных услуг).

Но это еще не все. Названный выше порядок содержит очень интересный п. 5, в котором сказано, что в случае предоставления услуги, предусматривающей выдачу бланка, размер платы за ее предоставление определяется с учетом расходов, связанных с приобретением соответствующей продукции. Проще говоря, человек, желающий получить загранпаспорт, кроме 170 грн госпошлины и 87,15 грн за услуги ГМС должен заплатить еще какую-то сумму за изготовление бланка этого паспорта. Ее размер не указан ни в одном нормативном акте, но из материалов судебного дела мы узнаем, что с истца в данном случае запросили 120 грн. Если сложить все, получится, что выдача загранпаспорта обошлась ему в 377,15 грн.

Вердикт Днепропетровского апелляционного админсуда, куда обратился истец, был основан на глубоком правовом анализе постановления КМУ №1098-11 и гласил, что предусмотренные им платные услуги могут быть предоставлены по заявлению лица, т. е. при наличии желания получить такую услугу. Т. е. заказ такой услуги для получения загранпаспорта не обязателен – он является делом сугубо добровольным. На этом основании суд обязал управление ГМС в Запорожской области оформить и выдать гражданину Блюменталю И. М. загранпаспорт, не требуя от него квитанции об оплате лишних услуг и стоимости изготовления бланка этого паспорта.

Высший административный суд также признал правоту истца, и теперь не только запорожскому подразделению, но и центральному офису ГМС следует хорошо подумать над тем, как избавить граждан от незаконных паспортных накруток.

Информация о материале

Опубликовано: 20 сентября 2013

Люди обожают теории заговора. Кто-то всерьёз верит, что всем на свете руководит некое всемирное правительство, что московские многоэтажки взрывали спецслужбы, а в «Зоне 51» прячут инопланетян. Но существуют и вполне реальные заговоры, разоблачённые документально и подтверждённые решениями судов. И в области высоких технологий таких историй немало. Вот всего лишь шесть самых известных случаев недобросовестной игры из недавнего прошлого известнейших ИТ-компаний.

Microsoft и Internet Explorer

Начнём с Microsoft, которая во многом задала тон своеобразной манере обращения крупных ИТ-корпораций с мелкими конкурентами. Многолетнее доминирование на любом рынке рано или поздно вызывает интерес государственных органов и обвинения в монополизме (не у нас, конечно же). Министерство юстиции США внимательно присматривалось к Microsoft ещё с начала девяностых, но лишь к 1998 году дозрело до обвинений в организации монополии и противоправных действиях в целях сохранения своего преимущественного положения.

Одним из основных аргументов обвинения стало встраивание браузера Internet Explorer в операционную систему Windows с целью разрушения бизнеса других разработчиков браузеров. В качестве аргумента защиты Microsoft заявила, что Internet Explorer — это неотъемлемая часть операционной системы, изъятие которой невозможно. Впрочем, в суде было доказано, что это полная чепуха и что поставка Windows со встроенным браузером была организована целенаправленно, чтобы в будущем можно было регулировать доступ в интернет через операционную систему.

В свою очередь, Microsoft продемонстрировала суду две странных видеозаписи. Одна из них должна была показать, насколько медленнее функционирует Windows после изъятия из неё Internet Explorer, а вторая — как просто установить на неё браузер Netscape вместо IE. Вы будете смеяться, но в итоге выяснилось, что обе записи были сфальсифицированы! Microsoft была вынуждена признать, что обе плёнки подвергнуты монтажу, а во второй вырезана длинная и сложная часть процесса установки Netscape.

В конце концов Microsoft проиграла дело, и в июле 2000 года суд постановил, что наилучшей санкцией будет разделение компании на две, одна из которых займётся исключительно операционной системой, а другая — приложениями. Но этого так никогда и не случилось: Microsoft обжаловала это решение и добилась весьма расплывчатой формулировки, обязывающей её предоставлять клиентам возможность выбора браузера на их усмотрение. Впрочем, по какой-то причине впоследствии об этом «забыли», и уже весной 2013 года Европейский суд присудил корпорации штраф в 561 миллионов евро за нарушение антимонопольного законодательства.

Самое поразительное в этой истории то, что уже совсем недавно Microsoft выпустила планшет Surface с операционной системой Windows RT, в которой другие браузеры можно устанавливать только при работе с «плиточным» интерфейсом Metro, но не в «классической» рабочей среде. Разумеется, ни у кого из конкурентов не было в запасе «плиточной» версии; Mozilla обещает выпустить совместимую модификацию Firefox только в декабре 2013 года. Однако пока что никто не привлекал Microsoft к ответственности за эту маленькую шалость — вероятно, из-за ничтожного уровня продаж Surface.

Microsoft и мелкие конкуренты

Вторая история про корпорацию Microsoft характеризует её манеру обращения с потенциальными конкурентами. В ходе судебных разбирательств Минюсту США удалось выявить фразу, которая использовалась внутри Microsoft для описания стандартной схемы взаимодействия с конкурентами: «Поддержать, надстроить и уничтожить» (Embrace, extend and extinguish). На практике этот девиз реализовывался так. Брался какой-то многообещающий продукт небольшой компании, который уже был формально или неформально признан промышленным стандартом, дополнялся какими-то собственными запатентованными разработками, после чего его создатель различными способами удалялся с рынка.

Наглядный пример такого подхода — история компании Stac Electronics, создателя оригинальной технологии сжатия данных на диске, работающей в реальном времени. Выпущенная в 1990 году утилита под названием Stacker позволяла почти удваивать ёмкость чрезвычайно дорогих тогда жёстких дисков и одновременно ускорять их работу. В 1993 году Microsoft выпустила MS-DOS 6.0, в состав которой входила утилита сжатия данных DoubleSpace. Быстро выяснилось, что при написании этой утилиты были использованы целые фрагменты кода Stacker, ведь до этого Microsoft демонстрировала интерес к покупке лицензии на эту технологию и её специалисты имели доступ к исходному коду.

В 1994 году Stac Electronics выиграла процесс против Microsoft и получила $120 млн в возмещение убытков, однако юристы Stac подготовили ещё один иск с требованием остановить вообще все продажи версий MS-DOS, включавших DoubleSpace. Дело кончилось тем, что Microsoft заплатила Stac $43 млн за использование патентов и дополнительно инвестировала в эту компанию ещё $39,9 млн. С тех пор о Stac Electronics мало кто слышал.

Третья история касается формата документов XML, и она вызвала огромное возмущение у сторонников свободного программного обеспечения. Дело в том, что Microsoft при «модернизации» XML применила такие компоненты и расширения, которые делали практически невозможным использование первоначального открытого кода.

В 2000 году Sun Microsystems решила сделать открытым исходный код программного пакета StarOffice и создала проект OpenOffice.org, выпустивший свободный офисный пакет, де-факто ставший потом стандартом для Linux. В качестве форматов файлов в нём использовался OpenOffice.org XML, утверждённый в 2006 году в качестве открытого промышленного стандарта ISO 26300 Международной организацией по стандартизации (ИСО).

Разумеется, в Microsoft не обрадовались появлению бесплатного, да ещё и признанного стандартом конкурента своему пакету Office, и после этого стали происходить странные вещи. Внезапно в Редмонде объявили о создании подозрительно похожего по названию стандарта Office Open XML (OOXML) и в 2006 году попытались протолкнуть его через ИСО. В составе ИСО вдруг резко выросло число представителей от разных стран, которые дружно проголосовали за признание нового стандарта, хотя на тот момент он даже не был формально завершён. Это голосование вызвало бурю возмущения у многих стран-участниц и серьёзно подорвало доверие к самой системе ИСО. Несмотря на многочисленные протесты, OOXML был всё-таки утверждён в 2008 году в качестве стандарта ISO 29500. Не открытого, а проприетарного, конечно же. Желающие использовать — извольте заплатить.

Что касается проекта OpenOffice.org, то он существует до сих пор, и в нём применяется уже другой открытый формат файлов OpenDocument, основанный на первоначальном стандарте ISO 26300.

Intel и Rambus

Как ни странно, в этом случае главным пострадавшим оказалась гигантская корпорация Intel, а название Rambus стало синонимом патентного тролля, из-за непомерных аппетитов уничтожившего самого себя.

Когда в ноябре 2000 года Intel выпустила первые Pentium 4, основанные на принципиально новой микроархитектуре NetBurst, представители компании подчёркивали, что для такого мощного процессора требуется память с высочайшей пропускной способностью, которую способна обеспечить только DRDRAM (Direct Rambus DRAM). Новые чипсеты и системные платы были рассчитаны исключительно на такую память, которая была настолько дорогой, что Intel даже прилагала такие модули к первым серийным моделям — чтобы поддержать интерес покупателей.

Intel заключила с Rambus долгосрочное лицензионное соглашение, по которому все новые модели микропроцессоров должны были работать только с этим типом памяти. По условиям сделки Intel также приобрела миллион акций Rambus по цене $10 за штуку. За производство памяти DRDRAM Intel заплатила $500 млн компании Micron Technology и $100 млн — Samsung Electronics.

Но всё пошло совсем не так, как планировалось. Быстро выяснилось, что для нормальной работы Pentium 4 вполне хватает намного более доступной памяти DDR2, и компании SiS и VIA развернули производство альтернативных наборов системной логики. А потом очень неожиданно для Intel повела себя и сама Rambus.

Дело в том, что ещё в начале девяностых она вошла в комитет JEDEC, занимающийся стандартизацией в области полупроводниковой индустрии. Для вступления в эту организацию компания должна подписать соглашения о неразглашении данных, поскольку в самом процессе выработки стандартов вся интеллектуальная собственность становится известна всем членам комитета. Однако к 1996 году для Rambus стало очевидно, что JEDEC не намерена рассматривать DRDRAM в качестве потенциального промышленного стандарта, поэтому она вышла из этой организации, и тут раскрылось много интересного.

Оказалось, что Rambus без лишнего шума патентовала практически все перспективные технологии, о которых её представителям могло было стать известно только благодаря участию в JEDEC. Но при исходе Rambus этому не придали особого значения, и всё началось только в 2000 году, когда у компании появились средства и фактическая поддержка Intel. Именно тогда на производителей памяти PC-100 SDRAM, PC-133 SDRAM и DDR SDRAM посыпались многомиллиардные иски за незаконное использование патентов Rambus на принципиальнейшие детали этих технологий. Судебные разбирательства продолжаются с переменным успехом по сей день: NVIDIA и HP в своё время потерпели поражение, а Micron Technology и Hynix Semiconductor выиграли процессы. При этом постепенно признаются недействительными ключевые патенты Rambus как полученные мошенническим путём.

В этой истории интересно, насколько быстро Intel дистанцировалась от скандального партнёра и от самой дорогостоящей технологии DRDRAM, по сути, вредящей продажам. В свою очередь, крупные производители памяти Infineon, Micron и Hynix заключили негласное соглашение о демпинговом снижении цен на SDRAM, чтобы таким нехитрым способом убрать Rambus с рынка. В итоге рыночная доля памяти DRDRAM так никогда и не превысила 5%, и она осталась лишь экзотическим памятником жадности своих создателей.

Ценовой сговор производителей DRAM

Как вам уже понятно из истории с Rambus, производители оперативной памяти тоже вполне способны на тайные альянсы и сговоры против конкурентов. В 2002 году на основании старейшего антимонопольного закона, Акта Шермана 1890 года, Министерство юстиции США начало расследование о договорном установлении спотовых цен (то есть цен на уже выпущенный товар на условиях немедленной поставки — в отличие от фьючерсов с отложенным исполнением обязательств) производителями оперативной памяти. Поводом для открытия дела стали жалобы крупных сборщиков компьютеров, включая Dell и Gateway, которых возмущала невозможность добиться значимых скидок при крупнооптовых заказах.

В ходе расследования выяснилось, что в течение длительного времени цены на оперативную память регулировались искусственно промышленным картелем, в который входили компании Elpida, Hynix, Infineon, Micron Technology и Samsung. Несмотря на то что все эти фирмы выпускали память в достаточных объёмах, чтобы её рыночная цена постоянно снижалась, картель не давал спотовым ценам опуститься ниже оговорённого уровня. Выявить «партнёров» помогла противоестественная синхронность изменения цен, которая могла быть только результатом сговора.

Участникам картеля были присуждены крупные штрафы: в частности, Infineon заплатила $160 млн, а Hynix — $185 млн. Но если вы думаете, что это конец истории, то вы заблуждаетесь. Уже в 2013 году у наблюдателей появились подозрения о новом сговоре производителей памяти, поскольку в условиях снижения спроса на персональные компьютеры и оперативную память спотовые цены на DRAM внезапно стали повышаться. Между тем круг подозреваемых значительно сузился, ведь сегодня осталось лишь три крупных игрока на этом рынке — Samsung Electronics, SK Hynix и Micron Technology.

Ценовой сговор производителей ЖК-панелей

Другая замечательная компания подобралась среди производителей жидкокристаллических панелей: ещё в начале 2000-х такие панели стоили неприлично много, а уровень брака превышал все принятые нормы. Тем не менее с 2001 до 2006 года цены на ЖК-панели держались на очень высоком уровне — пока внезапно не обрушились.

А произошло вот что. Как стало известно ФБР, сразу после печально известных событий 11 сентября 2001 года руководство нескольких азиатских производителей ЖК-панелей встретилось в одном из тайваньских отелей, чтобы договориться о единых мировых ценах на свою продукцию. В течение последующих четырёх лет заговорщики ежемесячно встречались, чтобы обменяться информацией об объёмах производства, поставках, спросе и ценах.

Но в середине 2005 года возникла проблема: о картеле прознали другие производители ЖК-панелей, которых в своё время не пригласили к разделу пирога. В результате этого встречи заговорщиков становились всё более секретными, а когда стало известно о расследовании Минюста в отношении производителей DRAM, «бизнесмены» стали появляться на публике только парами. Но и это не спасло любителей от профессиональных агентов — из ФБР.

В итоге крупнейший тайваньский производитель ЖК-панелей AU Optronics был вынужден заплатить штраф в размере $500 млн, а двое из его бывших топ-менеджеров были приговорены к трёхлетнему тюремному заключению. Впрочем, овчинка стоила выделки, ведь сами участники картеля никак не пострадали от этих штрафов: общая сумма продаж одной только AU Optronics и лишь в США по искусственно фиксированным ценам составила $2,34 млрд, а в мировом масштабе, по оценке ФБР, «партнёры» выручили примерно $71,9 млрд.

Apple и электронные книги

Любимая компания любителей изящного тоже весьма преуспела в закулисных сделках и переговорах. Незадолго до выпуска первого планшета iPad, в январе 2010 года, тогдашний глава Apple Стив Джобс задался целью переманить покупателей электронных книг из магазина Amazon в собственный книжный магазин iBooks Store. Но для этого он избрал весьма своеобразную тактику — не понижать, а, наоборот, повышать цены.

Джобс связался с крупнейшими издательствами — HarperCollins, Macmillan Publishers, Penguin Books, Simon & Schuster и Hachette Book Group — и предложил им продавать электронные книги дороже, чем в Amazon, но только через iBooks Store. Если Amazon установил цену в $9,99, то Джобс предложил $12,99 или даже $14,99, но не выше. При этом, естественно, такие книги рекомендовалось не предоставлять Amazon и даже изъять с его виртуальных полок «во избежание пиратства».

Из электронной переписки Стива Джобса с главой издательства HarperCollins Джеймсом Мёрдоком

Здесь нужно пояснить, что стандартные условия Amazon не очень привлекали издателей: $9,99 за книгу в большинстве случаев было намного меньше стандартной цены на «бумажную книгу», что грозило разрушить их основной бизнес, а сами они не могли диктовать цены. В свою очередь, магазин Amazon был заинтересован именно в демпинге, который стимулировал продажи ридера Kindle. Apple же предложила «агентскую модель», по которой издатель сам устанавливал бы цены, а агент получал бы свои 30% комиссионных. То есть то же самое, что уже было отработано в магазине приложений App Store.

В конце концов соглашение было достигнуто, и в одном из интервью Джобс даже хвастливо проговорился, что скоро все цены на электронные книги будут одинаковыми. Откуда он это мог знать, если не участвовал в сговоре?

Однако издателям нужно было продавать книги, и поэтому всего 37 названия были сняты с продажи в Amazon. Но в результате цены на электронные книги действительно поползли вверх, и сама схема выплыла наружу. В 2013 году дело о сговоре попало в американский суд, издатели пошли на сделку с Министерством юстиции, заплатили штрафы и вроде бы мирно разошлись. Но Apple внезапно решила обжаловать судебное решение на основании того аргумента, что Amazon монополизировала рынок (который, между прочим, сама же и создала), а Apple с партнёрами по картелю была единственным противовесом. Пока не очень понятно, какую цель на самом деле преследует Apple, подавая такую апелляцию, но продолжение явно обещает быть интересным.

Информация о материале

Опубликовано: 20 сентября 2013

Прослыть истинными демократами-евроинтеграторами, имея за спиной маску москвофила­самодержавника, у обитателей Печерских холмов уже вряд ли получится. Тем более что Евросоюз принуждает Украину вообще отказаться от каких-либо масок в демонстрации проевропейского прогресса. Ситуацию усугубляет то, что имиджмейкеры Банковой действительно хотят понравиться Западу, но делают это по старинке с упором на оболочку и красивую этикетку. Однако европейские партнеры ходят увидеть все ингредиенты нового имиджа украинской элиты еще до Вильнюсского саммита, и главное, установление и соблюдение в связи с этим конкретных правил. Это может называться по-разному — «европейские ценности», «дух демократии», «революция управленческого ландшафта» и т.д., но суть евротребований остается одной и той же.

Новый украинский имиджмейкинг в европейском стиле стартовал еще до кульминационных событий украинско-российской торговой войны. Пиарщики Виктора Януковича резко вспомнили о его самом любимом увлечении — игре в большой теннис. Это на постсоветских просторах представители истеблишмента отдают предпочтение погоне за кабаном и стрельбе по уткам, в Европе же от традиций королевской охоты отказались давно, после череды буржуазных революций. Сегодня европейский политический класс приемлет более гуманное проведение досуга — укрепляющие здоровье занятия спортом. А теннис в этом плане имеет почти идеальное реноме. Кстати, в глазах мировой общественности отказ от тенниса Бориса Ельцина в пользу борьбы дзюдо Владимира Путина символизировал переход России с демократических рельсов на платформу автократии

Еще один элемент работы по улучшению имиджа касался места жительства. Перед открытием политического сезона оказалось, что нардеп-«регионал» Сергей Клюев приобрел 100% акций компании «Танталит», которая арендует 127 га земли и владеет рядом объектов недвижимости на территории Межигорья. Между прочим, Администрация Президента снимает у «Танталита» часть помещений для рабочего кабинета главы государства. Информация о сделке была рассчитана не столько на внутреннее потребление, сколько ориентирована на внешнюю целевую аудиторию. Ранее всяческие домыслы о владении фешенебельным поместьем лидера страны, стремящейся в Евросоюз, никак не сочетались с европейской политической практикой, а тут все становится на свои места: Межигорье как вип-курорт теперь будут развивать представители крупнейшего национального капитала братья Клюевы, к тому же имеющие хорошую деловую репутацию в одном из членов ЕС — Австрии. А то, что секретарь СНБО Андрей Клюев нынче является главным переговорщиком в Брюсселе от украинской власти, должно лишь добавить позитива

Но подобные примеры формального подхода к собственному позиционированию могут иметь весьма краткосрочный эффект. Пока единственный случай перехода евроформы в евросодержание можно наблюдать лишь в деле обеспечения смены внешнеполитического вектора Украины. Правящая Партия регионов вместо громких слов о европейском выборе наконец занялась конкретным делом: подавила пророссийское инакомыслие в собственных рядах и, как результат, в почти едином порыве поддержала в парламенте необходимые для евроинтеграции законы. Для пущей убедительности даже были привлечены голоса коммунистов, которые на публику устраивают промосковские истерики, а де-факто отбывают номер. Дорогостоящий пиар­проект Виктора Медведчука под названием «Украинский выбор» был сконцентрирован практически на одном — на реализации на практике кремлевской идеи о всеукраинском референдуме в поддержку Таможенного союза с Россией, Беларусью и Казахстаном. Усилиями КПУ этот потенциально мощнейший козырь Владимира Путина был превращен в фарс, но исполнение на стадионе «Спартак» было столь искусным, что Петр Симоненко со товарищи до сих пор, вероятно, рассчитывают если не на отдельную премию, то уж точно на продление отдельного российского гранта. Провал операции по вовлечению Украины в ТС был признан Россией на самом высоком правительственном уровне. «При подписании соответствующего документа с государствами Евросоюза — договора об ассоциированном членстве — практически для наших украинских партнеров вход в Таможенный союз будет закрыт», — заявил на этой неделе премьер РФ Дмитрий Медведев. Тем самым в длительной дискуссии была подведена черта именно нашими российскими партнерами

Но Москва все еще надеется, что украинский курс на евроинтеграцию — это всего лишь красивые маски-шоу. Ведь до последнего времени официальный Киев Харьковскими соглашениями, продвижением русского языка, поддержкой Московского патриархата и другими гуманитарными бонусами во благо виртуального «Русского мира» устраивал пророссийский маскарад, что вполне подходило Кремлю. Российский обыватель с его постимперскими фантомными болями был удовлетворен такой формой, причем лавры от этого доставались исключительно Путину, а реальная суть рассматривалась в кулуарах. Одним словом, типичная византийщина. Однако у Запада совсем другие подходы, ему нужно от Украины публичное следование европейским ценностям. Речь идет о сущностных характеристиках, что априори невозможно просто завернуть в симпатичный фантик

Дух современной Европы — это верховенство права и свобода человека не на пустом звуке. Следовать демократическим правилам игры нужно во всем и всем от мала до велика. Особенно раздражает ЕС, когда установленных правил вообще нет, либо они постоянно меняются. Поэтому­то еврочиновники упорствуют по поводу необходимости принятия в Украине Избирательного кодекса — перманентное изменение законодательного поля перед каждыми украинскими выборами является в их представлении банальной игрой без правил. Такой же мотив движет Брюсселем и в неприятии выборочного правосудия. И дело тут не в личных симпатиях некоторых европейских политиков к украинскому экс-премьеру Юлии Тимошенко. Дело в принципе: за политическое решение нельзя уголовно преследовать, судить за это политика может только избиратель во время своего волеизъявления.

Что касается, как выражаются представители ЕС, «революции управленческого ландшафта», которая должна произойти после успешного подписания соглашения об ассоциации с Украиной в Вильнюсе, то речь во многом идет о предстоящих у нас президентских выборах. Новое администрирование страны подразумевает не только отказ от использования админресурса, но и ревизию самого планирования избирательных кампаний. Сейчас украинская политтусовка полнится слухами о последнем кастинге кандидатов на руководство двумя предвыборными штабами Януковича — публичного и теневого. Но само раздвоение такой деятельности абсолютно противоречит европейским стандартам, для которых важны не отдельные персоналии, а прозрачная и демократическая система. И здесь опять стоит вернуться к представлению европейцев о примате содержания над формой. Однажды Запад уже обманулся в этом на примере украинского лидера Виктора Ющенко, а, как известно, нельзя дважды войти в одну реку. Успешным имиджмейкингом Виктора Януковича по существу можно добиться нейтралитета ЕС и США на президентских выборах-2015. А это для украинской власти может стать важнейшим фактором.

Информация о материале

Опубликовано: 20 сентября 2013

Отчаянно надеясь на рост экономики в последние месяцы года, государство своими же руками делает все, чтобы чуда не произошло. Строительная отрасль, еще недавно обеспечивавшая до 7% ВВП страны, может столкнуться с очередным судебным прецедентом, который грозит остановкой кредитования большинства строительных проектов в стране.

Ощутить удар по привлекательности девелоперского бизнеса можно будет уже по итогам года — по оценкам Госстата, объем введения в эксплуатацию нового жилья по отношения к прошлому году снизится на 30%.

Причина — в отсутствии финансирования на завершение строительства. Банки отказываются кредитовать застройщиков из-за высокого риска невозврата выданных кредитов. Прецедент создан консорциумом "Экосорб", инвесторы которого через суды низших инстанций добились аннулирования залогов в виде облигаций застройщика и прав на незавершенное строительство сразу у нескольких банков.

Сейчас споры рассматривает Высший хозяйственный суд Украины, и если ВХСУ поддержит решения судов низших инстанций о том, что незавершенное строительство не может быть банковским залогом, то кредитование строительной отрасли может быть остановлено полностью.

Причем шансы на решение Высшего хозсуда в пользу "Экосорба" достаточно велики — новая группа инвесторов компании ведет переговоры с банкирами (и с судами тоже?) от имени Виктора Викторовича Януковича, которому, видимо, сложно что-то противопоставить. Особенно если речь идет о таких понятиях, как закон и судебная непредвзятость.

На базе спорного проекта "Экосорба" новые инвесторы планируют построить социальное жилье за счет средств бюджета. При этом всем инвесторам жилых и нежилых помещений, которые покупали их на стадии строительства у "Экосорба", вряд ли что-то перепадет.

Эта ситуация выглядит особенно циничной на фоне запланированного администрацией президента на ближайшие недели совещания по вопросам возобновления кредитования, главной темой которого будет вопрос снижения процентных ставок по кредитам для бизнеса. Видимо, для семейного.

История конфликта и таинственный инвестор

Консорциум "Экосорб", созданный решением Кабмина как производитель сорбентов и медпрепаратов, занялся девелоперским бизнесом в 1994 г. — компания строила жилье по заказу госорганов, в частности, СБУ. В портфеле компании — три реализованных и три нереализованных проекта. Среди последних — дома по ул. Клименко, пр. Героев Сталинграда и в с. Чайки.

При этом в Чайках "Экосорб" пытался реализовать свой самый масштабный проект — строительство микрорайона "Західний" на 70 тыс. кв. м, кредитовать девелопмент которого согласились сразу несколько финучреждений. В частности, кредиты "Экосорбу" и связанным с консорциумом компаниям выдавали Проминвестбанк, "Эрдэ Банк", "Альфа-Банк" и Укрсоцбанк.

Финансирование строительного проекта осуществлялось несколькими путями. Первый — через размещение сертификатов ЗНКИФ "Чайка", которые выкупала компания "Ферди Украина ЛТД" за счет кредитных средств банков. Второй — через выпуск консорциумом облигаций, которые передавались банкам на условиях обратного выкупа застройщиком. Третий — за счет кредитов на пополнение оборотных средств "Экосорба".

По информации банкиров, кредитовавших строительство ЖК "Західний", проблемы с обслуживанием кредитов начались у "Экосорба" и связанных с ним компаний в 2008–2009 гг. Соответствующие банковские вложения перешли в разряд проблемных или, используя терминологию финансистов, — токсичных (от англ. toxic assets). После чего были инициированы процессы по взысканию задолженности с компаний, входящих в орбиту консорциума. Кроме того, около двух лет назад Хозяйственный суд города Киева по требованию кредиторов возбудил дело о банкротстве "Экосорба" по причине невозможности вернуть долг в размере 96,26 млн грн. Однако добиться признания компании банкротом так и не удалось из-за препятствования в судах.

При этом банки вели переговоры о дофинансировании и завершении строительства, однако все контакты с застройщиком прекратились в 2011 г. Произошло это после того, как директор консорциума "Экосорб" Юрий Сидоренко уведомил инвесторов строительства о том, что ЖК "Західний" будет достраивать некая "ПГ Инвест", учредители и инвесторы которой неизвестны.

При этом лицензия Государственной архитектурно-строительной инспекции, разрешающая осуществлять строительную деятельность, у "Экосорба" заканчивается в октябре этого года, а у "ПГ Инвест", по данным ГАСИ, и вовсе отсутствует.

Банкиры рассказывают, что проблемы с судами у них стали возникать сразу после того, как прозвучало объявление о передаче строительства ЖК "Західний" компании "ПГ Инвест".

Так, за короткий период времени было принято сразу несколько судебных решений, в которых аннулировались договора залогов имущественных прав на незавершенные строительства, переданных "Экосорбом" банкам, а также были признаны недействительными обязательства консорциума по обратному выкупу своих облигаций у финучреждений.

Юридические нюансы

В мотивационных решениях судов по признанию недействительными договоров ипотеки имущественных прав на недостроенные квадратные метры с "Альфа-Банком" и "Эрдэ Банком" указано, что согласно части 2 статьи 16 Закона Украины "Об ипотеке" №898-IV от 5 июня 2003 г. (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) передача в залог объектов незавершенного строительства осуществляется путем передачи в ипотеку прав на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, объектов незавершенного строительства и имущественных прав на них. Таким образом, передача одной из составляющих предмета ипотеки, в данном случае имущественных прав на объект незавершенного строительства, осуществляется путем передачи всех составляющих предмета ипотеки, определенных ч. 2 ст. 16 Закона Украины "Об ипотеке", в том числе и прав на земельный участок.

Между тем пунктом 40 постановления пленума Специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел №5 от 30 марта 2012 г. "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, возникающих из кредитных правоотношений" определено, что объект недвижимости передается в ипотеку вместе с земельным участком, на котором он расположен, только в том случае, если здание (в том числе и объект незавершенного строительства), которое передается в ипотеку, расположено на земельном участке, принадлежащем ипотекодателю на праве собственности. Чего в случае с земельными участками "Экосорба" не было — земля находится в аренде у компании.

Кроме того, положения статьи 5 вышеупомянутого Закона "Об ипотеке" (в редакции от
5 июня 2003 г., действовавшей на момент заключения спорного договора) предусматривают, что предметом ипотеки не могут быть имущественные права на отдельные помещения в жилом доме. В то время как в случае с залогами "Экосорба" речь идет о залоге всей недвижимости, входящей в состав стройки.

Банкиры подчеркивают, что во всех случаях обнуления залогов суды первой инстанции (с которыми затем соглашался суд апелляционной инстанции) ссылались на постановление Верховного суда Украины от 30 января 2013 г. (по иску физических лиц в ООО "Экобуд", ПАО "АКБ "Киев"). Однако данное постановление не может быть применено судом в случае с "Экосорбом", поскольку характер правоотношений и сами основания признания недействительными договоров ипотеки в данных делах различны. Так, выводы Верховного суда Украины о недействительности договора ипотеки, заключенного ПАО "АКБ "Киев", изложенные в постановлении от 30 января 2013 г., основываются на несоответствии договора положениям Гражданского кодекса Украины.

Согласно части второй статьи 583 ГК Украины залогодателем может быть собственник вещи или лицо, которому принадлежит имущественное право, а также лицо, которому собственник вещи или лицо, которому принадлежит имущественное право, передали вещь или имущественное право с правом их залога. В нарушение данной нормы закона ООО "Экобуд" передало в ипотеку (т.е. самостоятельно распорядилось имуществом) имущественные права на квартиры, которые на момент заключения договора были полностью выкуплены инвесторами.

"Ни мотивировочная, ни резолютивная части решения Верховного суда Украины от
30 января 2013 г. не содержат выводов о недействительности договоров ипотеки имущественных прав на строящуюся недвижимость, заключенных до вступления в силу Закона Украины "О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилищного строительства". Более того, в правовой позиции судебной палаты по гражданским делам Верховного суда Украины в решении от 30 января 2013 г. отмечается, что предметом ипотеки также мог быть объект незавершенного строительства", — подчеркивает адвокат Сергей Топчий, который представляет интересы людей, пострадавших от действий "Экосорба".

У Проминвестбанка в споре с "Экосорбом" сложилась вообще уникальная ситуация: стороны заключили договор на обратный выкуп облигаций (общая сумма эмиссии около 115 млн грн), выпущенных консорциумом и приобретенных банком (скрытая модель кредитования). Однако суд в поведении ПИБа усмотрел мотивы, что он не хочет отказываться от этих облигаций.

В частности, представители консорциума апеллировали к суду с тем, что срок обращения и погашения облигаций серии "Е", которые являются предметом рассмотрения данного дела, закончился. А так как Проминвестбанк не совершил действия по перечислению ценных бумаг со своего счета на счет УК "Экосорб" в период обращения, что было бы основанием для оплаты ценных бумаг ответчиком, истец фактически отказался от договора. И, более того, обязан вернуть полученные средства, а также начисленные ответчиком на основании ст. 625 ГК Украины инфляционные потери и годовые за просрочку обязательства по возврату ценных бумаг.

Таким образом, ПИБ обязали вернуть около 25,6 млн грн, которые были списаны со счетов "ПКФ "ЭКОМОНТАЖСЕРВИС" — поручителя "Экосорба" — в счет погашения обязательств по обратному выкупу облигаций. В самом банке комментировать проигранный процесс и перспективы возврата средств со стороны консорциума отказались.

В своем ответе редакции ZN.UA председатель Высшего хозяйственного суда Виктор Татьков также не стал комментировать судебные успехи консорциума "Экосорб" и специфику применения законодательства хозяйственными судами. "Председатель суда не имеет полномочий проверять правовое содержание судебных решений", — подчеркнул В.Татьков.

А Папа знает?

Кто стоит за новым инвестором консорциума "Экосорб" — компанией "ПГ Инвест", которой сопутствует такой успех в судах по аннулированию залогов, банкиры достоверно не знают. По имеющейся у финансистов информации, полученной в ходе переговоров с представителями "ПГ Инвест", на базе спорного проекта "Экосорба" новые инвесторы планируют построить социальное жилье за счет средств бюджета.

Компания с одноименным названием работает в Одессе и позиционирует себя как управляющий недвижимостью кооператив. Из открытых источников о "ПГ Инвест" известно то, что она является учредителем КУА "Би-Эл-Ар" совместно с неким Евгением Барахом и "прописана" в одном и том же офисе с двумя юридическими фирмами — "Легим Лойерс" и М&K, в специализации которых указано решение корпоративных и коммерческих споров. При этом счета компании находятся в одесском Финростбанке, глава набсовета которого, Александр Жовтис, как сообщали СМИ, в свое время находился под арестом по подозрению в мошенничестве в особо крупных размерах.

Сейчас представители "ПГ Инвест" ведут переговоры о получении нового кредита на завершение строительства ЖК "Західний" у Ощадбанка. Как утверждают наши источники, банку настоятельно рекомендуют этот кредит выдать, даже несмотря на тот факт, что все остальные кредиторы "Экосорба" столкнулись с фактом невозврата кредитных средств и обнуления залогов через судебные инстанции (к моменту выхода публикации ответ банка на вопрос редакции о том, насколько целесообразно кредитовать недобросовестного, по мнению других банков заемщика, мы не получили).

Даже если допустить, что все банки-кредиторы неправильно составили с "Экосорбом" договора, то как быть с сотнями жалоб со стороны частных лиц — покупателей непостроенной недвижимости у "Экосорба", перед которыми застройщик также не выполнил обязательства? Кстати, ни одного ответа по сути от госорганов на такие жалобы нет. Только отписки.

Возможно, такая позиция государственных и окологосударственных структур объясняется тем, что переговоры с другими банкирами об условиях реструктуризации долгов консорциума "Экосорб" велись от имени… Виктора Викторовича Януковича.

Так, по информации банкиров, на встречи с финансистами приходил его пресс-секретарь Лидия Шевченко, которая по совместительству является заместителем заведующего секретариатом комитета ВР по вопросам информатизации и информационных технологий. Госпожа Шевченко оставляет банкирам визитку, на которой указано, что она является советником Виктора Викторовича.

Мы обратились с соответствующими запросами как к господину Януковичу, так и к госпоже Шевченко, однако к моменту выхода данной публикации также не получили их ответов. Между тем на следующий день после того, как редакция направила запрос политику, он разместил на своей странице в социальной сети сообщение следующего содержания: "Ко мне обратились люди, которые взяли кредиты и вложили деньги в строительство дома в Киево-Святошинском районе. Из-за проблем с застройщиком, кредиты приходится выплачивать, а жить людям негде. Сроки сдачи проекта бесконечно оттягиваются. Пока еще можно исправить ситуацию, совместно с исполнительными органами власти постараемся разобраться в этой проблеме, чтобы вкладчики могли наконец-то заселиться в свой новый дом. В целом, всех застройщиков-авантюристов, кто хочет повторить фокус компании "Элита-центр", хочу предупредить: подобные схемы больше никто не допустит".

Редакция со своей стороны тоже очень хотела бы знать, кто хочет повторить фокус компании "Элита-центр", прикрываясь при этом именем Виктора Викторовича. Поэтому если у политика и его помощников все-таки появится время ответить на вопросы редакции, мы будем рады опубликовать полученную информацию.

Информация о материале

Опубликовано: 20 сентября 2013