Статьи
Банкиры дружно заявляют, что до конца этого года кредитование малого и среднего бизнеса (МСБ) вырастет как минимум на 6%. Однако ни один банк не показывает реальной статистики кредитования данного сектора бизнеса. Более того, проведенный Агентством социально-политического моделирования «Вэйс-Украина» методом косвенного интервью, опрос начальников и старших специалистов соответствующих департаментов 30-ти банков показал: малым и средним предпринимателям займы (даже на нынешних кабальных условиях) не грозят.
Чтобы ни у кого не возникло сомнений в таком настрое банкиров поясню, что такое косвенное интервью. Это не прямой опрос, как это делается в большинстве случаев, когда респонденты заявляют, к примеру, о готовности голосовать за КПУ, а голосуют за ПР. Косвенное интервью – это метод погружения в сочетании с техниками моделирования ситуаций на основе коммуникативных сценариев разведывательных служб. То есть, респонденты и не подозревали, что их «раскручивают» на реальную информацию и потому были вполне откровенны. И — все как один признали: бизнес-«малыши» и большинство «середнячков» банкирами обречены на кредитное голодание.
Итак, почему кредитование малому и среднему бизнесу в нашей стране не грозит? Тому есть три, на данном этапе развития (точнее, — недоразвития общества) неустранимые причины.
Первая. «Около 50% выданных банками корпоративных кредитов, - это инсайдерские сделки», - поделились с «Экономической правдой» риск-менеджеры двух крупных банков. И касается это не только олигархических учреждений, но и банков с иностранным капиталом.
По данным НБУ инсайдерские кредиты в банковской системе (норматив Н1) — не более 3%. Но в реале всё иначе: один лишь Приват (крупнейший в стране, активы — 154 млрд. грн.) половину активов, в том числе кредиты, разместил в родной Днепропетровской области, где находятся входящие в группу Приват 1089 предприятий. А государственный Ощадбанк прокредитовал госкорпорации и госмонополии на 46 млрд. грн. (физлиц, в числе коих и малые предприниматели лишь на 2 млрд. грн., хотя портфель физлиц в данном банке — свыше 27 млрд. грн.).
В целом по стране ситуация такова: у населения финучреждения отдепозитили 331 млрд. грн., а взаймы ему дали 138 млрд., а остальные почти 200 млрд. одолжены «своим» предприятиям. Кредитный портфель юрлиц по банковской системе Украины ныне — свыше 530 млрд. грн (более 40% ВВП). Деньги населения питают чей-то крупный бизнес, а самому населению и бизнес-«малышам» рекомендовано лечебное голодание...«Раньше кредитование инсайдеров было всего лишь одной из функций олигархических банков. Сегодня это чуть не единственный смысл их существования», - резюмировал для «ЭП» руководитель иностранного банка.
Вторая причина невозможности развития отечественного МСБ.
Банковская система Украины (что ни для кого не секрет) подконтрольна международным финансовым структурам. Эксперты единодушно отмечают: с приходом иностранного капитала процентные ставки не снизились, а с началом кризиса — возросли. Поскольку главные цели иностранных банков и отечественных с иностранным капиталом: а) извлечение сверхприбылей за счет спекуляцией землей и недвижимостью; б) финансовового обеспечения импортопотока в Украину.
Наши производители-импортозаместители (а при нормальных условиях таковыми были большинство наших «малышей» и «середнячков») иностранцам, понятно, не нужны. Разумеется, винить надо в первую очередь не чужих банкиров, а украинскую нормативно-правовую среду, сформированную на коррупционной основе и обеспечившую «варягам» маржу, о которой не смеют и мечтать ни, к примеру в Чехии, ни в Турции... Однако в этом отношении ситуация с 2008-го почти не изменилась, а значит о снижении процентных ставок и смягчении условий кредитования реального сектора не приходится мечтать.
Напомним, в конце 2008-го в стране на 10 тыс. человек насчитывалось 609 малых предпринимателей, а в конце 2010 года – уже только только 464. в абсолютных цифрах это 6308 тыс. занятых и 4960,2 тыс. соответственно. В 2010 году были «выбиты» в тень мелкие торговцы небольших населенных центров из-за введения обязательного единого социального взноса. По данным ГНСУ, в прошлом году в целом по стране ушли из бизнеса 245 тысяч 83 предпринимателя, ликвидировав свою регистрацию в соответствующем ведомстве. Подали же заявления о регистрации предпринимательской деятельности только 176 тысяч 728 человек.
«Хозяева промышленно-финансовых групп и контролируемые ими банки боятся запускать процесс развития малого бизнеса. Боятся, что сами вырастят класс, который их со временем если не «шлёпнет», то потеснит. Разве могут мыслить по-европейски наши законодатели, которые в 90-е ради теперешних своих богатств отстреливали народ оптом и в розницу? Должно поколение пройти, чтобы они поверили, что присвоенному ими в 90-е никакая «мелочь» не грозит. Потому как никакой «мелочи» может не остаться...», - выразил свою и коллег точку зрения на происходящее «рядовой предприниматель без имени и перспективы».
Сказанному вторит глава Харьковской областной организации партии «Батькiвщина» Арсен Аваков: «Последние тренды отечественной политики показывают, что правительство намерено загнать МСБ "в тень" либо подчинить воле крупных корпораций. Яркий пример: мы ждали от нового Налогового кодекса упрощения системы отчетности, уменьшения количества налоговых пунктов, отмены НДС и пр. Но, вероятно, власти не нужен уверенный в себе и в своих правах средний класс».
Следует особо отметить: стремление украинцев к предпринимательству - значительно выше нормативного уровня. Так, по мировым оценкам (оптимистическим) заниматься бизнесом должны не более 10%, а по реалистическим — не более 5% населения страны. А в нашей ещё хранимой Богом державе общее количество действующих субъектов хозяйствования — 8,9%. То есть, Украина — несмотря на яростное олигархо-чиновничье «душили мы их, душили» — реально (!) приблизилась к верхней границе оптимистической оценки максимального количества населения, способного заниматься независимым предпринимательством. Как при такой активности масс олигархам не боятся того, что в условиях реальной конкуренции их ощутимо потеснят? Вот они и боятся, кнопокодавят возможность развития потенциальных конкурентов.
Помимо законодательного, используется и такой способ давления как юридическое дробление и регистрация подразделений крупных компаний в качестве субъектов МСБ с целью минимизации налогообложения. Причём, по словам председателя ОО «Агентство местного самоуправления» Валерия Кочуева налоговики прекрасно осведомлены, что и кому фактически принадлежит, какие и кем используются схемы уклонения от налогов. В результате основная фискальная нагрузка ложится на реальных малых и средних, блокируя их развитие, вынуждая уходить в тень.
В перспективе под вывеской МСБ останутся в большинстве ― подразделения крупных компаний. А это значит, что новый социальный слой, самостоятельный класс собственников, способных влиять на политику в стране так и не возникнет, это будет по сути класс наёмных менеджеров, которых реальный собственник в миг может лишить всех благ. «Таким образом будет обеспечена полная управляемость общества, сохранность собственности и власти большого бизнеса, видимость благополучного существования у нас «малышей» и «середнячков», - считает политолог Иван Степных.
По его словам, трон «чугунного гаранта» покоится на трех китах. Крупнейшие собственники с их частными армиями, силовые — формально государственные — структуры, чиновничья иерархия. Аппетиты, особенно первых, таковы, что никакой ресурсной базы не хватит. Капитализм — это «социодробилка» с постоянным отсевом; в итоге остаётся ничтожное меньшинство «эффективных собственников»...
Пропихнув к власти своего «смотрящего по стране» тот же Ахметов увеличил состояние втрое: $ 9,6 млрд. в 2009-м до $ 25,6 млрд. в 2011-м, в то время как золотовалютный запас Украины оценен в $ 31,8 млрд. Фирташ при содействии гаранта скупил практически весь химпром и будучи монополистом на рынке удобрений сможет диктовать цены на сельхозпродукцию, всех нас держать за горло. Этих примеров достаточно, чтобы расстаться с надеждами на выравнивание ситуации в пользу более мелких бизнес-игроков.
Какое же при таком раскладе может быть будущее у МСБ? Определенное. Как говаривал покончивший с собой разведчик: «У нас всё впереди. Эта мысль тревожит». В «социализме для сверхбогатых» государство перераспределяет богатства лишь в их пользу, остальным в такой системе места нет. Изменить ситуацию можно только специальным налогообложением для богатых, национализацией ключевых экспортноориентированных предприятий, направлением экспортной выручки на масштабную модернизацию, опережающим планированием. Сейчас делается прямо противоположное. А базовая проблема в том, что ни одну из проблем не решить без без выхода из нынешней политико-экономической системы к надсистеме, - качественно иному политико-экономическому строю. Владельцем и распорядителем базовых активов должно быть переформатированное, социально ориентированное государство, а не прикарманившие национальные богатства «эффективы из дробилки». Без этого ни о каком, в том числе малого и среднего бизнеса развитии не может быть и речи.
- Информация о материале
В Верховной Раде зарегистрирован проект постановления о принятии за основу законопроекта о создании Единого государственного демографического реестра. Законопроект предусматривает, что с 1 января 2013 г. начнутся работы по введению нового образца паспорта с биометрическими данными. Для этого будет создан Единый государственный демографический реестр — информационно-телекоммуникационная система, предназначенная для хранения, обработки и использования информации о личности.
В Едином демографическом реестре будет храниться такая информация: фамилия, имя, дата и место рождения, пол, дата внесения информации в реестр, сведения о родителях или усыновителях, сведения о гражданстве или его отсутствии, основания для получения гражданства. В единой базе данных будут учтены реквизиты всех, когда-либо выданных документов, оцифрованный образец подписи, оцифрованная фотография и «дополнительная информация», то есть отпечатки пальцев.
«Отпечатки пальцев точно будут собраны, ведь это международный стандарт, утвержденный Международной организацией гражданской авиации. А вот изображения сетчатки глаза — вряд ли. Международная практика показала, что несколько капель глазных лекарств делают невозможной проверку этих данных»,— рассказал «i» автор законопроекта, народный депутат от Партии регионов Василий Грицак.
Кабинету министров предстоит определить, кто станет распорядителем Единого демографического реестра — Министерство юстиции или Министерство внутренних дел. Создан он будет на основе самой обширной из существующих сегодня баз данных — Государственной информационной системы регистрационного учета физических лиц, которая находится в распоряжении МВД. «Сегодня существуют разрозненные реестры плательщиков налогов, получателей различных льгот, владельцев заграничных паспортов, а единой системы пока нет»,— пояснил господин Грицак.
Образцы нового внутреннего и заграничного паспорта уже существуют. Господин Грицак утверждает, что их выдача возможна через десять дней после вступления в силу законопроекта. При этом роль внутреннего паспорта будет выполнять пластиковая идентификационная карточка, а заграничный паспорт останется прежним, с той разницей, что в него, как и в карточку, будет вмонтирован электронный чип с биометрическими данными — электронной подписью, цифровым фото и отпечатками пальцев.
Внедрил разработку документов с биометрическими данными сам автор законопроекта Василий Грицак, имя которого связывают с консорциумом ЕГАПС — крупнейшим производителем идентификационных документов с высокой степенью защиты. Сам господин Грицак рассказал «i», что за разработку ныне действующего заграничного паспорта он получил международную премию в Милане.
Введение Единого государственного демографического реестра, по его словам, позволит использовать как удостоверение личности все документы, на которых присутствует фото и подпись владельца. Ведь после внесения этих данных в электронную систему не будет нужды каждый раз сверять их с паспортом. Данные в документах будут зафиксированы на украинском языке и продублированы латинскими буквами, а сверка с фото из реестра исключит возможность ошибки при написании имени и фамилии.
На первом этапе сбора информации в реестр граждане принесут ее в паспортные столы сами, чтобы получить документы нового образца. В этот момент будет создан номер записи в реестре, зафиксированы время, дата и сведения о лице, оформившем заявку-анкету. В дальнейшем информация будет поступать туда автоматически, без инициативы лица, к которому она относится. В реестр попадут аттестаты, дипломы, водительские права, свидетельства о браке, о праве на льготы и пр.
Реестр позволит считать гражданами новорожденных младенцев. «Сегодня гражданином человек фактически становится в 16-летнем возрасте, когда получает паспорт, а детям вместо заграничных паспортов выдаются сопроводительные документы. Новая система будет устанавливать гражданство сразу после рождения. Врач, принявший роды, сообщит об этом в орган РАГС, а тот внесет данные в реестр»,— пояснил автор законопроекта.
Доступность информации Единого реестра будет регулироваться законом о доступе к публичной информации. Но к персональным данным будут разные степени допуска в зависимости от специфики работы соответствующих органов. «Разные степени допуска будут у работников СБУ, милиции, налоговой, у начальников управлений и у министра»,— сообщил господин Грицак.
В рамках СНГ действует программа по внедрению биометрического контроля трудовой миграции. И реестр позволит урегулировать вопросы оплаты налогов и получения пенсий мигрантов из разных стран. Впрочем, депутат отмечает, что законопроект направлен на «повышение уровня национальной безопасности путем предотвращения неконтролируемых миграционных процессов и ликвидации их последствий».
Руководитель Международной лиги защиты прав граждан Украины Эдуард Багиров заявил «i», что, как гражданин, он не против того, чтобы государство законным путем собирало о нем данные, но опасается, что персональные данные могут попасть в распоряжение частных фирм. «Получается, что за сохранность персональных данных, которые охраняются законом, теперь не будет нести ответственность ни одно из ведомств. Ведь они будут собраны вместе, и никто не гарантирует их сохранность»,— заявил он.
Господин Багиров отметил, что законопроект не предполагает персональной ответственности за разглашение конфиденциальных данных и конкретного наказания за это. «Я поверю в безопасность системы, если публичную присягу о сохранении персональных данных принесут премьер-министр, министры образования, здравоохранения, внутренних дел и руководители СБУ, а потом так же сделают те, кто придет к ним на смену. Но это вряд ли произойдет»,— заключил правозащитник.
- Информация о материале
То, что ближе к выборам, ряды оппозиции будут раскалывать руками нацдемов, которым не найдется места в не резиновых списках оппозиционеров, было понятно уже давно. Партии, объединившиеся в КОД, придумали довольно действенный механизм для тактического противодействия поползновениям власти создать клоны оппозиции, запустив в общественное сознание лозунг: кто не с нами, то есть, с Яценюком, Турчиновым и Ко, тот с ними – Партией регионов и ее сателлитами. На практике этот лозунг воплотился в давно прогнозированное изгнание партии «Наша Украина» из рядов КОДа. С одной стороны, оппозиционеры отказались от чересчур амбициозных, однако в финансовом и идеологическом плане бесполезных «пассажиров», с другой – нажили себе врага. Который, при необходимых капиталовложениях (а своих денег у партии нет не только на погашение долгов, но даже на финансирование партийного Интернет-ресурса) и выходе на центральные телеканалы, способен сыграть чуть более значимую роль, нежели в 2004 году сыграл Роман Козак, вещавший со всех экранов, что у Ющенко жена – американка. Теперь в роли Козака может оказаться и сам Ющенко, которому предоставиться прекрасный шанс вновь рассказать и про «сучку», и про «блох», и про все-всех-всех, с кем он рядом стоял на Майдане, а затем записал в «предатели». Неровен час, и о «жене Яценюка» вспомнят…
А о том, что именно так и будет, можно судить уже сейчас, хотя «правица» еще официально и не оформлена. Члены КОДа - «банальные конъюнктурщик», которым безразлично, под чьими знаменами и лозунгами идти во власть, лишь бы туда попасть, - так в своем письме отреагировал на изгнание «Нашей Украины» из рядов объединенной оппозиции глава политисполкома партии Ющенко Сергей Бондарчук. Тем самым бывший руководитель «Укрспецэкспорта» и, как утверждают источники, давний товарищ главы президентской Администрации Сергея Левочкина, по сути, очертил основной тезис антикодовского контрпропа: оппозиционеры такие же, как власть. Выходит своеобразная версия «протывсих» пошиба 2012 года. Причем этот тезис будет использоваться и на проходных округах для мажоритарщиков от объединенной оппозиции, на войну с которыми явно отрядят их бывших соратников по Майдану. Взамен «НУ» и прочие могут получить пару-тройку мандатов в будущей Раде по округам, что в нынешней ситуации значительно лучше, чем политический «морг».
Но проблема объединенной оппозиции перед стартом кампании не столько в «правице», сколько в тыловой диверсионной работе тех, кому будет отказано в попадании в Раду. Как сообщили «Комментариям» источники в парламентской оппозиции, многие из нынешних нардепов могут не увидеть своих фамилий в окончательной редакции предвыборных списков. Причина понятна: лидерам КОДа слишком многим придется заплатить за лояльность (что в итоге приводит к внесению в список людей, которым лучше там дать место, чем отбиваться от их назойливой бла-бла-бла на ток-шоу), поэтому придется кем-то пожертвовать. Опасность в том, что эти кто-то не захотят по-христиански подставить щеку, отправившись на заведомо не проходной мажоритарный округ. А то, что в оппозиции возникают конфликтогенные ситуации, было видно на примере фракционных разборок между главой фракции Андреем Кожемякиным и руководителем столичной партячейки Юрием Одарченко после голосования за «языковой» законопроект.
Понимая опасность конфликтов, утверждают источники, в оппозиции готовятся упреждающие меры. Во-первых, там стараются максимально сузить число спикеров, уполномоченных что-либо говорить от имени оппозиции, зная, что длинный язык – большая проблема для политиков из демлагеря. Во-вторых, лидеры оппозиции будут появляться на масштабных мероприятиях вместе, чтобы не дать возможности власти устами псевдооппозиционеров рассказывать о некоем расколе в верхушке объединения. В-третьих, рассматривается возможность оперативного введения центральным штабом кризисного менеджмента там, где в ходе агитации возникнут проблемы. «Кризисников», которых якобы будет курировать известный «тушкоборец» Роман Забзалюк, уполномочат играть роль групп быстрого реагирования с выездом на места.
Однако, как показывает опыт предыдущих кампаний, трата средств и времени на борьбу с бывшими политическими соратниками отбирает больше сил, нежели своя собственная агитация. На это, собственно, и рассчитана технология власти по созданию клонов и реанимированию, казалось бы, загнувшихся политпроектов.
- Информация о материале
Указ президента об административной реформе в ночь на 10 декабря 2010 года должен был стать необходимым инструментом для создания эффективного аппарата государственной власти. Он помог бы Виктору Януковичу реализовать задуманные им реформы. Таких реформ, если вы помните, стране было презентовано более двадцати.
Однако основная проблема президента оказалась в том, чтобы правильно применить этот инструмент, сорвав замок бюрократического сопротивления и, как следствие, открыть дверь в новую страну. Здесь Янукович встал перед выбором.
С одной стороны — парадное крыльцо. По словам самого Виктора Федоровича, напомню, лидера Партии регионов, административная реформа должна была стать всего лишь первым шагом в процессе глубинного преобразования всей системы государственного управления. Речь об административно-территориальной реформе (создании экономически и социально самодостаточных громад) и реформе местного самоуправления (передачи этим громадам необходимых для развития властных и финансовых полномочий). Точнее, о децентрализации власти.
С другой стороны, рука президента тянулась к черному ходу, открывающему дверь в его личное царство. С неограниченными полномочиями и абсолютной властью. Что выбрал Янукович?
Лицемерие. Публично Виктор Федорович благословил и административно-территориальную реформу, и реформу местного самоуправления. Однако при этом его многочисленные указы, распоряжения и поручения о необходимом скорейшем старте реформ стопками пылятся в столах министров и чиновников. А подготовленные ими (наивными?) законы отметаются провластным большинством парламента. Что и произошло несколько недель назад с достаточно сдержанным, но основополагающим для реформы законом об объединении громад.
В то же время довольно оперативно принимаются абсолютно другие решения. Из последних — депутатская новелла, приравнявшая программную речь президента к закону, на котором должен формироваться бюджет страны. Долой парламент! (ZN.UA писало об этом). А также небезызвестный пакет законов депутата Юрия Мирошниченко № 10218-24, принятый в первом чтении на прошлой неделе. По инициативе Министерства юстиции, по сути, предложено ликвидировать территориальные органы министерств, лишив их статуса полномочного юридического лица, способного брать на себя ответственность и принимать решения. Центр хочет решать все сам!
И если политики уже усмотрели в подобной амбиции желание Януковича подстраховаться перед парламентскими выборами (вдруг победит оппозиция, а на местах уже все зависит исключительно от подписи министра, которого… правильно, назначает Янукович), то в правительственных кулуарах идут серьезные разговоры о предстоящем коллапсе государственного управления. Эксперты, в свою очередь, предупреждают, что так и подавиться недолго. Собственными полномочиями. Янукович своим административным ключом таки взламывает дверь в средневековье.
На самом деле, на примере того, каким образом власть «проводит» глубокую реформу государственного управления, можно четко проследить как, какими инструментами и какими средствами она вообще проводит реформы. Возвращаясь к выбору Януковича, сразу отмечу, что для государственного деятеля, хоть немного разбирающегося в происходящем в доверенной ему стране, этот вопрос априори не актуален. Потому как экономика в регионах разбалансирована. Области живут за счет государственных дотаций, величина которых часто зависит от политической лояльности центру. 14 млн. (треть населения страны!), проживающих в 28 450 сельских населенных пунктах, вот уже 20 лет не могут претендовать даже на работу… Дальше продолжать? Да прошедшим через сито админреформы чиновникам скоро управлять-то будет некем. Кроме олигархов (Читайте статью Богдана Данилишина в прошлом номере ZN.UA).
Выход?
— во-первых, сбалансировать границы громад, объединив разрозненные и бедные села вокруг более развитых центров (крупных сел, городов), обеспечив людям доступ к основным услугам (дороги, больницы, школы и пр. пр.);
— во-вторых, отдать им полномочия, чтобы они имели возможность развивать свои громады — экономически (начиная собственный бизнес), социально (вкладывая заработанные средства в инфраструктуру).
Кстати, эти очевидные аргументы в пользу страны заставляли всех предшественников Януковича при перманентном стремлении держать властное одеяло при себе, точно так же играть в реформу. Стоит напомнить некоторые подробности. Так, к 2009 году Кабмином Тимошенко был разработан пакет документов, включающих концепцию административно-территориальной реформы и реформы местного самоуправления. Известные законопроекты, регулирующие еще и отношения центра и громад на уровне района и области (где сейчас исполнительным комитетом руководит назначенный президентом губернатор, а не областной совет) был согласован с ЕС и всеми организациями, представляющими интересы местного самоуправления в Украине.
Основными разработчиками реформы стали Анатолий Ткачук, сейчас возглавляющий Институт гражданского общества и нынешний депутат Юрий Ганущак. Последний по команде Кабмина полгода колесил по городам и весям страны, рассказывая чиновникам и людям о сути грядущих преобразований. Ряд губернаторов настолько прониклись важностью момента, что принялись рисовать карты будущих новых громад, исходя из их экономических интересов. Тогда думающий люд, прямо скажем, воспрянул в надежде на светлое будущее. Как, впрочем, и Кабмин, единогласно принявший революционную концепцию реформы. Ведь, помимо ряда законопроектов (о местном самоуправлении, административно-территориальном устройстве, обладминистрациях, городах Киев и Севастополь), там присутствовал пункт о необходимости внесения долгожданных изменений в Конституцию.
Праздник, однако, длился недолго. Ганущак получил команду «прекратить бесполезные поездки по регионам», а концепция, утвержденная Кабмином отдельным постановлением, так и не появилась на его официальном сайте. Участники тех событий выдвигают разные версии, объясняющие переменчивость решений предыдущей политической команды. Начиная от технической ошибки сервера (надо же, документ до сих пор не открывается), отсутствия финансов на реформу (хотя деньги нужны только на развитие инфраструктуры — можно такую «подготовку к ЕВРО» организовать; в остальном баланс сойдется за счет перетекания средств из разрозненных поссоветов в центр громад) и заканчивая «вкладом» политических консультантов Тимошенко, отговоривших премьера идти на жесткий шаг (а отдавать полномочия не хочет ни один поселковый голова) перед президентскими выборами.
Однако после выборов снова не сложилось. Новый президент Янукович также не сильно стремился к революции в региональной политике. Янукович был нацелен на преобразования иного рода. Отмена политической реформы и жесткая президентская вертикаль стали символами нынешнего хозяина Банковой. Который, правда, нуждался в надежном прикрытии. В результате игра гаранта в поручения — «провести, составить, доложить»— ни одного министра, отвечающего за региональную политику, выставила, мягко говоря, в нелицеприятном свете.
Сначала команда Яцубы активно писала новые законы. Точнее, причесывала действующие. И стабильно подавала документы на рассмотрение Кабмина. Для галочки. Потом пришел Анатолий Близнюк. Его интервью нашей газете подтвердило готовность к серьезному прорыву. Если бы уверенность министра в старте административно территориальной реформы поддержал человек, поручивший ему ее провести. А ведь как филигранно и осторожно работает команда Анатолия Михайловича! Никаких тебе резких шагов, никаких изменений в Конституцию — законопроект об объединении громад, который написал тот же Анатолий Ткачук, по сути, мог стать своеобразной переходной процедурой, позволяющей созревшим к объединению селам (дабы выжить!) сделать необходимый шаг, объединиться и вступить в зону действия закона о местном самоуправлении. Даже после того, как Минрегионстрой в ходе согласований и утрясок лишил документ того самого четко прописанного механизма, отставив только возможность объединиться.
«Но я как автор законопроекта был рад и этому, — говорит сегодня Анатолий Ткачук. — Новая дорога начинается с первого шага». Однако и здесь власти оказалось не по дороге со страной. Чечетов не в полную силу махнул рукой в знак поддержки законопроекта Кабмина, потому что на Банковой кто-то и пальцем не пошевелил. Несмотря на очередное поручение до 1 июля подготовить очередную порцию… регионального попкорна.
В скором времени наше издание совместно с фондом DESPRO намерено провести масштабный круглый стол, посвященный этой реформе. Мы даже уже составили приглашение министру. Только почему-то кажется, что он не придет. Хотя, Анатолий Михайлович, по-видимому, не понаслышке зная, где раки в регионах зимуют и как там люди выживают, решил идти ва-банк. Или на самом деле поверил в объяснение товарищей по партии, назвавших случившееся при голосовании «досадной осечкой»? Так или иначе, но в недрах Минрегионстроя зреет брат-близнец проваленного законопроекта. Теперь о реализации права громад на объединение попробуют побеспокоиться народные депутаты-экс-мэры, согласившиеся посодействовать чиновникам-реформаторам.
Однако сразу отметим, что подобная инициативность профильного министерства выглядит не совсем убедительно на фоне возможных шагов других игроков от власти. Многим уставшим от постоянных распрей оранжевых, в какой-то момент показалось, что «донецкие» эффективные менеджеры. Но на примере этой реформы могу утверждать обратное. Администрация президента, Комитет экономических реформ, Министерство юстиции, Министерство региональной политики, Государственный фонд содействия местному самоуправлению, Комитет по развитию гражданского общества… отчасти парламентский комитет и парламент — все это центры принятия решений, касающихся ключевой реформы — реформы государственного управления. Причем центры автономные и, как оказалось, взаимоисключающие. Порождающие абсолютно алогичные движения власти. (такая же ситуация и в других отраслях: финансы — Арбузов, Хорошковский и пр. пр.)
Так, несколько недель назад президент с бухты-барахты подписал поручение Кабмину подготовить: 1) проект закона об органах самоорганизации населения (третьеразрядный закон в этой истории), 2) об административно-территориальном устройстве, 3) проект указа утверждения плана реформ. Где логика? Ведь сначала — концепция, потом — план действий и только после этого — проекты законов в их контексте. Оказалось, бумагу гаранту подмахнул руководитель Государственного фонда содействия местному самоуправлению. Кстати, Минрегионстрой уже готов отчитаться: законопроект об административном устройстве, где полностью консервируется сегодняшняя ситуация, уже в Кабмине. И сам же, как мы уже выяснили, параллельно готовит новый закон об объединении громад.
Другая показательная история — фактический провал миссии ПАСЕ, представители которой наведались в Украину, чтобы посмотреть на то, как продвигаются задекларированные президентом реформы. За два дня до приезда гостей ВР проваливает закон об объединении громад, а в день приезда — концепцию региональной политики, которую снял с рассмотрения Кабмина прямо на заседании министр юстиции Александр Лавринович как «преждевременную»… Впечатление полного хаоса и неразберихи.
На самом деле все это — плоды административной реформы, презентованной Виктором Януковичем, ключ которой он усиленно вставляет не в тот замок. Базовая для государства реформа не получила даже профильного вице-премьера, способного координировать шаги власти. Более того, упразднение правительственных комитетов, где ранее обсуждались детали и согласовывались позиции, превратило заседания Кабмина в собрания людей, выясняющих отношения и защищающих личные интересы. В результате качество законопроектов значительно ухудшилось. О чем свидетельствуют не только заключения специалистов научно-экспертного управления ВР, но и вето президента.
«Административная реформа на год парализовала исполнительную власть. Сейчас ряд министерств в прямом смысле стоят пустыми и не могут принять чиновника на работу, — рассказывает об «успехах» админреформы один из ее свидетелей. — Процесс проверок кандидатов на госслужбу затягивается на 3—4 месяца. Минобразования, Минздрав, налоговая служба… Все доведено до абсурда. 14 тысяч людей за год нужно «пропустить через справки». Более того, когда идет в отпуск или на больничный заместитель министра—руководитель аппарата, все вообще останавливается, потому что никакому другому заму нельзя делегировать его полномочия. Сильная централизация поглощает власть своими полномочиями. Их нельзя реализовать системно. Система эффективна, когда каждый ее участок имеет свои автономные полномочия и работает в их рамках. А центр только координирует деятельность. Когда ты все тянешь на себя — тонешь».
Что нужно сделать? Назначать профильного вице-премьера, создавать рабочую группу, согласовывать идеи, принимать концепцию и готовить законопроекты. При этом в ВР не рассматривать ни одного альтернативного, дабы не размывать реформу.
Однако входит ли это в философию власти? Нет, не входит. Потому что власть в Украине — прежде всего бизнес. Который развивается не за счет прибавочной стоимости, а в результате поглощения большими малых. Чувствуете разницу? Последний пример — нововведения, касающиеся рынка оценочных услуг, обвалившие рынок недвижимости. За ними стоят 12 компаний, аффелированных с Семьей, проглотивших сотню «невезучих» игроков рынка. Как написала «Деловая столица», «все лучшее — детям». Виктора Федоровича. В результате услуги на оценку в 10 раз подорожали. Механизм? Рассказали депутаты. Идет закон о ФГИ. К нему пишутся критические замечания — и «вдруг» появляется норма, что ст. 5 предусматривает деятельность фонда по регулированию оценочной деятельности за рамками процесса приватизации. Что не соответствует цели и заданиям ФГИ. Поэтому все, что за рамками приватизации, — выбросьте. Не тут-то было. Параллельно идет закон № 9520, где и п. 11. «вдруг» уточняется, что п. 4 заключительных положений касается деятельности фонда в сфере оценочной деятельности. Его тоже надо выкинуть — это не предмет этого проекта, касающегося вопросов приватизации в 2012 году! Но и там, и там голосуется. В результате создается схема.
Господа, какая админреформа? Какое эффективное государственное управление и децентрализация? Какое право громадам на развитие, открытие бизнеса и пр. пр.? Философия этой власти — забрать, а не дать. И бизнес, и власть.
Законодательные новеллы Мирошниченко — шесть законов по 300 страниц, касающиеся полномочий министерств, из той же оперы. Сама процедура говорит о многом. Закон разрабатывается Министерством юстиции, а вносится через депутата. Почему? Мирошниченко утверждает: якобы «для того, чтобы ВР успела принять на этой сессии». Вот вам не смешно? А может быть, все-таки потому, что через Кабмин такой законопроект не прошел бы? Слишком вызывающе. «А куда делись территориальные органы министерств с полномочиями и правом подписи?», — спрашиваю у того же Юрия Мирошниченко. «Да не волнуйтесь, вы об этих территориальных органах. Уже готовится указ президента, который четко распишет формат взаимоотношений центральных органов и их структурных подразделений на местах». А как же ст.120 Конституции, где черным по белому написано, что организация, полномочия и порядок деятельности Кабмина, других центральных и местных органов исполнительной власти определяются Конституцией и законами Украины?! А то «создается впечатление, — цитирую выводы научно-экспертного управления ВР, — что основная цель законопроектов заключается в согласовании положений действующих законов, в которых определяются функции и полномочия разнообразных ЦОИВ, не столько с положениями Конституции Украины, сколько с положениями соответствующих указов президента Украины». То, чего нет в Конституции, будет в приказе Януковича.
- Информация о материале
Государственная служба правопорядка, так предлагают назвать авторы законопроекта регионалы Василий Грицак и Валерий Коновалюк, - может стать самым влиятельным силовым ведомством страны.
Специалисты Счетной палаты сделали вывод, что внутренние войска имеют плохое техническое оснащение и обременительны для госбюджета.
Грицак и Коновалюк планируют превратить внутренние войска в специальный правоохранительный орган, действующий как воинское формирование, что-то вроде французской жандармерии.
"Сегодня жандармерия есть во Франции, Бельгии, Сербии и других государствах Евросоюза. Но взвесив отношение к жандармам в царской России, мы решили, что новая структура будет называться государственной службой правопорядка", - пояснил Грицак.
Государственная служба правопорядка (ГСП) это уже не просто армия или милиция - это сверхмощный силовой орган, который перебирает на себя полномочия других.
Скажем, "защиту конституционного строя и территориальной целостности, пресечение террористической деятельности", до сих пор считали исключительной функцией СБУ. А прекращение вооруженных конфликтов на государственной границе - полномочия вооруженных сил и пограничников.
Впрочем, оппозиция подозревает, что власть перестает доверять традиционным силовикам - и создает удобное и подконтрольное оружие.
"Это 33 тысячи вооруженных до зубов людей. Этот орган будет использоваться как оружие, как дубина против своего же народа. На сегодняшний день ни милиция, ни вооруженные силы не могут быть использованы против мирных граждан. В случае принятия закона будет спецорган, который будет абсолютно легально использоваться против своих же граждан", - считает глава юридического отдела объединенной оппозиции Павел Петренко.
Противники супермилиции беспокоятся, что под защитой конституционного строя и государственной власти можно понять что угодно - от ликвидации интернет-сайтов до разгона мирных демонстраций.
Размытость задач этой новой структуры Грицак и Коновалюк дополнили уникальными полномочиями: вести разведку, вести следствие и иметь право на оперативно-розыскную деятельность.
У супермилиции будет разрешение заходить в частное жилище граждан без санкции прокурора. А для пресечения общественных беспорядков применять не только спецсредства, но и настоящие пули.
"Если есть угроза для граждан, если идет нарушение общественного порядка, применяется физическая сила некоторыми физическими лицами, то в таком случае законом предусмотрено применение спецсредств и оружия. Вот и все", - говорит Грицак.
Французская жандармерия, которую так любит ставить в пример депутат Грицак, для разгона демонстраций использует слезоточивый газ и резиновые пули, и никакого огнестрельного оружия.
Интересно, что предусмотрено не только использование боевой техники для защиты государственной власти, но и наличие у службы правопорядка собственной авиации, которая будет с воздуха поддерживать восстановление конституционного строя.
Вопрос "откуда деньги на всю эту армию?" авторы закона обходят. А правоохранители в неофициальных разговорах хватаются за головы, потому что финансирование новой армии предположительно состоится за счет сокращения и перекраивания и без того небогатых бюджетов армии, МВД и СБУ.
Однако законодатели на этом не останавливаются. На очереди законопроект "О полиции", который те же авторы обещают представить 3 июля.
- Информация о материале
В последние месяцы на таможне начались тектонические сдвиги. Жесткая команда «все — для бюджета» привела к фактическому устранению т. н. «модных фирм», «помогавших» быстро и выгодно растамаживать грузы «серым» импортерам. Но как долго продлится эта акция? Не закончится ли она уже после парламентских выборов?
По информации «2000», негласным куратором нынешней кампании по прикрытию «сероимпортной лавочки» стал Нацбанк. Обусловлено это не только фактором личного доверия к руководителю НБУ Сергею Арбузову. Весомую роль здесь сыграла объективная необходимость стабилизировать платежный баланс, который постоянно страдает от прорех в торговом балансе, создавая тем самым риски для курсовой стабильности. А серый импорт, как известно, — самый мощный «пылесос», который поглощает валюту на рынке наличности.
Оценить масштабы «серого» импорта в Украине довольно проблематично. Особенно учитывая то, что они отличаются по разным группам товаров. Согласно оценкам участников рынка, по некоторым товарным позициям объем может составлять 5—20% (автомобили, нефтепродукты), в других — достигать 50% и более (одежда, электроника и т. д.). Вполне может быть, если учитывать, что по некоторым оценкам, в тени — около половины украинской экономики.
Политически обусловленная война власти с «серыми» импортерами — на руку всей стране. Во-первых, растут поступления в госбюджет (пошлина, сборы, НДС). Во-вторых, выравниваются условия конкуренции на рынке для отечественных товаропроизводителей и «белых» импортеров, работающих в легальном секторе экономики.
Сколько будет длиться нынешняя кампания против «серого» импорта, пока сказать тяжело. Учитывая непростую ситуацию в экономике и соответственно — вызовы с наполнением госказны в ближайшие годы, эта война может затянуться. Определенным сигналом для этого может служить то, что властная команда принялась конструировать системные предохранители борьбы с этим явлением. Среди последних примеров — «валютная паспортизация», которая если полностью и не перекрыла доступ «серых» импортеров к финансовой (валютной) подпитке на внутреннем рынке, то существенно усложнила этот процесс, за 9 месяцев объем наличной валюты, которую население покупало у банков, — упал в 5 раз.
Понятно, что одной «паспортизацией» все проблемы с «серым» импортом не решить. Пойти же путем жесткого и прямолинейного усиления таможенного контроля — тоже неправильно, так как пострадают, прежде всего, добросовестные субъекты внешнеэкономической деятельности и, в конечном итоге, из-за спада во внешней торговле снизятся таможенные сборы.
Как показывает мировая практика, соединением, казалось бы, несоединимого можно получить качественный результат: усилить борьбу с «серым» импортом, либерализовав систему проведения таможенных процедур. Но обязательным сопроводительным элементом здесь должно быть осуществление эффективного постаудита — контроля за товарами после пересечения ими таможенной границы.
Украина, собственно, пошла этим путем. В обновленной редакции таможенной «конституции» время таможенного оформления сокращено с 24 до 4 часов; уменьшен и перечень необходимых документов (их нужно де-факто два — инвойс и декларация таможенной стоимости). При этом вводится и полноценный постаудит. Сработают ли международные лекала в Украине?
В развитых странах таможенный постаудит обеспечивает более 30% всех таможенных платежей. Во Франции, например, таможенники непосредственно проверяют лишь около 5% импорта, остальное подлежит контролю в течение 1—3 лет после оформления таможенных документов. В Штатах же, скажем, в полтора раза меньше таможенников, чем в Украине. При этом американцы обслуживают в несколько раз больше субъектов внешнеэкономической деятельности (около 500 тыс.).
Происходит это прежде всего за счет возможности осуществления постаудит-контроля. Полноценно функционировать постаудиту мешала необходимость согласования проверок таможенными органами с налоговиками. В 2010 р. Гостаможслужба пыталась избавиться от «обязаловки». Но соответствующее правительственное постановление заблокировал Госкомпредпринимательства из-за опасений, что отсутствие координации действий между контролерами удвоит нагрузку на субъекты ВЭД.
По логике вещей, устранению потенциальных рисков дублирования контроля таможенников и налоговиков в ближайшей перспективе должно способствовать усиление взаимодействия между ведомствами. В мае налоговая и таможенная службы подписали соглашение об информационном сотрудничестве с целью усиления борьбы с уклонением от налогообложения предприятий, которые занимаются ВЭД.
«Увеличение оперативного обмена информацией между налоговой и таможенной службами позволит эффективнее и быстрее отслеживать налоговые риски и контролировать налоговые обязательства при осуществлении экспортно-импортных операций», — отмечает главный налоговик страны Александр Клименко. — Благодаря этому протоколу дополнительно удастся привлечь около 1 миллиарда гривен».
«Субъект ВЭД вместе с таможенной декларацией получит специальные марки со штрих-кодом, содержащие информацию о товаре, импортере, производителе, уплаченных налогах, — добавляет главный Гостаможслужбы Игорь Калетник. — Упрощение процедур на границе будет сбалансировано контролем товара внутри страны. Тогда ввезти и продать брендовую одежду под видом секонд-хенда не удастся».
Отношение к перспективам введения постаудита в бизнес- и оппозиционной среде весьма неоднозначно. «Таможенники смогут бесконечно проверять бизнес. На предмет чего, Таможенный кодекс прямо не определяет. Стабильности бизнесу это не прибавит», — отмечает первый зампредседателя Комитета ВР по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики Сергей Терехин.
Действительно, опасения относительно риска роста злоупотреблений со стороны таможенников не лишены оснований. Но не стоит игнорировать и реалии. Согласно результатам «таможенного» опроса руководителей предприятий, проведенного Европейской бизнес-ассоциацией, попытки излишнего контроля в виде постаудита сократились почти на половину (с 40%). Этот факт говрит сам за себя.
Действующее законодательство (собственно, Налоговый кодекс), кстати, довольно лояльно к предприятиям в части уплаты штрафов в случае некорректного определения таможенной стоимости товаров. Если субъекты хозяйствования сами находят «ошибки», они должны заплатить 3% недоплаченных из-за собственного «недосмотра» сумм. Если их найдут представители таможни — 25% (при повторном аналогичном нарушении в течение 3 лет — 50%).
Полноценная имплементация постаудита — один из краеугольных камней Таможенного кодекса. А его неоднократно положительно оценивали, в частности, в МВФ. «Фонд видит и признает те существенные достижения, которые были сделаны в Украине. Как мы понимаем, новый Таможенный кодекс должен быть значительно более эффективным, чем тот, с которым страна работала раньше», — отметил постоянный представитель фонда в Украине Макс Альер. И это тоже что-то да значит.
- Информация о материале
Страница 1136 из 1561
