Статьи
Народный депутат Тарас Чорновил считает, что законопроект о языковой политике все-таки примут во втором чтении до конца сессии Верховной Рады. Об этом он заявил в комментарии «Українському тижню». По прогнозам депутата, законопроект таки примут во втором чтении до конца сессии Верховной Рады.
«К большому сожалению, у меня такое ощущение, что они его «продавят». Хотя это не имеет элементарной логики. Польза от такого законопроекта для самой власти – разжигать страсти, создавать определенное беспокойство, демонстрировать смещение акцентов: вместо обещанного, – улучшения вашей жизни уже сегодня, переход в спекулятивные направления, причем те, которые в сознании людей на Востоке или на Юге Украины находятся в втором десятке приоритетов», – заявил он.
«Однако похоже, что желание поставить (законопроект – Ред.) на последнюю пленарную неделю этой сессии – высокое. А найти способы, в том числе и с помощью физической силы, как его «продавить» «регионалы» могут. Тем более, как по мне, не всем в оппозиции очень важно, чтобы этот закон не был принят», – добавил депутат.
По словам Чорновила, кое-кто из членов оппозиции видит выгоду в том, чтобы власть приняла этот закон, чтобы демонстрировать «фактор угрозы».
«Мол, голосуйте за нас. Мы единственные, кто может это изменить», – добавил он.
Как отметил Чорновил, доказательством того, что закон все-таки примут во втором чтении, является и кампания, которую начали «регионалы».
«Они сейчас включили довольно беспрецедентную кампанию «выдавливания» так называемого общественного мнения. Проводятся разнарядки в различные бюджетные организации с требованием присылать письма в поддержку этого законопроекта. То есть пошел достаточно жесткий прессинг и, очевидно, что они доведут его до конца. Хотя, по моему мнению, если им хватит ума, то они это перенесут на осень, а там бы может быть еще одумались. Им было бы выгодно делать это ближе к выборам, чтобы запомнилось их избирателям. Но сейчас действует другая логика», – убежден депутат.
По предположениям Чорновила, власть пока начала разыгрывать сценарий, направленный на иррациональные цели.
«Я бы не хотел предполагать, но все же скажу. Мне кажется, что у власть снова начала разыгрывать «югославский сценарий». Это сценарий, построенный на иррациональных, душевных вещах, которые для каждого человека имеют особое значение и срабатывают взрывообразно. То есть играть не для того, чтобы привлечь большее внимания и уважения своего избирателя, а чтобы сработать на противопоставлениях, подогреть страсти, спровоцировать, а, возможно, через определенные достаточно радикальные организовать преднамеренно определенное действие. И после того, по принципу свой-чужой поднять мобилизацию своего электората, провоцируя столкновения и т.д. … Однако, они забываются, что такие вещи под контролем удержать слишком трудно, это очень рискованные вещи », – заверил он.
Чорновил считает, что лоббирование языкового законопроекта происходит по согласованию с президентом Виктором Януковичем.
«Это согласованная политика лично с Януковичем. Различные группы предлагают стратегические планы, как перед выборам достичь того или иного результата. Я предполагаю, что Левенец (академик Юрий Левенец. По информации СМИ, в 2004 был среди консультантов теневого штаба Виктора Януковича – ред.), который весьма влиятелен в Администрации президента, мог предложить этот план и убедить Януковича», – отметил Чорновил.
По мнению депутата, президент таки подпишет закон и после этого власть попытается разыграть другой сценарий – «к изменениям Конституции могут вернуться перед президентскими выборами».
Что касается реакции оппозиции, то Чорновил отметил, что в случае принятия законопроекта оппозиция не окажет сопротивления.
«Кроме одного Парубия никто и пытаться всерьез не будет. Все остальные будут стоять и слушать. Нет у нас оппозиции в полном смысле этого слова. Вы посмотрите, как они за язык борются. Стоит пикет: 30 человек. Через одного: с флагом «Батькивщины», с национальным флагом. Еще в футболках «Юле – свободу». Совмещать это нельзя. Если вы боретесь за язык, то в это надо втягиваться, а не играть в конъюнктуру … », – уверяет депутат.
- Информация о материале
Почему работники милиции совершают провокации взяткой? Для показателей: определенное подразделение доказывает свою нужность, сотрудники получают более высокие звания. Еще у пойманного на взятке можно взять откупное. Бывают и политические мотивы.
Если человек пишет заявление в милицию о вымогательстве у него взятки, это следует приветствовать. Ведь борьба против коррупции начинается с каждого. Когда он делает это раз — молодец, сознательный гражданин. Если такие случаи повторяются снова и снова, над ситуацией стоит задуматься.
А когда во всех этих историях брать взяточников приходят одни и те же милиционеры, возникают обоснованные подозрения: а не провокатор ли это? Когда у человека проблемы с законом, он находится в розыске — милиционерам не сложно его убедить «поработать» провокатором.
Подсадная утка
Зиновий Добрянский, Александр Чилимов и Юрий Бондаренко, работая в Управлении государственной службы борьбы с экономическими преступлениями (БЭП) милиции Львовщины, боролись со взяточничеством. Переловили и отдали под суд множество коррупционеров. Однако «Тиждень» узнал, что во многих эпизодах, вскрытых упомянутыми борцами с преступностью, жертвой вымогательства взятки был один и тот же человек — Зоряна Кустик. Автор раздобыл документы, которые свидетельствуют: когда эта девушка путешествовала по Львовщине, и от нее чуть ли не на каждом шагу требовали взятку, она находилась в розыске за мошенничество.
Зоряна умела входить в доверие к людям. Однажды убедила знакомых супругов, что имеет хорошие связи в милиции, благодаря которым (за определенное вознаграждение, конечно) поможет с получением загранпаспортов. Шло время — ни денег, ни готовых документов. Супруги поняли, что их «кинули», и обратилось к правоохранителям. Против Кустик возбудили уголовное дело за мошенничество. Свою вину девушка признала полностью. Материалы передали в суд, однако на заседание она не приходила. Поэтому 22 мая 2007 года Лычаковский районный суд объявил ее в розыск.
И тут закручивается интрига нашей истории. Находясь в розыске, девушка решает поступать в Аграрный университет в Дублянах. А потом пишет заявление в милицию о вымогательстве у нее взятки методистом заочного обучения вуза А. Сиротой за содействие в поступлении. 6 июля 2007 года методиста «брали» милиционеры Добрянский, Чилимов и Бондаренко.
Тогда же Кустик начала посещать мэра Сосновки Ирину Харчук. Просила земельный участок под колбасный киоск. «Я ей говорила, что свободных участков нет, — говорит теперь уже экс-чиновник. — Предлагала арендовать место на рынке, сообщала о свободных нежилых помещениях. Такие варианты Зоряне не подходили. Мол, хочу земельный участок. Она постоянно звонила и уговаривала: „Я воздам", „Может, решим?". 26 января мне звонила 15 раз»
28 января 2008 года кабинет мэра Сосновки посетила Кустик и оставила на столе $ 1 тыс. И только вышла, как в помещение ворвались уже знакомые оперативники Добрянский, Чилимов и Бондаренко. Они проверяли факты, изложенные в заявлении Зоряны о вымогательстве у него взятки, которое девушка написала в Сокальском райотделе тот же день.
Параллельно Кустик приезжала и к мэру Равы-Русской Алле Сопрун. «Говорила, что хочет булочную открыть, просила под нее земельный участок, — вспоминает она. — Я ей советовала подать документы на комиссию. Впоследствии Зоряна захотела землю еще и под оптовый. Она так настойчиво ходила, что я начала предчувствовать недоброе». Наверное, Аллу Сопрун спасло то, что во время всех встреч с Зоряной Кустик мэр приглашала в кабинет одного из работников, чтобы не оставаться с ней наедине.
Впоследствии, весной 2008-го, девушка присмотрела себе Жовкивщину. В здешнем селе Замочек она также хотела получить земельный участок. Правда, под индивидуальное строительство. Более двух месяцев обращалась к сельскому председателю Марьяну Евушу. Когда у того в руках оказались деньги, на сцене вновь появилась вышеназванная троица оперативников.
Евуш более года провел в следственном изоляторе. Сидел с экс-милиционерами, поскольку сам из «бывших». Говорит: «В СИЗО мне рассказывали, что Зоряна Кустик раньше работала с сотрудниками ОБНОН (отдел борьбы с незаконным оборотом наркотиков. — Ред.). Говорили и о том, что она во множестве дел проходит как свидетель и понятой». Поэтому не исключено, что упомянутые нами истории является лишь верхушкой айсберга, а эпизодов, в которых была задействована госпожа Кустик, значительно больше.
Система
Провокация взяткой — это сознательное создание должностным лицом обстоятельств, которые предопределяют получение денег, чтобы потом разоблачить человека, который их взял. По Уголовному кодексу — это преступление, поэтому сами правоохранители не могут «дать на лапу» чиновнику, а затем его задержать. Поэтому за такие действия они рискуют получить от 3 до 10 лет заключения.
Запрещено милиционерам и пидсылать к чиновникам провокатора, который обещает отблагодарить за решение определенного вопроса, договаривается о сумме, после передачи которой чиновнику надевают наручники. Закон трактует это как искусственное создание доказательств. Но украинские суды фактически не выносят приговоры правоохранителям за провокации взяткой. Поэтому борцы с преступностью и т.д. мухлюют.
В Ужгороде за последние несколько месяцев произошли три странных случая. «Это были провокации, — заявил „Тиждню" адвокат Евгений Старцев. — Люди приходили к чиновникам, говорили, мол, спасибо за то, что вы сделали проверку, и клали деньги. Причем предварительно о сумме средств договоренностей не было. Как и факта вымогательства взятки — никаких доказательств этого нет. Вместо этого искусственно созданы условия, при которых лицо взяло взятку. Для чего? Чтобы сотрудники милиции получили показатель в работе — и отчитались о борьбе с коррупцией».
Евгений Старцев рассказал, как действует на Закарпатье схема привлечения правоохранителями провокаторов. «Государственная служба борьбы с экономической преступностью приходит на фирму, выявляет нарушения. А должностное лицо на предприятии договаривается, чтобы его не привлекли к ответственности. Сотрудники милиции соглашаются на определенных условиях. Мол, вас проверяют различные службы, поэтому дайте кому-то взятку, чтобы мы могли его разоблачить. Однако человек, который дал „взятку", никогда не признает, что является провокатором милиционеров».
Закарпатье и Львовщина не исключение, уверены правозащитники. «Мне не раз приходилось слышать истории людей, которых провоцировали на взятку, — рассказывает сопредседатель Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров. — Например, так было с председателем сельсовета Старой Збурьевки (Херсонская область) Виктором Маруняком. Недавно похожий случай произошел и на Луганщине. Мэру одного городка вымазали ручку двери кабинета тем же веществом, которым пометили купюры. Тот, конечно, взялся за нее, чтобы открыть дверь в кабинет. Вслед за ним ворвался человек и бросил ему деньги на стол. Далее — оперативники, телекамера, понятые».
Аркадий Бущенко, исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека рассказывает: такие вещи случаются и в Харьковской области, где наряду с «основаниями» в преступлениях, связанных с оборотом наркотиков, распространены провокации взяткой. Историй много, их широко обсуждают в среде адвокатов. «Почему работники милиции делают провокации? — рассуждает правозащитник. — Для показателей: определенное подразделение доказывает свою нужность, чтобы получать финансирование и более высокие звания для сотрудников. Не забывайте о коррупционной составляющей: у пойманного на взятке можно взять откупное. Бывают политические мотивы».
Адвокат Олег Мицик считает, что милиционеры искусственно создают подобные ситуации ради поднятия статистики. «С помощью милиции взятка „приходит" сама: подыскивают зависящего от правоохранителей человека, который начинает настойчиво просить помочь в поступлении в вузы, выделении земельного участка, предоставлении отсрочки и т.д., — объясняет он. — Главным признаком такого провокатора является открытость: он по несколько раз просит об одном и том же, требует подтверждений или гарантий. То есть стремится записать на диктофон разговор с фразами, которые можно толковать как согласие получить деньги».
Киевский адвокат Татьяна Монтян уверена, что провокация взяткой является обычной вещью для правоохранителей. По ее словам, это явление довольно распространенное, и она постоянно слышит о нем от коллег. «Использование «подсадной утки» — стандартная практика, — говорит она. — У меня сейчас есть дело, его слушают в Бориспольском суде. Обвиняют экс-депутата Киевсовета и депутата горсовета Переяслава-Хмельницкого. Там сплошные «подставные». Но адвокат советует различать провокации. «Если подбросили (деньги. — Ред.) — это криминал, „беспредел" и т.д., — отмечает Татьяна Монтян. — Но если хитро развели, под каким-то поводом втюхали деньги, а дураки их взяли, — это другое дело».
Координатор Винницкой правозащитной группы Дмитрий Гройсман настаивает: нужно проводить четкую грань между провокацией дачи взятки и участии в документировании его получения. Ведь когда от человека требуют (взятку — Ред.), он идет в милицию, получает меченые деньги и т.д. — это законное документирование преступной деятельности. Другое дело, когда он сам предлагает кому-то «позолотить ручку».
«В Украине, к сожалению, очень низкое доверие и уважение к правоохранительным органам, — объясняет он. — Люди, которые не находятся в зависимости от работников милиции, не хотят им помогать. Поэтому те выкручиваются как могут».
Провокация в законе
Тем временем в кулуарах Верховной Рады раз за разом возникают идеи вообще декриминализировать «провокацию взятки». В качестве примера приводят опыт европейских стран, где такие действия правоохранителям разрешены. Украинские милиционеры, конечно, радостно приветствуют эти инициативы законодателей. Одновременно юристы и правозащитники, ссылаясь на опыт тех же стран ЕС, настаивают: процедура предоставления разрешения должна быть четкой и прозрачной. И оправдана.
«Безусловно, следует узаконить некий механизм выявления и раскрытия взяточничества, — убежден адвокат Петр Кравчук. — Учитывая европейский опыт и национальное законодательство, правильным является введение оперативно-розыскного мероприятия по образцу „контрольной закупки запрещенных товаров".
Ведь провоцировать — значит склонять человека к тому, чего он не сделал бы при отсутствии вмешательства. Сложившаяся практика Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) признает недопустимым склонение правоохранительными органами лица к совершению преступления. А вот контролируемое вручение взятки вполне может и должно быть узаконено.
В случае наличия достоверных полученных законным способом сведений о предварительном совершении лицом такого преступления и о намерении совершить его повторно должна состояться симуляция взятки под контролем правоохранительных органов. При этом инициатива противоправного действия должна исходить от взяткополучателя, а действия милиции должны быть пассивными».
В типичных делах относительно провокаций Европейский суд по правам человека отмечает, что во время проведения специальных следственных мероприятий возникает риск подстрекательства со стороны полиции. А потому границы их применения должны быть четко определены.
Показательным является дело «Кестас Раманаускас против Литовской Республики». Заявитель — тогдашний прокурор Каунасского уезда. К нему через знакомого V.S. обратился A.Z. с просьбой закрыть уголовное дело против третьего лица. За это предложил $ 3 тыс. Господин Кестас отказал, и после неоднократных предложений наконец согласился. После A.Z., который работал в отделе по борьбе с коррупцией МВД, обратился в органы прокуратуры с просьбой предоставить разрешение на использование «модели симуляции противоправного поведения». Один из аргументов — A.Z. подозревал, что прокурор брал взятки и в прошлом.
После взятия им обусловленной суммы Раманаускаса задержали. Его уволили с работы и приговорили к 19 месяцам заключения. Все национальные суды были однозначными: взяточник, виноват. Зато ЕСПЧ отметил, что все доказательства, полученные в результате подстрекательства со стороны полиции, надо признать недопустимыми. Более того, их нельзя оправдать даже общественным интересом.
ЕСПЧ признал действия V.S. и A.Z. подстрекательством: в деле не было доказательств, что прокурор Раманаускас ранее совершал коррупционные преступления, а к тому же, как свидетельствуют записи телефонных разговоров, встречи прокурора с A.Z. происходили по инициативе последнего. Поэтому, как следствие, через контакты, установленные по почину V.S. и A.Z., правоохранительные органы явно склоняли прокурора к преступлению. И это тогда как, кроме слухов, не было объективных оснований предполагать, что он берет взятки.
Это не единственное решение ЕСПЧ относительно провокаций взятками, вынесенное в пользу осужденных. Аналогично была признана незаконность действий полиции в деле «Тейшейра де Кастро против Португалии». Суд отметил, что «подстрекательство со стороны полиции имеет место тогда, когда соответствующие сотрудники правоохранительных органов или лица, действующие по их указаниям, не ограничиваются пассивным расследованием, а с целью установления преступления, т.е. получение доказательств и возбуждения уголовного дела, влияющих на субъекта, склоняя его к совершению преступления, которое в противном случае не было бы совершено».
- Информация о материале
В то время как Украина пока даже не задумывается об отражении ударов информационного оружия, ряд стран в начале 2012 года объявили о начальной боевой готовности. «Комментарии» решили выяснить, какие государства приблизились к кибервойне больше всех. Для удобства подачи информации мир был разделен на три основных региона: Ближний Восток, Европу и Азию/Америку. Оказалось, что в явных лидерах пока находятся два абсолютно разных по территории, количеству населения и влиянию на мировую экономику государства — США и Израиль. И если первый берет деньгами, то второй — инновациями.
Ближний Восток: Израиль против всех
О том, что начало кибервойн не за горами, свидетельствуют промышленные вирусы, направленные в первую очередь на подрыв работы атомных проектов — первые ласточки на Ближнем Востоке. Наиболее активные киберстраны в этом регионе — Израиль и в последнее время Иран и ОАЭ. В этом году интернет-противостояние между ними получило широкую огласку.
В январе израильские хакеры блокировали сайты фондовых бирж Саудовской Аравии и ОАЭ. Эти действия якобы являлись ответным ударом на атаки саудовских хакеров по израильским порталам — Тель-авивской биржи и израильской национальной авиакомпании «Эль Аль». Через неделю Центробанк ОАЭ заявил, что отразил хакерскую атаку на свой официальный сайт. В причастности к попытке сбоя работы сайта подозреваются израильские хакеры.
В конце мая последствия киберразборок на Ближнем Востоке стали более заметны. В Иране вирус под кодовым названием Flame поразил министерство нефти и нефтяные терминалы страны. Распространение вируса было остановлено, но есть основания полагать, что он проник в компьютерную сеть ведомства много месяцев назад и выполнил главную задачу по сбору и отправке информации. Эксперты из Лаборатории Касперского выяснили, что Flame не является механизмом создания экономической выгоды и может служить только как кибероружие. Он работал в течение двух лет, но обнаружить его не удавалось. При этом программа многофункциональна: она может включать микрофон, производить аудиозапись, делать снимки экрана, копировать ценные файлы и секретные материалы государственных организаций. Разработчик программы так и не был установлен, хотя по уровню сложности создать ее могло только отдельное государство в рамках многолетней программы, а не коммерческая компания.
Израиль: одно из наиболее подготовленных к началу ИТ-войны государство в мире. По данным швейцарского издания Le Temps, в 2007 году министр обороны Эхуд Барак и глава военной разведки генерал Амос Ядлин приняли решение сделать кибервойну одним из столпов военной стратегии. В последующие пять лет быстро развивалось спецподразделение 8200 — сверхсекретная структура службы военной разведки, отвечающая за радиоэлектронное направление. По данным швейцарского издания, были созданы также многочисленные подразделения, специализирующиеся на кибератаках. Израиль обладает одной из самых крупных баз радиоэлектронной разведки (SIGINT) в мире. Она расположена в западной части пустыни Негев.
Генерал-майор Амос Ядлин сказал в начале 2010 года: «Киберпространство представляет собой пятое измерение ведения войны помимо суши, моря, воздуха и космического пространства. Война в киберизмерении имеет такое же большое значение, как и война в воздухе в XX веке».
В июне 2012 года стало известно, что компания Elbit Systems, выполняющая преимущественно заказы министерства обороны Израиля, представила новый симулятор кибервойны. По информации издания The Jerusalem Post, армия уже закупила партию симуляторов. В апреле этого года было объявлено, что так называемый курс киберзащитника прошли первые 30 солдат.
Иран: готовность этой страны к ведению боевых действий в Интернете выглядит гораздо скромнее, чем достижения Израиля. В этом месяце стало известно о том, что ученые и инженеры Ирана разрабатывают план компьютерной обороны, который поможет отражать кибератаки. Такое заявление сделал глава Гражданской обороны страны Голям-Реза Джалили. «В прошлом году по нашему календарю было создано компьютерное командование, теперь наша основная задача — сформулировать его доктрину. При этом самое важное — разработать методы защиты он новых компьютерных вирусов», — сообщил он. Джалили также рассказал, что разрабатываемая доктрина кибервойны Исламской республики будет носить исключительно оборонительный характер. Это противоречит предыдущим заявлениям представителей иранского военного командования, согласно которым Иран будет вести и наступательные операции.
Европа: Россия определилась с терминологией
В этом регионе большинство стран только начинают формировать общую политику в отношении кибервойн. Явных межнациональных конфликтов с использованием вирусов пока замечено не было. По крайней мере, они не появлялись в прессе.
Германия: о готовности к ведению подобных боевых действий бундесвер заявил в июне. Правда, в материалах ведомства указано, что соответствующее подразделение армии находится в состоянии «начальной готовности». «Хакерские войска», которые базируются в Гельсдорфе под Бонном, готовы к участию в военных операциях с конца 2011 года. По некоторым данным, сначала бундесвер планировал создать подразделение, которое разрабатывало бы защиту от хакерских атак, состоящих из программистов – выпускников военных университетов Германии. Но с 2006 года началось формирование «хакерских войск», которые смогут самостоятельно осуществлять атаки.
Россия: Министерство обороны России опубликовало стратегию кибервойны и концепцию работы в информационном пространстве вооруженных сил только в начале года. Документ основополагающий, занимает 14 страниц, восемь из которых отведены сугубо под термины. В частности, дается определение и самой информационной войне — «это противоборство между двумя или более государствами в информационном пространстве с целью нанесения ущерба информационным системам, процессам и ресурсам, критически важным и другим структурам, подрыва политической, экономической и социальной систем, массированной психологической обработки населения для дестабилизации общества и государства, а также принуждения государства к принятию решений в интересах противоборствующей стороны». В документе нет упоминаний о том, что Россия может вести наступательные действия в виртуальном пространстве. Судя по всему, россияне только начали приступать к созданию своих кибервойск.
Великобритания: правительство этой страны обнародовало программу по подготовке к ведению кибервойны еще в конце прошлого года. В ее рамках будут созданы два новых подразделения, которые смогут ответить кибератакой на действия враждебного государства. Первая группа расположится на военном объекте в районе Котсуолдс в Центральной Англии. В ее задачи будет входить «разработка и применение ряда новых методик, включая упреждающие меры по подавлению угрозы нашей информационной безопасности». Вторая группа будет базироваться в городе Челтнем, где находится штаб-квартира «электронной разведки» Великобритании — Центра правительственной связи (GCHQ). Оба подразделения будут, в частности, разрабатывать специальные программы (промышленные вирусы), предотвращающие ядерный удар.
Азия и Америка. США против Китая, Корея против Кореи
Страны из этих регионов волне могут оказаться темными лошадками на мировой карте кибервойск. Слышно о них пока мало. Но потенциал, бесспорно, огромен. Учитывая недавние заявления в прессе экспертов и властей, киберагрессия в регионах наиболее вероятна между Китаем и США, а также Северной и Южной Кореей. Не исключено, что США также заинтересует контроль ядерных ресурсов Ирана.
Северная Корея: июньская новость о полной готовности этой страны к полномасштабной кибервойне выглядела довольно провокационной. Эксперт в области компьютерной безопасности и кибератак из Южной Кореи профессор Ли Дун-Хун из Высшей школы информационной безопасности на конференции в Сеуле заявил о том, что на сегодняшний день возможности Северной Кореи по ведению войны в киберпространстве уступают только России и США, превосходя все остальные страны. По его словам, на правительство Северной Кореи работает специальное подразделение, которое состоит из 3 тыс. элитных хакеров и управляется непосредственно лидером этой страны Ким Чен Ыном. «Северная Корея готовится к войне в киберпространстве еще с конца 80-х годов. Государство воспитывает специалистов в области кибератак для проведения боевых операций. Сейчас они способны проводить масштабные операции, включая DDoS-атаки и взлом хорошо защищенных сетей», — отметил Ли Дун-Хун.
Китай: с точки зрения Интернета Китай — закрытая страна. Ее внутренние веб-ресурсы (поисковики, социальные сети, которые являются клонами мировых аналогов) защищены китайским фаерволом: доступ на ряд международных сайтов с территории Поднебесной органичен или закрыт. Принятые в стране меры по предупреждению кибератак также остаются в секрете. Но американские спецслужбы уже причислили Китай к одному из наиболее вероятных киберврагов будущего. Комиссия по американо-китайским отношениям в области экономики и безопасности 7 марта 2012 года представила конгрессу США отчет под названием «Занимая информационную высоту: возможности Китая по проведению компьютерных сетевых операций и кибершпионажу». Председатель комиссии Деннис Шеа заявил, что «в отношении Соединенных Штатов постоянно проводятся кибероперации, санкционированные или допускаемые китайским правительством… Национальная и экономическая безопасность страны находятся под угрозой, и пока китайское правительство будет продолжать финансирование исследований по расширению своих возможностей в киберсфере, эти угрозы будут продолжать расти». Особое внимание в отчете уделено финансированию правительством в китайских университетах различного рода грант-программ, направленных на поддержание исследований в области организации и проведения кибератак и киберзащиты.
США: Соединенные Штаты имеют на сегодняшний момент, пожалуй, самый большой потенциал в военном киберделе. Главным образом, потому, что государство тратит на эту сферу огромные деньги. Министерство обороны США готовится к реализации масштабного плана по завоеванию превосходства в киберпространстве. Для этого Пентагон собирается привлечь частных специалистов, университеты и даже производителей компьютерных игр. Проект уже получил кодовое название «План Икс» (Plan X), его реализацией занимается специальное подразделение Минобороны — агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам DARPA. Поиск желающих участвовать в нем начнется этим летом. На программу выделено $110 млн. «План Икс» является лишь частью стратегии DARPA по созданию средств для кибератак и защиты от них. На эти цели агентству на 2013–2017 годы выделено $1,5 млрд.
- Информация о материале
Как утверждается в объяснительной записке к законопроекту №6523 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно урегулирования вопросов авторского права и сопредельных прав», его принятие обусловлено необходимостью приведения национального законодательства в соответствие c европейскими стандартами, усовершенствованию правового регулирования отношений по использованию авторских прав и т.д. Но, подробно проанализировав редакцию проекта, подготовленного ко второму чтению, можно убедиться, что документ носит откровенно лоббистский характер. Кроме того, его принятие прямо нарушает действующие международные обязательства Украины.
В частности, народным депутатом Орестом Муцом в законопроект внесены поправки, согласно которым власть должна обязать все украинские спутниковые телевизионные каналы закодировать свой телесигнал. А к тем, кто не закодирует, нардеп предлагает применять высшую степень наказания, которая только может быть определена вещателю, — лишение лицензии на вещание.
Иначе говоря, Украина готова ограничить своих граждан в доступе к национальному телевизионному вещанию и информации, распространяющейся спутниковыми каналами. В результате этого значительное количество украинцев будет лишено возможности получать сведения о собственной стране из украинских телеканалов. А если кто-то из вещателей нарушит этот запрет и впредь будет распространять информацию без каких-либо искусственных ограничений, то его лишат лицензии.
Отвечает ли это тем международным стандартам, обеспечивать которые, если верить объяснительной записке, призван законопроект?
Право на свободу слова
Право человека на свободу слова является базовым, естественным правом, одним из главнейших условий, необходимых для прогресса человека, его всестороннего развития. Именно поэтому гарантия нерушимости этого права отдельно закреплена в общей Декларации прав человека (ст.19), Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (ст.10), а также в Конституции Украины (ст.34).
Украина ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и этим взяла на себя обязательства гарантировать каждому свободу придерживаться собственных взглядов, получение и передачу информации и идей без вмешательства органов государственной власти и независимо от границ, о чем сказано в ст.10 самой конвенции.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) неоднократно подчеркивал, что предусмотренное конвенцией право на свободу слова включает в себя не только право «говорить», но и право передавать информацию. Поэтому гарантия обеспечения свободы слова обязывает государства—участников конвенции защищать все звенья передачи информации — от собственно журналиста, сообщающего определенную новость, вплоть до средств передачи и приема телевизионного сигнала, с помощью которых эта информация может будет донесена до потребителя (решение от 22 мая 1990 года в деле Autronic AG v. Switzerland и многие другие).
И Конституция Украины, и многочисленные международные акты прямо запрещают каким-либо образом препятствовать гражданам в реализации их права на свободу слова. И здесь уже не имеет принципиального значения, что именно делает государство — давит на руководство телеканала, заставляя ввести на нем цензуру, или создает для телезрителей искусственные препятствия, делая невозможным просмотр определенных программ, которые транслируются в эфире, передаются через кабельные сети или спутник. Любое действие государства, в результате которого зрители ограничиваются в праве свободного доступа к информации, однозначно рассматривается как нарушение права на свободу слова.
Поэтому, если государство выразит намерение обязать всех украинских телевещателей закодировать свои сигналы и вследствие этого телезрители потеряют возможность свободно получать информацию от украинских спутниковых каналов, такие его действия должны рассматриваться как нарушение права на свободу слова (то есть несоблюдение требований ст.34 Конституции Украины, ст.19 Общей декларации прав человека и ст.10 Конвенции о защите прав человека).
Европейский суд по правам человека четко определил границы допустимого вмешательства государства в сферу права на свободу слова. В частности, допускается ввод определенных ограничений, если они объективно «необходимы в демократическом обществе» и служат для защиты других базовых гарантий — национальной и общественной безопасности, территориальной целостности, сохранения репутации или личных прав других граждан, неразглашения конфиденциальной информации и т.д.
Иначе говоря, государство не может своевольно отобрать у телезрителя возможность свободного просмотра телепрограмм, введя обязательное дополнительное кодирование телесигнала. Такие ограничения прав допустимы только при условии, если своими действиями власть хочет обеспечить соблюдение других прав и свобод и если другого способа обеспечения этих прав не существует.
Не верится, что для защиты авторских прав крайне необходимо введение дополнительных формальностей и обеспечение жестких условий доступа к телевизионным программам того или другого вещателя. Если бы этой логикой пользовались в цивилизованных странах, люди никогда бы не узнали о существовании таких спутниковых каналов, как Би-би-си, CNN, Euronews, Bloomberg, Fox News, Aljazeera, DW и др. Но странам Запада и в голову не приходит заставлять вещателей закрывать доступ к своим спутниковым программам.
Ныне отдельные телеканалы сами кодируют телевизионные сигналы. Но дело это сугубо добровольное, и соответствующее решение — как распространять информацию, кому она будет адресована и кто получит доступ к ней, а кто нет — принимает сам вещатель. Без прямого вмешательства государства.
Если же вступит в силу пресловутый законопроект, государство провозгласит себя уполномоченным вмешиваться и в сферу интересов вещателей, и в сферу интересов зрителей, которые имеют право выбора источников информации. Принятие закона будет прямым нарушением базового права человека и гражданина на свободу слова, включающего в себя права вещателей и зрителей получать и передавать информацию и идеи без вмешательства органов государственной власти.
Следовательно, такие действия государства нельзя признать адекватными и допустимыми мерами по защите авторских прав в демократическом обществе.
Во-первых, законопроект не дает ответ, что делать с информационным продуктом, права на который принадлежат телеканалу полностью, а следовательно, трансляция его на другие страны мира осуществляется без нарушений прав интеллектуальной собственности. Нужно напомнить, что таких передач множество, и трансляция любого собственного продукта телерадиоорганизации не будет нарушать права третьих лиц.
Во-вторых, законопроект не дает ответа, что делать с вещанием, целевой аудиторией которого являются украинцы, живущие за границей.
В-третьих, законопроект не разъясняет, что делать с правообладателями, считающими, что трансляция их передач на открытом, незакодированном спутниковом канале не является правонарушением. Должно ли государство так ревностно становиться на защиту чьих-то прав, если сам их владелец не считает, что его права затронуты?
И в-четвертых. Ограничив гражданам доступ к украинским информационным каналам, власть просто отрежет их от информационного поля Украины и побудит получать информацию из чужеземных телеканалов, которых транслируется множество. Или же государству действительно хочется, чтобы его граждане отдавали предпочтение источникам информации из других стран, и как это вписывается в элементарные вопросы информационной безопасности Украины? Это вопрос уже даже не дискуссионный.
Лишение лицензии
Дела о лишении лицензии на вещание также неоднократно рассматривались международными судами. И тот же Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал свою позицию по этому вопросу.
Во-первых, по заключению ЕСПЧ, лишение вещателя лицензии является крайней мерой, которую использует государство, если другие методы влияния полностью исчерпаны. Если удастся доказать, что защитить авторские права можно менее радикальным образом, лишение лицензии будет признано противоречащим международным обязательствам Украины.
Во-вторых, по убеждению Европейского суда, лицо может быть лишено лицензии исключительно в интересах общества. Действительно ли в интересах общества ограничение права свободно распространять и получать информацию? Заинтересовано ли общество в том, чтобы узнавать о собственных новостях преимущественно из иностранных спутниковых телеканалов, которые будут оставаться в открытом доступе? Вопросы риторические.
В-третьих, ЕСПЧ подчеркивает: в случае, если государство лишает лицо каких-либо активов (в частности, лицензии), этому лицу нужно выплатить справедливую денежную компенсацию. Итак если депутаты примут этот законопроект и хотя бы один телеканал будет лишен лицензии, не исключено, что Европейский суд обяжет Украину выплачивать за такие свои действия немалые суммы компенсаций.
Трансграничное телевидение
В конце 2008 г. Украина ратифицировала Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении. Конвенция непосредственно регулирует вопрос спутникового вещания, которое по техническим причинам осуществляется сразу на несколько стран.
Согласно ст.4 этого документа, все страны-участницы обеспечивают свободу информации согласно Конвенции о защите прав человека и гарантируют свободу приема программ, которые отвечают конвенции о трансграничном телевидении.
Европейская конвенция о трансграничном телевидении не предусматривает создания государствами-участниками каких-либо искусственных ограничений в распространении спутниковых телесигналов. Шифровать или нет, кодировать или нет свои телеканалы должны решать исключительно сами вещатели, а государству вмешиваться в этот вопрос запрещено.
Вот и получается, что, прикрываясь высокими лозунгами о защите прав создателей, украинские чиновники, похоже, в который раз пытаются банально пролоббировать чьи-то бизнес-интересы, нарушая при этом не только международные обязательства Украины, но и элементарные правила здравого смысла.
- Информация о материале
Нацбанк, похоже, просчитался. Его ожидания, что гости Евро-2012 буквально наводнят страну долларами, не оправдываются. Согласно последним новостям с финансового фронта, лихорадочные попытки НБУ удержать курс гривны вылились в очередные проблемы с банковской ликвидностью. За компанию с Нацбанком «пролетели» и теневые спекулянты, которые надеялись разжиться валютой по бросовому курсу. К их бесконечному огорчению, европейские фанаты приехали не с наличными долларами и евро, а с банковскими карточками. Да и покупали в основном пиво и чипсы, игнорируя солидные рестораны, где к их приезду заботливо подняли цены.
Весь прошлый год страна жила в перманентном ожидании «валютного прихода» на Евро-2012, который Нацбанк официально оценивал на уровне миллиарда долларов. Весь этот период ведомство Сергея Арбузова удерживало курсовую стабильность дорогой ценой: в банковском секторе страны наблюдалась острая нехватка национальной валюты.
Летом и осенью прошлого года мы много писали о том, что, зажимая ликвидность ради стабильности курса гривны, руководство НБУ добилось падения остатков на корсчетах банков до критического уровня. Украина несколько раз находилась на пороге «клинической смерти» банковской системы, когда остатки средств на корреспондентских и транзитных счетах банков падали до 10 млрд. грн. при минимально необходимом объеме не меньше 15 млрд. грн.
Таким образом, Нацбанку удавалось на короткий период добиваться так называемой «голодной ревальвации», когда гривна искусственно росла в цене как очень дефицитный продукт. Но побочными эффектами такого лечения стали проблемы экспортеров, которым чрезмерная стабильность курса не выгодна, повышение стоимости обслуживания госдолга, а также паралич кредитования реального сектора.
Банки перестали выполнять свою основную функцию – давать деньги на развитие производства и сосредоточились на двух занятиях: набивать карманы долларами и покупать ОВГЗ. Может, последнее и неплохо для долговых расписок правительства, но для перспектив выхода из кризиса 2008-го и противостояния надвигающемуся кризису конца 2012 начала 2013 гг. – весьма печально.
Как бы там ни было, но все ждали чемпионата и вливания свежей долларовой крови в ослабленную «кровеносную систему» отечественной экономики. Праздник спорта наступил, но с праздником больших денег все равно не сложилось.
Да, футбольных болельщиков приехало немало, но значительная часть из них по вине отельеров предпочла не тратиться на дорогое или некомфортабельное жилье (третьего не дано) в Украине, а заехала в страну на один день, когда играет их команда. За время пребывания фаны успевали купить пива и чипсов, поесть в McDonald’s и в лучшем случае потратиться на пару-тройку сувениров и веселую попойку в баре. Причем за все покупки они стремились рассчитываться карточками или гривнами, снятыми в банкомате со своих иностранных счетов.
В итоге в первые дни существования фан-зоны на Крещатике в центре Киева были опустошены банкоматы (в них закончились деньги). Но никаких очередей возле обменных пунктов не наблюдалось. Разочарованные менялы загорали на жарком летнем солнышке впустую.
«Ожидания по поводу количества болельщиков оправдались, их много. Но они не привозят достаточно много наличной валюты. Они предпочитают рассчитываться карточкой, просто конвертируя свои евро или доллары в гривны. Фаны не сдают большие суммы налички в обменные пункты. Поэтому их влияние нейтрально...», – отмечает в интервью журналистам финансовый эксперт Николай Ивченко.
Вообще, создается впечатление, что Украина – это хуже, чем закрытая Северная Корея, мы никогда не видели туристов, не представляем, как выглядят европейские болельщики футбола, и не понимаем, какие у них потребности.
Больше всего меня удивила реплика директора какого-то львовского музея. Что они, дескать, приготовились принимать болельщиков в стенах своей картинной галереи формата «краеведческий музей плюс», а те так и не приобщились к прекрасному и задают лишь два вопроса: где можно купить пиво и куда сходить в туалет. Причем последний вопрос остается без ответа, ибо мы так «захопились прекрасним», что о самых банальных нуждах гостей забыли.
Неужели наши высоколобые деятели искусства, культуры и туризма не понимают, что Украина с точки зрения европейца – это вовсе не историческая жемчужина. И после музея Пергамон, Дрезденской галереи или Лувра в наших провинциальных музеях им делать нечего. И вообще, они приехали оттянуться на футболе, а не лицезреть портреты гетьманов в исполнении доморощенных живописцев хутора Соплюки (гипотетически выражаясь).
Небольшое маркетинговое исследование, а также изучение опыта стран, принимавших подобные чемпионаты, подсказало бы нам правильный вектор гостеприимства, сопряженный с нормальной коммерческой выгодой. И мы бы готовились не к тому, что с нашей ошибочной точки зрения могло заинтересовать болельщиков, а к тому, что им нужно на самом деле.
Взять, к примеру, шведов – самый многочисленный отряд туристов из одной отдельно взятой страны. Несколько тысяч из них поселились на Трухановом острове в палатках, где не было электричества, чистой воды, а в туалет приходилось ходить с фонариками и своей туалетной бумагой, которую они привозили из центра города.
Более того, бедные скандинавы не могли не только помыться и справить нужду по-человечески, но и покушать. Лидером розничных продаж этого года и всех последующих годов в Украине, без сомнения, станет палатка с пивом, волею судьбы оказавшаяся по соседству с лагерем шведов. Сколько тысяч бутылок пенного напитка, воды и колы они успели продать за дни футбольного чемпионата, я даже представить не могу.
Но почему городским властям не пришло в голову оборудовать возле палаточного лагеря нормальную систему общепита и продажи товаров первой необходимости? Почему за время подготовки к чемпионату мы тратили сумасшедшие деньги на озеленение фонарных столбов вдоль автотрасс, а ума и средств на элементарные вещи, как то оборудовать систему туалетно-душевых комплексов, построить бассейн, организовать причал, зону отдыха с пивом, шашлыками и зажигательными вечеринками, не хватило? А ведь все это позволило бы деликатно, но настойчиво выкачивать деньги из наших гостей.
А рестораны? Все, что они сумели сделать, – это поднять цены. Далеко не все заведения даже в центре города соизволили напечатать меню на английском языке (о других иностранных языках я молчу) и лихорадочно делали это уже после начала чемпионата. Когда обнаружилось, что никто не ломится попробовать вареники по 100 грн. за порцию, а популярность украинского борща в мире сильно преувеличена.
Кроме того, как написали в одном издании, к концу первой футбольной недели хозяева заведений неожиданно для себя поняли, что футбольный болельщик – это не «паркетный» изнеженный комфортом турист. Что он ест мясо, пьет пиво и водку. «Если в заведении нет большого куска мяса, то болельщик просто там не останется. А в заведениях в основном пивные закуски. Сейчас многие в срочном порядке вводят в меню какой-нибудь гарнир с мясом», – сообщила изданию «Комментарии» представитель ресторанного бизнеса.
Вообще, создается впечатление, что единственные, кто получил прибыль от чемпионата, да и то случайно – это производители пива. Согласно данным компании Carlsberg Ukraine (ТМ Carlsberg, «Львовское», «Балтика», «Славутич»), которая выступает официальным спонсором Евро-2012, с 8 по 17 июня в фан-зонах четырех принимающих матчи городов продано свыше 55 тыс. дал. Потребление свыше 200 тыс. литров пива обеспечила фан-зона в Киеве. Около 20% всех продаж обеспечила харьковская фан-зона, а донецкая и львовская – порядка 15% каждая. К концу чемпионата компания может выйти на показатели в 200 тыс. дал. проданного пива.
Запутанное с точки зрения европейцев транспортное сообщение, слабое знание украинцами английского языка и концентрация необходимого минимума (пиво, экраны с трансляцией и теплая компания) в фан-зоне привели к тому, что болельщики не рассеиваются по столице. Они организованно добираются из резерваций типа Труханового острова на Крещатик и почти все время проводят там. Аналогично и в других городах. Из-за этого в ресторанах без летних площадок, находящихся дальше, чем 150-200 метров от фан-зоны, число клиентов не только не увеличилось, но и уменьшилось – многие фирмы, расположенные в центре, свернули работу на время чемпионата, а их сотрудники перестали ходить на ланч.
Еще один прокол – это недооценка страсти болельщиков делать ставки. Вице-президент Ассоциации букмекеров Украины Вячеслав Брицкий заявил, что из-за отказа легализовать букмекерские конторы украинская казна потеряет около $200 млн. возможных доходов. «Эти деньги могли прийти в виде налогов, но теперь ставки принимаются нелегально», – сказал он.
В результате теряют деньги обе стороны: и государство, и игроки. По данным Ассоциации букмекеров, ставки на матч Украина – Швеция принимал ряд нелегальных букмекеров, много «точек» было в центре Киева, где фанаты собирались смотреть игру. Некоторые букмекеры выплатили выигрыши удачливым болельщикам, но большая часть «самодельных» контор закрылись – среди них называют БК «Чемпион». В ассоциации подсчитали, что нелегальные букмекеры отказались выплатить сделавшим ставку на победу Украины в матче со Швецией около 15 млн. грн.
Эти деньги тоже ушли в тень и, возможно, осядут в чулках у недобросовестных букмекеров. Потом достанутся продавцам недвижимости, машин или подпольным валютным менялам. Теневой рынок работает внутри себя и редко переходит в легальную плоскость. Это еще один ответ на вопрос, почему Нацбанк не получит своего миллиарда долларов и вынужден снова зажимать ликвидность банков.
- Информация о материале
Бездеятельность регулятора финансового рынка в кредитных спорах, а также отсутствие гибких правовых механизмов разрешения финансово-хозяйственных конфликтов между банками и клиентами окончательно топит и без того негативную инвестиционную репутацию Украины.
Кому — война, кому — мать родна...
Финансовый кризис 2008 года дал толчок мощной волне передела отраслевых рынков. Резкое ограничение украинской банковской системы в доступе к дешевым мировым денежным ресурсам, немедленно обернулось девальвацией гривны на фоне стремительного роста курса инвалюты. Украинские банки мгновенно заморозили кредитование, взвинтили в одностороннем порядке процентные ставки по действующим кредитным соглашениям. Таким образом, финучреждения переложили собственные риски на плечи клиентов. Многие из заемщиков, столкнувшись с резким падением потребительского спроса, финансовыми проблемами у компаний — смежников, оказались не в состоянии выполнять ужесточенные, навязанные в одностороннем порядке, кредитные обязательства.
Многие банкиры входили в положение, садились за стол переговоров, договариваясь о пролонгации сроков кредитных договоров, реструктуризации задолженности и т. д. Такие шаги были вполне логичны, так как конфисковать залоговое имущество, согласно законодательству, можно исключительно через суд. Во-первых, это длительная процедура. Тем более, что суды на тот момент были завалены подобными исками. Во-вторых, далеко не всегда Фемида оказывалась на стороне банкиров. Ведь многие из них, сами не сумели в условиях кризиса выполнить условия кредитных и других соглашений. К примеру, некоторые банки попросту замораживали программы финансирования объектов строительства. Это приводило к невозможности ввести новые объекты в эксплуатацию, а следовательно, получить доход, за счет которого продолжать исправно обслуживать кредит. Проще говоря, для многих финучреждений было выгодней найти компромисс с клиентом, нежели получить проблемную задолженность.
Впрочем, так вели себя не все банкиры. Некоторые применяли более простую схему по поглощению залогового имущества своих клиентов. После создания своему клиенту кредиторской задолженности, некоторые банкиры пользовались законодательным правом подавать в правоохранительные органы заявление о преступлении и требовании возбудить против должника уголовное дело. Понятно, что в милиции сидит «свой» следователь. Дело возбуждается. Затем, в рамках его расследования, на предприятиях жертв устраиваются показательные «маски-шоу», с изъятием всей документации и компьютерной техники, печатей, блокированием счетов, и другими «прелестями». В прокуратуре тоже свой человек, который не реагирует на жалобы должника о превышении полномочий работниками следствия. Все это время, специалисты определенных юридических компаний, сопровождающие операцию, приговаривают должника мирно расстаться с объектами залога. Наконец, если последний не соглашается, они обращаются в хозяйственный суд, где также сидит свой человек. Судья оперативно выносит решение в пользу банка, признает компанию должника банкротом, назначает арбитражного управляющего, отбирая все имущество на указанную в исковом требовании сумму. Ее обоснованность, как правило, не анализируется.
Понятное дело, что предприятие прекращает свое существование, а его имущество (в основном объекты недвижимости) реализуются за копейки приближенной к банку фирме-однодневке. Ну, а уж потом, как правило, «награбленное» перепродается по рыночной стоимости.
Редкая «Чайка» перелетит «Надру»
В качестве примеров банковского рейдерства можно привести множество нашумевших историй. Вспомнить хотя бы попытку банка «Надра» обанкротить в 2009 году ООО «Укргаз», которое выступало заказчиком строительства жилищного комплекса «Чайка». В результате банковских манипуляций, порядка 1200 инвесторов - физлиц рисковали лишиться своих квартир.
Стоит вкратце вспомнить об инциденте.
В 2006 году ООО «Укргаз» подписал целевую программу кредитования в банке «Надра» на строительство жилого комплекса «Чайка». КБ «Надра», в свою очередь, получил от ООО «Укргаз» эксклюзивные права на кредитование физических лиц, таким образом, привязав их, как покупателей недвижимости, к ОАО КБ «Надра».
После прихода в банк временной администрации во главе с В.Жуковской (перешла из Укрсоцбанка в 2008 году), «Надра» сворачивает финансирование строительства, задолжав застройщику приличную сумму денег . Банк вопреки своим обязательствам, остановил хозяйственную деятельность ООО «Укргаз», заморозив строительство второй очереди жилого комплекса.
Застройщик потерял 8 месяцев, ушедших на изменение финансовой структуры управления стройкой.
Временная администрация ОАО КБ «Надра» в одностороннем порядке меняет условия кредитных договоров с физлицами в сторону увеличения процентной ставки, дополнительных залогов и гарантий третьих лиц. Кроме того, задерживает лоты облигаций, не выпуская их к погашению, чем препятствует владельцам квартир оформлению права собственности на жилье.
Банк ставит инвесторов перед выбором: либо погасить кредит досрочно, либо переоформить на новых условиях. Такие условия не приемлемы – ни для жильцов, ни для застройщика. Жители комплекса и руководство ООО «Укргаз» неоднократно пытаются убедить временную администрацию банка в неправильности и неправомерности этих шагов.
У инвесторов-физлиц сложилось впечатление, что временная администрация КБ «Надра» пыталась искусственно создать условия невозможности погашения заемщиками кредита с целью банкротства застройщика и изъятия недвижимости.
После ряда предпринятых Антирейдерским союзом предпринимателей Украины гражданских акций прямого действия, банк был вынужден перейти в правовое поле и сесть за стол переговоров. Инвесторы остались с жильем.
Наелись от пуза
Впрочем, пальма первенства некорректных взаимоотношений с клиентами принадлежит «Укрсоцбанку». Скандалы, связанные с именем этого финучреждения, до сих пор на слуху в бизнес среде. Но обо всем по порядку.
2007 год. «Укрсоцбанк» кредитует сеть ресторанов «Пузата хата» 50 миллионами долларов под 11% годовых на развитие бизнеса. В 2008-м сумма кредита увеличивается до $70 млн. При этом, банк повышает и кредитную ставку. Рестораторы исправно обслуживают заем, строят 22 новых ресторана. Но, приходит 2008 год. Финансовый кризис усугубляется эпидемией гриппа. Объективный, и явно временный отток посетителей, снижает финансовый оборот компании на 20%. Вместе с тем, девальвация гривны увеличивает ежемесячную выплату по кредиту с 4 до 7 млн. грн. Испытывая финансовые трудности, которые выразились в нарастающей задолженности перед поставщиками, «Пузата хата» продолжает исправно платить по кредиту, обращаясь к «Укрсоцбанку» и главе его правления Борису Тимонькину провести реструктуризацию кредита. Тимонькин не соглашается.
В итоге, Хозяйственный суд города Киева 9 марта 2011 года признает ООО «Пузата хата» банкротом по иску одного из поставщиков ООО «Динаприс». Попытки рестораторов решить вопрос мирным путем, призывы не банкротить ресторанную сеть, которая к тому времени уже вышла по финансовым оборотам на докризисный уровень, остались не услышанными ни судом, ни банком. Причем, до вынесения судебного решения «Укрсоцбанк» предлагал «Пузатой хате» продать контрольный пакет зарубежным структурам, которые усердно рекомендовал Борис Тимонькин. Рестораторы отказались.
В «Евротеке» послали к «матери»
Неоднозначной ситуации вокруг «Пузатой хаты» предшествовал не менее громкий скандал с участием «Укрсоцбанка» и компанией «Евротэк». Последняя приобрела в 2009 году операционный бизнес обанкротившихся торговых сетей «Союз» и «Интермаркет». На момент сделки общая кредиторская задолженность обеих компаний составляла 2,1 млрд грн. Новый собственник сумел договориться о реструктуризации долгов с 11-ю банками, и только «Укрсоцбанк» привлек в переговорный процесс правоохранительные органы. Схема осталась неизменной. 23 апреля 2010 года по заявлению «Укрсоцбанка» старшим следователем ГСУ МВД Украины Валерием Эдуардовичем Олейником, возбуждается уголовное дело по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами «Интермаркета». Основание — невозвращение кредитного долга в размере $17 млн. И в ходе расследования этого дела в офисе «Евротэка» проводится обыск. Изымаются печати и финансовые документы. Очередные призывы руководства компании урегулировать ситуацию мирным путем не имеют успеха. «Евротэк» оказывается на грани с прекращением хозяйственной деятельности. По словам совладельца компании Михаила Весельского, ситуация грозила банкротством бизнеса, если бы не вмешательство в переговоры Horizon Capital и IFC, которые, в свою очередь, нашли общий язык с материнской структурой «Укрсоцбанка» - UniСredit Group.
200 лимонов под шум «Евро»
Наконец, самой масштабной, как по сумме претензий, так и произведенному резонансу, оказалась «война» «Укрсоцбанка» против ISA Prime Developments — дочерней компании Horizon Capital Partners N.V. (HCPNV), одного из крупнейших девелоперов на рынке офисной недвижимости. Ситуация интересна еще и тем, что глава «Укрсоцбанка» вывел конфликт в публичную плоскость накануне проведения «Евро-2012», придав ему явно политический подтекст.
В частности, Борис Тимонькин заявил в ходе одной из пресс-конференций, что генерального спонсора футбольного чемпионата, которым является UniСredit Group, хотят «нагреть» на 200 миллионов долларов. Вот, что написала одна из известных газет сразу после пресс-конференции Тимонькина: «Семена скандала были посеяны в 2005 году. Однако тогда никто бы и не сказал, что супервыгодный проект обернется конфликтом. Группа компаний «ИСА Прайм Девелопментс» подписала кредитный договор с «Укрсоцбанком» на строительство ряда офисных центров в Киеве. Работа шла успешно, и сегодня практически каждый киевлянин может увидеть башни бизнес-центра Horizon Park по ул. Амосова. Есть еще ряд других дорогостоящих объектов, под залог которых банк выдал солидный кредит. По словам председателя «Укрсоцбанка» Бориса Тимонькина, кредиты были выданы не в полном объеме. Всего банк прокредитовал строительство компании «ИСА» на 130 млн. долл. В целом же планировалось выделение 200 млн. долл.»
Интересен тот факт, что конфликт, вылился на страницы СМИ и Интернет-пространство в марте 2012 года — менее чем за 2 месяца до старта «Евро-2012» и накануне рассмотрения Печерским судом столицы (судья — Родион Киреев!) заявления оппонентов Бориса Тимонькина об отмене возбужденного в сентябре 2011 года Главным следственным управлением МВД Украины уголовного дела. Дело это было возбуждено по заявлению «Укрсоцбанка» снова следователем В. Олейником (помните эту фамилию?)! В итоге Киреев отклоняет жалобу, оставляя в силе решение Олейника. На данный момент конфликт перешел в стадию апелляционного рассмотрения.
Кредит или взаимовыгодная программа?
Впрочем, не все так однозначно в этом конфликте, как утверждает руководитель «Укрсоцбанка». По крайней мере, в этом можно убедиться, выслушав другую сторону спора и проанализировав документы, предоставленные руководством ISA Prime Developments в Антирейдерский союз предпринимателей Украины.
В 2005 году «Укрсоцбанк» совместно с одним из руководителей группы компаний ISA Prime Developments Александром Башенко, подписывают Программу развития офисной недвижимости в столице. Обратите внимание - стороны подписывают программу, а не кредитное соглашение! Банк, в лице Бориса Тимонькина, берет на себя ответственность профинансировать строительство офисных центров в центре Киева на сумму $302 млн. Причем, стороны договариваются, что в период возведения деловых центров, компании-затройщики платят только проценты из тех же кредитных средств. А «тело» возвращается «Укрсоцбанку» после введения объектов в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации объектов. Начинается проектирование и строительство трех крупных офисных центров: Horizon Park Business Center, Horizon Podol, Horizon City.
Следуя обязательствам банк, выделяет первый транш в размере $170 млн. Но в 2007 году «Укрсоцбанк» был продан и переходит под управление UniСredit Group, а в 2008-м наступает мировой финансовый кризис. Финансовое учреждение в одностороннем порядке, нарушая условия программы, полностью прекращает финансирование. Строительство всех трех объектов (на Подоле, на Байковой горе и улице Жилянской) замирает. Заемщики при этом продолжают исправно обслуживать кредит вплоть до марта 2009 года, пытаясь искать мирные пути выхода из ситуации.
Когда становится очевидным, что «Укрсоцбанк» отказывается от выполнения условий договора, застройщики инициируют несколько судебных процессов с целью побудить банк выполнять свои обязательства. Тимонькин просит Башенко отозвать исковые заявления, обещая возобновить финансирование после проведения аудиторской проверки объектов строительства.
В 2010 году, банк нанимает международную аудиторскую компанию Gleeds. Аудиторы проводят оценку существующего на тот момент положения и стоимости активов, подтверждают, что все в порядке, деньги потрачены по назначению, залоговое имущество в целостности и ипотеке банка.
Банк вынуждено соглашается на проведение дальнейших переговоров. При этом, Александр Башенко предупреждает руководителя «Укрсоцбанка» о том, что в продолжение строительства будут привлекаться собственные финансовые ресурсы, а так же деньги родственных компаний, без изменения условий программного соглашения с финучреждением.
Переговоры тянутся до 2011 года. Готовится Меморандум о намерениях. Но, в последний момент сторона банка вычеркивает из документа пункт о выделении финансирования для завершения строительства офисных центров. По сути, Тимонькин официально соглашается с тем, чтобы объекты достраивались за чужой счет, а расчет по кредиту произошел после ввода их в эксплуатацию с предварительной передачей строений в залог.
Казалось бы, конфликт исчерпан. Но, дальше происходят странные вещи. ISA Prime Developments достраивает и вводит в эксплуатацию за счет привлеченных из других источников средств первую очередь Horizon Park Business Center. В это время «Укрсоцбанк», за спиной компании, начисляет проценты за 2009-2011 годы (годы, когда финансирование было полностью заморожено!) в размере $50 млн.
Тропы войны
После провернутой операции с начислением процентов и при отсутствии выдачи очередных траншей программы, «Укрсоцбанк» выходит на тропу войны. При поддержке юридической компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры», владельцы которой заработали на обслуживании схемы выбивания долгов неплохие состояния, Борис Тимонькин обращается сразу в Главное следственное управление МВД Украины с заявлением о возбуждении уголовного дела «по факту присвоения кредитных ресурсов и отчуждения залогового имущества должностными лицами участников программы». И, как уже сообщалось выше, старший следователь ГСУ МВС Украины Валерий Олийнык дело возбуждает. Следующий шаг - «маски-шоу» с выемкой документов, компьютеров и печатей, допросами, угрозами ареста и требованием юриста-коллектора Сергея Алексеева подписать с «Укрсоцбанком» мировую на его условиях.
На сегодняшний день, Банк, продолжает «кошмарить» ISA Prime Developments, настаивая на полном погашении суммы кредита в размере $200 млн! И это при том, что $70 млн. структуры Александра Башенко погасили в 2011 году путем передачи в собственность банка двух земельных участков в центре Киева, что подтверждено судебными решениями. А еще $50 млн, как уже известно, Борис Тимонькин самовольно начислил на застройщиков в качестве процентов, при том, что финансирование объектов «Укрсоцбанк» прекратил.
Чем сердце успокоится?
Руководство ISA Prime Developments заявляет, что полностью открыто для дальнейших переговоров относительно реструктуризации долговых обязательств, с условием выполнения банком программных договоренностей. Однако, не верит в мирный исход этого дела. Скорее всего, следующим шагом «Укрсоцбанка» может стать подача иска в Хозяйственный суд Киева с требованием признать ISA Prime Developments банкротом, с последующей процедурой реализации имущества группы компаний в счет погашения кредиторской задолженности.
Юристы почему -то не сомневаются в том, что дело попадет на стол судье Марине Дидиченко, которая на протяжении многих лет рассматривает все подобные иски «Укрсоцбанка». Причем, быстро, без особых разбирательств и в пользу финучреждения. В данном случае, как утверждает Александр Башенко, у него не останется выбора, как напрямую обратиться к итальянцам, в материнскую структуру «Укрсоцбанка», с целью обратить внимание европейцев на подложную финансовую отчетность дочерней украинской структуры, а также методы и коррупционные связи, которые использует Борис Тимонькин в операциях по захвату чужой собственности.
Как утверждают эксперты рынка, «очередной финансовый скандал, может привести не только к ухудшению отношений Украины с европейским сообществом, но и к вполне конкретным санкциям».
Андрей Семидидько,
Исполнительный директор
Антирейдерского союза предпринимателей Украины
www.Antiraider.ua
От АСПУ
Анализируя ситуацию, специалисты Антирейдерского союза предпринимателей Украины приходят к выводу, что в данный момент, банки все чаще прибегают к силовым методам разрешения финансово-хозяйственных споров, что неблагоприятно сказывается на состоянии отечественной экономики.
В схемах по принудительному возврату кредитов и завладению банками чужой собственностью фигурируют одни и те же должностные лица судов, прокуратуры, милиции. Можно утверждать о существовании четко организованного коррупционного альянса. В частности, в конфликтах«Укрсоцбанка» фигурируют одни и те же лица: сопровождение схемы-юридическая компания «Алексеев, Боярчуков и партнеры»; вынесение необходимых решений-судья Хозяйственного суда Киева Марина Дидиченко, судья Высшего хозяйственного суда Александр Удовиченко; возбуждение уголовных дел-старший следователь Главного следственного управления МВД Украины Валерий Олейник , заместитель начальника этого Главка Михаил Заремба.
В этой связи АСПУ обращает внимание правоохранительных органов и представителей государственной власти, на недопустимость создания «супермаркета нужных решений» для достижения банкирами своих локальных задач.
Кроме того, мы обращаемся к регулятору финансового рынка, в лице главы Национального банка Украины Сергея Арбузова, с предложением выработать механизмы для предотвращения очередных «управляемых» банкротств заемщиков и порождения нестабильности в банковской среде.
- Информация о материале
Страница 1133 из 1561
