Статьи
Почему третьему президенту Украины Виктору Ющенко после оранжевой победы 2004 года удалось на нет свести не только политический подъем его избирателей, но и один из пропагандированных им лозунгов "Бандитам – тюрьмы"? Почему после прихода к власти бело-голубой команды Виктора Януковича в начале 2010 года Ющенко чрезвычайно тихо дали не только уйти с политической арены, но и, в отличие от некоторых других членов его оранжевой команды, избежать каких бы то ни было преследований, в частности уголовных? Почему сегодня никто не трогает ни Ющенко, ни его семью? Ответ очень простой: потому, что и Ющенко никого не трогал.
21 июня Верховный Суд Украины будет рассматривать дело Бориса Пенчука.
И было бы это дело совсем неприметным в деятельности уголовной палаты высшего судебного органа государства, если бы ее рассмотрение в ВСУ явным образом не затягивалось, а в ее контексте не фигурировала фамилия нынешнего вице-премьер-министра Бориса Колесникова.
Именно из-за Пенчука в 2005 году Колесникову в уголовном плане досталось намного больше, чем некоторым его политическим соратникам и любителям бело-голубых цветов.
Напомним, что Евгения Кушнарева, неосторожно застреленного в 2007 году, в августе 2005 года задержали за превышение власти на должности главы Харьковской областной администрации (2000-2004), но через несколько дней освободили из СИЗО, быстро свернув уголовное дело.
Походить на допросы к ГПУ пришлось экс-председателю ЦИК Сергею Кивалову, бывшему руководителю Луганского облсовета Виктору Тихонову и губернатору Сумской области Владимиру Щербаню.
Игорю Бакаю, который руководил Государственным управлением делами с 2003 года, пришлось провести определенное послеоранжевое время в Москве, когда отечественное МВД объявило его в международный розыск в рамках возбужденного дела о злоупотреблении властью (закрытого в 2006 году).
Переждали "тяжкие" времена в России и бывший министр внутренних дел Николай Белоконь и экс-мэр Одессы Руслан Боделан.
Исключением в этой цепи относительно безболезненно переживших "преследование" оранжевыми явдяется только бывший министр транспорта и связи Георгий Кирпа, который застрелился в конце 2004 года…
Колесникова взяли под стражу в апреле 2005 года в рамках уголовного дела, возбужденного Генеральной прокуратурой по фактам вымогательства принадлежащих семье Пенчуков акций ОАО "Торговый центр "Белый лебедь" в Донецке.
Как было установлено следствием, в 2002 году Колесников, занимая должность главы Донецкого облсовета, угрожал убийством Борису Пенчуку, его отцу и членам их семей, требовал передачи принадлежащего им 34%-го пакета акций "Белого Лебедя".
Воспринимая угрозы как реальные, семья Пенчуков была вынуждена передать Колесникову и третьим лицам акции общества стоимостью 3,4 миллиона гривен по заниженной цене – немного больше 757 тысяч.
Уже в мае 2005 года относительно Колесникова было возбуждено еще одно дело по факту злоупотребления властью и служебным положением, обвинение в которой касалось незаконного увольнения отца и сына Пенчуков с работы.
А потом события развивались так:
В начале августа 2005 года апелляционный суд Киева не продлил срок держания Колесникова под стражей и изменил ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Уже в середине августа подписка о невыезде заменяется личным поручительством, а 30 июня 2006 года дело по требованию закрывается Генеральной прокуратурой за недоказанностью участия обвиняемого Колесникова в совершении преступления, а по злоупотреблению – из-за отсутствия в его действиях состава преступления.
Впрочем, если для обвиняемого закрытое относительно него уголовное дело является большим достижением и облегчением, то для острого юридического глаза основание "за недоказанностью вины" является весьма ненадежным с правовой точки зрения.
То есть не совсем реабилитирующим. Ведь то, что сегодня недоказано, завтра при желании может переиграться и быть доказанным в связи с появлением новых обстоятельств.
Итак, осознав свою ошибку относительно Колесникова, ГПУ решила ее исправить. Для этого прокуратура 11 октября 2006 года восстановила досудебное следствие в деле Колесникова в части требования и … 12 октября 2006 года вынесла постановление о закрытии дела на основании пункта 2 статьи 6 УПК Украины, то есть из-за отсутствия в его действиях состава преступления.
Опять же: на практике восстановление досудебного следствия в уголовном деле, как правило, сопровождается присоединением к делу новых доказательств, причем обвинительного характера.
А в деле Колесникова, кажется, единственное логическое объяснение факта, как за один день недоказанная вина Колесникова юридически трансформировалась в отсутствие признаков состава преступления вообще, состоит в том, что 25 октября Борис Викторович праздновал день рождения.
ЕСТЬ же такая традиция у отечественных вельмож – делать подарки друг другу постановлениями, орденами и званиями!
На сегодня юридически решение о закрытии дела относительно Колесникова не обжаловано, то есть гвоздями забито, что этот человек ни в чем не виноват.
Однако, на фоне юридически диковатых уголовных дел Юлии Тимошенко и Юрия Луценко, а с ними вместе и Бориса Пенчука, которых упрямо держат за решеткой, не считаясь ни с чем, невольно возникает вопрос, кто же мог стать толчком для такого счастливого выхода Колесникова на свободу в 2005 году?
Версия "УП" сформировалась через вопрос: " Почему же никто не трогает Ющенко"?
Оказалось потому, что именно Ющенко никого не трогал, поскольку, в отличие от тогдашней премьерши, которая могла влиять на судебную власть через руководство Верховного Суда, руководство Генпрокуратуры действовало в пределах влияния именно президента страны.
История же, что на сегодня сложилась с проектом жены Ющенко "Детская больница будущего" вообще позволяет расставить в этих цепях новые акценты.
…Аккурат в середине 2005 года активизировались заявления о необходимости создания национального детского медицинского центра.
Горестные крики МОЗ по этому поводу сразу подхватил Киевский городской глава Александр Омельченко, пообещав центру свыше 20 га земли в Киеве, а в начале декабря 2005 года появился указ президента Ющенко о необходимости создания Всеукраинского центра здравоохранения матери и ребенка, определения его организационной структуры, направлений деятельности, финансирования и кадрового обеспечения.
Создание Центра возлагалось на МОЗ и Государственное управление делами, но очень плавно к его финансированию и организационным вопросам приобщился Международный благотворительный фонд "Украина 3000", главой Наблюдательного совета которого была Екатерина Ющенко – жена президента Украины.
22 сентября 2006 года был зарегистрирован Благотворительный фонд "Детская больница будущего", который уже через пару месяцев отчитывался о таких меценатах, как корпорация "Индустриальный союз Донбасса" с 15 миллионами долларов США, благотворительный фонд "Развитие Украины" с почти 13-ю миллионами долларов США, корпорация "Интерпайп" с 10-ю миллионами долларов США…
За этими названиями, как известно, стояли и стоят Ринат Ахметов и Виктор Пинчук – не совсем близкие в 2004 году к Ющенко люди…
За "ИСД" видятся фамилии Сергея Таруты и Виталия Гайдука. Но о них немного ниже.
Ирония заключается в том, что определяющим для реализации проекта "Детская больница будущего" стал именно 2005 год. Без финансовых обещаний, которые публично распространились лишь в 2006 году, а реально выполнились до 2009 года, никто бы не рискнул впустую готовить почву для многомиллионного проекта.
Проще говоря, при отсутствии у государства средств на такой весомый и необходимый проект, указ президента не был бы издан без "предварительных гарантий", которые бы фактически заменили государственные средства.
В приведенном списке самых больших спонсоров и меценатов проекта Екатерины Ющенко есть только два физических лица – Борис Колесников и Александр Ярославский. Последний вошел в Детскую больницу будущего сравнительно "скромно" – всего с одним миллионом гривен.
А вот Колесников не только пообещал, но и ответственно выполнил обещание профинансировать "Детскую больницу будущего" на 1,5 миллиона долларов США.
В комментарии "УП" Колесников подтвердил, что в конце 2006 года заключил договор о предоставлении целевого благотворительного взноса, а потом ежеквартально выплачивал свыше миллиона гривен, рассчитавшись с "Детской больницей будущего" полностью в конце 2008 года.
Как известно, "Детская больница будущего" благополучно заглохла на стадии фундамента, а собранные сотни миллионов гривен – … они как-то испарились из благотворительного фонда Ющенко.
Примечательно, что упомянутые в отчете "Детской больницы будущего" в 2006 году меценаты на сегодня никоим образом не настаивали на расследовании провала проекта, публично не выясняли у Екатерины Ющенко и руководства проекта, куда же подевалились именно их деньги и где же детский медицинский центр или хотя бы его здание?
"Я хотел помочь и помог", – сказал журналисту Колесников и добавил, что судьба его миллионов его не интересовала и не интересует.
Следует сказать, что созданный в 2008 году Фонд Бориса Колесникова благодействует не на такую широкую ногу. Например, 8 миллионов гривен этим фондом было израсходовано на благотворительность на протяжении всего 2010 года.
Удивительно, что Колесникова, который, по данным источников "Украинской правды", лично "контролирует" уголовные дела Пенчука и Луценко, по вдохновению которого в 2010 году была лишена судейской мантии судья, которая избирала ему меру пресечения в виде содержания под стражей, совсем не интересуется, что сделала с него 1,5 миллионами долларов жена его оскорбителя?
Да-да, именно оскорбителя. Народный депутат Украины Елена Бондаренко, которая в 2005 году работала у Колесникова пресс-секретарем, не скучится на слова и сегодня: по ее убеждению, именно Ющенко и Луценко в 2005 году совершали над Колесниковым политическую расправу.
Относительно того, кто именно содействовал "выходу" Колесникова из заключения и закрытию уголовного дела, обвинение в вымогательстве по которому подтверждалось не только документами, показаниями пострадавших и свидетелей, но и записями разговоров главы Донецкой облгосадминистрации с Пенчуками, то источники "УП" однозначно указывали на Раису Богатыреву.
Богатырева – верная соратница Виктора Януковича после его проигрыша на президентских выборах 2004 года заняла должность секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины.
Зайдя в команду Ющенко, Богатырева, очевидно, стала тем мостиком, который объединил бывших оппонентов: тех, что одержали победу и государственные должности, и тех, что оказались в изгнании. И этот мостик был возведен именно оранжевым президентом Украины.
Сегодня Богатырева уже и не скрывает, почему она приняла предложение Ющенко относительно СНБО.
В конце апреля в интервью "Корреспонденту" (№ 16-17, 27 апреля 2012 года) она признала: "Мое решение позволило за определенное время снизить политическое напряжение и шаг за шагом ликвидировать те политические репрессии, которые начались относительно моих политических соратников… Лично я видела возможность в должности секретаря СНБО минимизировать риски и сделать все, чтобы репрессии относительно членов нашей команды прекратились".
Фамилий "соратников" Богатырева не назвала. И едва ли назовет их публично. Но, по данным источников "УП", нынешний министр здравоохранения относительно Колесникова в 2005 году довольно настойчиво разговаривала именно с Ющенко.
И именно в тот период и появилась идея создать больницу будущего…
P.S.: Упомянутые выше Тарута и Гайдук, которые как совладельцы "Индустриального союза Донбасса" пообещали "Детской больнице будущего" 15 миллионов долларов США, согласно данным финансовых отчетов проекта, своих обещаний... не выполнили.
В конце 2005 года Ющенко публично планировал назначить Гайдука вице-премьером по топливно-энергетическому комплексу. Но не назначил…
- Информация о материале
Поскольку ни «золотые сертификаты», ни «валютные облигации» не дали желаемого результата, в Нацбанке придумали новый способ, как пополнить государственную казну за счет сбережений украинцев. На этот раз населению предложили вложиться в долларовые Казначейские обязательства. Конструктором нового механизма наполнения бюджета выступил народный депутат, глава Совета Нацбанка Игорь Прасолов, фактически построивший когда-то бизнес-империю Рината Ахметова.
Нынешний вариант Казначейских обязательств – это попытка «переосмыслить» неудачи с валютными ОВГЗ, которые были предложены населению полгода назад. Правда, без ответной любви со стороны народа. «Действительно, несмотря на заверения чиновников и представителей коммерческих банков о том, что они упростят допуск населения к ОВГЗ, номинированных в иностранной валюте, и сделают минимальный номинал по таким облигациям в размере $500, широкого распространения такие облигации не получили», – рассказал «Комментариям» руководитель информационно-аналитического центра Forex Club в Украине Николай Ивченко.
По его словам, провалу валютных ОВГЗ способствовало несколько существенных причин. Во-первых, даже при том, что доходы от продажи облигаций были освобождены от налогообложения, задекларировать доходы все-таки было нужно: «Тратить свое время на составление декларации и посещение налоговых служб мало кто захочет. К тому же, если все-таки вы решите продать такие ценные бумаги раньше срока обращения, то налог все-таки платить придется». Кроме того, при слишком слабой информационной компании, мало кто из украинцев знал о существовании такого инструмента и был откровенно не готов к определенным процедурам: помимо стоимости ценных бумаг, необходимо заплатить еще и банковскую комиссию, а также открыть специальные счета в ценных бумагах всего в 16 коммерческих банках.
«ОВГЗ, номинированные в валюте, дошли до той части населения, которая их ждала. Но потенциальный платежеспособный спрос на эти облигации со стороны украинского населения слишком мал. С одной стороны, население имеет крайне мало информации о фондовом рынке и воспринимает его, зачастую, как одно из проявлений «МММ» и прочих финансовых пирамид. С другой стороны, в памяти населения остались выпуски облигаций советских времен, которые не принесли много радости держателям», – отметил «Комментариям» Сергей Фурса, специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital.
Впрочем, имеется в Украине и неудачный опыт выпуска Казначейских обязательств, правда – гривневых. «Уже были попытки выпустить Казначейские обязательства для населения, но в гривне. Выпускали их 3 раза: с 1999 под 2002 годы. Однако все они завершились фактически провалом. Их выпустили, потом их выкупил Ощадбанк, а когда пришло время погашать – предъявили Минфину. В результате, были только напрасно истрачены деньги на печать бланков Казначейских обязательств», – вспоминает Александр Охрименко, президент Украинского аналитического центра.
Тем не менее, сбережения населения государству сегодня весьма необходимы. И время от времени отдельные чиновники подогревают к ним интерес, озвучивая трудно воспринимаемые обычными украинцами суммы. Так, в феврале директор департамента долговой и международной финансовой политики Министерства финансов Галина Пахачук заявила, что вне банковской системы аккумулировано порядка 150 млрд. грн. и от $50 млрд. до $80 млрд.
Как бы там не было, но за раз получить десятки миллиардов долларов у государства не получится даже освободив от налогообложения доходы от нового инструмента, как это предлагает Игорь Прасолов. «Сегодня большинство населения не доверяет инструментам с государственным риском, поэтому необходимо сначала выпустить краткосрочные бумаги, чтобы инвесторы зашли, получили прибыль и вышли. Если так произойдет, в следующий раз инвесторов будет больше, и они будут готовы покупать более долгосрочные инструменты. Невозможно за один раз собрать $20 млрд., но $100-200 млн. вполне реально», – поделился с «Комментариями» содиректор «Ренессанс Капитал» в Украине Роман Насиров.
«Скорее всего, в течение первого года с помощью этого инструмента можно будет привлечь около $250-300 млн., что, конечно, несопоставимо с размером валютных депозитов населения – $19,53 млрд. Однако, со временем, этот инструмент может стать более популярным, и необходимо несколько лет стабильной работы этого инструмента, – минимум 5 лет, – и хорошей информационной работы, чтобы привлечь более значительные суммы», – подчеркивает Ивченко.
«Для того, чтобы население реально скупало валютные Казначейские обязательства нужно 3-5 лет упорного приучения людей к новому инструменту. Но может так сложиться, что через 3 года уже в принципе не будет проблем с излишками валюты у населения», – соглашается с ним Охрименко. В любом случае, если законодатель не учтет все ошибки валютных ОВГЗ, новый инструмент гарантированно повторит их судьбу.
- Информация о материале
Перед началом второго полугодия украинская экономика и ее финансовая система оказались в достаточно шатком положении. Положительные факторы от проведения Евро-2012 нивелируются перманентными европейскими проблемами и продолжающимся снижением внешнего спроса на продукцию сталелитейной отрасли. И все же последние официальные данные свидетельствуют о том, что отечественная промышленность в мае немного приободрилась, тогда как потребительские настроения украинцев улучшаются четвертый месяц кряду. Подогреваются эти настроения низкой инфляцией, при этом нервничать заставляют возросшие девальвационные ожидания. На валютном рынке события начали разворачиваться почти в точном соответствии с прошлогодним сценарием. Нацбанку в связи с этим пришлось пойти на достаточно жесткие меры по ограничению предложения гривни на рынке, одновременно снижая привлекательность валютных депозитов.
Планы по наполнению госказны пока выполняются. Происходит это в основном благодаря увеличению поступлений от таможенных сборов и пошлин, растущих быстрее внешнеторгового оборота. Но как долго это может продолжаться?
Промышленное производство в Украине за пять месяцев нынешнего года выросло только на 0,7% по сравнению с аналогичным прошлогодним периодом. Но май принес хоть и неуверенные, но все-таки поводы для оптимизма — рост промышленного производства превзошел прогнозы аналитиков, ускорившись до 1% после нулевого показателя в апреле и падения в марте.
Произошло это, как отмечают аналитики, в основном благодаря благоприятной динамике производства в перерабатывающей промышленности и энергетике. Так, в секторе переработки период трехмесячного падения сменился наконец приростом (+0,4%). А энергетики после апрельского «минуса» в 3,3% зафиксировали в прошлом месяце рост на 5,8%.
«Улучшились показатели роста в пищевой, химической промышленности, производстве строительных материалов. В то же время в таких ключевых отраслях, как металлургия и машиностроение, результаты были менее обнадеживающими. Производство стали падает седьмой месяц подряд — падение на 1,1% в мае по отношению к соответствующему месяцу прошлого года. Поскольку Лисичанский НПЗ до сих пор не возобновил работу, динамика нефтеперерабатывающей отрасли остается крайне негативной — падение объемов производства на 27% к маю пришлого года», — отмечается в обзоре «Райффайзен банка Аваль».
На нынешней неделе компания Gfk-Ukraine сообщила о росте на 3,5 пункта в мае по сравнению с апрелем рассчитываемого ею индекса потребительских настроений. Как отмечается в пресс-релизе компании, индекс достиг максимального значения с июля 2010 года и растет непрерывно на протяжении уже четырех месяцев. Увеличение индекса, по данным Gfk-Ukraine, произошло, в первую очередь, за счет индекса экономических ожиданий на фоне меньших опасений в отношении инфляции, несмотря на существенное увеличение ожиданий девальвации.
Как и в прошлом году, вторая половина мая принесла конец спокойствию и затишью на валютном рынке. К приезду гостей Евро-2012 стоимость валюты в обменниках подскочила на 10 коп. на каждом долларе. На межбанковском рынке пик долларовых котировок был зафиксирован в прошлую среду (13 июня), достигнув 8,13—8,14 грн./долл.
После этого взялся за серьезные меры прежде достаточно сдержанно относившийся к ситуации на валютном рынке регулятор (его вмешательство проявлялось в основном в вербальных интервенциях, тогда как валютные были незначительными).
Сначала, как свидетельствуют рыночные игроки, в конце прошлой недели вмешательство проявилось в виде более массовых интервенций. Следующим шагом стало утвержденное 19 июня постановлением НБУ ужесточение требований к резервированию по привлекаемым банками валютным ресурсам (на 1—1,5%, вступает в силу с 30 июня с.г.). При этом нормативы по гривневым депозитам остались на неизменном нулевом уровне.
Одновременно Нацбанк принял меры и по связыванию гривневой межбанковской ликвидности, повысив (с 40 до 50%) норматив по резервам, которые банки должны держать на корреспондентских счетах в НБУ на начало операционного дня (с 31 мая этот норматив уже был повышен с
30 до 40%). Процентные ставки на межбанке уже подскочили до уровня 20—30%, и как это скажется на доступности кредитов для конечных заемщиков, спрогнозировать тоже не сложно.
Но выбор из двух зол, очевидно, уже сделан. При этом регулятор не стал скрывать мотивацию этих действий, объяснив ужесточение требований к резервированию по депозитам в иностранной валюте содействием стабилизации курса гривни. По словам заместителя директора генерального департамента денежно-кредитной политики НБУ Александра Арсенюка, правление Нацбанка пытается принимать превентивные меры и реагировать на те риски, которые могут отразиться на курсе национальной валюты.
В Нацбанке считают, что последние поползновения к расшатыванию курса гривни носят во многом спекулятивный характер, поэтому вынужденной ответной контрмерой будет ограничение ликвидности в системе. «Мы хотим дать четкий сигнал рынкам, четкий сигнал клиентам о том, что работать лучше с национальной денежной единицей. Она сегодня стабильна и стоит того, чтобы работать именно с ней», — распространили информагентства достаточно жесткий месседж представителя НБУ. Подслащенный, правда, оговоркой: «Одновременно для того, чтобы банкам было удобнее выполнять требования по формированию обязательных резервов, правление НБУ разрешило учитывать в покрытие обязательных резервов 10% от номинальной стоимости ОВГЗ, номинированных в инвалюте».
Привлекательность валютных ОВГЗ тут же резко выросла, и результат не заставил себя долго ждать. На состоявшемся на нынешней неделе аукционе Минфину удалось привлечь на первичных аукционах по размещению облигаций внутреннего госзайма рекордно высокую сумму — 6,652 млрд. грн., львиная доля (свыше 77%) пришлась на валютные заимствования.
Переориентация на внутренний рынок — мера, как известно, вынужденная. Уже который месяц внешний рынок для украинских эмитентов (впрочем, как и многих других) остается закрытым. Впрочем, правительственные чиновники пока излучают уверенность и оптимизм, дружно заявляя об отсутствии каких-либо оснований для невыполнения обязательств. Эта уверенность аргументируется текущей динамикой бюджетных поступлений.
Как сообщал первый замминистра финансов Анатолий Мярковский, «из общей суммы (запланированного в бюджете) дефицита в 25 млрд. грн. на
1 июня имеем дефицит по сектору госуправления 10,9 млрд. грн., то есть до годового маяка у нас есть соответствующий запас».
Действительно, несмотря на тот факт, что нынешние темпы роста экономики (последний показатель — 1,8% роста по итогам первого квартала) более чем в два раза ниже заложенных в бюджетном законе (3,9%), госказна пока наполняется исправно. Так, по данным Минфина, за пять месяцев с.г. в сводный бюджет поступило 170,9 млрд. грн. (годовой прогноз доходов — 366,6 млрд. грн.), обеспечив выполнение плановых показателей. В целом по госсектору экономики за
январь—май было собрано 242,2 млрд. грн., что на 30,7 млрд. грн., или 14,5%, больше аналогичного прошлогоднего показателя. По словам А.Мярковского, такие темпы поступления доходов в бюджет позволяют прогнозировать выполнение его доходной части и по итогам года.
За счет чего? Согласно официальной статистике, наиболее высокая динамика бюджетных поступлений регистрируется сейчас за счет роста таможенных платежей. Так, за пять месяцев текущего года Гостаможслужба перечислила в госбюджет 49,2 млрд. грн. Это почти на четверть (на 24%, или на 9,5 млрд. грн.) больше, чем за аналогичный прошлогодний период.
Любопытно, что рост внешнеторгового товарооборота за тот же период составил только 7%, достигнув 62,3 млрд. долл. США. При этом объем вывоза товаров составил 28,2 млрд. долл. (рост на 6%), ввоза — 34,2 млрд. долл. (+8%).
В разрезе видов таможенных платежей наибольший абсолютный прирост пришелся на НДС (+7,4 млрд. грн., или 22%), а относительных показателях — на акцизы (+46%, или 974 млн. грн.).
В товарном разрезе крупнейшие суммы были выплачены в бюджет при таможенном оформлении импорта нефтепродуктов (7,6 млрд. грн.), легковых автомобилей (4,0 млрд. грн.) и каменного угля (2,2 млрд. грн.).
Любопытна и цифра налогов и сборов, насчитанных условно в соответствии с льготами, предоставленными законодательными и другими нормативно-правовыми актами Украины. По подсчетам ГТСУ, за январь—май она составила 17,3 млрд. грн.
Одним из наиболее значимых факторов увеличения платежей, по данным ГТСУ, стала корректировка таможенной стоимости, в результате чего база налогообложения была увеличена на 9,1 млрд. грн., а сумма дополнительных поступлений в бюджет составила 2,28 млрд. грн.
Основные дополнительные поступления были обеспечены за счет корректировки таможенной стоимости сельхозпродукции (30% дополнительных начислений), текстиля и обуви (16,4%), химической продукции (15,7%), машин, оборудования и транспорта (12,5%), топливно-энергетических материалов (7,1%).
Не перегнут ли таможенники палку, в результате чего импорт окажется в глубоком ступоре, спровоцировав многочисленные дефициты на внутреннем рынке? Ведь программа импортозамещения реализуется пока в основном в программных документах и декларациях. Насколько значим запас прочности? Если говорить о легальных и добросовестных предпринимателях, то он, похоже, на исходе — здесь дальнейшее усиление фискального бремени может имеет катастрофические последствия.
Если же судить даже по официальным оценкам масштабов украинской теневой экономики, то скрытый в ней ресурс остается огромным. Согласно последним из публиковавшихся оценок Минэкономики, доля теневого сектора в 2010 году составляла около 38% официального ВВП, увеличившись после наступления кризиса более чем на десять процентных пунктов. Оценки, например, Всемирного банка были еще менее оптимистичными — по подсчетам его экспертов, доля неформальной экономики в Украине составляла на тот момент около 50%. Что произошло с теневым сектором с тех пор — достоверно оценить сложно. В том же Минэкономразвития и торговли (новая вывеска Минэкономики после начала админреформы) соответствующие материалы публиковать почему-то перестали. В ответ на запрос ZN.UA по этому поводу информацию пока не предоставили, хотя и обещали сделать это в ближайшем будущем.
Что же касается внешней торговли, то согласно данным специального правительственного отчета, подготовленного по поручению первого вице-премьера Хорошковского, объемы уклонения от налогообложения посредством операций с офшорными зонами огромны. Так, почти четверть (24%) товарного импорта в прошлом году (свыше 460 млрд. грн. в эквиваленте) была завезена в Украину именно из зон с так называемым льготным режимом налогообложения.
В связи с этим выглядит настоящей профанацией помпезная PR-кампания, развернутая вокруг введения так называемого налога на богатство, особенно с оглядкой на заявленную цену вопроса — 500 млн. грн. Поскольку речь, очевидно, идет об уклонениях на многие миллиарды через всевозможные давальческие и многие другие «оптимизационные» схемы. Не говоря уже о гигантских потерях, которые бюджет несет из-за отсутствия рентных платежей за разработку из отечественных недр многих полезных ископаемых.
Улучшить ситуацию со сбором налогов и пошлин призвано все более активное внедрение налоговиками информационно-программных методов контроля. Не далее как в мае ГНСУ и ГТСУ подписали соглашение об информационном сотрудничестве для усиления борьбы с уклонением от налогообложения предприятий, занимающихся внешнеэкономической деятельностью.
Большие надежды возлагаются на постимпортный аудит, который с многочисленными скандалами начали активно внедрять нынешней весной. Намерения, как всегда, благие: несмотря на опасения предпринимателей, что фискалы теперь будут их проверять бесконечно, о распространенности этого метода свидетельствует мировая практика. Так, в развитых странах постимпортный аудит обеспечивает более 30% таможенных платежей, при этом непосредственной проверке на таможенных пунктах подвергаются лишь около 5—10% грузов.
Конечно, в отечественных реалиях этот метод рискует превратиться только в инструмент дополнительных поборов или дубину для «выноса» с рынка неугодных конкурентов. Но, кроме этих абсолютно обоснованных сомнений, важно и то, насколько избирательно новые методы будут применяться. То есть сможет ли нынешняя власть заставить платить все положенное бюджету не только рядовых отечественных предпринимателей или иностранцев, но и остававшихся долгие годы неприкасаемыми наиболее влиятельных бизнесменов, финансирующих крупнейшие политические партии? Сообщения о предъявленных налоговиками счетах целому ряду богатейших украинцев (в том числе и провластных) все чаще просачиваются в СМИ и выходят на публику. Вот только насколько перманентным окажется это явление и не продиктовано ли оно только нынешней предвыборной конъюнктурой?
- Информация о материале
Недавно председатель комитета Верховной Рады по правосудию, член Высшего совета юстиции (ВСЮ) Сергей Кивалов выступил с инициативой внедрить в Украине выборность судей на уровне Основного закона. В частности, господин Кивалов подчеркнул, что лично он будет настаивать на введении избрания судей народом в новом тексте Конституции.
«Главное — судей обязательно нужно выбирать, а не назначать. Это усилит независимость судьи от власти. И в то же время судья будет чувствовать себя ответственным перед людьми, приходящими в суд. Ведь именно от них будет зависеть его будущая каденция. Органы власти — и президент, и парламент — не должны принимать участия в кадровых вопросах судей»,— подчеркнул один из ведущих президентских юристов.
То, что судьи должны избираться общиной, в рамках которой они будут отправлять правосудие, — это, вероятно, наиболее верное направление развития нашей судебной системы. Ведь представители этих общин наиболее хорошо осведомлены, кто из их сограждан достоин доверия при решении самых острых конфликтов, возникающих между людьми.
И при этом в рамках общины лучше всего заметно, когда судья начинает манкировать своими обязанностями и служебным положением. И вряд ли для служителя Фемиды найдется лучшая защита от любого внешнего влияния, нежели граждане, избравшие его добровольно и осознанно. И это только некоторые и наиболее очевидные выгоды от введения выборности судей украинским народом.
Ну а как обстоит дело с назначением судей при участии соответствующих органов государственной власти, видно сегодня, кажется, даже невооруженным глазом. Система выстроена таким образом, что судьи зависят исключительно от узкой группы людей при власти. И есть смысл предположить, что если судья не наступает на интересы этого круга, то только в этом случае он может чувствовать себя в безопасности — как в карьерном, так и в профессиональном плане. И как бы не вышло так, что этому кругу людей будет не так уже интересно, на чьи еще интересы наступают подведомственные им судьи.
Но в условиях украинских реалий здесь имеется одна большая проблема — своеобразная гражданская позиция у большинства украинцев. Ведь если сегодня украинские граждане своими же голосами приводят к власти людей, которые без особых стеснений и маскировки извлекают из этой самой власти сумасшедшие выгоды, то разве тяжело предположить, какого рода судей способны будут избрать эти же граждане?
Главная соль выборности судей состоит как раз в том, чтобы внедрение данного института предлагали и требовали не провластные юристы. Внедрение данного института должны требовать сами граждане. Более того, предельно четко осознавать, с какими жертвами и потерями может быть связана (может быть, даже безуспешная) борьба за честное и справедливое правосудие на территории своей общины. А обеспечить такое правосудие можно только в том случае, если сами граждане будут избирать своих судей и тем самым давать им гарантии независимой работы.
Важно, что сегодня процесс попадания судей в судебную систему стал воистину яблоком раздора между провластными юристами, о чем «і» неоднократно писали в течение двух последних лет. Более того, именно процедура назначения судей на первые пять лет вызвала, вероятно, наиболее ожесточенную войну в команде президентских юристов, когда речь зашла о том, как и в каких пропорциях будет распределено долевое участие заинтересованных лиц в этой процедуре.
И сегодня, кажется, правовая позиция советника президента Андрея Портнова по этому вопросу реализуется в гораздо большей мере, нежели правовая позиция Сергея Кивалова. Может, внедрение выборности судей способно качнуть весы в другую сторону? Это уже покажет будущее.
- Информация о материале
Евро-2012 уже набирало обороты. Но спортивный праздник, который должно было бы служить улучшению репутации Украины, превращается в имиджевую катастрофу. За последние недели в европейских СМИ появилась масса разгромных материалов об Украине. Сюжет о расизме, в котором легендарный защитник сборной Англии Сол Кемпбел предупреждает, что отсюда можно вернуться в гробу, наверное, наилучший пример.
Но украинские вельможи, вместо того, чтобы всеми силами исправлять ситуацию, дают все больше поводов призадуматься об адекватности самой большой страны Европы.
Дело Юлии Тимошенко и "Межигорье" Виктора Януковича дали повод иностранцам думать об Украине, как о заповеднике коррупции и авторитаризма.
Но не только это. Европейские телеканалы начали распространять информацию о возможной коррупции во время подготовки к самому Евро-2012. В частности, Первый телеканал Германии сделал сюжет о связи генподрядчика реконструкции НСК "Олимпийский" "АК Инжиниринг" с вице-премьером Борисом Колесниковым.
Как известно, эта компания, без всякого тендера, решением Нацагентства с Евро-2012, подконтрольного вице-премьеру, освоила больше 2 миллиардов гривен государственных средств, выделенных на реконструкцию главной арены Евро-2012.
"Украинской правде" удалось установить связи "АК Инжиниринг" и фактического собственника этой компании Владимира Артюха с самым Борисом Колесниковым.
Сам Колесников неоднократно и категорически отрицал свои связи с "АК Инжиниринг". Отрицал связи с Колесниковым и Артюх.
"Колесникова и меня связывать, в принципе, не нужно, потому что у нас никаких дружеских отношений нет. Колесников - высокий политический и бизнес деятель. Я - маленький строитель, который больше ничего не умеет", - говорил он.
Однако и это утверждения можно поставить под сомнение. Недавно нам удалось найти давние связи между Артюхом и уважаемыми людьми из Донецка, которые были близки к группе Ахметова-Колесникова.
Речь идет о фирме "Укринтерстрой", соучредителями которой были сам Артюх и покойный вице-президент ахметовского ФК "Шахтер" Жиган Такташев. Последний также фактически был партнером Колесникова по "Фирме "Юг".
Компания "Укринтерстрой" интересна тем, что была одним из соучредителей самой большой транспортно-экспедиторской компании Украины "Лемтранс", которая сейчас контролируется Ахметовым и семьей президента Виктора Януковича.
Но 6 июня произошло событие, которое породило еще больше подозрений относительно судьбы государственных миллиардов, которые шли на реконструкцию "Олимпийского". Ведь человек, который ими распоряжался, официально признал себя виновным в экономическом преступлении.
"Родовид"
Крах банка "Родовид" стал чуть ли не самым громким финансовым скандалом последних лет.
Вместе с тем спасение этого финучреждения в 2009 году стало фактически началом президентской кампании тогдашнего премьер-министра Юлии Тимошенко.
Банк, который разрастался в геометрической прогрессии в 2005-2006 годах, не пережил криза конца 2008 и фактически завалился. Обозленные вкладчики едва не штурмовали отделения банка, чтобы забрать свои деньги.
Но Тимошенко начала грандиозную кампанию спасения почти "мертвого" банка. Государство рекапитализировало "Родовид", выкупило 99,97% акций банка.
Однако после того, как Тимошенко проиграла президентские выборы Виктору Януковичу, а власть на всех уровнях взяла Партия регионов, у уже государственного банка "Родовид" снова возникли проблемы.
15 мая 2010 года Службой безопасности Украины был задержан временный администратор банка Сергей Щербина. Ему было выдвинуто обвинение в растрате десятков миллионов гривен, выделенных государством для восстановления финансовой способности "Родовида".
В частности, уголовное дело было построено на событиях вокруг офисного здания по Рыльскому переулку в Киеве, которое принадлежало жене депутата Александра Шепелева, и в котором теперь находится офис почти легендарного регионала Юрия Иванющенко, известного как "Юра Енакиевский".
И именно благодаря истории с этим зданием в информационном пространстве впервые появилось имя Владимира Артюха – генподрядчика реконструкции НСК "Олимпийский".
Задержание на три дня
В 2009 году "Родовид" перечислил фирме Артюха "АК Инжиниринг" 24 миллиона гривен за ремонтные работы в доме по Рыльскому переулку, 4, где должен был разместиться главный офис банка. По мнению следователей, это было фиктивное соглашение, благодаря которому из государственного финучреждения были выведены деньги.
Артюх, вместе со Щербиной, стал обвиняемым в уголовном деле по этому факту. 10 ноября 2010 Печерский суд Киева даже удовлетворил представление СБУ об аресте строителя.
Тогда в распоряжении "Украинской правды" оказалось это судебное постановление, из которого можно было узнать о фабуле дела.
Как утверждало следствие, в начале декабря 2009 года Артюх вступил в предварительный сговор со Щербиной и "другими неустановленными лицами, с целью растраты средств банка".
Согласно выводам правоохранителей, Щербина и Артюх приблизительно в декабре 2009 года совершили служебный подлог: составили, подписали и удостоверили печатями в офисах "Родовид Банка" и "АК Инжиниринг" заведомо поддельные документы.
В этих бумагах утверждалось, что якобы "АК Инжиниринг" по заказу банка выполнило ремонт помещений в доме по Рыльскому переулку. 24 миллиона за ремонт были перечислены банком на счет компании Артюха.
Впрочем, как отмечали следователи, в действительности строительная компания ремонт не выполнила, а Артюх "с целью утаивания и маскировки происхождения средств, полученных преступным путем" составил неправдивые документы о том, что ООО "Альта Строй" из города Донецк выполнило на основании договора подряда ремонт на те же 24 миллиона.
Затем эти деньги уже пошли на счет "Альта Строй". Но, по данным СБУ, и эта фирма ремонта не сделала. В конце концов деньги пошли третьей компании, директор которой вообще был... бомжем.
По информации "Украинской правды", Артюх провел в СИЗО лишь три дня, после чего его выпустили на подписку о невыезде. Которая, кстати, действует и до сих пор.
В интервью "Украинской правде" в ноябре 2011 года Артюх не захотел подробно рассказывать об "Родовиде". Он ограничился лишь такой фразой: "Дело в том, что сейчас, из-за подставы заказчика и по своей глупости, доверию к заказчику, я прохожу в деле".
Гуляла информация о том, что не последнюю роль в истории с домом по Рыльскому переулку сыграл депутат Александр Шепелев, который за последние годы успел побывать и в БЮТ, и в Партии регионов, а сейчас является внефракционным.
Якобы в связи с этим делом СБУ собиралась инициировать лишение Шепелева депутатской неприкосновенности и привлечение его к ответственности. Однако этого так и не произошло.
В сентябре 2011 года следователи завершили свою работу и передали дело против Щербины и Артюха Шевченковскому райсуду Киева. Досталось оно судье Елене Радчиковой.
Артюх сознается
А 6 июня 2012 состоялось почти сенсационное событие. В этот день в суде состоялся допрос Артюха, во время которого он… признал себя виновным. Более того, Артюх фактически дал свидетельство против Александра Шепелева.
Строитель рассказал, что его фирма "АК Инжиниринг" в 2008 году закончила возведение здания на Рыльском переулке, которое заказал "Европейский банк рационального финансирования" Шепелева.
Однако здание тогда так и не сдали в эксплуатацию. К тому времени, как свидетельствовал Артюх, строительство было завершено на 95%. По его словам, в августе-сентябри 2009 года зданием заинтересовался "Родовид".
Банк пожелал кое-что переделать в помещении, и "АК Инжиниринг" выполняла работы, в частности, по монтажу перегородок и светильников. Стоимость этих работ Артюх оценил в 1,5-2 миллиона гривен.
Интересно то, что за эти работы, по словам Артюха, рассчитывался не "Родовид", а Шепелев, передавая деньги наличными.
В сентябре 2009 г., как утверждает Артюх, ему позвонил Шепелев и предложил составить смету ремонта здания, в которое должен был въехать "Родовид", на 12 миллионов гривен. Но этот разговор ничем не завершился.
В начале декабря того же года Шепелев еще раз вышел на связь с Артюхом и снова предложил составить смету ремонта, но уже на 24 миллиона гривен. Строитель утверждает, что работ на такую сумму он не видел, о чем и сказал депутату.
По словам Артюха, Шепелев заверил его, что ремонт предполагается грандиозный, надо принять деньги, но техническое задание на ремонт "Родовид" даст лишь в следующем году. Строитель же ответил, что его фирме сложно принять такие деньги в конце года.
Однако, рассказывает Артюх, Шепелев предложил ему перечислить деньги на счет другой фирмы – "Альта Строй" - которая будет субподрядчиком работ. Дескать, они там "полежат".
Самому же Артюху предложили 3% от суммы оставить на счете "АК Инжиниринг" в качестве "генподрядных". То есть 740 тысяч гривен.
Строитель сознался, что была составлена смета ремонта, в котором значились уже выполненные к тому времени работы. После этого было подписано соглашение между "АК Инжиниринг" и "Родовидом", и 24 миллиона пошли по предложенной Шепелевым схеме.
Вместе с тем Артюх подчеркнул, что с другим обвиняемым – временным администратором банка "Родовид" Сергеем Щербиной – он не обсуждал ремонт, и вообще познакомился с ним лишь на суде.
Артюх утверждает, что не догадывался о каких-то преступных намерениях, когда проводил эти операции. "Когда узнал, что никто не собирается делать ремонт, понял, что деньги с моей помощью были фактически украдены… Депутаты умеют убеждать. Умеют, когда им надо", - сказал он на суде.
По словам строителя, во время следствия Шепелев оказывал на него "психологическое давление", предлагая ни в чем не сознаваться. Вследствие этого строитель даже менял свои показания и писал жалобы на следователя СБУ, которые ему готовили люди депутата.
Интересно, что во время допроса Артюх рассказал о своих отношениях с Шепелевим.
Он говорит, что строил ряд объектов для этого депутата. В частности, дом по улице Панфиловцев в Печерском районе Киева, где фактически живет Шепелев. Причем, как утверждает Артюх, депутат и до сих пор должен ему 1 миллион 770 тысяч гривен за это строительство.
В конце допроса, на прямой вопрос судьи, полностью ли он признает свою вину, которую ему инкриминируют следователи, Артюх ответил: "Да, полностью. Фактически я помог совершить преступление".
Впрочем он добавил, что если бы знал о намерении украсть деньги банка "Родовид", то никогда бы на это не пошел. "Если можно, не сажайте меня в тюрьму. На воле от меня больше пользы", - грустно добавил Артюх.
"Олимпийские" дела
Конечно, само по себе дело об исчезновении 24 государственных миллионов и показания против народного депутата – это интересно. Но эта история не была бы настолько резонансной, если бы не один факт.
Люди Колесникова отдалили фирме Артюха право реконструировать "Олимпийский и распоряжаться государственными миллиардами в июне 2010 года. На это время СБУ уже полным ходом расследовала описанное выше дело банка "Родовид".
И признание Артюха становятся еще более интересными в контексте информации об уголовных делах, которые возбуждались правоохранителями по эпизодам реконструкции главного стадиона Евро-2012.
Как известно, в прошлом году следственные МВД расследовали закупку вакуумной канализации для "Олимпийского", которую организовывало "АК Инжиниринг".
В милиции утверждали, что 119 миллионов за канализацию прогнали через ряд фирм. Якобы последняя компания в этой цепочке часть этих денег израсходовала на закупку канализации на имена физических лиц, а другую часть перевела в денежную наличность.
Возбуждала интересные дела и налоговая милиция. В частности, сборщики налогов расследовали закупку стульев для "Олимпийского", которую также проводила компания Артюха.
Следователи утверждали, что деньги за стулья также перечислялись через несколько фирм. И одна компания из цепочки – ООО "Вайлис" - завысила свой налоговый кредит с НДС и не уплатила в бюджет 3,8 миллиона гривен. Правда, сейчас дело о стульях закрыто.
Однако, очевидно, со стульями также не все так просто. Ведь в Едином государственном реестре судебных решений можно найти ряд постановлений украинских судов, где фирма "Вайлис" фигурирует в качестве фиктивного предприятия, которое использовалось для минимизации налоговых обязательств.
Возникает логический вопрос: если еще недавно генподрядчик "Олимпийского" принимал сомнительные предложения о ремонте для банка "Родовид", то что мешало ему делать то же самое во время реконструкции "Олимпийского"?
P.S. "Украинская правда" обратилась за комментарием относительно показаний Артюха к Александру Шепелеву. Однако депутат настойчиво "уговаривал" редакцию оттянуть публикацию этого материала и интервью бывшего администратора банка "Родовид" Сергея Щербины, которое в скором времени будет опубликовано на "Экономической правде".
В ответ мы предложили Шепелеву дать интервью об описанных выше событиях, поскольку показания Артюха прозвучали на открытом процессе в присутствии журналистов "УП" и журнала "Форбс".
Впрочем, интервью Шепелев пока не дал, а ограничился лишь коротким комментарием, который мы приводим полностью:
"Начнем с того, что показания Артюха мне неизвестны, и комментировать то, что мне неизвестно, я не могу. Действительно, здание в Рыльском переулке принадлежит моей семье, и это здание арендовалось банком "Родовид". Действительно, я знаю Владимира Артюха как хорошего строителя, который для нашей семьи строил и ремонтировал ряд объектов. На этом правда в перечисленных утверждениях заканчивается.
После передачи здания в аренду банка, ни я, ни члены моей семьи никакого отношения к вопросам эксплуатации и ремонта здания не имели, поскольку эти вопросы касаются исключительно арендатора.
Мне неизвестно, как именно планировалось использовать здание и отдельные его части банком, где планировалось размещать конкретное количество сотрудников и документов, где планировалось организовывать открытые зоны, доступные для клиентов банка, а где – закрытые зоны для сотрудников.
Если, исходя со своих планов размещения сотрудников и эксплуатации дома, банк нуждался в ремонтных работах - значит он ими занимался. Как именно проходили настоящие договоренности между банком и строителями мне неизвестно, участия в этом я не принимал.
Кто и какие документы оформлял для проведения ремонта мне также неизвестно. Были ли при проведении ремонта и оформлении документов какие-то нарушения и если так, то какие, мне также неизвестно, поскольку со мной никто такие вопросы не обсуждал и с документами не знакомил.
По поводу комментариев показаний хочу напомнить вам анекдот:
"На прием во врача приходит мужчина и жалуется: "Доктор, вы знаете, мне уже 54 года и я могу с женщиной только один раз за ночь". Врач отвечает: "Так вы бы радовались, что вам 54 и вы можете с женщиной один раз за ночь". Пациент отвечает: "Доктор, вы не понимаете, у меня есть друг, ему 58, а он говорит, что может с женщиной три раза за ночь". Доктор посмотрел пациенту в рот и ответил: "Не вижу ничего, что мешало бы вам говорить тоже именно".
А если серьезно, то причины, по которым меня оговаривают, мне неизвестны, а ответственности за неправдивые показания обвиняемый не несет. Медицинского или психиатрического образования у меня нет, поэтому комментировать воображение отдельных лиц я также не буду.
Что касается уголовных и представления СБУ на снятие неприкосновенности – мне также об этом ничего неизвестно, поскольку меня с такими документами никто не ознакомливал. Допускаю, что кому-то в правоохранительных органах очень сильно хочется приобрести здание в Рыльском переулке по заниженной цене и желательно бесплатно, вот и занимаются фантазиями и сказками".
- Информация о материале
Задолженность по взятым до кризиса кредитам стала сегодня головной болью тысяч украинских домохозяйств и компаний. А в последние годы многие из них в нашей стране познакомились с такой профессией, как коллектор. «Комментарии» пообщались с Александром Хейнисом, юристом из Винницы, который знает, нужно ли бояться коллекторов, и что делать, когда банк грозиться забрать залоговое имущество.
- В чем заключается ваша деятельность?
- Многие называют меня антиколлектором, но это не совсем так. Скорее, я занимаюсь юридической помощью людям, которые набрали кредиты до кризиса 2008 года, и впоследствии оказались неплатежеспособными. Ведь мы помним, как увеличился, практически в два раза, курс доллара. В результате, у людей заработок уменьшился, а ежемесячные платежи по кредитам увеличились. К примеру, совокупный доход семьи до кризиса был 5 тысяч гривен – 1 тысяча долларов на то время. Супруги решили, что берут кредит с платежами в 500 долларов на покупку квартиры либо автомобиля. Потом курс растет и 5 тысяч гривен превращаются в 600 долларов, а ежемесячные платежи ведь остались прежними – те же 500 долларов. К слову, такая же ситуация, при которой ежемесячный платеж превышает доход заемщика, справедлива и для бизнеса. В такой ситуации люди либо перестают платить, либо оплачивают столько, сколько реально могут себе позволить, что вызывает дополнительные штрафные санкции со стороны банка.
- И как вы помогаете таким заемщикам?
- Я постоянно слежу за аналогичными ситуациями: кто-то пытается расторгнуть договора через суд, оперирует курсовой разницей либо экономическим кризисом, но все это не работает. Законодательство у нас сегодня построено исключительно в пользу банка. Единственно, что мы можем выиграть у банка – это время. В Украине не многие понимают, что проблема с задолженностью перед банком или кредитным союзом – это проблема, в первую очередь, юридическая и только уже потом проблема финансового характера. При грамотной защите своих интересов с помощью опытного юриста, от начала судебного процесса до конфискации залогового имущества Исполнительной службой может пройти несколько лет. А пока человек судится, он, во-первых, продолжает пользоваться своим залоговым имуществом, а во вторых имеет возможность найти средства для оплаты долга. При правильном подходе, дать человеку несколько лет для передышки вполне возможно. Я не говорю человеку, что мы выиграем суд – мы его не выиграем, но выиграем время. И получается, что при одинаковом кредите и равных возможностях, два заемщика в результате окажутся в совершенно разной ситуации – тот, кто не обратится вовремя к грамотному юристу, рискует в итоге оказаться, как говорят, у разбитого корыта. А человек, получивший юридическую помощь, получает шанс на своеобразные «каникулы», за время которых ситуация может кардинально измениться. К тому же, он получает и значительное уменьшение размера своего долга – юрист может договориться о реструктуризации. Кстати, в украинских реалиях чем дольше заемщик не платит, тем больше для него банк открывает программ реструктуризации. Сегодня у многих крупных банков существуют программы «60% на 40%» и даже «50% на 50%» – то есть заемщик, имеющий большую просрочку, может разово заплатить 60% либо 50% общей суммы кредита, а остальное ему спишут. Абсурдная ситуация, но те, кто ничего не платил, остаются в плюсе.
- В своей деятельности вы сталкиваетесь, в том числе, и с коллекторами – какие у них приемы?
- Думаю, не ошибусь, если скажу, что 90% всех коллекторов – это бывшие сотрудники правоохранительных органов. Это люди, привыкшие общаться на языке силы – отсюда и их приемы. Они выкупают у банков «плохие» кредиты за сумму до 15% от общей задолженности по займам. Далее их цель – просто довести человека до того психологического состояния, когда он на все плюнет и отдаст долг любой ценой. Они звонят в любое время суток, пишут SMS-ки, письма. Да, это мировая практика, и ничего плохого в этом нет, но у нас это делается с перегибами. К примеру, звонят старым родителям заемщика в час ночи и говорят, что уже выехали с целью выселить их из квартиры до утра. Более того, зачатую они присылают в конвертах поддельные повестки в суд – якобы дело уже в суде. Конечно, некоторые пойдут к юристу и проконсультируются, но обыкновенный человек сразу же отдаст все, чтобы от него отстали. Многие в нашей стране не владеют даже азами юридической грамотности. Но надо помнить, что любой коллектор никакого вреда, кроме как неприятной SMS-ки, причинить не может. Забрать квартиру, машину, бизнес по закону имеет право исключительно Государственная исполнительная служба. И только по решению суда. Коллекторы же в суд не подают. Для коллектора себестоимость звонка с угрозой значительно меньше себестоимости содержания огромного штата юристов, которые бы требовали возвращения долга через суды. Я своим клиентам всегда говорю, что если банк передал ваш долг коллекторам, то вам очень повезло.
- Информация о материале
Страница 1138 из 1561
