Статьи
Пока я слышал только два комментария по этому поводу. В комментарии радио «Эхо Москвы» вспоминали расстрел сотрудниками НКВД поляков в Катыни в 1940 году, приписывание (целой комиссией во главе с Бурденко и Алексеем Толстым) этого преступления немцам, и лишь через 50 лет, уже Ельциным, признания этого совершенного русскими преступления. Делается вывод, что и теперь украинские войска облыжно обвиняются в этом преступлении, совершенном, конечно, не ими, а вся эта клеветническая история, очень напоминающая якобы распятого мальчика, будет раскручиваться русскими СМИ и руководством России для дискредитации Украины и войск, обороняющих ее целостность. А потом будет забыта, как все лживые обвинения в адрес Украины.
Как ни странно, более опытный человек, редактор «М.К.» Павел Гусев тоже считает, что, как и в случае с Катынью, правда об этом преступлении будет установлена только через десятки лет.
Я не согласен с обоими, а, главное, готов дать пару советов и кое-что напомнить и следователям Генеральной прокуратуры России, которая широковещательно объявила о возбуждении уголовного дела и, главное, комиссии ОБСЕ, а теперь уже и Комитету по правам человека ООН, которых они неосмотрительно пригласили участвовать в расследовании. Кроме того я уверен, что и в Москве и в Киеве в военно-правительственных кругах хорошо знают, если не по именам, то по группировкам всех тех изуверов, которые совершали эти преступления.
При этом я уверен, что ни украинские войска и наскоро сформированные после «майдана» украинские подразделения, ни русские десантники, начавшие и продолжившие движение «освобождения Донбасса» от жидо-фашистской украинской хунты, ни появившиеся в результате отряды и банды луганских добровольцев тоже не резали никому голов (не умеют и не привыкли, а спецназ ГРУ, конечно, умеет, но я не думаю, что это входило в его задачи).
Все это отвратительно и довольно просто, но чтобы стало ясно, нужно вернуться немного назад и вспомнить чеченские войны. Как известно, они были не только чудовищными преступлениями против человечности (одна ковровая бомбардировка Грозного с 60 тысячами погибших русских жителей — чеченцы разбежались по родственникам в селах — чего стоит). Провести трибунал с обвинением Ельцина, Черномырдина и всей кремлевской компании фонду «Гласность» не удалось, но Путина, Иванова и Степашина еще ждет Гаагский трибунал. Но кроме политических целей — у разных людей разных, эти войны были еще и крупными финансовыми операциями — тоже не совсем одинаковые.
Скажем, бомбардировки Чечни шли беспощадные, но ни одна из нефтяных скважин, так же как нефтеперегонный завод на окраине Грозного ни разу не были задеты, ни одна из цистерн с нефтью блокпостами не была задержана, потому что было известно: скважины (не помню точно номеров), скажем, – 2, 7, 9, 11 — генерала Трешева, – 1, 4, 8, 13 — Басаева (были и другие владельцы). Современное русское оружие прямо с заводов раньше оказалось у чеченцев, чем у русских войск. Русские офицеры рангом пониже охотно продавали чеченцам не только стрелковое оружие, но и солдат — в рабство, в горы. Об этом много писала, но далеко не все «Новая газета» согласилась опубликовать, Анна Политковская, а в первой войне и многие другие журналисты. Те из русских офицеров и даже генералов, кто этому мешал, почему-то гибли или подрывались на машинах во вполне безопасных местах, гораздо чаще, чем остальные.
Но был еще один важный вид коммерческого промысла в Чечне, в котором в Кремле был, говорили, лично заинтересован Березовский, а в Чечне — несколько человек, правда, их обвиняли в связях с ФСБ и ГРУ. Это была торговля заложниками (а иногда их трупами, чтобы хотя бы можно было похоронить). Истории о том, как несчастные матери, в каком-нибудь Ржеве безуспешно старались собрать 10 тысяч долларов, чтобы выкупить своего сына у полевого командира тогда не раз были описаны в газетах и в бюллетенях «Гласность-Кавказ». Но для «серьезного» руководства это, конечно, была мелочь, такими пустяками и интересоваться не стоило. «Хорошие» деньги можно было получить в первую очередь за иностранцев, а их было не так мало в Чечне: «врачи без границ», журналисты, инженеры, сотрудники благотворительных организаций. За них просили уже многие сотни тысяч долларов. Но европейские правительства не хотели поощрять бандитов, даже, если связь с ними поддерживал заместитель секретаря Совета Безопасности России Березовский и, особенно вначале, отказывались давать им миллионы долларов (десятки людей были похищены). И вот тут, в качестве неоспоримого довода в коммерческих операциях появились фотографии отрубленных голов. Кажется, это были трое британских и один новозеландский инженер компании «Granger Telecom» приехавшие по контракту с компанией «Чечентелеком». И тогда торговля пошла. Больше уже французы и англичане не раздумывали, не торговались и через доверенных лиц Березовского (вероятно, тоже из Совета Безопасности) безоговорочно передавали (отдавали) деньги.
Чеченцы сами резать головы не умели, это не в их традиции, да и вообще первая чеченская война была оборонительной, пленных русских солдат сперва всех отпускали, а уж матерям — безоговорочно. Но война шла, через несколько лет Путин начал Вторую, но еще до нее Зелимхан Яндарбиев получил ссуды в Судане на религиозную войну с неверными и появились первые ваххабиты, первые чеченцы, прошедшие обучение в суданских лагерях. А там резать головы умели, любили и в Чечне появились, когда понадобилось, исполнители. А в наше время их в Чечне стало гораздо больше.
Теперь у них была задача, правда, не финансовая — российскому командованию надо было навести ужас на нежелающих никаких перемен донбассцев, чтобы сидели по подвалам и не мешали «провозглашать»
Итак, мы перешли к сегодняшнему дню и обещанным мной советам следователям Генеральной Прокуратуры России и ОБСЕ. Во-первых, обратить пристальное внимание на почерк преступника — как он когда-нибудь убивал, а кто этого просто не умеет, то есть на отрезанные головы несчастных жертв.
Во-вторых, как можно точнее определить время совершения преступления, а в виде дополнения выяснить не располагались ли там в это время (или проходили) чеченские отряды. И лишь плюс к этому, как и настаивает Дмитрий Муратов, провести полное исследование с целью опознания погибших.
В-третьих, задать для начала президенту Чечни Рамзану Кадырову несколько вопросов:
- кого именно он посылал «помогать» украинским добровольцам защищать независимость Донбасса,
- почему именно он был послан российским руководством выручать взятых в плен украинцами двух диверсантов, назвавшихся журналистами, и
- в обмен на что они были украинскими войсками отпущены. Слишком заметные среди славян чеченские отряды с тех пор на Украине замечены не были.
И лишь после этого можно опросить и президента Украины Петра Порошенко: когда он соглашался передать Кадырову русских диверсантов, знал ли он уже тогда как «воюют» чеченцы или просто хотел избавиться от любых «защитников» независимости Донбасса. Собственно говоря, эти же вопросы нужно задать начальнику Главного разведывательного управления Министерства обороны России, директору ФСБ, министру обороны России и нашему президенту. Я уверен, что все они ориентировочно знают, кто рубил головы мирным жителям Донбасса.
Но теперь ямы с трупами раскопали, как запасной пропагандистский вариант. Знали где копать. Плохое положение в Кремле, если приходиться прибегать к таким приемам. Это Вам не нападение злобных поляков на радиостанцию в Гляйвице, для развязывания Второй мировой войны. Да и Гитлер с Геббельсом в сравнении с нашими начинает выглядеть цивилизованными либералами. Теперь это уже не донбассцев, а всю Россию запугивают отрезанными головами, но вот ОБСЕ и ООН могут немного помешать. Как и с арестом Евтушенкова, нам показывают, что для российского руководства да и во всей России никаких правил нет. И ни в чем.
Я не уверен, что все вопросы будут заданы, но думаю, что двух первых моих советов, если они будут использованы, допущенными Россией по недомыслию сотрудниками ОБСЕ и ООН, будет достаточно, чтобы придти к вполне однозначному и очевидному выводу. Характерно, что что-то сообразивший с запозданием Лавров стал вчера гораздо осторожнее в своих обвинениях украинских жидо-фашистов.
P.S. Я не связываю с этим отрезанные головы американцев и англичанина в «Исламском государстве», француза в Восточном Алжире, но почерк убийц здесь один и тот же и я рад, что вторая антихалифатская резолюция в Совете Безопасности ООН о борьбе с террористами в отличие от первой была поддержана российской делегацией. До этого, как мы помним, русские представители в Совете Безопасности внятно протестовали против применения вооруженных сил не только в Сирии, но и в Ираке.
- Информация о материале
В последние две недели вУкраине отчетливо наметился новый тренд общественных настроений— острая критика власти. Началось все снеумения президента своевременно объяснить мотивы своих решений, продолжилось коррупционным скандалом вГенеральной прокуратуре, авылилось в«уличную люстрацию», от которой пострадали уже как минимум три народных депутата, олицетворявших «старый режим», инесколько чиновников помельче.
Хотя предложения «люстрировать поновому» не только деятелей эпохи Януковича, но инекоторых представителей новой власти— кпримеру, того же Генпрокурора или министра обороны— раздаются все отчетливей. Визбирательных списках провластных партий ина мажоритарных округах обнаружилось значительное количество сомнительных сточки зрения постмайданных ценностей персонажей. Зато врезультатах полугодовой деятельности самих органов власти неравнодушные граждане обнаружили все, кроме реформ.
Нуавсоциальных сетях иряде массмедиа считается уж чуть ли не хорошим тоном провести параллели между Виктором Федоровичем иПетром Алексеевичем: последний, мол, если иотличается, то только хорошим знанием английского.
Заглянуть в себя
Произошедший разворот внастроениях значительной части общества, иглавное лидеров мнений, стал, как представляется, прямым следствием того, что Петр Порошенко попытался выполнить главное обещание своей предвыборной программы— принести Украине если не прочный мир, то хотя бы устойчивое перемирие.
Внимание общества, впоследние полгода поглощенное осложнением ситуации на востоке страны, асиюня по август— ивовсе полномасштабными боевыми действиями, после заключения минских соглашений наконец-то развернулось «вовнутрь». Бизнес констатировал, что на таможнях ивфискальных органах все так же процветает коррупция, рядовые потребители задались вопросом осудьбе национальной валюты иоперспективах галопирующей инфляции, авсе вместе— отом, скакими потерями илишениями украинцам удастся пережить грядущую зиму.
Ослабление интереса кпроисходящему на востоке отчетливее других ощутили волонтеры, занимающиеся сбором средств для силовиков идобровольцев,— констатировав, что размеры пожертвований после объявления перемирия сократились вразы. Сдругой стороны, этому можно найти иболее прозаическое объяснение: многим украинцам уже физически нечего жертвовать.
Что же касается объявленной стратегии реформ, то уж очень бросается вглаза, что ее появление, вопервых, запоздало, авовторых, что одновременное проведение шестидесяти реформ— задача практически нереализуемая. Иесли перспективы «третьего Майдана» пока вырисовываются туманно, то результаты приближающихся выборов могут стать неприятной неожиданностью для «партий власти».
Проблема еще ивтом, что украинский политический класс так ине избавился от проклятия «именных проектов». Сколько бы ни говорилось ранее отом, что политические партии не должны строиться вокруг фигуры лидера,— не изменилось практически ничего. Блок Петра Порошенко открыто создан под одного человека, смысл существования «Народного фронта» сводится крешению проблем трудоустройства Арсения Яценюка, Александра Турчинова иАрсена Авакова. О«Батькивщине» или Радикальной партии иговорить не приходится. Идаже «Гражданская позиция» и«Самопомощь» так или иначе ассоциируются сконкретными персоналиями— Анатолием Гриценко иАндреем Садовым, ане счетко артикулированными программными целями.
Переключить внимание
Прямое следствие такой персонализации втом, что недовольному избирателю довольно легко найти конкретных ответственных ивиновников застоя во внутренней политике— инаказать их бюллетенем. Заоставшиеся несколько недель до выборов власти уже не удастся удивить прорывными реформами, поэтому для мобилизации электората остается лишь один испытанный, хоть ирискованный способ— сплотить общество вборьбе сврагом.
Апоскольку возобновить полномасштабное проведение АТО сродни самоубийству, выход, как можно судить по последним событиям, был найден вразогревании страстей врегионах, считающихся «потенциально взрывоопасными»: Харькове иОдессе. Ведь взвешенный анализ развития событий вХарькове вминувшие выходные практически не оставляет сомнений вискусственном раздувании ажиотажа вокруг «Марша мира». Антон Геращенко, советник министра внутренних дел икандидат-списочник от «Народного фронта», всоциальной сети несколько раз повторил, что харьковские правоохранители готовы влюбой момент открыть огонь на поражение. Лексику ответственного чиновника МВД из разряда «каждый рискует превратиться в200го или 300го» сложно расценивать иначе как нагнетание истерии.
Изтой же серии— переключение внимания— иистория сдемонтажом памятника Ленину. Вопрос об уместности данной скульптуры, понятное дело, не стоит— но вот задаться вопросом отом, насколько своевременным иактуальным является подогревание интереса к«ленинопаду», стоит ли считать его наиболее животрепещущей проблемой вданный момент, остается открытым. Тем более если уже фактически анонсирован снос аналогичного памятника вЗапорожье (против чего открыто выступил мэр города Александр Син).
Памятники— более чем удобный внутренний враг. Тиражирование пресс-службами силовых ведомств информации об очередном разоблачении, выявлении, обнаружении подозрительных лиц сарсеналами оружия, предотвращении терактов ипровокаций ит.д.— более чем удобный способ держать граждан внапряженном тонусе. Современем приестся ито, идругое— но продержаться внужном тренде остается не так уж идолго: до дня голосования.
Не найти альтернативу
Возникает закономерный вопрос: возможен ли другой стиль внутренней политики, подразумевающий, вчастности, кадровые решения? Ответ будет скорее отрицательным, учитывая, что высшие органы власти укомплектованы на основе двух принципов: пресловутого квотного подхода иличной преданности определенных фигур президенту. Нарушение негласных договоренностей ораспределении портфелей аукнется после выборов при создании новой коалиции иновом дележе мест; а«сдача своих»— табу для Петра Алексеевича, политическая культура которого сформирована все-таки не под влиянием конгресса США, асуровых реалий украинской политики девяностых.
Тем более что всплеск недовольства пока еще представляется возможным канализировать вформу «уличной (мусорной) люстрации». Немногие задумываются, что «партии власти» таким нехитрым способом убивают двух зайцев: кроме очевидного удовлетворения от собственной безнаказанности, которое испытывают «народные люстраторы», они же создают «пантеон новых мучеников», подстегивающий активнее заявлять осебе своих принципиальных оппонентов, не принявших результаты Майдана. Итем самым «замыкают цикл», создавая условия для воспроизводства ипроявления «внутренних врагов», на борьбу скоторыми пока еще легко иудобно переключать внимание масс.
Ключевые слова здесь, конечно, «пока еще». Упомянутый Владимир Ильич немало написал офеномене революционного творчества масс— иотом, кчему оно приводит.
- Информация о материале
Что и говорить, публичная презентация стратегии развития Украины до 2020 г., проведенная президентом Петром Порошенко "в непринужденной обстановке арт-центра — галереи "Мистецький арсенал", прошла ярко и эффектно. Вот только фасадные эффекты не снимают неизбежных вопросов к внутреннему содержанию документа, претендующего на роль стратегического базиса, на котором будет строиться вся украинская государственная политика как минимум ближайшую пятилетку (если, конечно, нынешний украинский глава государства и его команда намерены воплощать ее всерьез). Планы, как известно, озвучены грандиозные — уже само количество (60!) заявленных к реализации реформ и программ призвано внушить не то чтобы благоговейный ужас, но уж точно пиететное воодушевление целевых аудиторий.
Пока что за фасад презентации широкая общественность не допущена — официально документ все еще не опубликован. Но даже уже представленная "первичная информация" дает пищу для серьезных размышлений и выводов, которыми с ZN.UA поделился многолетний президентский советник и разработчик немалого числа стратегических государственных документов Анатолий ГАЛЬЧИНСКИЙ.
— Анатолий Степанович, каково ваше отношение к"Стратегии-2020"?
— Я готов поддержать практически каждую позицию презентованной президентом на пресс-конференции 25 сентября программы реформ. Но нужно называть вещи своими именами. Речь в данном случае не идет и не может идти, как это задекларировано, о системно сбалансированной стратегии развития общества и государства на соответствующий период. Назову лишь отдельные аспекты этой проблемы. Нельзя, к примеру, говорить о налоговой реформе, если она не корреспондируется с концептуальными принципами реформирования экономики в целом. В определении стратегического курса страны эта позиция является системообразующей. Разве это не понятно? Однако в представленных обоснованиях этот вопрос вообще не затрагивается.
Вызывает недоумение и способ презентации соответствующего "документа". Почему первослушателями стали журналисты? Нонсенс. Президент Кучма представил обществу стратегию пяти лет "Шляхом радикальних економічних реформ" в форме официального послания парламенту. Пресс-конференция по содержанию этого документа была проведена после выступления президента в Верховной Раде. Важным является и то, что текст соответствующего документа был не только вручен каждому депутату, но и в полном объеме опубликован в прессе.
Все это происходило в пределах первых ста дней каденции президента. Возможно, Порошенко предполагает выступить с соответствующим посланием перед вновь избранным парламентом. Это было бы корректным. Мне почему-то кажется, что подобные коллизии объясняются предвыборными приоритетами. Это совсем плохо.
— Хотелось бы, чтобы вы прокомментировали основные количественные параметры развития страны, названные президентом. Насколько реальна постановка вопроса об удвоении ВВП за соответствующий период?
— У нас есть собственный опыт. Согласно статистике МВФ, с 2000-го по 2004 г. ВВП Украины вырос с 31,26 млрд до 65,04 млрд долл. Рост — в 2,1 раза. Но этому предшествовал период глубоких системных преобразований экономики, обеспечивших стабилизацию воспроизводственного процесса. Экономические реалии сегодняшнего дня хорошо известны. Они напоминают 1994 г., когда падение ВВП составило 23%. Ожидается, что в нынешнем году сокращение промышленного производства превысит 20%.
Нужно принимать во внимание и то, что речь идет о кризисных процессах не только нынешнего года. Глубокая стагнация украинской экономики берет начало с 2009 г., когда ВВП сократился на 14,8%. Это наиболее глубокое в мире падение в период финансового кризиса 2008–2009 гг. Украинская экономика больна системно, и исключительно налоговыми инструментами ее не вылечить. Стагнационные процессы наблюдаются и в большинстве других постсоветских стран, в том числе и в России.
— Для большинства постсоветских стран характерно одно общее зло — всепоглощающая коррупция, даже не проникающая, а исходящая с самого верха. Инструменты антикоррупционной политики сейчас тоже вроде предлагаются, насколько они могут быть эффективными?
— Коррупция — это следствие, индикатор болезни экономики. Не нужно выстраивать иллюзорные домики в этом. Коррупция сама по себе неизлечима. Ее нельзя преодолеть, не вылечив экономику в целом. Чтобы выстраивать стратегические линии экономического развития, необходимо, в первую очередь, глубоко и всесторонне разобраться в причинах происходящего. Думаю, что речь идет о девальвации постсоветской модели рынка, которая, будучи неизбежной в системной перестройке "плановой" экономики, ныне себя полностью исчерпала. Не знаю, учитывалось ли это авторами президентской стратегии, но для меня очевидным является то, что стратегии двукратного роста должна предшествовать стратегия стабилизации.
Бросается в глаза и другое — нестыковка задекларированных показателей. Я понимаю, откуда взят прогнозный показатель инфляции 1,9%. Это не результат оценочных прогнозов. Полагаю, что специалисты НБУ, Минэкономики или Института экономики и прогнозирования к этим оценкам не привлекались. Они позаимствованы из маастрихтских критериев для стран — членов ЕС. Но коллизия в другом: 2% инфляции корреспондируются с темпами экономического роста 1,5–2,0%. Подобная динамика считается оптимальной для стран Запада. Мы же ставим задачу роста ВВП темпами 7–8%. Это автоматически мультиплицирует темпы инфляции. Здесь речь идет о всем известных истинах не только макроэкономической теории, но и реальной практики стран с опережающими темпами развития. Почему это не учитывается?
И не только это. Мы говорим оналоговой реформе. Ее цель — упростить налоговую систему, снизить нагрузку на доходы населения, ослабить теневые и коррупционные звенья экономики. Это, конечно, очень важно, это предполагает и правительственный проект реформы. Но для стратегии двукратного роста важно не только это. Главным здесь является снижение уровня государственного потребления. Посмотрите, что получается. Согласно прогнозам Минфина номинальный ВВП 2014 г. составит 1,65 трлн грн, доходы госбюджета — 377,8 млрд, или 22,9%. Рассчитанный на основе новой системы налогов ВВП 2015 г. должен составить 1,76 трлн, доходы госбюджета — 479,7 млрд грн, или 23,8%. Одновременно предполагается существенный рост удельного веса в структуре ВВП местных бюджетов. Приплюсуйте к этому пенсионные взносы, и мы получим не сокращение, а ощутимый рост (до 50% ВВП) государственных расходов. Это уровень Франции, где ВВП на душу населения в десять раз выше, чем у нас. У Китая, как и в других странах быстроразвивающейся экономики, уровень государственного потребления не превышает 25% ВВП. У нас в два раза выше. Экономика с подобным уровнем госрасходов никогда не будет инвестиционно привлекательной, тем более для иностранных инвесторов. Мне не понятно, почему подобные вопросы, а их очень много, не стали предметом анализа предполагаемой стратегии.
Я аплодирую участию представителей институтов гражданского общества в обоснованиях документов, о которых идет речь. Но базисные положения стратегии развития государства должны разрабатываться профессионалами. Обоснование перспективы — это самый сложный сегмент экономической теории и экономической политики. В мировой практике институты гражданского общества интегрируются в соответствующий процесс на уровне экспертных оценок и соответствующей коррекции. Проект уже упоминавшейся стратегии "Шляхом радикальних економічних реформ" перед презентацией в парламенте предварительно обсуждался на президиуме Академии наук, собрании Аграрной академии, с представителями УСПП, малого бизнеса, ассоциаций сельского хозяйства, украинских банков, руководителями регионов. Были учтены сотни соответствующих замечаний, но разработанные профессионалами (кстати, их фамилии презентованы в документе) базисные позиции документа сохранились. Я вновь возвратился к процедурным позициям. Они представляются мне очень важными. Быть "красивым" и быть эффективным в вопросах государственной политики не одно и то же.
— В стратегии президента акцентируется на регионализации государственной политики. Каковы ваши оценки этого блока реформ?
— Для меня в этом вопросе далеко не все является однозначным. Сама постановка вопроса о децентрализации власти, о повышении роли регионов в решении всего комплекса проблем государственного строительства и, конечно, экономики, о глубокой федерализации, как об этом уже много сказано, финансовой системы чрезвычайно актуальна. Эти вопросы следовало решать значительно раньше. Но вот проблемы, ответы на которые, опять-таки, хотелось бы увидеть в стратегии президента. Можно ли всерьез размышлять об углублении самоуправления и расширении полномочий регионов, если отсутствует (остается необоснованной) общая модель постреволюционной архитектуры государственного строительства.
— Что вы имеете в виду?
— Речь идет о формировании новой модели власти, институциональных механизмов системной реализации принципов индивидуализма и самодостоинства личности, ее свободного (в широком понимании) развития, о новых механизмах соотношения государства и гражданского общества. Какое место в этой архитектуре будет отведено Майдану, как будут в ней учитываться доказавшие в ходе революции свою действенность другие атрибуты гражданского общества? Еще одна сложнейшая проблема: должна ли предшествовать политике регионализации административно-территориальная реформа? На Банковой постоянно ссылаются на опыт регионализации в Польше. Но там политики начинали всю систему реформ с административно-территориального переустройства государства, считая соответствующие решения не только самыми сложными, но и наиболее важными во всем комплексе государственных преобразований.
Наконец, еще один вопрос: возможны ли механизмы ассиметричной регионализации и насколько приемлемы в этой проблеме конструкции специальных экономических зон? В свое время я имел возможность познакомиться с соответствующим опытом в Китае. А ведь это тоже атрибуты стратегии региональной политики. Почему и эти вопросы остаются в тени, почему они не только не затрагиваются в стратегии президента, но и не обсуждаются публично?
— Вы говорили о новой модели архитектуры государственного строительства. Каким образом рассматриваются вами в связи с этим изменения в системе государственного управления?
— В системе стратегических преобразований эта тема также относится к числу ключевых. Моя позиция в этом вопросе известна читателям вашей газеты. Об этом, как вы помните, уже шла речь внашем предыдущем интервью. Мы говорили с вами о том, что военная экономика требует специального режима управления. Сейчас все больше убеждаюсь в том, что необходимость в специальном режиме управления будет не менее актуальной и в поствоенной экономике. Давайте, опять-таки, будем называть вещи своими именами: структурные реформы, если мы хотим, чтобы они были системными и действенными, требуют концентрированной власти. Это не только наша собственная практика. Я имею в виду пункт 4 переходных положений Конституции 1996 г., предоставлявший в свое время право президенту использовать в течение трех лет указы по экономическим вопросам, не урегулированным законами. Многие проблемы реформ решались тогда на основе соответствующей нормы.
Это и международная практика. Предоставленные президенту США Ф.Рузвельту чрезвычайные полномочия в экономике были связаны не только с преодолением Великой депрессии. Главным здесь было иное. Соответствующие полномочия стали основой реализации "Нового курса" Рузвельта, радикальным образом изменившего экономическую систему страны, утвердившего принципы state welfare — государства всеобщего благосостояния, доминанты кейнсианской модели экономических преобразований. Чрезвычайные послевоенные полномочия Шарля де Голля и Уинстона Черчилля имели аналогичную целевую функцию.
Сейчас модной темой является проблема "плана Маршалла для Украины". Об этом говорят все находящиеся у власти политики. Но мало кто при этом учитывает, что соответствующие финансовые вливания в страны послевоенной Европы и в Японию осуществлялись, опять-таки, под систему глубочайших по своему содержанию экономических реформ, которые коренным образом изменили существенные характеристики довоенной экономики.
Мы же хотим "плана Маршалла", при этом ограничиваясь косметикой, утверждая, что реформы в условиях кризиса вообще невозможны. Какое убожество! Трудно реформировать стабильно развивающуюся экономику. Нет стимулов. Весь комплекс базисных рыночных преобразований был осуществлен еще в 1994–1999 гг. Это большая и малая приватизация, ценовая и валютная либерализация, финансовая и денежная реформы, земельная реформа и многое другое. Конечно, эти реформы не были стерильно "чистыми", несли на себе нагрузку всей полноты системных противоречий начального периода рыночных преобразований. Но "чистых" реформ не бывает. На Западе законы рынка приняты 200 лет назад, и все это время они перманентно совершенствуются.
Но возвратимся к чрезвычайным управленческим полномочиям. Перед парламентскими выборами, не зная их результатов, трудно говорить о конкретике. Но то, что эта проблема при любых результатах не утратит своей актуальности, у меня сомнений не вызывает. Вообще раньше я был горячим сторонником парламентско-президентской формы управления страной. Сейчас начинаю все больше сомневаться в стратегической корректности этой позиции. Нас ожидают предельно сложные решения, в том числе и связанные с прифронтовым статусом нашего государства. Это нельзя не учитывать. Видимо, оптимальна при этом формула: "сильный парламент и сильный президент". Как наполнить ее максимально конструктивным содержанием, мы все должны над этим думать.
— Хочу попросить вас прокомментировать позицию президента: главная цель нашей стратегии — членство Украины в ЕС.
— Здесь не может быть сомнений. Как и миллионы наших граждан, я рассматриваю подписание и ратификацию Соглашения о политической ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС этапным в истории нашего государства. Если бы стратегический курс страны ограничивался только вопросами имплементации этого документа, то и в этом случае он заслуживал бы всеобщего одобрения. Но есть ряд особо значимых, с моей точки зрения, вопросов, на которых мы обязаны акцентировать внимание. Мы не можем, не имеем права не учитывать того, что в развитии ЕС, как и любой другой интегральной общности, существуют восходящие и нисходящие процессы, достижения и проблемы, что в последнее десятилетие Европа во многом девальвировала статус инновационного лидера, что европейские темпы экономического развития самые низкие в мировой экономике. В связи с этим стратегия догоняющего развития должна включать в себя творческие начала; она не должна быть слепой, должна работать на опережение.
Одним из ключевых и, пожалуй, самым сложным вопросом в этой проблеме является структурная специализация нашей экономики. Это многоаспектная проблема. Меня беспокоит, в первую очередь, судьба наших высокотехнологичных производств. Найдется ли им место в новой системе разделения труда, которая уже сейчас формируется? Я знаю эту проблему не понаслышке, знаю, каких усилий стоило достижение конкурентоспособности соответствующих предприятий. Ныне они определяют лицо нашей экономики, служат ее визитной карточкой. Но раньше речь шла о конкурентности главным образом на постсоветском рынке. Сейчас мы говорим о совсем ином экономическом пространстве. В стратегии промышленной политики, если попытаться обозначить ее контуры, проблема формирования новой структурной матрицы экономики является ключевой. Ее нельзя отдавать на "рассмотрение" исключительно рыночных, как это принято на Западе, регуляторов.
Вторая проблема вашего вопроса, на которой также необходимо остановиться, имеет несколько иной, в первую очередь, мировоззренческий аспект. Всегда исходил и исхожу из того, что евроинтеграционный курс Украины — это не выбор политиков. Мы не идем в Европу. Мы всегда были и остаемся европейцами. Это должны понимать и наши европейские коллеги. Киевская Русь не просто принадлежала к семье европейских этносов, но и по праву считалась и считается сейчас одним из фундаторов европейской цивилизации, ее центрально-восточного крыла. Этого нельзя не учитывать в нашей стратегии.
Откровенно говоря, я не понимаю (точнее, перестал понимать), что означает предлагаемая позиция "построить Европу в Украине". Какую Европу? Построить Польшу или Испанию в Украине? Без учета национальных индикаторов страна не может стать сбалансированной. В Европе нет таких стран. Объединенная Европа выстраивает свои ценности на принципах толерантности, гармонии контрастов, системной гетерогенности, сохранения индивидуальных достоинств и идентичности каждой нации. Мы не можем и не должны стать исключением в этом. Мне почему-то кажется, что в весьма корректных декларациях президента по поводу однозначной приоритетной евроинтеграционной стратегии эта принципиально значимая, в моем понимании, позиция учитывается не должным образом. Хотелось бы ошибаться в этом.
Величие достоинств объединенной Европы состоит в том, что в ней нет старших и младших по рангу государств, что она представляет собой равноправный союз государств-наций.
В ЕС интегрируются отдельные территориальные поселения. Членами ЕС могут стать и такими остаются лишь state-nation — национальные государства. Поэтому, говоря о ключевой направленности нашей стратегии, я бы уточнил задекларированную позицию евроинтеграционных предпочтений, о которой вы, как я понимаю, спрашиваете. Наша системообразующая стратегическая цель, если хотите, наша национальная идея — построение Украины в Украине. На это должна ориентироваться и наша стратегия.
Без сильного и дееспособного государства о членстве в ЕС не может быть и речи. Главной в стратегическом курсе государства я бы назвал эту проблему. Иного нам просто не дано. Я так думаю, касаясь содержания вековых трендов, Ф.Ницше писал, что уходящее XIX столетие является столетием "простых решений", а предстоящее ХХ — столетием "сложных решений". Наступившее XXI столетие несет на себе следы "метасложного столетия". Столь же метасложными являются проблемы, которые стоят сейчас перед оказавшимся в эпицентре мировых трансформаций Украинским государством. Этого нельзя не учитывать.
Метасложные проблемы не преодолеваются средствами революционной целесообразности. Опираясь на революционный энтузиазм, их можно преодолеть лишь инструментами профессионально осмысленных, системно сбалансированных решений. Иное здесь просто не присутствует, стратегия президента должна быть сфокусирована на этом.
- Информация о материале
Борьба с коррупцией – главный политический дискурс всего постсоветского пространства. Где-то эта борьба увенчалась успехом, где-то коррупция лишь усилилась. Впрочем, борьба с взяточниками давно превратилась в «охоту на ведьм», где главным свидетелем, обвинителем и судьей был Бог, а в нашем случае таким «божком» стал зритель политических ток шоу и электорат, которого электризуют накануне очередных выборов. Суммы и преступления доморощенных откатчиков рисуются в гипертрофированных, иссиня-черных красках. При этом, роскошь доказательств постыдно остается внутри шкафа, а наружу выпячиваются нагромождения обвинений и массовость эпитетов. Чем грандиознее ложь, тем охотнее в нее поверят – истина, изреченная одним из главных функционеров третьего рейха, продолжает приносить нужные кому-то плоды.
В Украине обвинение в коррупционных деяниях стали ядерным оружием политики. Народ в это охотно верит, ведь фигуранты таких скандалов всем своим экстерьером показывают свои успехи на откатных фронтах. Но так ли это на самом деле? Сколько и кто берет взяток?
Ясно, что сбежавший Янукович не жил на одну зарплату, но и 100 миллиардов долларов он не мог украсть – чисто физически. Ведь тогда бы экономика страны уже давно бы стояла на паперти. Реальные цифры, я уверен, как минимум на порядок ниже.
А кто, будучи во власти не воровал?
Не надейтесь – таких нет. Ведь смысл власти не только управлять, но и обогащаться.
Но только Виктора Федоровича помножили на ноль, подогрев Майдан разговорами о вселенском воре. Глупость и жадность всегда губят слабых духом и интеллектом. Янукович был жадным до глупости.
Но все – таки, есть ли в Украине коррупция? Конечно есть – прокричат миллионы. Но если она есть, то где же тогда посаженные или хотя бы арестованные коррупционеры. На память приходит Павел Лазаренко и судья Зварыч. Даже Тимошенко, в конце концов, оправдали. Если есть коррупция – то где посадки?
Вот возьмем, к примеру, Китай. С2000 года вПоднебеснойбыли расстреляны за коррупцию около 10 тысяч чиновников, еще 120 тысяч получили по 10–20 лет заключения.Так то Китай, скажете вы, там людей больше.
Не исключаю, конечно, что и здесь цифры слегка завышены. По данным международных правозащитных организаций (которых причислить к друзьям Китая никак нельзя), в начале XXI века в КНР к расстрелу приговаривалось ежегодно менее 1 тыс. человек. Сюда входят и убийцы, и лидеры мафиозных структур, и наркобароны, и военные, и политические преступники.И все же поитогам 2010 года в Китае к высшей мере наказания или пожизненному заключению были приговорены 11 высших чиновников.
Или всемирный пример для подражания США. После прихода к власти Барака Обамы было арестовано по обвинению в коррупционной деятельности 6000 человек на всех уровнях властной вертикали. Не избежали столь печальной участи даже губернатор штата Вирджиния и его жена.
А что же Украина. С 2011 по 2013 года только 4 человека были привлечены к ответственности.
Может быть США более коррумпированы, чем Украина?
А как дела у нашего западного соседа. ЕС тоже ведет непримиримый бой с любителями нелегального обогащения.
К примеру, словенцы проводят до тысячи расследований в год, румыны за 7 лет обвинили 4,7 тыс. чиновников самого разного уровня (и 90,5% обвинительных приговоров было подтверждено в суде – 1,5 тысячи человек, из которых половина занимала до этого высокие посты в правительстве, получили реальные сроки), серьёзных успехов в деле судебного преследования нечистых на руку чиновников (зачастую довольно высокого уровня) добились хорваты и испанцы.
Чтобы понять масштабы коррупции в ЕС, стоит обратиться к статистике компетентных европейских ведомств, осуществляющих государственные функции по противодействию коррупции. Последний совместный доклад европейского антикоррупционного агентства OLAF и директората юстиции Евросоюза содержит интересный и весьма конкретный вывод, который многим покажется шокирующим. «Коррупция в европейских структурах достигла небывалых масштабов. Если раньше годовой объем хищений из европейских фондов составлял сотни миллионов евро, то теперь он исчисляется миллиардами», – сказано в документе. Далее приведены конкретные цифры: «…от коррупции страны ЕС ежегодно теряют 323 млрд евро, что составляет почти одну треть предложенного ЕС семилетнего бюджета на 2014-2020 годы. Полицией и прокуратурой стран союза по статьям «Злоупотребление служебным положением» и «Взятка» в 2013 году возбуждено уже 67 800 уголовных дел». Это рекордное количество за всю историю ЕС.
Так что взятки – такое же природное явление в любом государственном образовании.
Но вернемся к нашим золотым батонам. Шокирующая обывателя, клиническая картина чертогов прошлой власти, заставила на секунду поверить, что вот теперь, после смертей и крови, что-то изменится. Хоть кто-то понесет толику ответственности, сломается тренд популярности и естественности воровства.
Но пыль так и осталась лежать на стопках уголовных дел, а уже вновь пришедшие завершают начатое предшественниками. Ни одного победителя тендеров не судят, ни одно слияние и поглощение не оспаривается, ни одно решение суда не изменено. Только сплошная термоядерная риторика.
А такой ли уровень коррупции в Украине? Кто сможет дать ответ?
К сожалению, благородные мотивы используются только в борьбе с временными политическими оппонентами, но постоянными бизнес партнерами. Мы верим им, а они используют нашу веру в своих корыстных целях.
Не слушайте, а думайте, прежде, чем принимать ответственные решения, которые будут влиять на вас и ваших близких. Всегда смотрите кому это выгодно. Забудьте о том, что политики блюдут ваши интересы. Только свои и своих спонсоров!
Быть может – это хорошо, если коррупционное оружие используют для упокоения зарвавшегося негодяя. Быть может? Но кто даст гарантию, что такое невидимое и не доказанное никем преступление не используют против достойного своей должности и истинного патриота?
Ведь мы все уже давно готовы поверить в любую чушь.
- Информация о материале
Несколько месяцев назад никто толком не знал этого человека. Во времена Януковича он работал заместителем директора небольшой коммерческой фирмы, а сейчас от имени МВД Украины ставит на место Владимира Жириновского и противостоит российской пропаганде.
Из скромного главы районной администрации Харькова Антон Геращенкопревратился в советника министра внутренних дел Авакова, занимает 21-е место в избирательном списке "Народного фронта" и отвечает в МВД за информационную политику.
Антон Геращенко вырос в Харькове. Рос без отца, его воспитанием занималась мать и бабушка с дедушкой. Взросление совпало с перестройкой, и с 19 лет Антон попытался пойти в публичную политику - избирался в депутаты местных советов, с четвертой попытки стал депутатом харьковского городского совета, самым молодым тогда – ему исполнилось 23 года.
Геращенко познакомился с Арсеном Аваковым во время оранжевой революции, а чуть позже стал при нем главой одного из районов города. После Майдана Аваков позвал Геращенко в Киев на работу, предложил ему пост своего советника в МВД.
- Все обсуждают 100 дней президента Порошенко, критикуя за промахи и невыполненные обещания. Но справедливости ради стоит спросить даже не про 100, а уже 200 дней правительства Яценюка и, в частности, министра Авакова.Вы можете четко назвать, что было сделано в системе МВД за последние месяцы?
- Первое и самое главное – это то, что МВД Авакова открыло свои двери для тех людей, которые раньше не могли работать в этой системе.
В марте Арсен Аваков вместе с Турчиновым и Пашинским приняли решение создать первый резервный батальон Национальной гвардии из добровольцев Майдана.
Нацгвардия решала две задачи. Первая - социализация ребят, которые приехали со всей страны и хотели дальше защищать Украину. С другой стороны, это давало приток в МВД свежей крови, честных людей, которые никогда не были связаны с коррупцией.
В апреле провели второй призыв – в добровольческие батальоны милиции особого назначения. Я принимал в этом непосредственное участие, за что получил наградные часы от Александра Турчинова. Вместе с Аваковым я являюсь крестным отцом батальонов "Азов" и "Донбасс".
Решение об их создании было принято на следующий день после захвата горотдела милиции Славянска, 13 апреля.
Мы не боялись брать людей на работу с улицы, с Майдана. Причем, например, у нас есть командир батальона "Азов" – человек, который сидел в СИЗО и обвинялся милицией в каких-то напастях. Теперь это - подполковник милиции и командир батальона "Азов" Андрей Билецкий.
- Почему вы не побоялись брать такого человека и ставить его во главе вооруженного подразделения? Ведь его обвиняли в том, что он фашист, националист и якобы убил человека.
- Если бы все были такими фашистами и националистами, как Андрей Билецкий, если бы таких было еще 200 человек, то Путин и не напал бы на Украину. Андрей – человек, который никогда не был военным, учитель истории по образованию, но который умеет учиться, умеет слышать других людей.
Когда в Славянск пришла какая-то знаменитая воздушно-десантная дивизия и передала 10 единиц бронетехники вместе с минометом "Нона" сепаратистам, добровольцы были именно тем фактором, который переломил ход АТО. Я это говорю серьезно, потому что когда стоял вопрос о том, что нужно идти на штурм Мариуполя в середине мая, то у нас не было кадровых подразделений, которые готовы были идти с автоматами наперевес.
- Каков был морально-психологический уровень спецназовцев и сотрудников МВД после Майдана?
- "Беркут" был полностью выведен из строя. Я лично занимался реанимацией харьковского и днепропетровского "Беркута", курировал этот вопрос. Только где-то к концу июня удалось сдвинуть их с места.
До этого они просто саботировали все приказы. Они говорили: "Мы же не можем стрелять в народ. Вы же сказали, что это ж народ". Мы поменяли руководство, убрали тех, кто не хотел воевать, и "Беркут" успешно воюет.
- …Продолжим перечисление достижений Авакова…
- МВД стало открытым. Министр Аваков сделал экспертную комиссию, куда включил Юрия Бутусова, Евгения Захарова, Егора Соболева. Эта комиссия работала до мая. С ее одобрения рассматривались кандидатуры начальников областных управлений милиции. Она имела статус рекомендательного органа. По закону, министр сам принимает решения на свое усмотрение, кого и как брать.
Могу сказать, что работа комиссии была неоднозначной. Отбирали, например, начальника, который по всем понятиям подходил - очень хороший человек, всех устраивает.
Так ребята из "Правого сектора" аплодировали назначению начальника волынской милиции. Но после того как его назначили, оказалось, что он не в состоянии сказать "нет", когда представители праворадикальных группировок прямо нарушают закон, он просто боится это сделать.
Потом были случаи, когда решение принимали немедленно, как в Одессе после 2 мая. Там начальник милиции показал свою полную профнепригодность, надо было за 1 день его сменить. Не было времени оглашать конкурс, собирать кандидатуры и т.д. Поэтому приходилось иногда принимать нестандартные решения.
Мы максимально используем соцсети, реагируем на яркие случаи. Аваков обязал меня заниматься этими вопросами. Я раньше не был активным пользователем Фейсбука, в мае начал по поручению министра вести эту работу. И сейчас у меня уже под 70000 пользователей.
То есть, открытость министерства стала беспрецедентной и даже больше, я думаю, чем во времена Луценко.
- У многих возникает впечатление, что война списывает прошлые преступления, и Аваков прикрывает милицейские спецназы, которые убивали людей на Майдане. "Сокол" и другие командиры подразделений заявляют, что он не знают, кто стрелял и откуда снайперы.
А, в принципе, их особо и не прижимают к стенке, потому что идет война и некому защищать страну. Они же выполняли незаконные приказы Януковича, а сейчас они уже выполняют законные приказы новой власти…
- Это ошибочная точка зрения диванных аналитиков. Все те сотрудники киевского "Беркута", которые расстреливали людей на улице Институтской, покинули Украину сразу после бегства Януковича, понимая, что их ждет.
- А вы знаете, кто стрелял и убивал людей на Институтской?
- Общий круг определен, если мы говорим о сотрудниках "Беркута". Те, кого задерживали – это лишь лица, которые имеют отношение к этим событиям, основные, кто стрелял, уехали. Были уничтожены документы о выдаче оружия, о выдаче патронов, само это оружие уничтожено, для того, чтобы было невозможно установить, кто еще стрелял.
- Но их командиры остались. Асавелюк и все остальные остались и публично заявляют, что они не знают, кто стрелял.
- Сергей Асавелюкстал фигурировать в этом деле после фотографии какого-то высокого долговязого человека в очках, без формы рядом со снайперами. Асавелюк никуда не уезжал. Его допросили, допросили всех, кто его знает. Он вообще в это время не брал в руки оружия и не участвовал в этих операциях.
Были опрошены все, кто находился вокруг него, и нет никаких доказательств того, что он имел отношение к расстрелам. Асавелюк воюет, начиная с апреля, под Славянском. Воевал и воюет дальше.
Это действительно один из качественных снайперов, специалистов, который сейчас создает свою школу, обучает других людей. Голословных обвинений быть не должно.
- Сколько в процентном или количественном отношении руководителей МВД разных уровней вы сменили за эти полгода?
- Я статистику в голове не держу, поэтому мне сложно сказать. Сменили всех без исключения начальников областных управлений. Их убрали, чтобы сломать систему управления, которую создал Захарченко.
- Насколько вы уверены в сотрудниках милиции на юго-востоке, в Харьковской области, в Одессе, Николаеве и Херсоне?Много ли среди сотрудников МВД там потенциальных предателей или людей, способных в любой момент перейти на сторону сепаратистов и России?
- Процент потенциальных предателей или тех, кто может переметнуться на сторону врага, значительный. Точно его назвать нельзя, потому что ситуация меняется. У нас было практически тотальное предательство в Луганской и Донецкой области весной, когда Россия вела открытую пропаганду.
Они совершенно свободно забрали Крым, заявляли, что "Крым возьмем, и там все будет хорошо, там будет просто рай земной". А в Донецкой и Луганской области много людей имеют родственников в России и знают, что там зарплаты выше, в том числе у милиции, в несколько раз.
Хотя теперь уже стало известно, что никто этот Крым развивать не собирается, что люди туда не едут. Все руководящее звено правоохранительных органов сменено на русских. Тогда этого никто не знал.
Плюс население Восточной Украины было восстановлено против населения Центральной и Западной Украины по принципу свой-чужой. Поэтому реально милиционеры не хотели сопротивляться. "А за что нам бороться?", - говорили они.
- Милиция Луганской и Донецкой области полностью на стороне сепаратистов?
- Министр отдал приказ в конце июня выехать с территории, захваченной сепаратистами, тем милиционерам, которые хотят служить. Те, кто уехал, продолжают работать.
Есть и такие, которые активно воюют с автоматами в руках. Но сказать, что их подавляющее большинство на Донбассе, нельзя.
- Много уехало?
- Значительный процент, но далеко не все. На днях мне звонила жена начальника ГАИ Горловки с криками, что уже три недели ее муж находится в заложниках, просила помочь. Оказалось, что он отказался уезжать после приказа. Более того, лег в больницу, заявив, что у него инфаркт.
Естественно, все знали – воспаление хитрости. Сейчас, говорят, он роет окопы. Начальник ГАИ Горловки, со слов начальника донецкой милиции, роет окопы. Народу это понравится.
- Если гипотетически представить себе, а опасность такая есть, что отряды боевиков пойдут, например, в Харьковскую или Запорожскую область, насколько вы уверены в сотрудниках МВД этих областей?
- Теперь уже нет никаких сомнений в том, что мы будем "мочить боевиков в сортирах". Уже есть четкое понимание: свой-чужой.
В чем еще была проблема в марте-апреле? Мы же на Майдане говорили, что нельзя стрелять друг в друга, что мы один народ и нет гражданской войны. А на самом деле произошла подмена понятий.
Это не гражданская война, это была война с криминалом, который снабдили политическими лозунгами и который поддерживается пропагандистской машиной России. А теперь уже всем ясно, где свой, а кто чужой.
Сейчас уже не надо солдатам давать команду "вперед", нет рассказов про "русских братьев" и все остальное. К той крови, которую здесь пролила Россия, уже никакого морального дополнительного стимула не нужно. Уже нет барьеров.
Я часто вспоминаю 6 апреля. Был хороший день, мы знали, что в этот день пройдет несколько митингов. Начинают поступать сведения о том, что захвачен Харьков, захвачена Донецкая обладминистрация, Луганское СБУ.
Министр ушел тогда с работы в 2 часа ночи, а уже в 7 утра вылетел в Харьков. Аваков организовал работу, чтобы освободить здание харьковской обладминистрации. Спецподразделение "Ягуар", которое приехало с Винницы, потому что местный "Беркут" был полностью деморализован, освободило здание харьковской обладминистрации уже на второй день. При этом никто не погиб.
Задержали 65 сепаратистов. Причем, министр настоял на том, чтобы всех арестовали, и таким образом охладить горячие головы Харькова. Этих 65 человек, за исключением одного дедушки, которому было больше 70 лет, закрыли в СИЗО, и это значительно повлияло на нормализацию ситуации в Харькове.
В Донецк послали Виталия Ярему, в Луганск - Наливайченко. Там ситуация была, конечно, сложнее. И решение о силовом освобождении зданий не приняли. Сделали ставку на переговоры, а она провалилась.
Сейчас, конечно, легко судить. Я понимаю, что если бы в тот момент была попытка какого-то штурма, в том числе вооруженного, то, возможно, удалось бы освободить здания. Но это не значит, что история коренным образом пошла бы в другую сторону, потому что накал страстей на Донбассе был очень высоким.
- СНБО, МВД постоянно рассказывают о зверствах боевиков, о преступлениях на Донбассе. Но не так много доказательств – фотографий, видео, показаний свидетелей.Даже те истории, которые все знают, например, когда женщину привязали к столбу и издевались над ней, стали известны благодаря тому, что это опубликовали иностранные журналисты.
Почему так мало документов вы публикуете о преступлениях на Донбассе?
- Во-первых, зачастую жертвы террористов уже ничего рассказать не могут, потому что они находятся уже не с нами. По поручению министра я в августе ездил в Славянск, участвовал в эксгумации массового захоронения прямо в центре города. У стелы героев Гражданской войны было захоронено 14 тел.
Есть мнение, что это произошло по распоряжению Стрелкова для будущего мемориала после победы терроризма на Донбассе, поэтому выбрали символическое место. Все происходило в центре города, все видели, что происходит, и захоронение было легко найти.
4 тела из 10 – были тела прихожан протестантской церкви. Их просто пытали и убили, забрав их 4 автомобиля в свое пользование. И эти люди уже ничего рассказать не смогут. Об них рассказали очевидцы, которые знали об этом случае. Потому что их забрали прямо с молитвенного заседания, и больше уже не увидели. Таких случаев очень много.
У нас около 500 человек числятся пропавшими без вести. Это люди, которых найти живыми вряд ли удастся. Всего за это время в заложниках пребывали тысячи людей. Люди, которые пропали без вести, в большинстве своем - жертвы боевиков, они начали пропадать с апреля.
А чего стоит только история с Владимиром Рыбаком, депутатом Горловского горсовета, и львовским студентом, поехавшим в Славянск? Этого недостаточно для того, чтобы понимать, что это режим бандитов, негодяев и карателей?
- Насколько точную информацию вы получаете из оккупированных территорий? Понятно, что мы не призываем вас выдавать оперативную тайну, но мы хотим понять, насколько МВД сохранило понимание и контроль над обстановкой там?
- Огромное количество желающих добровольно сообщают ту или иную информацию, как через социальные сети, на специальных сайтах, так и в телефонном режиме. Поэтому все, что там происходит, нам хорошо известно.
Другое дело, что победить организованную военную силу, которая там пришла вместе с российской армией, может только еще более организованная военная сила, которой у нас нет.
- Вы не боитесь, что после войны ветераны добровольческих батальонов просто так не разойдутся?Даже сейчас есть распавшиеся батальоны, как батальон "Шахтерск", и постоянно приходят сообщения о каких-то бандах, прикрывающихся теми или иными батальонами.
- Во-первых, батальон "Шахтерск" был расформирован, разделен на 2 группы - подразделение Святой Марии, где ребята с христианским направлением, и сотрудников МВД. Второе подразделение мы вольем в состав другого батальона.
Сейчас у добровольческих подразделений идет процесс укрупнения. Мы уже сделали из "Азова" и "Днепра" полки. В "Днепре" будет уже 700 человек, в "Азове" – 600 человек.
- Что с "Донбассом"?
- "Донбасс" доформировывается. Там сейчас набрали еще 300 добровольцев, и он снова пойдет в бой. Он не станет полком, потому что "Азов" и "Днепр" - в структуре МВД, а "Донбасс" находится в структуре Национальной гвардии. Там принято деление на бригады и батальоны. А в милиции принято деление на батальон и полк.
- А что произошло с "Шахтерском"? Там были какие-то внутренние конфликты?
- Добровольческое движение имеет массу позитивных сторон, но есть сложности в том, что очень многие люди считают, что они лучше всех знают, как надо воевать. Когда таких людей набирается критическое количество, лучше их разводить в разные стороны.
Но, в любом случае, именно добровольческое движение позволяет создавать наиболее мотивированные подразделения, которые готовы идти в бой там, где другие трижды подумают. Это очень важно.
У нас платят не очень хорошо, ставка 4 300 гривен, но люди туда идут не за деньгами, люди идут действительно Родину защищать. Мы пытаемся создать им такие условия.
- Батальоны существуют уже несколько месяцев, но многие батальоны до сих пор - на самопрокорме, без зарплаты, без централизованной помощи…
- Зарплата есть у всех, можете не сомневаться. Все, кто участвовал в боевых действиях, получают еще и 100% премии, поэтому мы выходим на 8600 гривен для тех, кто в зоне АТО.
- После Иловайска между министрами Аваковым и Гелетеем пробежала черная кошка.Правильно ли с вашей точки зрения, что министр внутренних дел Аваков в Фейсбуке публично выясняет отношения с министром обороны Гелетеем в ситуации, когда есть общий серьезный враг?
- У меня тогда встречный вопрос – зачем Гелетей оскорбляет командиров батальонов, заявляя, что не считает, что среди них есть герои и далее по тексту, таким образом, фактически, показывая, что он не уважает тех ребят, которые пошли в бой?
Я считаю, что министр обороны должен уважать подвиг людей, солдат и командиров. Комментировать поступки и действия министра внутренних дел я не буду, это мне не с руки. Но я считаю, что не нужно давать оценки личные вообще.
Если кто-то не нравится и этот человек - в сфере управления Министерства обороны, как батальон "Айдар", то его надо привлечь к ответственности. Зачем чесать языки?
- Но по поводу высказываний Гелетея о том, что Россия применяла тактическое ядерное вооружение, вы сами его критиковали за это.
- Да, как гражданин. Потому что я возмущен. Как человек, который отвечает за информационную политику и старается делать хоть что-то для того, чтобы в России слышали слово правды… Я формирую среди тех граждан России адекватное представление о ситуации в Украине, я понимаю, что заявлением про атомный взрыв в аэропорту Луганска просто множат на ноль все усилия по созданию доверия к информации, которая поступает от официальных лиц Украины в Россию. Это неправильно.
Если молчать, тогда в следующий раз министр скажет, что было 10 атомных взрывов или 20. Зачем это делать? Чтобы потом Украина оправдывалась?
- Теперь перейдем, собственно, к выборам. Сейчас, слава богу, перемирие.А если завтра война?Что будут делать те командиры, которые находятся в списках политических партий, в частности, в списке "Народного фронта", в этот момент?
- Воевать.
- А как же тогда выборы?
- Извините, но избиратели знают, что командиры - в списках, люди будут видеть их на бигбордах, искать в списках партий, читать в прессе.
- Хорошо, прошли в парламент, стали депутатами. Они бросят свои батальоны и переедут в Киев?
- Что важнее – руководить одним конкретным батальоном или, например, будучи депутатом Верховной Рады, вместе с другими коллегами-депутатами, прошедшими ад, создать действенную комиссию, которая реально расследует и поставит точки на "и" в том, кто виноват в каких просчетах, найти решение, чтобы таких просчетов больше не было, и сэкономить в дальнейшем сотни и тысячи жизней? Что важнее?
Я считаю, что важнее, чтобы у нас пришла новая молодая кровь в Верховную Раду, совершенно отличная от тех, кто есть. Я тоже избираюсь в Верховную Раду.
У нас есть, например, комитет по вопросам национальной безопасности и обороны. Кто его возглавляет? Владимир Литвин, многолетний аксакал. Вы слышали хоть об одной инициативе за полгода лично Владимира Литвина как главы комитета по национальной безопасности и обороны? Нет, я не слышал.
Но его братья при этом остаются на высоких постах, и их никто не может сдвинуть, несмотря ни на какие перипетии в карьере. И что-то мне подсказывает, что такая семейка выживет при любых обстоятельствах.
- Когда вы спрашиваете, что важнее – командир боеспособного подразделения или депутат Верховной Рады, не факт, что депутат важнее. Каким депутатом станет Билецкий, неизвестно, но командир Билецкий вроде хороший.
И если бы не подразделение "Азов", может быть, Мариуполь был бы уже в руках ДНР-ЛНР, и общая ситуация на фронте катастрофически ухудшилась.Поэтому, может, стоит пожертвовать депутатством Билецкого ради того, чтобы осталось хоть одно боевое подразделение?
- Билецкий идет по собственному желанию по одному из мажоритарных округов Киева. Никто его туда за уши не тянет. Потому что он чувствует, что это необходимо для сохранения его подразделения в будущем, для сохранения самого статуса таких подразделений. Сейчас очень много разговоров о том, что добровольцы не нужны, что это ошибка.
Руководители таких подразделений идут для того, чтобы обеспечивать социальную защиту своих солдат в будущем, формировать законодательное поле для этого.
Три тезиса: социальная защита солдат, обеспечение парламентского контроля за законностью и справедливостью расследований, формирование новой законодательной базы для обновления армии и укрепления боеспособности страны. Вот зачем надо идти.
- Но кто будет командовать их подразделениями, когда они станут депутатами?
- Каждый хороший командир всегда готовит себе преемника, и не надо из этого делать трагедию. У Билецкого есть заместитель Вадим Троян, у Березы и Тетерука есть свои заместители, которые будут не хуже их руководить.
А они, пользуясь тем, что станут депутатами Верховной Рады, создадут нормальные условия для того, чтобы выделялось достаточно оружия и сил для обучения бойцов, совершенствовалась социальная защита.
Именно к ним будут приходить и жаловаться на свои проблемы десятки и сотни других командиров, они будут находить с ними общий язык. Придите сейчас к какому-нибудь Кузьмуку или Литвину и попробуйте им что-нибудь рассказать. Да это будет разговор, где сытый голодному не верит. А придите к Юрию Березе, к Андрею Тетеруку, к Семену Семенченко или Андрею Билецкому и расскажите. Они скажут: "Да, мы знаем, давайте мы поменяем".
- По поводу Кернеса есть очень много вопросов, которые так и остались без ответа. Например, Кернес обвинял Авакова в том, что он заказал его покушение. Потом уголовное дело по Кернесу останавливали, потом опять возобновляли.Почему Аваков не отвечал на эти обвинения Кернеса, не подал на него в суд?
- Во-первых, он ответил в тот же день и заявил, что Геннадию Адольфовичу лучше продолжать свое лечение, а не высказывать необоснованные предположения. Ответ был буквально через полчаса, как эта новость появилась.
Дело о защите чести и достоинства – это гражданское производство, это личное желание каждого. Зачем развивать пиар Геннадия Адольфовича и позволять ему ещебольше пиариться, подав на него в суд? Ради чего? Пытаться получить с него деньги?
Арсен Борисович не принимал для себя решения судиться с ним. Видимо, ему это глубоко противно. Знаете, есть кучка экскрементов. Если начать их дальше давить, то они будут вонять еще сильнее.
- А уголовные дела против Кернеса? МВД сейчас ведет какое-то производство по ним?
- МВД возбуждало дело по похищению и избиению двух активистов Евромайдана. Это дело достаточно ярко освещалось в марте. Однако так как Геннадий Адольфович является особой высокого ранга, то, по нашему несовершенному Уголовно-процессуальному кодексу, дело забрала себе в производство Генпрокуратура.
Именно следователь Генеральной прокуратуры в июле вынес постановление о приостановлении данного дела ввиду болезни Геннадия Адольфовича.
Потерпевшие и их адвокаты воспользовались своим правом обжаловать такое постановление судьи на основании того, что предъявили суду видеозаписи, как Геннадий Адольфович проводит пресс-конференции, делает объезд города и заявляет, что он здоровее всех здоровых. И Печерский районный суд, на удивление, принял решение, чтобы дело продлить.
На сегодняшний день это дело дальше расследуется Генеральной прокуратурой. Прошло уже 6 месяцев. Такие дела, в теории, могут расследоваться до года, после чего они должны быть в обязательном порядке переданы в суд. То есть, у Генеральной прокуратуры есть еще время до начала марта следующего года.
- Информация о материале
Как и любого другого специалиста, чиновника нужно учить и повышать его квалификацию. То, как это делают у нас, отстает от мировых стандартов и не приносит желаемого результата. Система подготовки и повышения квалификации госслужащих напрямую связана с состоянием дел в государственном управлении, а оно в Украине плачевное. К тому же действующим бюрократам не нужна конкурентоспособная смена.
Как учат на чиновника
Сложившаяся в Украине практика подготовки кадров для государственной службы и органов местного самоуправления включает в себя три составляющих:
1) предоставление базового первого высшего образования в области управления;
2) предоставление специализированного образования в сфере государственного управления и местного самоуправления на базе ранее полученного высшего;
3) повышение квалификации государственных служащих и должностных лиц местного самоуправления.
Сегодня более ста высших учебных заведений Украины включены в систему подготовки специалистов, которые могут быть использованы на государственной службе или в местном самоуправлении. Как руководство высших учебных заведений, так и руководители органов государственной власти и местного самоуправления к стажировке студентов в этих органах почти всегда подходят формально. В итоге по окончании вузов молодые управленцы имеют весьма общее представление о государственной службе. Кроме того, приход на госслужбу со студенческой скамьи практически затруднен из-за квалификационного требования к претендентам на большинство вакансий: иметь определенный стаж работы в госорганах или местном самоуправлении.
Отраслевая наука
Магистров государственного управления на базе высшего образования готовят как специализированные учебные заведения, так и обычные вузы. Основным научным и учебным центром по подготовке специалистов в области государственного управления является Национальная академия государственного управления при Президенте Украины, ее региональные институты. За время существования академия подготовила тысячи и тысячи магистров госуправления, которые более-менее благополучно растворились в общей чиновничьей массе. За эти годы диплом об окончании академии обесценился. Успешное окончание этого учебного заведения так и не стало, как задумывалось, надежной гарантией для продвижения по служебной лестнице.
Повышение квалификации
Чтобы создать современного чиновника, необходимо постоянно повышать его квалификацию с первых шагов на государственной службе до выхода на пенсию — и не формально, а реально. И закрепленное в новом Законе «О государственной службе» требование к чиновникам повышать уровень профессиональной компетентности не реже одного раза в три года (в отличие от старой нормы — раз в пять лет) проблемы не решит. Во‑первых, у органов государственной власти и местного самоуправления хронически не хватает средств для направления работников на курсы повышения квалификации. Во‑вторых, в условиях нарастающего кадрового голода каждый специалист на счету, и отпустить сотрудника даже на одну-две недели все более затруднительно. В‑третьих, сами госслужащие неохотно соглашаются повышать свою квалификацию из-за недостаточно высокого качества предлагаемых программ и уровня преподавания, а также ввиду отсутствия реальной взаимосвязи регулярного повышения квалификации чиновником и его продвижения по службе, а также уровня материального вознаграждения. Все три звена в цепи подготовки и переподготовки государственных служащих довольно плохо связаны между собой.
Кто виноват и что делать?
В чем же причина? Прежде всего в том, что сама по себе бюрократическая система не заинтересована в создании «чиновника нового типа», который может подорвать ее основы изнутри. Большинство нынешних руководителей считают, что гораздо спокойнее иметь в подчинении безынициативных, недостаточно квалифицированных служащих, чем подкованных, активных и потенциально опасных для него управленцев. Поэтому процессы подготовки и повышения квалификации государственных служащих искусственно усложняются, обрастают ненужными надстройками, исподволь выхолащиваются и намеренно дискредитируются.
Существующую трехзвенную систему подготовки кадров для госслужбы следует сохранить. Но для первого высшего образования в области управления необходимо применять практику целенаправленного обучения по госзаказу, предварительно полностью переработав требования. Реальное утверждение принципа, по которому конкурс станет единственным способом поступления на госслужбу, будет стимулировать молодых людей к добросовестной учебе.
Если это сработает, в течение десяти-пятнадцати лет постепенно отпадет необходимость во втором звене существующей системы — предоставлении специализированного образования в сфере госуправления на базе ранее полученного высшего.
Третье же звено — система повышения квалификации кадров должна строиться преимущественно по типу краткосрочного практико-направленного стационарного обучения.
- Информация о материале
Страница 726 из 1561
