Статьи
17 січня 2015 року набули чинності зміни до Податкового кодексу. Вони стосуються особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та ПДВ у разі застосування «податкового компромісу».
Скористатися процедурами податкового компромісу можна до 16 квітня 2015 року.
За інформацією Державної фіскальної служби, за півтора місяця дії цих змін скористатися новими нормами вирішили немало платників податків.
В умовах дефіциту бюджетних коштів «податковий компроміс» може стати одним з небагатьох варіантів реального співробітництва і взаєморозуміння ДФС з бізнесом.
Це дозволить збільшити надходження до бюджету і зменшити ризик для платника податків бути притягнутим до юридичної відповідальності.
У той же час для ефективнішого використання запропонованих можливостей та мінімізації ризиків для платників податків було б доцільно наступне.
1. Продовжити строк дії норм, які регулюють питання «податкового компромісу», щонайменше на 90 днів. Ефективність такого кроку полягатиме у тому, що платники, які сумнівалися, повірять у запропоновану державою амністію.
Відсутність негативних наслідків з боку держави щодо платників податків протягом попередніх 90 днів дії «податкового компромісу» дасть бізнесу позитивний сигнал про можливість співпраці з державою і протягом наступних 90 днів, на які пропонується продовжити дію «податкового компромісу».
2. Поширити норми закону на інших платників, зокрема, податку з доходів фізосіб. «Податковий компроміс» - це звільнення платника від юридичної відповідальності, а фізособи-підприємці наразі не можуть розраховувати на амністію.
Чимало громадян мають суперечки з податківцями щодо зобов'язань із сплати податку з доходів фізосіб, однак вони позбавлені права застосувати «податковий компроміс», що виглядає несправедливо.
3. Внести зміни до законів та кодексів щодо неможливості притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб - платників податків за іншими економічними та службовими злочинами згідно з відповідними статтями ККУ.
Зокрема - за статтями 191 - «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем», 205 - «Фіктивне підприємництво», 209 - «Легалізація доходів, одержаних злочинним шляхом», 358 - «Підроблення документів...», 366 - «Службове підроблення», 367 - «Службова недбалість», якщо діяння стосуються операцій, за якими застосовується «податковий компроміс».
Водночас у процесуальних кодексах слід передбачити норму про зупинення провадження за відповідними статтями ККУ, спорідненими з оподатковуваними операціями, якщо щодо них розпочато процедуру «податкового компромісу».
4. Реалізувати декларацію в пункті 11-2 розділу «Прикінцеві і перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства про те, що досягнення «податкового компромісу» є підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу.
Для цього слід внести зміни до закону про можливість застосування «податкового компромісу» за узгодженими податковими зобов'язаннями, провадження у спорі за яким перебуває щонайменше на стадії розгляду касаційним судом.
5. Внести зміни до закону, якими передбачити, що після сплати 5% від податкового зобов'язання не тільки решта 95% податкового зобов'язання списується, а й списується решта суми грошового зобов'язання.
Маються на увазі штрафи, які можуть міститися у податковому повідомленні-рішенні, що приймається за наслідками перевірки платника після подання ним уточнюючого розрахунку в межах «податкового компромісу», або у повідомленні-рішенні при поданні платником заяви в межах «податкового компромісу».
6. Виписати у законі чіткі гарантії для контрагентів платника податків, який скористається «податковим компромісом». Не обмежуватися гарантіями для безпосередніх контрагентів, а говорити про весь ланцюг операцій.
7. Передбачити чіткий строк для контролюючого органу на повідомлення платника податків про рішення щодо необхідності чи відсутності необхідності проведення перевірки платника при поданні уточнюючого розрахунку, а також про рішення погодження чи непогодження застосування «податкового компромісу».
Прописати вид, строки та порядок проведення контролюючими органами податкових перевірок у межах процедур «податкового компромісу». З метою дотримання принципів рівності контролюючого органу та платника визначити однакові строки обчислення для кожного з них: робочі дні або календарні.
8. Розглянути можливість застосування «податкового компромісу» для платників, які мають великі податкові борги та перебувають на певних стадіях банкрутства. У деяких випадках існування процедури банкрутства платника обумовлене існуванням податкового боргу та фактичною неможливістю його сплати.
Якщо ж сплата 5% та списання решти допоможе платнику ефективно працювати, то «податковий компроміс» може бути найбільш оптимальним варіантом.
- Информация о материале
После развала Советского Союза данный нефтепродуктопровод был одним из немногих спорных объектов, с правом собственности на которые долго не могли определиться. Хотя, исходя из общего правила, закрепленного в ряде законов, всесоюзное имущество, расположенное на территории каждого вновь созданного государства, переходило в собственность этого государства как правопреемника. За некоторыми исключениями, которые не имеют никакого отношения к данному вопросу.
По данной «трубе» долго велись переговоры, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации обещало собрать и предоставить Украине какие-то документы, с помощью которых намеревалось доказать свое право собственности на объект, но так ничего и не предоставило.
Двадцать лет нефтепродуктопровод был по сути ничейным, бесхозным. При этом Россия, разумеется, считала его своим. Посему ДП «ПрикарпатЗападТранс» абсолютно бесплатно и беззастенчиво эксплуатировала трубу, пока в 2011 году Генеральная прокуратура Украины не подала в суд иск в интересах государства о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Тяжба между Российской Федерацией и Украиной за трубопровод длится уже четыре года. Однажды россиянам даже удалось получить решение в свою пользу, однако высшая инстанция это решение отменила и отправила дело на повторное рассмотрение.
После вынесения последнего судебного решения в пользу Украины, ДП «ПрикарпатЗападТранс» попыталось полностью уничтожить трубопровод, выкачав из него технологический запас дизельного топлива, составляющий в целом 120 тыс. тонн. Вытеснение дизеля удалось прекратить только благодаря оперативному вмешательству народного депутата Сергея Пашинского, который обратился к СНБО, ГПУ, МВД и СБУ, и по данному факту было открыто уголовное производство. Тем не менее, к тому времени труба была опустошена, как минимум, на половину. Ущерб, нанесенный при этом государству, - огромен: к стоимости вытесненного топлива прибавьте стоимость дизеля, который следует вновь закачать в трубопровод, чтобы он мог работать...
Нагрев руки на чужом дизеле, менеджмент «ПрикарпатЗападТранс» бросил на произвол судьбы и сам объект, и своих украинских сотрудников - просто перестал платить им зарплату. Ходят слухи, что материнская компания АО «Транснефтепродукт» собирается начать процедуру банкротства «дочки». Все это наглядно демонстрирует, что российская компания и ее дочернее предприятие не очень-то рассчитывают на победу в суде. Видимо, и сами осознают всю шаткость своей юридической позиции.
Россияне ссылаются на распоряжение председателя Ривненского горисполкома №169-р, которым в г. Ривне 22.02.1993 года (как видим, уже после обретения Украиной независимости) было зарегистрировано юридическое лицо - дочернее предприятие Юго-Западного предприятия нефтепродуктопроводов концерна «Роснефтепродукт» - Прикарпатское управление «Прикарпаттранснефтепродукт» на основании соответствующего приказа «Роснефтепродукта».
Позднее, 23.11.2001 года, распоряжением председателя Ривненского горисполкома № 2790-р Прикарпатское управление было перерегистрировано в ДП «ПрикарпатЗападТранс». Уставом предприятия предусмотрено, что все имущество, которым ДП владеет, пользуется и распоряжается, является федеральной собственностью РФ. При этом Ривненское областное управление внешнеэкономических связей зарегистрировало это имущество как иностранную (российскую) инвестицию. Собственно, на этих аргументах и строится правовая позиция российской стороны.
Но давайте разберемся. Как выяснилось, и приказ о создании Прикарпатского управления «Прикарпаттранснефтепродукт», и его государственная регистрация в Украине были осуществлены до того, как было ратифицировано (22.06.1993г.) и вступило в силу (08.11.1993г.) Соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности между Россией и Украиной. Таким образом, «Роснефтепродукт», не имея на то никаких на то правовых оснований самовольно распорядился имуществом, которое после провозглашения независимости фактически и юридически принадлежало Украине. Более того, сама регистрация дочернего предприятия является незаконной, поскольку учредитель не предоставил какого-либо подтверждения своих прав собственности на имущество, внесенное в уставной фонд.
Более того, устав ДП «ПрикарпатЗападТранс» в последней редакции от 18.10.2004 года не соответствовал требованиям действующего законодательства: не были указаны форма собственности предприятия и порядок формирования уставного фонда, зато было указано, что при создании и в работе предприятие пользуется Законами Украины «О предприятиях в Украине» и «О предпринимательстве», утратившими к тому времени свою силу. Одно это может служить основанием для признания недействительной и отмены государственной регистрации указанного предприятия.
Теперь о пресловутой иностранной инвестиции, которую наше государство обязано охранять, как зеницу ока. Согласно информационному сообщению Управления внешне-экономических связей Ривненской области № 1358-2/55 от 2.11.1993 года об иностранной инвестиции, «Юго-Западным предприятием нефтепродуктопроводов концерна «Роснефтепродукт» была осуществлена инвестиция в форме создания дочернего предприятия, полностью принадлежащего иностранному инвестору, а именно: Прикарпатского управления «Прикарпаттранснефтепродукт» в виде оборудования нефтепроводов». Эта корявая формулировка, которую пытаются использовать в свою пользу россияне, лишний раз подтверждает, что сам спорный нефтепродуктопровод вообще не фигурировал в документах, речь идет лишь об «оборудовании нефтепровода», что, согласитесь, не одно и то же.
Указанное предприятие было зарегистрировано в момент действия Закона Украины «Об иностранных инвестициях», однако с 5.06.1993 года вопрос о регистрации иностранных инвестиций начал регулироваться Декретом «О режиме иностранного инвестирования». Им-то и должны были руководствоваться чиновники Управления внешне-экономических связей Ривненской области при регистрации данной иностранной инвестиции. П.2 ст.4 Декрета предусмотрена иностранная инвестиция в форме создания предприятия, полностью принадлежащего иностранному инвестору. Именно создания с нуля, а не правопреемства, как было в данном случае.
В соответствии со ст.ст. 14 и 27 Декрета, иностранный инвестор должен предоставить документы относительно общего объема инвестиций, формы, периода ее осуществления, объекта инвестиций, юридического имени (фирменного названия), юридического статуса, государственной независимости иностранного инвестора и его представителей на территории Украины. Кроме того, необходимо было предоставить документы, подтверждающие перемещение объекта инвестиции через государственную таможню Украины.
Разумеется, никаких документов из данного перечня ни российской компанией - псевдоинвестором, ни его «дочкой» предоставлено не было. Они при всем желании не могли бы этого сделать. Ведь так называемая «иностранная инвестиция» была ввезена на нашу территорию еще в советский период, когда ни Украины, ни Российской Федерации как самостоятельных государств еще не существовало.
Ответственные лица Управления либо умышленно, проигнорировав требования Декрета о предоставлении указанных документов, либо по халатности, не проведя должным образом проверку, зарегистрировали иностранную инвестицию, которой по сути не было. Сам факт незаконной регистрации столь существенной иностранной инвестиции заслуживает пристального внимания Генеральной прокуратуры Украины.
Остается только надеяться, что ВХСУ разберется в этом деле и наконец-то поставит жирную точку в четырехлетнем споре сторон.
Народный депутат фракции «Народный Фронт» Сергей Пашинский подчеркнул важность положительного разрешения данной ситуации.
- Прокуратура обратилась в суд относительно возвращения в собственность государства этого нефтепродуктопровода. В декабре судебное заседание вышло на финишную прямую, более того, прокуратура запретила им скачивать в технологическом объеме горючее, - заявил он.
Народный депутат также выразил надежду, что в данном вопросе суд примет сторону Украины и что транзитный нефтепродуктопровод сможет продолжить свою работу.
Ранее Сергей Пашинский направил письмо на имя секретаря СНБО Александра Турчинова, в котором подчеркивал, что «нефтепродуктопровод является стратегически важным объектом для Украины, ежегодно через нефтетрубопровод прокачивается более 2000 миллионов тонн дизельного топлива. Кроме того, как известно, с 2015 года российские заводы переходят на 001 дизель, который является более конкурентоспособным, чем импортный белорусский дизель. Таким образом, часть нефтепродуктопроводов «Самара-Западное направление» и «Грозный-Армавир-Трудовая», проходящих по территории Украины, общей длиной 1433 км является важным источником насыщения рынка Украины и Восточной Европы дизельным топливом, поэтому остановка работы указанного нефтепродуктопровода приведет к значительным убыткам государства Украина, а также уменьшению поступлений в бюджеты всех уровней».
- Информация о материале
Юго-Западная железная дорога фактически подтвердила, что выходит из подчинения Кабмина: на своем официальном (!) сайте администрация ЮЗЖД опубликовала новость – «17 марта 2015 года решением суда остановлено действие распоряжения Кабинета Министров Украины от 11.03.2015, которым Тягульского В.Г. назначено и.о. начальника ЮЗЖД, таким образом подтверждена правомерность действий Кривопишина А.М. в части возложения обязанностей на время своего отстранения на первого заместителя ЮЗЖД Федорка И.П.»
Формально ЮЗЖД прикрывается судебным решением. Но официальный сайт умалчивает, какой именно суд его вынес – довольно странный момент, согласитесь. Особенно учитывая особенности принятия таких решений системой, все еще ожидающей люстрации и анктикоррупционных мер. Иными же словами предприятие посчитало, что распоряжение ее начальника все же имеет больший вес, нежели решение главы правительства.
Что же заставило компанию фактически объявить о своей независимости от центральных органов власти? В начале месяца в программе «Наші гроші»телеканала ZIK вышел сюжет о начальнике ЮЗЖД Алексее Кривопишине. Журналисты, выяснили, что чиновник за деньги «Укрзалізниці» на месте ведомственного санатория под Киевом возвел частный комплекс «Олимпик Вилледж». Элитный объект построен на11гектарах земли, принадлежавших здравнице государственного предприятию «Украинский центр обслуживания пассажиров нажелезнодорожном транспорте» (УЦОП). Как рассказал советник генерального директора «Укрзалізниці» по вопросам экономической безопасности Григорий Безкровный, в ходе проверки деятельности ГП выявлено, что прежними руководителями в 2001 году на базе госпредприятия было создано ЗАО с похожим названием — ЗАО «УЦОП», акционерами которого выступили работники госпредприятия. По словам Безкровного, «впоследствии акции ЗАО были сконцентрированы в руках его руководителя — Алексея Кривопишина, который позже занял пост главы Юго-Западной железной дороги. После этого основная часть прибыльных государственных активов госпредприятия была переведена руководителями ЮЗЖД на баланс ЗАО, а само ГП стало «благотворительным фондом»».
Как обнаружили, «Наші гроші», строительство «Олимпийской деревни» вела частная компания семьи Алексея Кривопишина. Однако, по свидетельствам работников железной дороги, непосредственно строительными работами занимались… сотрудники Юго-Западной железной дороги с использованием государственных материалов и средств. Сейчас объектом, по данным The Insider, управляет невестка Кривопишина Инна Полищук и его дочь Мария.
Стоит отметить, что у железнодорожников украли не только землю. По словам и. о. начальника ГП «УЦОП» Александра Гудкова, в период с 2001 по 2005 гг. компания предоставила одноименному ЗАО ряд беспроцентных ссуд и услуги финансовой помощи, что принесло государству убытки на общую сумму около 16 млн грн. Кроме того, как установили журналисты, в 2004 году ближайшие родственники Кривопишина забрали у госпредприятия в бессрочную аренду гостиницу «Экспресс» в центре столицы (контрольным пакетом акций ПАО «УЦОП» владела компания «Солід-Актив», основанная Любовью Беловой и Марией Снежко – супругой и дочерью Кривопишина).
Факты оказались неопровержимыми, и уже на следующий день после выхода телесюжета, 4 марта, премьер-министр Арсений Яценюк на заседании Кабминаотстраняет Кривопишина от занимаемой должности. В связи с подозрением чиновника в коррупции Министерству инфраструктуры поручается провести служебное расследование. В свою очередь глава Кабмина дает указание правоохранительным органам открыть уголовное производство.
Очевидно, что начальник ЮЗЖД не мог действовать сам по себе. Поэтому вполне логично, что на период расследования исполняющим обязанности главы ЮЗЖД правительство назначило нейтрального человека из аппарата железной дороги – директора по инфраструктуре Владимира Тягульского.
Но подчиняться премьеру администрация ЮЗЖД не собиралась: юристов отправили оспаривать решения Кабмина в суде, охранники тем временем просто… вытолкали нового начальника из его кабинета – и об этом вопиющем факте открыто сообщает и.о. генерального директора «Укрзалізниці» Максим Бланк.
«История с узурпированием власти на Юго-Западной железной дороге продолжается, - отметил на своей странице в фейсбук и.о. генерального директора «Укрзалізниці» Максим Бланк. - Сегодня лично представил коллективу ЮЗЖД временно исполняющего обязанности В. Тягульского. А уже через 15 минут из кабинета, в котором он проводил оперативное совещание, его вывели неизвестные в камуфляже».
По данным руководителя «Укрзалізниці», люди в камуфляже установили постоянное дежурство в здании ЮЗЖД. Выяснилось, что их ротацию боевиков обеспечивает… помощник начальника дороги Коновал. Максим Бланк информирует, что параллельно на Тягульского пытаются срочно накопать компромат: «Служебный автомобиль Юго-Западной дороги, за рулём которого сотрудник администрации Юго-Западной дороги, «по личной инициативе», за казённый счёт отправляется фотографировать дачу Тягульского».
Занявшее «круговую оборону» руководство ЮЗЖД также предприняло попытку отомстить с сотрудникам, давшим комментарии для журналистов. К примеру, их фотографии передали в охрану для запрета допуска на рабочие места, одну из сотрудниц выселили из общежития.
Сможет ли Кабмин вернуть государственный контроль над одной из железных дорог? Как пишет Forbes, «Кривопишина подозревают в наличии сильного лобби во власти по линии президента». Издание рассказывает, что в конце прошлого года высокие покровители обещали начальнику ЮЗЖД место гендиректора «Укрзалізниці». В январе в «Зеркале недели» было опубликовано большое «программное» интервью «будущего главы компании», где он подробно рассказывает о своих дальнейших шагах. Собственно, Алексей Кривопишин и сам подтвердил Forbes, что проходил собеседование в Мининфраструктуры «по просьбе министра».
«Под прикрытием конкурса была разыграна комбинация, - сообщают на условиях анонимности источники в Мининфраструктуры. – Была договоренность, что комиссия объявит финалистов, без опыта работы на железной дороге. Профсоюзы моментально возмутятся, напишут на руководство страны гневные письма, и тогда, якобы с учетом общественного мнения, на место генерального назначат железнодорожника – Кривопишина».
Существование таких договоренностей подтверждают источники издания. «После отсрочки объявления результатов конкурса Кривопишин всю неделю королем ходил по управлению», – отмечает Forbes со ссылкой на одного из сотрудников ЮЗЖД. Увы, комбинация была разрушена самими же сослуживцами всесильного начальника, которым надоело молчать: в результате появилось скандальное расследование, поставившее крест на карьере всесильного начальника ЮЗЖД. Тем не менее, считают эксперты, Кривопишин демонстрирует, что его еще рано списывать со счетов.
В ближайшее время станет ясно – готовы ли на Банковой и дальше поддерживать «железнодорожника в законе», рискуя придать развитию событий в «Укрзалізнице» неуправляемый характер. История с Кривопишиным - проверка для новой власти на готовность жертвовать своими политическими амбициями и сферами влияния ради борьбы с коррупцией. «Проверка Юго-Западной дороги, для меня лично - это тест на зрелость новой власти», - утверждает Максим Бланк.
- Информация о материале
18 марта текущего года судья Печерского суда Батрин вынесла решение, которым удовлетворила иски Государственного концерна «Укроборонпром» и Министерства обороны Украины к ООО «ЗН УА», как издателю еженедельника «Зеркало недели. Украина», С.Зварич и В.Мостовому, обязав их опровергнуть недостоверную, по мнению истцов, информацию.
Эти сведения были изложены в статье Д.Менделеева «Тень войны» и комментарии волонтера полка «Азов» С.Зварич («Зеркало недели. Украина» №31 от 6—12 сентября 2014 г.)
В статье рассказывалось о позорной продаже оружия различными коммерческими организациями людям, вставшим на защиту независимости и территориальной целостности Украины.
Судебное решение в очередной раз подтверждает тот факт, что независимого суда в Украине нет. Суды между безусловным выполнением законов и желанием угодить власти или богачам выбирают последнее.
Законодательством Украины и судебной практикой установлены четыре составляющих, наличие которых может быть основанием для удовлетворения судом исков в этой категории производств.
Первое: оспариваемые сведения должны быть информацией, а не оценочным суждением, которое опровержению и доказательству правдивости не подлежит.
Второе: сведения должны быть распространены, то есть доведены хотя бы до одного человека каким-либо способом.
Третье: сведения должны быть недостоверными.
Четвертое: они должны порочить деловую репутацию. В этом конкретном случае — «Укроборонпрома» и МО Украины.
Все четыре составляющих должны быть в наличии одновременно, иначе иск удовлетворению не подлежит.
Ничего подобного в установлении обстоятельств в производстве Печерского суда не произошло.
Что же имеется в действительности?
1. Было установлено отсутствие правовых оснований для защиты в суде деловой репутации «Укроборонпрома» и МО Украины.
Информация, вызвавшая недовольство «Укроборонпрома», касалась продажи ГП ГХВТИФ «Укринмаш» 35900 автоматов АКМ (калибр 7,62), 1237 гранатометов РПГ-7У, 60 противотанковых ракетных комплексов «Фагот», продажи ГП ГВТИП «Промоборонэкспорт» десяти БТР-70, продажи ГП ГХВТП «Спецтехноэкспорт» 23 беспилотников «Рейс», продажи государством Светлане Зварич 200 автоматов АКМ калибра 7,62 и 20 пулеметов, телефонного разговора Светланы Зварич с представителем ГК «Укроборонсервис» по телефону горячей линии последнего о продаже СБР-3 по 270 тыс. грн».
Позиция нашего представителя в суде заключалась в том, что законодательством Украины установлено право физического или юридического лица защищать свои неимущественные права в суде только в случае, если порочащая информация касается только его самого и (или) членов его семьи.
Поэтому единственная возможность для «Укроборонпрома» судиться против нас заключалась бы в получении им от указанных организаций доверенности на право представлять их интересы в судебных инстанциях или же если такая возможность предусмотрена уставом истца.
Изложенная нами информация не может повредить деловой репутации ГК «Укроборонпром», поскольку ГП ГХВТИФ «Укринмаш», ГП ГВТИП «Промоборонэкспорт», ГП ГХВТП «Спецтехноэкспорт» и завод «Маяк» являются самостоятельными юридическими лицами, которые не уполномочивали ГК «Укроборонпром» защищать их интересы в суде.
Но судья Батрин этого не услышала и не заметила.
Оригинальной оказалась и судебная трактовка деловой репутации Министерства обороны Украины. Согласно действующему украинскому законодательству «под деловой репутацией юридического лица, в том числе предпринимательских обществ, физических лиц-предпринимателей, адвокатов, нотариусов и других лиц понимается оценка их предпринимательской, общественной, профессиональной или иной деятельности».
А «унижением деловой репутации субъекта хозяйствования (предпринимателя) является распространение в любой форме неправдивых, неточных или неполных сведений, дискредитирующих способ ведения или результаты его хозяйственной (предпринимательской) деятельности».
В Законе Украины «Об обороне Украины» сказано: «Минобороны как центральный орган исполнительной власти обеспечивает проведение в жизнь государственной политики в сфере обороны, функционирование, боевую и мобилизационную готовность, боеспособность и подготовку Вооруженных сил Украины к осуществлению возложенных на них функций и задач».
Исходя из положений этого закона, МО Украины не может считаться субъектом хозяйствования, и на него законодательством Украины не возложена обязанность вести в государстве предпринимательскую, общественную и другую деятельность. И потому Министерство обороны вообще не может быть истцом в этом производстве. Но не для судьи Батрин.
Министерство обороны считает предметом иска вырванные из контекста статьи «Тень войны» следующие высказывания:
«Министерство обороны и предприятия Государственного концерна «Укрборонпром», призванные обеспечить защитников страны средствами защиты, вооружением и боевой техникой, цинично приторговывают тем, в чем нуждается фронт, устроив колоссальную распродажу оружия на внутреннем рынке».
<em>«Оно (правительство) спокойно взирает на то, как Минобороны через многочисленных посредников организовало на внутреннем рынке распродажу автоматов, беспилотников, вертолетов, гранатометов, ракет, то есть всего того, что сейчас могло бы спасти жизни наших солдат».
При этом, ВНИМАНИЕ: все остальные изложенные в статье сведения, как и ее содержание в целом, МО Украины не оспаривает и опровержения не требует.
В то же время приведенные утверждения не могут быть определены как информация, поскольку не содержат в себе фактических данных, а являются критикой и оценкой действий Министерства обороны Украины при организации отчуждения военного имущества. Это исключительно оценочное суждение.
Эти высказывания являются выводом, или же, как их определило в своем иске МО Украины, — «обобщением». По определению «Википедии», обобщение — это основной элемент логики и размышлений человека, общий вывод на основании анализа определенных фактов.
Суд должен анализировать факты. А ФАКТЫ — это невыдуманные, действительные события или явления, которые происходят в обществе или же в окружающей среде. Анализ фактов приводит к выводу, то есть окончательному мнению о чем-либо, логическому итогу, сделанному человеком на основании наблюдений, размышлений или же рассмотрения определенных фактов.
И это обобщение, кстати, подтверждает в своем иске именно МО Украины, предоставив суду достоверную информацию в виде разных справок об участии Министерства обороны в организации отчуждения избыточного военного имущества.
Министерство обороны Украины в своем иске признает, что «решение об отчуждении избыточного военного имущества, пригодного для дальнейшего использования, …принимает Кабинет Министров Украины по именно <em>представлению Министерства обороны Украины».
Мы обращали внимание суда на то, что в статье «Тень войны» С. Зварич утверждает, что «у самого Министерства обороны мы ничего не покупали», а в ее интервью речь идет о распродаже оружия и военного имущества многочисленными посредниками.
Основной претензией Министерства обороны к нам является то, что «утверждение об осуществлении Минобороны организации распродажи оружия употреблено в настоящем времени. Более того, из содержания статьи следует, что продажа оружия на внутреннем рынке осуществляется одновременно с проведением (в период проведения) антитеррористической операции».
Это утверждение безосновательно, поскольку, во-первых, в цитате «Оно (правительство) спокойно взирает на то, как Минобороны через многочисленных посредников, организовало на внутреннем рынке распродажу автоматов, беспилотников, вертолетов, гранатометов, ракет, то есть всего того, что сейчас могло бы спасти жизни наших солдат» глагол «организовало» употреблен в прошедшем времени, во-вторых, все содержание статьи не является предметом иска и во время судебного слушания не рассматривалось.
И, в-третьих, в статье «Тень войны» Д.Менделеев утверждает: «По этой схеме согласно отчету МО о реализации военного имущества за первое полугодие, Минобороны «наторговало» почти 84 млн грн. Из этой суммы предприятия-посредники, уполномоченные правительством, «срубили» почти 3,5 млн грн в качестве комиссионного вознаграждения, а более 17 млн грн пошло на «организацию» распродажи этого имущества. Все перечисленные Министерству обороны средства поступают в спецфонд…»
Эту информацию Министерство обороны Украины не опровергает и считает ее достоверной. Она свидетельствует об участии МО Украины в распродаже военного имущества и получении им за это значительных средств именно в первой половине 2014 г., то есть во время проведения АТО на Востоке Украины.
Более того, Министерство обороны в своем иске подтвердило информацию Д.Менделеева о том, что распродажа военного имущества продолжалась уже после начала военных действий на Востоке Украины: «…срок действия решения Кабинета Министров Украины о военном имуществе, которое может быть отчуждено, закончился 18 августа 2014 года, то есть в самый разгар войны. Так что же тогда оспаривало Министерство обороны?
В суде было установлено отсутствие доказательств нанесения морального ущерба «Укроборонпрому» и Минобороны Украины. То есть никаких доказательств нанесения ушерба деловой репутации «Укроборонпрома» и МО Украины в материалах исков нет, и во время судебного разбирательства таких доказательств представители ГП «Укроборонпром» и МО Украины не предоставили.
Законодательством Украины на ответчика возложена обязанность доказать в суде только достоверность распространенной негативной информации. Доказывание всех остальных составляющих прав истца осуществляется по принципу «презумпции доказывания», согласно которой суд должен рассматривать это гражданское производство на основании предоставленных сторонами доказательств, а каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
То есть в нашем случае именно «Укроборонпром» и МО Украины должны были предоставить реальные и весомые доказательства того, что мы распространили неправдивые сведения и вследствие этого были нарушены их личные неимущественные права.
А судья Батрин должна была, как того требует действующее законодательство, установить наличие такого нарушения и выяснить, чем подтверждается факт нанесения ущерба деловой репутации истцов.
Справедливости ради отметим, что сама судья пыталась получить от представителей истцов доказательства такого ущерба. Не вышло. «Доказательства» свелись к голословным объяснениям о министерских страданиях.
Да что там доказательства, если «Укроборонпром» и МО Украины не удосужились даже предоставить должным образом заверенную ксерокопию статьи «Тень войны» в печатном номере газеты «Зеркало недели. Украина» и ее распечатку с сайта. По сути, суд не должен был признавать эти так называемые письменные документы надлежащими и допустимыми доказательствами распространения нами «недостоверной информации».
И финишный правовой парадокс судебного решения. В своем иске «Укроборонпром» требовал, чтобы «недостоверную» информацию опровергали ООО «ЗН УА» и В.Мостовой. Соответствующие исковые требования касались только ООО «ЗН УА». То есть истцы фактически отказались от претензий к С.Зварич и Д.Менделееву. Но судья Батрин, очевидно, не смогла преодолеть неудержимое желание угодить истцам и своим решениям обязала и С.Зварич, и Д.Менделеева опровергнуть «недостоверную» информацию.
Во время судебного производства судья Батрин допустила также несколько нарушений норм материального и процессуального права, и они обязательно будут предметом рассмотрения в апелляционной инстанции. Возникает закономерный вопрос — когда же судьи начнут выполнять закон?
Неужели пример судьи Вовка, которому наконец объявили о подозрении в вынесении заведомо незаконных решений, ничему не учит?
И еще одна, очевидно, наивная, как для нашей страны, мысль. А как же совесть? Неужели не мешает таким судьям и их кураторам спать? Хотя, кажется, у них она полностью отсутствует…
- Информация о материале
Нещодавно один із народних депутатів запропонував позбавляти волі за організацію та участь у проплачених мітингах. Ним же був оприлюднений на сторінці фейсбук законопроект, яким пропонується доповнити Кримінальний кодекс статтею 295-1 «Підкуп учасника масового заходу».
Нема жодних сумнівів у тому, що проплачені мітинги – це ганебне явище, якому варто протидіяти. Так само зрозуміло, що сьогодні деякі громадські заходи скеровуються й фінансуються Кремлем із метою дестабілізації ситуації в Україні.
Але запропоновані зміни до Кримінального кодексу ніяк не завадять проведенню замовних і проплачених мітингів. Проте, вони дозволять через неоднозначність формулювань притягти до кримінальної відповідальності не лише підступних та нечесних політичних опонентів, а й просто політично активних людей.
А от долю п'ятої колони Кремля, яка організовує та фінансує масові заходи з метою підриву національної безпеки України, такі зміни навпаки полегшать, перевівши її дії в категорію менш небезпечних злочинів.
Хотіли як краще, вийшло як завжди
Відповідно до законопроекту підкуп учасника масового заходу – це злочин протии громадського порядку.
Але, якщо «мітингувальники» стоять мирно в дозволенному місці, не б'ють людей, вікна, не знищують чиюсь власність, не перешкоджають діяльності підприємств, установ та організацій – то вони не завдають шкоду громадському порядку й навіть не посягають на нього. Тим більше на громадський порядок не посягає «підкуп».
Віднесення «проплати мітингу» до злочинів проти громадського порядку не просто помилка, а нівелювання небезпеки проплачених акцій, організованих державою-окупантом. Бо одна справа, коли учасників підкуповують місцеві політичні сили – це частина політичної боротьби, хай навіть збочена за своєю формою. А інша справа, коли масові заходи організовує наш зовнішній ворог, як один з інструментів підривної діяльності.
У такому разі шкода завдається не громадському порядку, а основам національної безпеки.
І прийняття запропонованих змін до ККУ просто допоможе нашій п'ятій колоні та ворогам нести відповідальність лише за посягання на громадський порядок, та отримати мізерне покарання.
Закон як дишло
Оприлюднений законопроект містить терміни, які не мають чітко визначених критеріїв. Це означає, що закон не просто «дишло», а його, у принципі, неможливо застосовувати на практиці. Судіть самі.
1. Визнається злочином пропозиція, обіцянка або надання особі неправомірної вигоди за її участь у масовому заході громадсько-політичного характеру – мітингу, поході, демонстрації, пікетуванні, зборах тощо.
Після якої кількості учасників захід стає масовим? Адже саме ця ознака робить підкуп учасників злочином. Така невизначеність дає можливість правоохоронцям та суду на власний розсуд визначати – масовий захід чи не масовий.
2. Другий, неоднозначний термін – громадсько-політичний характер заходу.
Тобто, якщо захід громадський, без доповнення «політичний», то його учасників можна підкуповувати. Так хто й за якими критеріями буде визначати політичну складову масового заходу? Приміром, якщо мітинг проти економічної політики уряду або підвищення пенсійного віку, – це громадсько-політичний захід чи просто громадський?
Адже від відповіді буде залежати –злочинець чи не злочинець учасник, який отримав винагороду за участь.
3. Третє визначення, яке не дозволить справедливо застосувати закон, це – неправомірна вигода в контексті підкупу учасників масових заходів.
У закопроекті пропонується під нею розуміти «кошти чи інше майно, переваги, пільги, послуги або нематеріальні активи, вартість яких перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати, які пропонують, обіцяють, надають чи одержують без законних на те підстав».
Мінімальна заробітна плата на 2015 рік становить 1236 гривень; відповідно, кримінальна відповідальність наставатиме через підкуп у 36 гривень. Але питання навіть не в сумі підкупу – а в тому, які саме дії будуть вважатись підкупом учасника.
Приміром, якщо політична партія організовує мітинг проти чи на підтримку когось/чогось, своїм коштом везе людей, годує, виділяє добові гроші на дріб'язкові витрати, кожному учаснику після мітингу передає продуктовий набір, що нерідко буває, – це проплачений мітинг?
Або якщо учасники мітингу, приміром, кредитного, отримують можливість безкоштовної консультації у фахівців – це теж неправомірна вигода?
І як бути з Майданом у такому разі? Коли мітингувальникам усім миром скидалися коштами на одяг, намети, харчі, телефони, ліки, бензин, давали в користування транспорт – це підкуп? Бо без такого матеріального забезпечення вони б не простояли стільки.
Маленькі хитрощі великої політики
Очевидно, автори ідеї хотіли покарати не лише корисливих учасників, але й організаторів таких масових заходів. Але в тексті законопроекту чомусь про це не згадали. Покарння встановлюється лише за підкуп та згадуються окремо організатори цього злочину, тобто підкупу.
Таким чином, організатори «псевдо»-масового заходу залишаються без уваги законотворців.
Якщо гроші за участь у мітингу – це злочин, то що таке «плата за громадську активність»? Адже не секрет, що чимало громадських активістів займаються громадською роботою за гроші. Вони наступні, кого будуть карати за підкуп?
Підсумовуючи, варто відділити в проблемі проплачених мітингів мухи від котлет, тобто – внутрідержавну боротьбу політичних сил та підривну діяльність країни-агресора. Не можна об'єднувати в одну статтю два абсолютно різні діяння – за ступенем небезпеки, об'єктом посягання та суб'єктом його вчинення.
Якщо мета законотворців припинити проплачені мітинги опозиції, то варто нагадати, що Конституція не забороняє виражати свої погляди й переконання за гроші. Крім того, Конституція дозволяє мирні зібрання, незалежно від їхньої мети й щирості учасників.
Тому проблема проплати політичних акцій лежить у культурній площині суспільства й політикуму.
А от якщо діями учасників масового заходу завдається шкода державі, правам людей, власності, громадському порядку – тоді, неминуче повинна наставати кримінальна відповідальність. Але – за завдану шкоду, а не за взяті гроші.
Зовсім інша справа – це організація й фінансування масових заходів іноземною державою. Тут взагалі немає ніякого значення, підкуплені чи не підкуплені учасники акції. У Криму та на Донбасі на референдум приходили за переконанями, а не за гроші. Так само можуть приходити й на масові заходи, організовані державою-агресором.
Суть не в проплаті учасників, а в підривній діяльності іноземної держави та її агентів на території України. Тому й боротись із цим потрібно на іншому рівні та іншими нормами.
- Информация о материале
Оккупанты перешли границу весной.
Вдруг.
Никто этого, честно говоря, не ожидал.
За 23 года мира все поверили, что по-другому уже не будет. Просто потому, что невозможно.
Конечно, за последние 23 года случалось всякое. Мелкие стычки-конфликты на бытовой почве, вялые территориальные споры и торговые войны. Высылка дипломатических посольств и политическое хамство.
Но чтобы война?!
Вражеская армия уверенно направлялась к столице.
Навстречу ей были брошены национальные вооруженные силы – патриотичные, обученные и экипированные.
Но оккупанты почему-то победили в первом сражении, потом во втором и в третьем.
Если в первом потери защищающихся составили несколько тысяч, то во втором – уже больше десяти, в третьем – около пятнадцати тысяч опытных, обученных бойцов.
Пришлось срочно проводить дополнительную мобилизацию и усиливать армию.
Оккупанты тем временем неспешно восстанавливали силы, отрезая от митрополии всё новые и новые земли, лишая столицу источников денег и продовольствия.
Армию удалось восстановить, вооружить и отправить на войну с агрессором.
О фейсбуках и новостных лентах никто и не помышлял. Всё произошло как-то уныло и буднично. Глава Парламента обратился к народу и сухо объявил: «Мы потерпели поражение. Армия разбита и фактически не существует. Враг идёт к столице!»
Над городом пронесся вой и стон. Не было ни одной семьи, не потерявшей там родственника.
85-тысячная армия перестала существовать. Потеряли около 70 тысяч патриотов.
Но когда оккупанты подошли к столице, то они ОХРЕНЕЛИ!
Город был закрыт, вооружен и готов сражаться.
Из города вышел парламентёр и в ультимативной форме потребовал оккупантам убираться.
Иначе – СМЕРТЬ.
Враг отступил и задумался…
Если вы думаете, что я описываю Иловайск, Дебальцево или предстоящее сражение за Харьков/Днепропетровск– вы ошибаетесь. Описанная история – это часть хроники Второй Пунической войны, в начале которой Римская республика потерпела 4 (четыре!) сокрушительных поражения, потеряла армию и столкнулась с возможностью потери государственности. Катастрофой тогда стала знаменитая битва при Каннах.
При этом нужно учесть, что население Рима составляло около 150 тысяч жителей, а всей страны – 3-4 млн. Армия, насчитывающая в начале 216 года д.н.э. 10 легионов (около 60 тысяч чел), к концу года едва достигала 4-х. Пришлось объявлять ТОТАЛЬНУЮ мобилизацию, начиная с 17-летнего возраста, выкупить за государственные деньги 8000 рабов и создать ополчение - дать оружие всем, кто мог его удержать.
При этом денег в бюджете катастрофически не хватало. Союзники предали Рим – и хитрые греки, и подлые южане (как это знакомо звучит, правда?). И всё-таки армию удалось восстановить. Вместо бессмысленных лобовых атак применялась тактика комариных укусов – небольшие силы регулярно наносили противнику болезненные удары. Это давало возможность собраться с силами остальным и найти ресурсы для спасения государства.
Дальше всё было хорошо: Ганнибала взяли измором, среди римлян нашлись умные и храбрые полководцы, армия почувствовала вкус побед и «выпилила» оккупантов с родной земли. А под шумок и соседей освободила…
Когда я перечитал этот эпизод истории Рима, в голову полезли аналогии. Уж очень схожим показался сюжет – неожиданный удар соседа, болезненные потери, бестолковость командования, отсутствие полноценной армии…
Чего стоило только командование!
Громить врага Сенат отправил сразу двоих (!) консулов-главнокомандующих, которые «рулили» по очереди: один день – резкий, как ситро, Гай Теренций Варрон, второй – вялый, как носок, Луций Эмилий Павел. «Резкий» дождался своего дня и повёл армию «под молотки». Там все и полегли…в том числе и «вялый носок» Павел, а «резкий» Варрон ушёл с 500 всадниками. Накомандовался, наверное.
Но ведь – выстояли же римляне в той войне! И даже победили!
Как?
Почему?
Что они делали, чтобы остановить Ганнибала?!
Наверное, собрались на Майдан, чтобы «вынести» бездарный Сенат, отрубить голову предателю-Варрону и отобрать имущество у олигархов?
Как ни странно – нет.
Историки пишут, что, прежде всего, римляне прекратили всякие распри в Сенате. Мотивируя это тем, что перед лицом смертельной опасности внутренние разборки могут подождать.
Затем – призвали в армию всех, способных держать оружие. Ввели трудовую повинность, обязав каждого оказывать максимально возможную помощь армии. И даже олигархи (они тогда уже водились) прониклись ситуацией и помогли республике деньгами.
На фронте римляне изменили тактику. Вики описывает это так: «На юге Италии разгоралась малая война, успешность ведения которой зависела от снабжения войск и организации разведки, а не от талантов полководцев». Кому интересны детали – в конце статьи Вики есть ссылки на литературу.
Важным для меня кажется следующее: общество прекратило междоусобицы и сплотилось для отпора врагу. Маленькими укусами боеспособные подразделения упреждали тотальную оккупацию своей земли. По возможности – атаковали. Иногда успешно, иногда – нет. Захватили Сиракузы (убив при этом Архимеда), отогнали упырей от Рима.
И - самое главное - нашли Публия Корнелия Сципиона. Того самого – Африканского. Талантливого полководца, который сумел согнуть непобедимого Ганнибала.
Для этого римлянам понадобилось долгих 6 лет. В течение которых они видели первые поражения Сципиона Африканского при Тицине, Треббии и Каннах, но вместо публичной порки доверили ему новые легионы и право на Победу.
Можно ли это сравнивать с украинскими реалиями?
Наверное, можно.
Мы тоже считаем себя народом, достойным собственной государственности, и готовы идти ради этого на жертвы.
Враг – хитрый и коварный, воспользовался нашей слабостью и напал подло, как змея.
У нас такие же бестолковые командиры и озабоченные только своей выгодой олигархи.
У нас нарушена инфраструктура, мало денег для финансирования войны.
Мы столкнулись с реальной опасностью потерять государственность.
С другой стороны, как это ни парадоксально звучит, мы находимся в более благоприятном положении.
Мы не потеряли 3% населения убитыми.
У нас уже есть боеспособная армия.
У нас есть огромный мобилизационный ресурс.
Нас не предали союзники.
Поверьте, это – дорогого стоит.
Да, мы живем в век информационных технологий и с этим необходимо считаться. Если бы легионеры могли отправлять сэлфи с поля боя при Каннах и зарабатывать «лайки» на описаниях того ужаса – неизвестно, выстояли бы римляне.
Нет, мы не хотим умирать. За две тысячи лет после Пунических войн мир изменился. Смерть в бою, считавшаяся тогда обычным уделом мужчины, сейчас воспринимается как ужас и трагедия.
Да, мы знаем нашу силу. Силу безоружных людей, готовых своей волей останавливать вооруженных гопников и безбашенных террористов. Мы безгранично верим, что живем на своей земле и только нам дано право решать её судьбу.
Нет, мы не даём нашим правителям права на ошибку. Любой их чих тут же раскладывается общественностью на ноты и молекулы. Мы хотим иметь во власти гениев, но сами часто довольствуемся ролями посредственностей.
Да, мы проиграли несколько битв, но мы не сломались и готовы продолжать войну до победы. Многие из нас готовы пожертвовать своей жизнью для блага общества.
Нет, мы не готовы ждать шесть долгих лет. Мы хотим видеть результат прямо здесь и сейчас. Желательно к майским, чтобы отметить это дело шашлыками на природе. А к июлю – проскочить на недельку в освобождённый Крым. «Шоб знали»…
Да, мы понимаем, что веник сломать намного сложнее, чем набор прутиков. «Гуртом і батька легше бити» - это из нашей народной мудрости.
Нет, мы не готовы примириться с идеологией наших политических оппонентов и принять их путь выхода из кризиса. «Де два козаки, там три гетьмани» - это тоже о нас.
Да, мы победим.
Да. Нет. Да. Нет. Да. Нет. Да…
Так есть всё-таки аналогия или нет?
Я верю, что есть.
Хотя бы потому, что очень хочу услышать аналогию Carthago delenda est в нашей интерпретации: Kremlin delenda est.
И увидеть, как посыпанное солью пепелище будет распахано.
Ради этого я готов примириться и с политическими оппонентами, и с правом ЛГБТ на ежегодные парады.
Как-нибудь переживу…
Вот такая получилась аналогия.
- Информация о материале
Страница 637 из 1561
